-
JulkaisijaArtikkelit
-
Diletantti kirjoitti: (18.6.2007 16:15:54)
Ballmarker kirjoitti: (16.6.2007 11:37:09)
Tämänpäiväisessä Taloussanomat-lehdessä on keskiaukeamajuttu golfosakkeiden ostajan markkinoista. Jutussa toimittaja (?) Juha Europaeus kirjoittaa mm. tämmöisiä:’Golfosakkeeseen kannattaa investoida, jos vuoden aikana pelikierroksia tulee parikymmentä tai enemmän.’
’… viikonloppuna ilman osaketta voi olla vaikea päästä pelaamaan. Parhaat peliajat on yleensä varattu osakkaille.’
Jos tuossa ensimmäisessä sitaatissa sanan ’Golfosakkeeseen’ sijalla olisi sana ’Pelioikeuteen’, sen voisi melkein allekirjoittaa…
Jälkimmäinen väite on puppua. Käytännössä se on lähellä totuutta, jos sana ’osakkaille’ korvataan sanoilla ’pelioikeuden haltijoille’.
Puhtaan semanttisena kommenttina toteaisin, että pelioikeuden vuokraaminen ei ole investointi (kuten ei mikään muutakaan irtaimen omaisuuden vuokra), koska vuokrapelioikeuteen ei liity investoinneille ominaista tuotto-odotusta tai jälleenmyyntiarvoa. Tämän vuoksi ei olisi ollut oikein käyttää artikkelissa sanan ’Golfosakkeen’ sijalla sanaa ’Pelioikeus’.
Ballmarker kirjoitti: (18.6.2007 9:29:24)
Kritiikkini kohdistuu vain ja ainoastaan lehtiartikkelin puutteelliseen informaatioon, ei suinkaan golfosakkeen omistamiseen. Jutussa jää kokonaan kertomatta, että vaihtoehto osakkeen omistamiselle on pelioikeuden vuokraaminen…Taloussanomien artikkeli:
Taloussanomat kirjoitti: Järkevä hankinta golfosake on henkilölle, joka pelaa paljon. Vuosittaisella vastikemaksulla voi pelata rajattomasti. Golfosakkeeseen kannattaa investoida, jos vuoden aikana pelikierroksia tulee parikymmentä tai enemmän. Jäsenyyden kentille saa yleensä myös ilman osakkeen ostamista. Pelioikeuden kentille voi myös vuokrata, ostaa kertalippuina tai sarjalippuina. Sarjalippuja voi jakaa ystäville tai myydä eteenpäin, jos ei ehdi itse pelaamaan.”
Taloussanomien artikkelin yllä siteeratussa kohdassa on mielestäni kohtuullisen selvästi todettu, että pelioikeuden voi myös vuokrata.
Nähdäkseni ”kritiikkisi” kohdistuukin pelkästään siihen tosiasiaan, että et itse aikanaan ostanut osaketta niiden ollessa halpoja ja nyt yrität todistella itsellesi että tämä olisi ollut järkevä ja analyyttinen sijoituspäätös. Kuitenkin, kuten historia on osoittanut, osake olisi kannattanut ostaa jo 1990-luvun alkupuolella.
Ehdotankin Ballmarker, että viimeistään nyt noudatat Taloussanomien asiantuntijan ohjetta ja siirryt hyyryläisestä omistavaan luokkaan. Tämän jälkeen ei tarvitse enää julistaa teennäistä vuokrapelioikeuden ilmosanomaa.
Talitintti, mikä on ’ilmosanoma’. Pieni hyyryläinen ei ymmärrä´….
McEwan kirjoitti: (17.6.2007 15:14:20)
Itse ostin Keimolan osakkeen joskus 90-luvun puolivälissä. …. Tämähän on alle 3000 euroa. Tänä päivänä ko. osakkeesta saa ehkä tuplasti tuon. Ja viitisen vuotta sitten hinta taisi olla yli kymppitonnin.
Ps. Samaan aikaan olen ostellut ja omistanut pörssiosakkeitakin. Sekä hyvällä että huonolla menestyksellä. Senkin olen joutunut toteamaan jälkikäteen, etukäteen toki aina luulin sijoittavani rahani hyvin.
Otetaanpa Helsingin pörssin yleisindeksi:
http://www.porssisaatio.fi/default.aspx?path=4;162;207&id=776
Hyvin karkeasti ottaen sopivasti hajautetun salkun arvo on kymmenkertaistunut 90-luvun alusta näihin päiviin asti. Eli kuvaajan mukaan 14v ja +900% eli 18%/vuosi. Ja tähän päälle osingot. En sanoisi, että golfosakkeen hankinta on tuohon verrattuna kovin tuottava sijoitus. Ainakaan jos tuotto on ollut mainitsemasi (12v ja +100% eli noin 6%/vuosi).
Ja tämä siis ostamalla sattumanavaraisesti 5-10 yleisindeksin osaketta. Mutta, kyllä markkinat korjaavat hinnoitteluvirheet ja vastikkeet varmasti laskevat jatkossa alle vuokrahintojen. Ihme, jos ei.
Ihmettelijä kirjoitti: (18.6.2007 18:17:56)
Mutta, kyllä markkinat korjaavat hinnoitteluvirheet ja vastikkeet varmasti laskevat jatkossa alle vuokrahintojen. Ihme, jos ei.En oikein usko että vastikkeet mihinkään laskisivat, koska pelaajat haluavat pelata aina vain parempikuntoisilla kentillä. Palkkakustannukset, hoitoaineet ja materiaalit, hoitokoneet jne. tuskin halpenevat, joten sanoisin että hoitovastikkeiden hinnat tulevat nousemaan yleisen kustannustason myötä. Samalla myös pelioikeuksien vuokrahinnat kallistuvat.
Jos/kun uusia pelaajia aloittaa suhteessa enemmän kuin kenttiä rakennetaan, tulevat greenfeet ja pelioikeuksien vuokrat edelleenkin nousemaan. Eikä parhaille kentille (sijaintinsa, laatunsa yms. kriteerien puolesta) riitä vuokrapelioikeuksia tai edes greenfeeaikoja niin paljon kuin olisi kysyntää.
Suomessa on fiksua kun on rakennettu paljon osakekenttiä. Markkinatalouden mekanismit, kysyntään/tarjontaan perustuvat hintojen vaihtelut, korjaavat automaattisesti tilannetta pelimahdollisuuksien suhteen. Osakkeenomistaja on sikäli hyvässä asemassa että hänellä on aina, nyt ja tulevaisuudessa, turvattu mahdollisuus edulliseen pelaamiseen. Olettaen että on hankkinut osakkeensa hyvästä/hyvin hoidetusta yhtiöstä. Parhaiden yhtiöiden osakkeet tulevat varmasti säilyttämään, jopa lisäämään arvoaan vuosien kuluessa.
Markkinatalous takaa myös hyvin toimivat pelioikeuksien jälkimarkkinat. Tämä on sekä osakkeenomistajien että vuokralaisten etu. Näin kaikki osapuolet, niin isäntä kuin renki, voivat olla tyytyväisiä.
Jylan kirjoitti: (18.6.2007 22:21:17)
Ihmettelijä kirjoitti: (18.6.2007 18:17:56)
Mutta, kyllä markkinat korjaavat hinnoitteluvirheet ja vastikkeet varmasti laskevat jatkossa alle vuokrahintojen. Ihme, jos ei.En oikein usko että vastikkeet mihinkään laskisivat, koska pelaajat haluavat pelata aina vain parempikuntoisilla kentillä. Palkkakustannukset, hoitoaineet ja materiaalit, hoitokoneet jne. tuskin halpenevat, joten sanoisin että hoitovastikkeiden hinnat tulevat nousemaan yleisen kustannustason myötä. Samalla myös pelioikeuksien vuokrahinnat kallistuvat.
Jos/kun uusia pelaajia aloittaa suhteessa enemmän kuin kenttiä rakennetaan, tulevat greenfeet ja pelioikeuksien vuokrat edelleenkin nousemaan. Eikä parhaille kentille (sijaintinsa, laatunsa yms. kriteerien puolesta) riitä vuokrapelioikeuksia tai edes greenfeeaikoja niin paljon kuin olisi kysyntää.
Suomessa on fiksua kun on rakennettu paljon osakekenttiä. Markkinatalouden mekanismit, kysyntään/tarjontaan perustuvat hintojen vaihtelut, korjaavat automaattisesti tilannetta pelimahdollisuuksien suhteen. Osakkeenomistaja on sikäli hyvässä asemassa että hänellä on aina, nyt ja tulevaisuudessa, turvattu mahdollisuus edulliseen pelaamiseen. Olettaen että on hankkinut osakkeensa hyvästä/hyvin hoidetusta yhtiöstä. Parhaiden yhtiöiden osakkeet tulevat varmasti säilyttämään, jopa lisäämään arvoaan vuosien kuluessa.
Markkinatalous takaa myös hyvin toimivat pelioikeuksien jälkimarkkinat. Tämä on sekä osakkeenomistajien että vuokralaisten etu. Näin kaikki osapuolet, niin isäntä kuin renki, voivat olla tyytyväisiä.
Olen vastikkeista hieman eri mieltä. Niiden on vain yleisellä tasolla laskettava, muutoin ei ole järkeä omistaa osaketta ja kaupan olisi yhä enemmän pelilippuja ja vuokrapelioikeuksia alle omakustannushinnan. Vaihtoehtoisesti kentät täyttyisivät ruuhkaksi asti pelioikeuden käyttäjistä, omistajista, pelilippulaisista tai vuokrapelioikeutetuista siinä määrin, että osakkeen/pelioikeuden arvo jälleen laskee. Harva viitsii maksaa 800 pelaamattomuudesta, mutta 400 kyllä.
Golfliitto ? on onnistunut hyvin sosialisoimaan Suomen golfpisneksen yhtiöjärjestysneuvoilla. Oman lusikan soppaansa ovat heittäneet ahneet perustajaosakkaat tai perustamisvaiheessa vaikeuksissa olleet kenttäyhtiöt. Iroonista, että yhdistyspohjaiset kentät esim. Tali, Aura ja Tammergolf yms. pystyvät periaatteessa hinnoittelemaan gf- pelaajat ulos kentiltään. Muille kentille löytynee pelilippuja yms., jos liian kovaan hinnoitteluun lähdetään. Sarfik on oma lukunsa, siellä ei taida olla osakeella vastiketta eikä omistajakunnan tarvitse kaupitella pelilippuja kirpputorilla :-).
Paras osakkeen omistaja maksaa vastikkeen, muttei käytä pelioikeutta. Heistä kannattaa pitää kiinni ja jopa haalia lisää.
Diletantti kirjoitti: (18.6.2007 16:15:54)
Nähdäkseni ”kritiikkisi” kohdistuukin pelkästään siihen tosiasiaan, että et itse aikanaan ostanut osaketta niiden ollessa halpoja ja nyt yrität todistella itsellesi että tämä olisi ollut järkevä ja analyyttinen sijoituspäätös. Kuitenkin, kuten historia on osoittanut, osake olisi kannattanut ostaa jo 1990-luvun alkupuolella.Ehdotankin Ballmarker, että viimeistään nyt noudatat Taloussanomien asiantuntijan ohjetta ja siirryt hyyryläisestä omistavaan luokkaan. Tämän jälkeen ei tarvitse enää julistaa teennäistä vuokrapelioikeuden ilmosanomaa.
Arvauksesi (niinkuin arvaukset useinkin) meni täydellisesti metsään! Minä ostin golfosakkeen 1990-luvun alkupuolella ja möin sen hyvällä voitolla 1990-luvun loppupuolella. Sijoitin nekin rahat pörssiin ja olen sen jälkeen pelannut golfia sijoituksen tuotoilla (ja pelaan vielä monta vuotta) vuokrapelioikeuksilla. En todellakaan aio palata takaisin golfosakkeen omistajien joukkoon. Siihen kuuluminen olisi esimerkiksi Pickalassa tullut 3-4 viime vuoden aikana monin verroin kalliimmaksi kuin pelioikeuden vuokraaminen.
Fantti kirjoitti: (18.6.2007 23:24:37)
Olen vastikkeista hieman eri mieltä. Niiden on vain yleisellä tasolla laskettava, muutoin ei ole järkeä omistaa osaketta ja kaupan olisi yhä enemmän pelilippuja ja vuokrapelioikeuksia alle omakustannushinnan. Vaihtoehtoisesti kentät täyttyisivät ruuhkaksi asti pelioikeuden käyttäjistä, omistajista, pelilippulaisista tai vuokrapelioikeutetuista siinä määrin, että osakkeen/pelioikeuden arvo jälleen laskee. Harva viitsii maksaa 800 pelaamattomuudesta, mutta 400 kyllä.
Yksikään golfyhtiö ei peri hoitovastiketta enempää kuin sen mitä kentän hoito ja ylläpito maksaa. Lainavastikkeet ovat tietenkin erikseen. Käytännössä hoitovastiketta voitaisiin alentaa vain siinä tapauksessa että kentänhoitoa radikaalisti heikennettäisiin. Tiedän että jokaisessa golfyhtiössä mietitään tarkasti kulurakennetta ja hoitotasoa. Osakkeenomistajat eivät halua kenttänsä (edes maineen) pilaantuvan, joten voidaan olla varmoja siitä että riittävä laadukas kentänhoito katetaan tulevaisuudessakin omistajilta perittävällä hoitovastikkeelle.
Fantti kirjoitti: (18.6.2007 23:24:37)
Golfliitto ? on onnistunut hyvin sosialisoimaan Suomen golfpisneksen yhtiöjärjestysneuvoilla. Oman lusikan soppaansa ovat heittäneet ahneet perustajaosakkaat tai perustamisvaiheessa vaikeuksissa olleet kenttäyhtiöt. Iroonista, että yhdistyspohjaiset kentät esim. Tali, Aura ja Tammergolf yms. pystyvät periaatteessa hinnoittelemaan gf- pelaajat ulos kentiltään. Muille kentille löytynee pelilippuja yms., jos liian kovaan hinnoitteluun lähdetään. Sarfik on oma lukunsa, siellä ei taida olla osakeella vastiketta eikä omistajakunnan tarvitse kaupitella pelilippuja kirpputorilla :-).
Paras osakkeen omistaja maksaa vastikkeen, muttei käytä pelioikeutta. Heistä kannattaa pitää kiinni ja jopa haalia lisää.
En käsitä mistä sosialisoinnista tässä on kysymys. Luojan kiitos, meillä golfaajat ovat rakentaneet omalla kustannuksellaan suurimman osan kentistä. Osakkaat hoitavat kenttiään omalla kustannuksellaan ja käyttävät itsenäisesti päätösvaltaa golfyhtiössä.
Myös yhdistyspohjaisilla kentillä jäsenet maksavat kentän hoitokulut. Siellä taitaa olla pelaavia jäseniä per kenttä enemmän kuin osakekentillä. Siksi on myös suurempi tarve ohjata/rajoittaa vieraspelaamista. Se onnistuu parhaiten greenfeen sopivalla hinnoittelulla. Olen myös kuullut että näihin yhdistyspohjaisiin seuroihin saattaa olla hieman jonoa ja odotuslistaa. Liittymismaksu lähentelee edullisimpien osakekenttien osakehintoja. Jos jäsenyys jääkin muutaman vuoden mittaiseksi niin aina ei saa takaisin liittymismaksua.
Vieraspelaamisen säätelyssä monet osakekentät toimivat samoin kuin yhdistyskentät, vaikka osakkaiden/pelioikeuksien pienempi määrä antaisi paremmin tilaa vieraspelaamiselle. Greenfeetuotot muodostavat niin pienen osuuden golfyhtiön hoitobudjetista ettei sillä ole kovin suurta merkitystä. Omistajat haluavat ettei kentille tule ruuhkaa ja ovat valmiit maksamaan siitä ilosta jopa muutaman kympin suurempaa hoitovastiketta.
Aika vähän lienee sellaisia osakkeen ostajia/omistajia, jotka eivät pelaa kentällään, vaan maksavat hoitovastiketta ihan omaksi ilokseen. Toki näitäkin aina löytyy, syystä tai toisesta. Heillä on mahdollisuus hyödyntää omistustaan vuokraamalla pelioikeutensa. Päätösvaltaa yhtiön asioihin käyttää kuitenkin yksinomaan osakkeen omistaja.
Eli, käytännössä taisikin olla niin että Taloussanomien kirjoitus oli varsin osuvaa tekstiä. Parhaiten pelaamisensa pystyy järjestämään ostamalla osakkeen. Pelioikeuden vuokraajat sekä greenfeepelaajat joutuvat tyytymään siihen mitä omistajilta jää tähteeksi. Tottahan joku onnekas voi saada edullisen vuokrapelioikeuden, mutta tuskin kaikkien golfharrastajien kannattaa laskea tulevaisuuttaan pelioikeuden vuokraamisen varaan.
Jylan kirjoitti: (19.6.2007 9:56:22)
Parhaiten pelaamisensa pystyy järjestämään ostamalla osakkeen. Pelioikeuden vuokraajat sekä greenfeepelaajat joutuvat tyytymään siihen mitä omistajilta jää tähteeksi.Mitähän mahtanet tällä tarkoittaa? Tietääkseni ellei kaikilla niin ainakin useimmilla osakepohjaisilla kentillä vuokrapelioikeuksien haltijoilla on pelaamisen järjestämisen kannalta aivan samat oikeudet kuin osakkaillakin. Talmasta en ole ihan varma, mutta miten sielläkään voitaisiin osakkeeseen erottamattomasti liittyviä oikeuksia kaventaa sen perusteella, että osakkeeseen liittyvän pelioikeuden hallinta on tilapäisesti jollain muulla kuin osakkeen omistajalla?
Diletantti kirjoitti: (18.6.2007 16:15:54)
Ehdotankin Ballmarker, että viimeistään nyt noudatat Taloussanomien asiantuntijan ohjetta …Enpä malta olla vielä ihmettelemättä, minkähän alan asiantuntijana pidät jutun kirjoittajaa? Yksityistalouden? Sijoittamisen? Golfin? Tunnetko miehen? Mitähän hänen ’asiantuntemuksensa’ taustalla mahtaa olla?
Hyvä Ballmarker! Pidä pintasi.
Tässä koko asiassahan lienee kysymys nimenomaan siitä millä tavoin Taloussanomat yrittää tietyllä tapaa markkinoida golfosakkeita. Jutusta voi saada sellaisen vaikutteen kuin Taloussanomilla olisi jonkin sortin intressi ko. markkinointityöhön. Jos näin on asian laita, niin yöks…
Kuitenkaan ykskantaan ei voi sanoa:
’Golfosakkeeseen kannattaa investoida, jos vuoden aikana pelikierroksia tulee parikymmentä tai enemmän.’
Ballmarker kirjoitti: (19.6.2007 10:05:27)
Jylan kirjoitti: (19.6.2007 9:56:22)
Parhaiten pelaamisensa pystyy järjestämään ostamalla osakkeen. Pelioikeuden vuokraajat sekä greenfeepelaajat joutuvat tyytymään siihen mitä omistajilta jää tähteeksi.Mitähän mahtanet tällä tarkoittaa? Tietääkseni ellei kaikilla niin ainakin useimmilla osakepohjaisilla kentillä vuokrapelioikeuksien haltijoilla on pelaamisen järjestämisen kannalta aivan samat oikeudet kuin osakkaillakin. Talmasta en ole ihan varma, mutta miten sielläkään voitaisiin osakkeeseen erottamattomasti liittyviä oikeuksia kaventaa sen perusteella, että osakkeeseen liittyvän pelioikeuden hallinta on tilapäisesti jollain muulla kuin osakkeen omistajalla?
Minä kyllä ymmärsin Jylanin viestin niin, että vuokrapelioikeuksia ei ole välttämättä aina tarjolla. Teoriassa on mahdollista, että kaikki osakkeenomistajat päättäisivätkin itse käyttää oman pelioikeutensa tai vaihtaa sen pelilippuihin. Eipä olisi mitään vuokralleannettavaa sitten.
Greenfeepelaamiselle puolestaan lienee mahdollista laittaa erinäisiä aika- ym. rajoitteita ja näin on monilla kentillä tehtykin.
Ei golfyhtiöt peri ylimääräistä, mutta asiat voidaan hoitaa tehokkaammin. Yleisesti ottaen näin pitää tehdä, jotta osakkeen omistaminen olisi järkevää. Sen jälkeen kun kenttää pyörittää isännöitsijä, sitä hoitaa kilpailun kautta urkan ottanut urakoitsija ja ajanvaraus on pelkästään (ei gf-pelaajia) netissä, uskon, ettei vastiketta voida laskea. Toinen vaihtoehto on se, että kentän omistus on yksissä käsissä ja kustannukset tätä kautta pysyvät järkevissä kustannuksissa, esim. Vihti.
Ulkomaan kokemuksien jälkeen voi kysyä, onko esim. tj kaikilla kentillä tarpeellinen vai voiko hänen hommat hoitaa kenttämestari, jota kaikilla kentillä tarvitaan palkattuna tai ostettuna palveluna? Liian suuri liikevaihto edellyttää gf- pelaajia tai extra vastiketta seuraavasti:
20 te -> 500 gf:tä, tai 25 e/osake
50 te -> 1250 tai 62,5 e/osake
100 te -> 2500 tai 130 e/osake
150 te -> 3750 tai 192,5 e/osake
200 te -> 5000 tai 260 e/osakeToisin sanoen budjetti 400te vs. 600te ero on 5000 ylimääräistä gf:tä a 40 e, 260 e ekstra vastiketta (800 vastiketta) tai näiden kompinaatio.
Sosialisoinnilla tarkoitan sitä, että nykyisillä järjestelmillä osa osakkeen omistajista pelaa enemmän toiset vähemmän, mutta kaikki maksavat saman verran. Jos he käyttäisivät osaketta kunnolla, ei kellään olisi kivaa. Pelioikeuksia per kenttä on niin paljon, ettei gf:t voi nousta korkeaksi. Korkeat pyynnöt pistävät hyllyssä olevat pelioikeudet pörssiin ja pörssistä ostetaan vain tarpeeseen eli kentät täyttyvät. Kenttien täyttyessä pelilippuja ja vuorkapelioikeuksia on vaikea saada kaupaksi. Toisaalta golfista ei täällä Suomessa olla valmiita maksamaan hurjia hintoja.
Sama on kenttien rakentamisen kanssa. Osa on maksanut enemmän osa vähemmän. Pörssistä ostettavan osakeen perustelu on taloudellisuus ostajalle ei osallistuminen kentän rakentamiskuluihin.
Yhdistysmuotoisilla kentistä voisi periaatteessa kehittyä eliittikenttä. Esim. Talissa nostettaisiin pelikausimaksu 5000 euroon ja gf-pelaajilla ei olisi asiaa kentälle. Pikkuhiljaa jäsenistö karsiutuisi 200 henkeen, jollei jäsenistö ole hereillä ja vastusta moisia päätöksiä. Osakekentillä on se esim. 800 pelioikeutta + junioripelioikeudet, jollei osta osakkeita pois markkinoita. Joillakin kentillä on käynyt jopa toisinpäin eli osakemäärä on lisääntynyt perustajaosakkaiden realisoidessa pöytälaatikko-osakkeita.
Tässä sopassa riittävän alhaiset vastikkeet ja sitä käyttö pelioikeuksien vajaakäyttö tuntuvat olevan se ainoa pelastus. Omistan osakkeen sen takia, että se on vuokrapelioikeutta edullisempaa pitkällä periodilla sekä sattui olemaan löysää rahaa. Jos vuokrapelioikeuksia/pelilippuja saa alle omakustannushinnan, niin osaketta ei todellakaan voi perustella taloudellisin perustein.
Osakkeenomistaja on kiva olla, muttei se aina ole kannattavaa.
Ballmarker kirjoitti: (19.6.2007 10:05:27)
Jylan kirjoitti: (19.6.2007 9:56:22)
Parhaiten pelaamisensa pystyy järjestämään ostamalla osakkeen. Pelioikeuden vuokraajat sekä greenfeepelaajat joutuvat tyytymään siihen mitä omistajilta jää tähteeksi.Mitähän mahtanet tällä tarkoittaa? Tietääkseni ellei kaikilla niin ainakin useimmilla osakepohjaisilla kentillä vuokrapelioikeuksien haltijoilla on pelaamisen järjestämisen kannalta aivan samat oikeudet kuin osakkaillakin. Talmasta en ole ihan varma, mutta miten sielläkään voitaisiin osakkeeseen erottamattomasti liittyviä oikeuksia kaventaa sen perusteella, että osakkeeseen liittyvän pelioikeuden hallinta on tilapäisesti jollain muulla kuin osakkeen omistajalla?
Muutamia esimerkkejä vuokrapelioikeuden mahdollisista miinuksista:
A)Vuokrapelioikeuksia on tarjolla vain silloin kun niitä osakkailta vapautuu.
B)Hintakin määräytyy kysynnän ja tarjonnan mukaan ja hinta voi joskus kallistua.
C)Aina ei välttämättä saa vuokrattua pelioikeutta juuri sille kentälle, joka sopisi parhaiten omien tarpeiden ja mahdollisuuksien mukaan.
D)Parhaiden kenttien pelioikeuksia on tarjolle vähemmän tai kalliimmalla hinnalla kuin esim. huonomman sijaintinsa tai muiden seikkojen johdosta vähemmän suositulta kentältä.
E)Pelaamisensa yms. harrastukseen liittyvän muun toiminnan voi suunnitella vain kausi kerrallaan. (jopa oma ja perheenjäsenten jäsenyys golfseurassa riippuu siitä saako pelioikeuden seuraavaksi vuodeksi jne.)
F)pelioikeuden vuokraus on yleensä kalliimpaa kuin vuotuisen hoitovastikkeen maksu.Osakkeenomistamisen hyödyt:
A)voi valita itsellesi parhaiten sopivan pelimahdollisuuden (kaverit jäseninä, lähellä duunia, kotia, hyvät kentät, yritysvieraat arvostavat ko. kenttää tms.)
B)voit olla varma että pääset pelaamaan omalla kentällä tulevaisuudessakin edullisesti, vain hoitovastikkeen maksamalla.
C)ei tarvitse käydä jokakeväistä rumbaa pelioikeuden vuokraamiseksi
D)Pitkässä juoksussa hyvän yhtiön osakkeet säilyttävät arvonsa, parhaimmillaan hinta nousee.(jopa enemmän kuin pörssin indeksit tai kiinteistöt)
E)Osakkaana voit osallistua yhteisten asioiden hallintoon yhtiön kokouksissa.Varmasti löytyy muitakin argumentteja ja em. tapauksissakin asiat voivat vaihdella, koska jokainen painottaa etuja/haittoja omasta näkövinkkelistään. Esim. itselleni on tärkeää (oman pelaamiseni lisäksi) että voin kutsua liike-ym. ystäviäni pelaamaan huippuluokan ympäristöön. Tällainen, vuosittainen yhteydenpito toimii mainiona perustana monille muille yhteisille aktiviteeteille. Pelioikeuden mahdollisimman halvan hinnan tavoittelu ei ole likimainkaan kaikkien harrastajien ykkösprioriteetti. Sitä paitsi Suomessa pelaaminen on erittäin halpaa, monessa maassa jo yksi pelikierros hyvällä kentällä(siis tarjoat pelikierroksen esim. Asiakkaillesi) maksaa enemmän kuin koko kauden pelioikeus suomalaisella kentällä.
Mutta tulkoot jokainen autuaaksi omalla tavallaan.
Hei Jylan! Tuota..öö paljonko mahtaa kotikentälläsi osake maksaa? Noh, maksoi mitä maksoi, mutta voi joissakin talouksissa olla hankintataulukossa tuon golfosakkeen edellä jokunen artikkeli!
No nyt sitten joku ruudinkeksijä vastaa, että golfosake on sijoitus. No niinhän se on ja niin on pörssiosakkeet, kiinteistöt, asunto-osakkeet, jne. Tilannettahan voi verrata vaikkapa asumiseen. Jos sinulla on varallisuutta osta asunto-osakkeita, vuokraa osake köyhälle, joka ei voi ostaa asuntoa ja loppujen lopuksi köyhä on parhaassa/huonoimmassa tapauksessa maksanut koko asunto-osakkeen ja vähän vielä ylikin, vaikka omistus on sinulla! Jännää eikö?
Tämä asia ei tietenkään liity sinällään kannattavuuslaskelmiin. Niin mutta sen osakkeen hinta kentälläsi kiinnostaisi.
Pari asia olisi varmaan hyvä ymmärtää:
Golfosakkeen idea on pilkkoa tarvittavan Golfkentän hinta pienempiin osiin ja kerätä siten palasina sen kentän rakentamiseen vaadittava raha. Samoin vastikkeilla kerätään sen kentän pyörittämiseen kuluva raha.
Ja fantti: et taida hirveesti tuosta CM:n työstä tietää. 95% heidän työajastaan kuluu jäsenten asioiden hoitoon. Ei vieraspelaajien.
Jätän taloussanomat omaan arvottomuuteensa ja pähkäilenkin siis jotain aivan muuta.
Yks fakta mikä tuntuu unohtuvan arvon finanssineroilta on se seikka että golfin pelailu tavanjäsenelle on puhtaasti ajan sekä rahan kulua. Ei siitä mitään nettoo. Tässä valossa voisi miettiä mitä vaikuttimia itseasiassa osakkeen hankinnan taustalla lienee.
kebax kirjoitti: (20.6.2007 15:45:09)
…golfin pelailu tavanjäsenelle on puhtaasti ajan sekä rahan kulua.Oma osakehankintani aikoinaan olikin yritys pysäyttää ajan kuluminen. Ja voin katsoa tässä jossain määrin onistuneeni. Perikunnallani tulee aikanaan olemaan käsissään golf-osake josta ne ei pääse eroon millään helvetin ilveelläkään, joten tältä osin olen kuolematon.
ts kirjoitti: (20.6.2007 12:49:40)
Ja fantti: et taida hirveesti tuosta CM:n työstä tietää. 95% heidän työajastaan kuluu jäsenten asioiden hoitoon. Ei vieraspelaajien.Mitä vain 5% menee…, ei vaan yleensä tarkoitan, sitä mm. toimintojen sijoittelulla voi säästää. Mm. Lappeenranssa klubin kanssa sekä CM ovat saman tiskin takana ja jäsenistö voi kirjautua sisään pääteellä. Vierumäen cadimasterille soitto menee johonkin palvelukeskukseen ja ko. henkilö varaa tee-ajan päätteen kautta. Ulkomailla, pienissä seuroissa ei ole olemassa mitään cadimasteria eikä kunnon ajan varausta. Kentälle mennään silloin kuin mahtuu ja ilmoittautuminen hoidetaan proshopissa, jne…
Jos kierrät 20 kierrosta kesässä maksat gf:nä keskimäärin 30-60 €uroa/kierros…on halvempia ja kalliimpia (mutta vertaa sitten myös kenttien tasoa…)
Maksat siis 600-1200 euroa/kesä ilman isompaa síjoitusta…mutta osakkeen omistaja maksaa vastaavasti vain vastikkeena 300-700 euroa ja pelata niin paljon kuin haluaa …eli tuolla erotuksella 600-300/1200-700 hän saa osakkeen kuoletettua…muutamassa vuodessa ja omistaa osakkeen lajissa jota harrastaa ja saa lisäksi varata netistä itselleen sopivan ajan ’varmasti’ onpa jossain jo ehto että omistaja ajaa aina yli oli varaus gf-pelaajalle tehty sitten mitä kautta tahansa ja silloin joutuu gf-pelaaja odottamaan seuraavaa vapaata aikaa…mahtavaa kun omistajalla on sijoitukseensa jotain extraa…lisäksi tiedän että on kenttiä joissa perustamisvaiheessa on maksu esim 2000 euroa osakkeelle mutta valmistuttua sen hinta on seuraavissa anneissa 4000 euroa ja vain 3-4 vuoden sisällä noussut 100 %..mistä rahoitusmarkkinoilta saa tuollaisen koron…warrateistako ?…Ja lisäksi siis kun harrastaa golfia niin ainahan harrastus maksaa…kalleimmillaan ratsastus…ja varmasti on mukava jos on oma hevonen jolle sen tekee !!Ystävyydellä omistuksen puolesta ja niin kauan kunnes yhteiskunta rakentaa meille golffareille joka puolelle hienot kentät eikä pelaaminen maksa mitään !
Kuulin muuten tuossa mukavan sisäistyksen ’mitä se golf oikein on?’..Kävellään Oulusta Helsinkiin 700 km ja lyödään palloa joka 100 metrin välein..Kuka täysjärkinen sellaista tekisi ?
Fantti kirjoitti: (20.6.2007 15:59:21)
ts kirjoitti: (20.6.2007 12:49:40)
Ja fantti: et taida hirveesti tuosta CM:n työstä tietää. 95% heidän työajastaan kuluu jäsenten asioiden hoitoon. Ei vieraspelaajien.Mitä vain 5% menee…, ei vaan yleensä tarkoitan, sitä mm. toimintojen sijoittelulla voi säästää. Mm. Lappeenranssa klubin kanssa sekä CM ovat saman tiskin takana ja jäsenistö voi kirjautua sisään pääteellä. Vierumäen cadimasterille soitto menee johonkin palvelukeskukseen ja ko. henkilö varaa tee-ajan päätteen kautta. Ulkomailla, pienissä seuroissa ei ole olemassa mitään cadimasteria eikä kunnon ajan varausta. Kentälle mennään silloin kuin mahtuu ja ilmoittautuminen hoidetaan proshopissa, jne…
Eli todistit, että et tiedä.
Ja minkä helvatin takia meidän pitäis tyytyä tuollaiseen vastaavaan pikkuseuran huonoon palveluun?? Muutaman sellaisenko, jotka haluaisivat pelata Golfia, mutta heillä ei ole varaa maksaa siitä???
öö..hetkinen siis tuolla erotuksella,
lainaus:’
Maksat siis 600-1200 euroa/kesä ilman isompaa síjoitusta…mutta osakkeen omistaja maksaa vastaavasti vain vastikkeena 300-700 euroa ja pelata niin paljon kuin haluaa …eli tuolla erotuksella 600-300/1200-700 hän saa osakkeen kuoletettua…muutamassa vuodessa ja omistaa osakkeen lajissa jota harrastaa ’saa kuoletettua osakkeen muutamassa vuodessa???
Kysyisin vaan jotta minkähän kentän?
Tuota… kukas sen vuokrapelioikeuteen oikeuttavan osakkeen omistaa? Ei kai ne mitään yhteishyvää nekään liene? elämä on
Ääh, mä mistään mitään tiedä…
J-P
Lasky kirjoitti: (20.6.2007 17:50:00)
öö..hetkinen siis tuolla erotuksella,
lainaus:’
Maksat siis 600-1200 euroa/kesä ilman isompaa síjoitusta…mutta osakkeen omistaja maksaa vastaavasti vain vastikkeena 300-700 euroa ja pelata niin paljon kuin haluaa …eli tuolla erotuksella 600-300/1200-700 hän saa osakkeen kuoletettua…muutamassa vuodessa ja omistaa osakkeen lajissa jota harrastaa ’saa kuoletettua osakkeen muutamassa vuodessa???
Kysyisin vaan jotta minkähän kentän?
Se riippuu vähän pelimääristä, kentästä ja ja …
Tässä yksi esimerkki, kun akka ei rajoita pelaamista, eikä työnantajakaan kauhiasti.
Jos verrataan osakkeen omistusta GF-pelaamiseen:
Itse pelaan ’Villen’ kanssa kentällä jonka GF=70 ekee, mutta eri hankintareitityksiä käyttäen Ville, joka pelaa GF:llä, on onnistunut hilaamaan keskihinnan 50e hintatasoon.
Kiekkoja tulee tällä kentällä meille molemmille 60/v.Villelle GF-maksuja kertyy vuodessa 50e keskihinnalla yhteensä 3.000e.
Itse selviän vastikemaksulla 600eVille maksaa näinollen 2.400e enemmän kaudelta
Mikäli Ville olisi ostanut osakkeen samaan aikaan kun minä v. 2001/2002 reilulla 10.000e:lla, alkaisi osake olla kohta kutakuinkin kuoletettu. Pelaamaan pääsi 7.8.2003
Toisaalta osakkeen hinta on matkan varrella noussut ja markkinahinta on nyt n. 17.000e-19.000e
Eisit muuta. Ainin, olisihan siinä vähän korkoakin tulossa sijoitetulle pääomalle jos pois möisin.
Ps. Tämä esimerkki oli ehken sieltä pahimmasta päästä. Golfosakkeen saa tänä päivänä hankittua Etelä-Suomesta n. 4.000e ja siittä ylöspäin. GF-maksut kyseisillä kentillä ovat tasoa 35e ja ylöspäin.
Eräs kysymys on mietityttänyt:
Jos osakkeet ovat golffareilla eikä sijoittajilla, niin miksi kummassa niitä on niin paljon pörssissä tarjolla?
Mielestäni moni voi hyvinkin pistää firman/omia rahoja rakennettavan kentän osakkeisiin, jollei samalla sitoutuisi korkeisiin vastikkeisiin. Uusia kenttähankkeita mainostetaan mm. väljyydellä. Mistä se väljyys tulee, jos pelioikeusia on vähintään normikentän verran. Väljyys tulee siitä, ettei osaketta tai pelioikeutta käytetä. Korkeilla vastikkeilla osaketta on vaikea pitää pöytälaatikossa pölyttymässä, jollei sille ole käyttöä tai tarpeeksi täppää takana. Joten ehdotan seuraaville kenttähankeille seuraavia vaihtoehtoja:
VE1: 200 henk.kohtaista pelioikeutta, saat tuoda ryhmällisen porukkaa samaan faittii. Suljettu kenttä tai gf luokkaa 200 e, kallis investointi kallis vastike, mutta väljyyttä löytyy
VE2: Esim. 1200 pelioikeutta, halpa per nuppi ja halpa vastike. Täyttä on, mutta muutama pelikerta riittää kattamaan vastikkeen.Tunnustaudun ponttiaaliseksi golfosakkeiden kerääjäksi, pitäähän sitä jotain jättää muksuille. Osakkeita ei vain kannata hankkia pöytälaatikkoon, koska vastiketta joutuu maksamaan. Muutamaan osaketta harkitsen joille saattaisi olla käyttöä ja hinta-taso on kohdallaan. Kaavailuissa ei ole järkeä, paitsi keräily ja tyynyn alle ’säästäminen’.
En todellakaan ole löytänyt osakkeita, jotka saisi kuolettettua vuokrapelioikeuden markkinahintaan nähden muutamassa vuodessa. Kymmennessä – viidessätoista vuodessa kyllä. Se on ihan ok edellyttäen, että ko. kentällä haluaa pelata vähintään kymmenen vuotta (pelikierroksia tarpeeksi versus vuokrapelioikeus).
Osakkeiden hintaa vaikutta meillä eniten löysä raha. Osakkeiden ostahinnat eivät hirveästi heilahda enään ylöspäin, mutta osakkeista eroon pääseminen saattaa olla vaikeata.
Ts, esitin vain muutamia vaihtoehtoja, miten homman voisi hoitaa tehokkaammin. Olen esim. tänä vuonna pelannut kotikentällä reilut kymmenen kierrosta ja ainoastaan kerran soittanut cadimasteriin ja tämäkin ilmoittautuessa kilpailuihin. Kahvio + Cädimaster yhdistelmällä pystytään tasapainottamaan molempien huippuja eikä kapasiteettia pidetä yllä vain huipputunteja varten. Myös Tj omalla toiminnallaan voi vaikuttaa kuluihin. Esim. monessako golfkentällä olette nähneet tj toimivan silloin tällöin cm:nä tai hänen apuna / sijaisena. Ei kaikkea luppoaikaa kannata käyttää netissä.
No lopulta osakkeenomistaja päättää, miten kenttäyhtiöllä toimitaan. Olen huomaavinaan, että yhä useammalla kentällä päätöksen tekoon osallistuu myös tavalliset osakkeenomistajat eikä pelkät heviuuserit.
Päädyin pikkuseuraesimerkkiin, koska ulkomailla sellainen toimii. Paikallinen kolleegani oli kateellinen kun moiselle kentälle sain kutsun. Pelaaminen hyvässä olevalla ruuhkattamolla kentällä maksa kuin 1000 e siis vuosi sisältäen vieraat. Vuorineuvosten kenttää tai suljettua yksityiskenttää en ole pelannut. Tarinoiden mukaan ne eivät ole tasoltaan yhtä hyviä kuin Kytäjä tai Vanajanlinna. Silti pelioikeus / osake on haluttu. Hyvä sijainti ja takana on tarpeeksi täpäkkää pitää kenttä tyhjänä.
Meitä golffareita on moneen lähtöön. On myös niitä, jotka maksavat pelaamisesta mahdollisemman vähän. Pelaavat vain, koska se on kivaa. Heillä ei ole mitään tarkoitusta ostaa osaketta. Myös niitä, jotka ostavat osakkeen, koska se on kivaa. Kivaa ei ole maksaa korkeita vastikkeita toisesta – viidennestä osakkeesta, jollei ko. osaketta tarvitse. Pelit voi hoitaa myös esim. firman, senioreiden yms. osakkeilla. On myös sellaisia, jotka haluaisivat pelata, muttei talous anna tällähetkellä periksi. Ne voidaan kyllä koukuttaa :-).
Ensinnäkin kierrosmäärät tässä keskustelussa pitäisi olla 20 kierrosta per kenttä. Sehän oli alkuperäisen jutun pointti eli:
– vastike maksaa 600 e
– ’Ville’ maksaa 1000 e17 000 / 400 e, osake kuolettuu reilussa 40 vuodessa. Toivottavasti maapläntti on oma, eikä vuorkalla 50 vuodeksi :-).
Vertailussa ei myöskään huomioitu vuorkapelimahdollisuutta, pyynnöt lienee luokkaa 1000 e tai alle. Eli 1000 eurolla pelaa sen 60 kiekkaa per vuosi toivoen toki, ettei kaikki muut osakkeenomistajat ajattelen samoin. Silloin ei nimittäin pääse valitsemaan kunnolla teeaikoja eikä kiekkoja tule maksimissaan 2-3, mikäli hyväksyy myös päivälähdöt. Kyllä ko. kentälle irtoaa vuokrapelioikeuksia, pitää vain löytää oikeat henkilöt. Oikeiden kontaktien kautta on mm. osake irrottu huippukentälle alle merkintähinnan. Onko tässä se se suurin ongelma. Sijoitusosakkeita on keskiluokalle ja ne yrittävät päästä sijoitusosakkeista eroon. Iso raha ei hötkyile, mutta osaa huolehtia omista eduista.
Siis ensiinäkään osakkeen omistaminen nykysuomessa ei yleensä ole kannattavaa taloudellisesti. Se on helppo laskea.
Mutta noita perkaleen osakkeita on vaan oltava, koska niillä kerätään raha kentän maksamiseen ja vastikkeilla katetaan sen kentän kulut. Green Fee tuotoilla ei mikään kenttä tule Suomessa pärjäämään. Vuokrapelioikeudetkin perustuvat yksinkertaisesti siihen, että joku muu on sen rahan kenttään sijoittanut. Onneksi sitäkin väkeä löytyy.
Siis kyse on osakkeissa yhteisvastuusta, joilla kentät rakennetaan ja niiden ylläpito sekä toiminnot rahoitetaan. Siinä cädärien vähentämisen osuus vastikkeell olisi varmaan huikeat 7 euroa / vuosi.
Ja vastikkeet tulevat nousemaan, koska vakavarainen jäsenistö haluaa parempaa kentän kuntoa, parempaa palvelua jne. Ei mitään merkkejä eikä syytä siihen, että ne laskisivat. Samalla onneksi vuokrapelioikeuksien kysyntä on jo sitä luokkaa, että joillain kentillä ne loppuvat huhtikuussa. Tämä seikka voi hiljalleen myös tehdä osakkeen hankkimisesta taloudellisesti järkevän ratkaisun. Tai muuttaa vanhat hankinnat sellaisiksi-
Todellinen ongelma on se, että osa pelaajista ei suostu näihin talkoisiin osallistumaan, koska se ei ole HEILLE ITSELLEEN !!! taloudellisesti järrkevää
minä itte minä itte minä itte….
-
JulkaisijaArtikkelit