Suunnan vaihto

[ts]

data kirjoitti: (11.11.2011 10:18:54)
t. Eli minä ja B olemme porukan ylimmät asiantuntijat tai vaihtoehtoisesti kaikkein vähäisimmän tietotason omaavat. .

Ehdottomasti näin. Tai sitten tuost Mahan anlyysista vaan puuttui pari pientä palaa kaavasta, joka johtaa sinänsä ihan fiksut ihmiset harhaan. Kerroksittaisten liikkeiden hahmottaminen on aina ollut ihmiselle hankalaa, niin teoria, kuin käytännön tasollakin. Vajavaisten teorioiden ja kaavojen tuottamisessa sen sijaan kykyöä voi kuvat loistavaksi.

[B]

ts kirjoitti: (11.11.2011 9:21:24)
Nii.. sen lisäks olis varsin tärkeää osata erottaa kierto ja kiertymä. Jälkimmäinen kun aiheutuu tuolla sisemmällä kehällä tapahtuvien juttujen johdosta.

Mikässesanataasolikaan? Misleading.

ts kirjoitti: (11.11.2011 9:21:24)
Tää on kaiken kaikkiaan uskomatonta vääntöä täysin selvistä asioista.

Oletko muuten koskaan aiemmin vääntänyt täällä mielestäsi täysin selvistä asioista?

ts kirjoitti: (11.11.2011 9:21:24)
Käsikolmion avaamista ei pari tyyppiä hyväksy…

Väärin.

ts kirjoitti: (11.11.2011 9:21:24)
Käsivarren rotaation olemattomuutta ei pari tyyppiä hyväksy, vaikka se on täysin kiistatta tiettyjen pelaajien swingeissä nähtävissä, kunhan sitä tarkastellaan suhteessa oikeaan vertailupisteeseen.

Pitää paikkansa.
Kyse on vasemman käsivarren kiertymisen ajoituksen optimoinnista, voimantuoton ja dynamiikan tarkastelun kautta. Pidättely, estely ja kiertymisen olemattomuus ovat virheellistä päättelyä, jota pönkitetään käsikolmiojutulla, jolla on suurempi rooli svingissä, joskin se on myös osa tuota optimointia.

ts kirjoitti: (11.11.2011 9:21:24)
B vois ihan oikeesti miettiä, miksi tässä ollaan eri linjoilla suhteessa 2/100. Oisko noi 100 kuitenkin ymmärtäny kerrotut asiat paremmin?

Couldn’t care less sanoo engelsmanni.

[ts]

B kirjoitti: (11.11.2011 10:32:51)

Couldn’t care less sanoo engelsmanni.

Tuo on toki huomattu. Ymmärtäminen, selkeys tai perusteltujen väitteiden esittäminen ei todellakaan näytä sinua kiinnostavan.

Mites se nyt on tuon käsikolmion avaamisen kanssa? Olet pilkannut minua sen esittämisestä varmaan vähintän sadan viestin voimin ja nyt yhtäkkiä kerrot teidän hyväksyvän sen?

Eihän vaan ole taas käynyt niin, että olet liittänyt minun sanomisiini omia mielikuviasi sotkemaan sitä, mitä oikeesti on sanottu. Tai minun sanomisiani Fukken sanomisiin?

Tuossa vielä omat väitteeni lontooksi:

At, first can you tell me what they are telling and where I’m wrong?

I have said there is no teal supination in Hogans left forearm, ant that can be seen on past impact photos so easily. It turns with body there and later by the weight of the club and laws of physics.

I have said he used wrong terms about supination and pronation and all fysio and anatomic guys says the same.

I have said Sam Sned was right that Hogan resist the right hand overtake the left. He resisted crossing over.

I have said he opened arms triangle at down swing. That can be seen very easily by comparing elbow line and shoulder line together.

I have said that keeping the right elbow and wrist bended, the club face will meet the ball later relative to shoulder rotation.

I have said Hogan and Snead kept right elbow in and under to resist face closing, and rotation of forearms and crossing will pop it out

Jos haluat jonkun noista kumota, esitä kerrankin jotain järkeviä argumentteja tyhjänpäiväisyyksien sijaan.

[B]

ts kirjoitti: (11.11.2011 9:27:00)
On muuten ihan loistava video!!! Tosin osoittamaan vaan miten metsään mennään kun asioita yksinkertaistetaan 😀 Tosin ei tuo kaveri ihan väärässä ole. Tuolla vasemman olkapään asemalla ja liikkeellä osumassa, olisi aivan pakko rullata käsillä lapa kiinni. Siitä kun puuttuu juuri se sata astetta keirtymästä.

Tiedetään. Sulla on vastaanottava kanava kiinni ja sama levy jumittunut päälle naps päälle naps päälle…

[ts]

B kirjoitti: (11.11.2011 10:51:52)

ts kirjoitti: (11.11.2011 9:27:00)
On muuten ihan loistava video!!! Tosin osoittamaan vaan miten metsään mennään kun asioita yksinkertaistetaan 😀 Tosin ei tuo kaveri ihan väärässä ole. Tuolla vasemman olkapään asemalla ja liikkeellä osumassa, olisi aivan pakko rullata käsillä lapa kiinni. Siitä kun puuttuu juuri se sata astetta keirtymästä.

Tiedetään. Sulla on vastaanottava kanava kiinni ja sama levy jumittunut päälle naps päälle naps päälle…

Herää vain yksi kysymys: kumpi sinua pännii enemmän, vahvat mielipiteeni, vai se, että niiden totuudenmukaisuus on niin helppo havaita?

[data]

ts kirjoitti: (11.11.2011 11:00:23)

B kirjoitti: (11.11.2011 10:51:52)

ts kirjoitti: (11.11.2011 9:27:00)
On muuten ihan loistava video!!! Tosin osoittamaan vaan miten metsään mennään kun asioita yksinkertaistetaan 😀 Tosin ei tuo kaveri ihan väärässä ole. Tuolla vasemman olkapään asemalla ja liikkeellä osumassa, olisi aivan pakko rullata käsillä lapa kiinni. Siitä kun puuttuu juuri se sata astetta keirtymästä.

Tiedetään. Sulla on vastaanottava kanava kiinni ja sama levy jumittunut päälle naps päälle naps päälle…

Herää vain yksi kysymys: kumpi sinua pännii enemmän, vahvat mielipiteeni, vai se, että niiden totuudenmukaisuus on niin helppo havaita?

Vahvat mielipiteet, heikot perustelut, haluttomuus oppia viisaammiltaan.
Pitkien ketjujen salaisuusko?

[ts]

data kirjoitti: (11.11.2011 11:22:03)

Vahvat mielipiteet, heikot perustelut, haluttomuus oppia viisaammiltaan.
Pitkien ketjujen salaisuusko?

Kyllä se varmaan on juuri se. Ilman teitä kahta tämäkin olisi varmaan kuollut jo aikoja sitten. Tosin kun tuota jankkaamista ei olisi ollut, oltaisiin jo paljon pidemmällä oppimisen tiellä. Ilmeisesti tarkoituksenne onkin juuri ollut tuota estää, koska kokonaisuuden valkenenminen olisi lopullinen kuolinisku. Siksi on vaan hyvä heitellä tyhjänpäiväisyyksiä ja varoa oikeesti sanomasta mitään.

Mutta toki tärkeintä on, että moni mu on saanut oppia ja ottanut jaetun tiedon vastaan.

Psykologisesti minua kyllä kiinnostaa ihmisen tila siinä vaiheessa, kun hän lähtee itse itseään muita viisaammaksi mainostamaan, kun kovasta yrityksestä huolimatta ei tuota tunnustusta ulkopuolisilta saa, vaan palaute on varsin päinvastaista.

[aakoo64]

ts kirjoitti: (11.11.2011 11:00:23)

B kirjoitti: (11.11.2011 10:51:52)

ts kirjoitti: (11.11.2011 9:27:00)
On muuten ihan loistava video!!! Tosin osoittamaan vaan miten metsään mennään kun asioita yksinkertaistetaan 😀 Tosin ei tuo kaveri ihan väärässä ole. Tuolla vasemman olkapään asemalla ja liikkeellä osumassa, olisi aivan pakko rullata käsillä lapa kiinni. Siitä kun puuttuu juuri se sata astetta keirtymästä.

Tiedetään. Sulla on vastaanottava kanava kiinni ja sama levy jumittunut päälle naps päälle naps päälle…

Herää vain yksi kysymys: kumpi sinua pännii enemmän, vahvat mielipiteeni, vai se, että niiden totuudenmukaisuus on niin helppo havaita?

No kyllähän se noita ottaa päähän, kun et suostu uskomaan krossauksen olevan oikotie onneen. Mitä siitä, jos sillä svingistä tulee erittäin ajoituskriittinen eikä mailan päähänkään nopeutta saa lisää? Mutta olisipa ainakin krossausta opettavilla töitä, kun tuuppari ei saisi ajoitusta toimimaan sitten millään.

Toivottavasti näiden kahden nimimerkin takana oleva(t) henkilö(t) oikeasti ei(vät) opeta kenellekään golfia.

[ts]

aakoo64 kirjoitti: (11.11.2011 11:49:59)

Toivottavasti näiden kahden nimimerkin takana oleva(t) henkilö(t) oikeasti ei(vät) opeta kenellekään golfia.

Nii.. onhan siinä sekin mahdollisuus, että jonkun kannalta tilanne on varsin pirullinen. Esim sellaisen, joka tuota krossaamista on pitkään opettanut, ja nyt alkavat ihmiset kyseenalaistaa sitten koko homman mielekkyyden. Harva uskaltaa siinä vaiheessa kättä pystyyn nostaa virheen merkiksi, kuten olen itse joutunut aikanaan tekemään. Ei se mukavalta tunnu ei.

[B]

aakoo64 kirjoitti: (11.11.2011 11:49:59)
No kyllähän se noita ottaa päähän, kun et suostu uskomaan krossauksen olevan oikotie onneen.

Korjataan nyt tuokin harha. Ei ota päähän. Oikean kyynärvarren kiertyminen vasemman päälle (oikealta lyövillä) ei ole oikotie eikä kiertotiekään onneen. Vasemman käsivarren sulkeva kierto ei ole sama asia kuin kyynärvarsien krossaus (=ristiinmeno) ennen osumaa.
Katsokaa tuo Graham- video ja kuunnelkaa se myös ajatuksella.

[data]

ts kirjoitti: (11.11.2011 12:05:47)

aakoo64 kirjoitti: (11.11.2011 11:49:59)

Toivottavasti näiden kahden nimimerkin takana oleva(t) henkilö(t) oikeasti ei(vät) opeta kenellekään golfia.

Nii.. onhan siinä sekin mahdollisuus, että jonkun kannalta tilanne on varsin pirullinen. Esim sellaisen, joka tuota krossaamista on pitkään opettanut, ja nyt alkavat ihmiset kyseenalaistaa sitten koko homman mielekkyyden. Harva uskaltaa siinä vaiheessa kättä pystyyn nostaa virheen merkiksi, kuten olen itse joutunut aikanaan tekemään. Ei se mukavalta tunnu ei.

Ei se pirullinen ole. Crossausta opetetaan joka golfkirjassa ja lehdissä. Sitä on opetettu kymmeniä vuosia. Sille löytyy myös matemaattinen ja mittauspuolen tuki. Välinevalmistajien lyöntirobotteihin on ohjelmoitu sulkeva kierto ja mailojen painopisteet on sijoitettu se huomioiden.
Mutta ymmärrän toki näkökantasi tuon pirullisuuden suhteen. Tietysti golfia opettavan on hankittava varmistus opetusmenetelmiensä toimivuudesta olipa kyse sitten crossauksesta tai jostain muusta.

[ts]

B kirjoitti: (11.11.2011 12:58:15)

Katsokaa tuo Graham- video ja kuunnelkaa se myös ajatuksella.

Katso itse se ajatuksella ja mieti mitä tuo kierto vasemmassa käsivarressa saisi aikaiseksi jos vasen olkapää olisi vaikka 90 astetta eri orientaatiossa. Tuo video todellakin osoittaa loistavasti sen, miten pieleen mennään kun jätetään yhtälöstä palasia pois.

[ts]

data kirjoitti: (11.11.2011 13:06:48)
[
Ei se pirullinen ole. Crossausta opetetaan joka golfkirjassa ja lehdissä. Sitä on opetettu kymmeniä vuosia. Sille löytyy myös matemaattinen ja mittauspuolen tuki.

Ja nyt sitten dat aoikeesti todistetta peliin tuosta. Mistä on löydettävissä tutkimus noiden kahden pohjalta?

Äläkä ala taas lässyttämään, vaan pistä todisteet peliin ja kerro matematiikka mikä tukee crossaamisen hyötyjä.

[MakeeK]

data kirjoitti: (11.11.2011 13:06:48)Välinevalmistajien lyöntirobotteihin on ohjelmoitu sulkeva kierto ja mailojen painopisteet on sijoitettu se huomioiden.

Meinaatko että tuo robotti ja sen sulkeva kierto todistaa jotakin?

[yeux de serpent]

MakeeK kirjoitti: (11.11.2011 13:25:09)

data kirjoitti: (11.11.2011 13:06:48)Välinevalmistajien lyöntirobotteihin on ohjelmoitu sulkeva kierto ja mailojen painopisteet on sijoitettu se huomioiden.

Meinaatko että tuo robotti ja sen sulkeva kierto todistaa jotakin?

Niin, kiertyykö esim. Iron Byronin ’kroppa’?

[ts]

B kirjoitti: (11.11.2011 12:58:15)

aakoo64 kirjoitti: (11.11.2011 11:49:59)
No kyllähän se noita ottaa päähän, kun et suostu uskomaan krossauksen olevan oikotie onneen.

Korjataan nyt tuokin harha. Ei ota päähän. Oikean kyynärvarren kiertyminen vasemman päälle (oikealta lyövillä) ei ole oikotie eikä kiertotiekään onneen. Vasemman käsivarren sulkeva kierto ei ole sama asia kuin kyynärvarsien krossaus (=ristiinmeno) ennen osumaa.
Katsokaa tuo Graham- video ja kuunnelkaa se myös ajatuksella.

Olet aiemmissa viesteissäsi kertonut kaikkien huippujen crossaavan sekä sinnikkäästi tukenut dataa, joka tuoreimmassakin viestissään vannoo crossaamisen nimeen. Mikä siis nyt on tilanne?

Ja jos väität, että olkapäähän, olkvarteen ja kyynärvarteen samaan linjaan sijoitetut täplät liikkuvat toisiinsa nähden sulkevaan suuntaan kyynärvarren osalta, olet Hoganin suhteen väärässä. Samoin kuin monien muiden pelaajien, jotka tuolla tekniikalla lyövät. Sen sijaan monieen muiden pelaajien osalta olet oikeassa, niin ne tekevät, mutta on kyllä sitten iso ero muuallakin vartalon asemissa. Noiden muiden pelaajien, kuten Luken ja Tigerin osalta sitten vaan joutaisi avata toinen ketju, jossa tuodaan esille sitä swingiajatusta. Itsellä ei palluta siihen suuntaan ole, kun tuolta maailmaltakin viesti kertoo jatkuvasti toisen suuntaista trendiä.

[Johtaja XXL]

yeux de serpent kirjoitti: (11.11.2011 13:32:10)

MakeeK kirjoitti: (11.11.2011 13:25:09)

data kirjoitti: (11.11.2011 13:06:48)Välinevalmistajien lyöntirobotteihin on ohjelmoitu sulkeva kierto ja mailojen painopisteet on sijoitettu se huomioiden.

Meinaatko että tuo robotti ja sen sulkeva kierto todistaa jotakin?

Niin, kiertyykö esim. Iron Byronin ’kroppa’?

No ei pätkääkään. IB lyö vallan käsillä ja on susipaska lähipelissä kaiken lisäksi.

[data]

yeux de serpent kirjoitti: (11.11.2011 13:32:10)

MakeeK kirjoitti: (11.11.2011 13:25:09)

data kirjoitti: (11.11.2011 13:06:48)Välinevalmistajien lyöntirobotteihin on ohjelmoitu sulkeva kierto ja mailojen painopisteet on sijoitettu se huomioiden.

Meinaatko että tuo robotti ja sen sulkeva kierto todistaa jotakin?

Niin, kiertyykö esim. Iron Byronin ’kroppa’?

IB:n kroppa ei kierry, mutta keskiakselin kierto vastaa siinä yhdistettyä hartioiden ja käsien kiertoa. Ne voitaisiin eriyttää, mutta lopputulokseen (pallon lentoon ) vaikutus olisi mitätön ja toisaalta kustannukset nousisivat.

Mutta miksi se sulkeva kierto on sinne laitettu? Sehän tekee tuotteen paljon kalliimmaksi valmistaa. Sitä ilmankin robotti voisi palloa lyödä. Se on siellä koska, pelaajillakin se on. Niin varmistetaan mailatestauksen olosuhteiden oikeellisuus mahdollisimman hyvin.

[yeux de serpent]

Johtaja XXL kirjoitti: (11.11.2011 13:49:46)

yeux de serpent kirjoitti: (11.11.2011 13:32:10)

MakeeK kirjoitti: (11.11.2011 13:25:09)

data kirjoitti: (11.11.2011 13:06:48)Välinevalmistajien lyöntirobotteihin on ohjelmoitu sulkeva kierto ja mailojen painopisteet on sijoitettu se huomioiden.

Meinaatko että tuo robotti ja sen sulkeva kierto todistaa jotakin?

Niin, kiertyykö esim. Iron Byronin ’kroppa’?

No ei pätkääkään. IB lyö vallan käsillä ja on susipaska lähipelissä kaiken lisäksi.

Etenkin bunkkerissa.

[ts]

data kirjoitti: (11.11.2011 13:53:44)
[

Mutta miksi se sulkeva kierto on sinne laitettu? Sehän tekee tuotteen paljon kalliimmaksi valmistaa. Sitä ilmankin robotti voisi palloa lyödä. Se on siellä koska, pelaajillakin se on. Niin varmistetaan mailatestauksen olosuhteiden oikeellisuus mahdollisimman hyvin.

Sä et vastannu mun kysymyksiin. Pistä nyt niitä todisteita peliin kun niitä tuntuu löytyvän. Mä heitän sitten omani.

[data]

ts kirjoitti: (11.11.2011 13:24:59)
Äläkä ala taas lässyttämään, vaan pistä todisteet peliin ja kerro matematiikka mikä tukee crossaamisen hyötyjä.

Matematiikka ei tue crossauksen hyötyjä vaan sen välttämättömyyttä tiettyjen reunaehtojen vallitessa. Toisaalta hirveän slaissin välttäminen voidaan kyllä hyödyksi tulkita, mutta suuren suljennan hyötyjä suhteessa vähäiseen suljentaan ei voida matemaattisesti todistaa eikä päinvastoinkaan. Kokeellinen tai tilastollinen tutkimus olisi tässä ainoa mahdollinen, koska kysymyksessä on elollinen olio.

[ts]

data kirjoitti: (11.11.2011 14:07:32)

ts kirjoitti: (11.11.2011 13:24:59)
Äläkä ala taas lässyttämään, vaan pistä todisteet peliin ja kerro matematiikka mikä tukee crossaamisen hyötyjä.

Matematiikka ei tue crossauksen hyötyjä vaan sen välttämättömyyttä tiettyjen reunaehtojen vallitessa. Toisaalta hirveän slaissin välttäminen voidaan kyllä hyödyksi tulkita, mutta suuren suljennan hyötyjä suhteessa vähäiseen suljentaan ei voida matemaattisesti todistaa eikä päinvastoinkaan. Kokeellinen tai tilastollinen tutkimus olisi tässä ainoa mahdollinen, koska kysymyksessä on elollinen olio.

Edellisessä viestissäsi väitit sen tukevan. Saataiskos nyt joku tolkullinen vastaus aiheeseen?

Ja lakkaa lässyttämästä ja kiertelemästä aihetta. Mitkä ne reunaehdot ovat? Täsmällisesti.

[Johtaja XXL]

yeux de serpent kirjoitti: (11.11.2011 14:02:13)

Johtaja XXL kirjoitti: (11.11.2011 13:49:46)

yeux de serpent kirjoitti: (11.11.2011 13:32:10)
Niin, kiertyykö esim. Iron Byronin ’kroppa’?

No ei pätkääkään. IB lyö vallan käsillä ja on susipaska lähipelissä kaiken lisäksi.

Etenkin bunkkerissa.

Greenille päästyään se lukee kyllä hyvin kallistukset mutta pituuskontrolli on perseestä.

[B]

ts kirjoitti: (11.11.2011 13:36:39)
Olet aiemmissa viesteissäsi kertonut kaikkien huippujen crossaavan sekä sinnikkäästi tukenut dataa, joka tuoreimmassakin viestissään vannoo crossaamisen nimeen. Mikä siis nyt on tilanne?

Taidettiin viimeksi jäädä tilanteeseen kaikki krossaavat. Niillä mennään.
Data taitaa pärjätä ihan omillaan, ilman minun tukeani. Toisinpäin voi olla löyhemmässä.

[ts]

B kirjoitti: (11.11.2011 14:31:38)

ts kirjoitti: (11.11.2011 13:36:39)
Olet aiemmissa viesteissäsi kertonut kaikkien huippujen crossaavan sekä sinnikkäästi tukenut dataa, joka tuoreimmassakin viestissään vannoo crossaamisen nimeen. Mikä siis nyt on tilanne?

Taidettiin viimeksi jäädä tilanteeseen kaikki krossaavat. Niillä mennään.
Data taitaa pärjätä ihan omillaan, ilman minun tukeani. Toisinpäin voi olla löyhemmässä.

Olet kyllä mitäänsanomattomuuden mestari. Aivan kuin eräs Nurmijärven kunnalsipolitiikkaan pyrkinyt mestarikin. Mutta aatteles jos teiltä molemmilta lähtis yks tukija pois. Hemmetti… sehän ois 100%. Ja tuota tukee matematikka vahvasti, toisin kuin datan teorioita.

Miksi muuten koet että olisit heikoilla ilman datan tukea? Ethän nytkään mitään väitä koskaan, paitsi muiden olevan väärässä. Ei kai tuo tilanne siitä kovin heikkenisi?

[Julkaisija]

Artikkelit