Etusivu › Foorumit › Kilpagolf & harjoittelu › Suunnan vaihto
-
JulkaisijaArtikkelit
-
Parti PersiMonni kirjoitti: (9.1.2008 21:18:58)
Pappa Tykki kirjoitti: (9.1.2008 20:57:07)
Jos halutaan tutkia esim varren potkaisua, täytyy luoda myös varren liiketila, jolloin jonkinlaista svingiosuutta on pakko ottaa mukaan.
Mutta onko kaksivartinen heilurin malli tarpeeksi hyvä tuohon tutkimukseen? Ajattelun ja linkin takana olevan kuvamateriaalin perusteella ei ole.
Tässä oikea swingi ja IB swingi tuottavat täysin erilaisen varren käyttäytymisen.
Piirtäkääpä mielessänne 3D-malli tuosta 3. framen tilanteesta ja kääntäkää se nii, että katsotte kuvaa suoraan ylhäältä. Mikä ero löytyy Tigrun ja IB:n asemista?
Eihän tuo voi millään antaa oikeaa kuvaa varren käyttäytymisestä, kun osumaan tulon liikesuunta on aivan eri…. paitsi jos vielä näkee swingin pyörivän planen suuntaisena eikä erota syvyyttä tuosta ah.. niin rakastamastani 2D kuvasta 😉
Parti PersiMonni kirjoitti: (9.1.2008 21:18:58)
Tässä oikea swingi ja IB swingi tuottavat täysin erilaisen varren käyttäytymisen.
Sellainenkin mahdollisuus on olemassa, että varsissa on enemmän eroa kuin TW:n ja IB:n swingeissä. Katsoppa ruutua 5.
Ellei Iron Byron pysty toistamaan Tigerin swingiä, joku nykyaikainen teollisuusrobotti tekee sen takuuvarmasti; kaikki >2 vipujen tuottamat liikkeet ovat mallinnettavissa ilman mitään ongelmia.
4par kirjoitti: (9.1.2008 22:06:20)
Parti PersiMonni kirjoitti: (9.1.2008 21:18:58)
Tässä oikea swingi ja IB swingi tuottavat täysin erilaisen varren käyttäytymisen.
Sellainenkin mahdollisuus on olemassa, että varsissa on enemmän eroa kuin TW:n ja IB:n swingeissä. Katsoppa ruutua 5.
Ellei Iron Byron pysty toistamaan Tigerin swingiä, joku nykyaikainen teollisuusrobotti tekee sen takuuvarmasti; kaikki >2 vipujen tuottamat liikkeet ovat mallinnettavissa ilman mitään ongelmia.
Kyllä tuo ero tulee selkeästi eri suuntaisten liikkeiden johdosta jo.
Mutta tässähän tämä hauskuus on. Hemmetin osaavat kaverit ovat tehneet IB:n sen pohjakäsityksen pohjalta mikä heillä on swingistä. Ja jättäneet huomioimatta täysin olennaisen eron tuossa ruudussa #3. Ei siitä silloin hirveen paljon iloa ole, jos joku teollisuusrobotti sen pystyy tekemään. IB ei pysty ja silti … katsokaa mitä sivun oikeassa yläkulmassa lukee!
4par kirjoitti: (9.1.2008 22:06:20)
Sellainenkin mahdollisuus on olemassa, että varsissa on enemmän eroa kuin TW:n ja IB:n swingeissä. Katsoppa ruutua 5.
Hmm… Eri fleksi kai aiheuttaisi taipuman suuruuden muuttumisen, mutta että taipuman suunta muuttuisi?
ts kirjoitti: (9.1.2008 22:31:09)IB ei pysty ja silti … katsokaa mitä sivun oikeassa yläkulmassa lukee!
Jos joku golfpro ei osaa säätää kalliilla hinnalla ostamaansa Iron Byronia, niin ei kai se ole laitteen suunnitelleiden insinöörien vika 😉
4par kirjoitti: (9.1.2008 22:54:45)
ts kirjoitti: (9.1.2008 22:31:09)IB ei pysty ja silti … katsokaa mitä sivun oikeassa yläkulmassa lukee!
Jos joku golfpro ei osaa säätää kalliilla hinnalla ostamaansa Iron Byronia, niin ei kai se ole laitteen suunnitelleiden insinöörien vika 😉
Mutta kun se suunnittelija on unohtanut tehdä tuohon laitteeseen pystyakselin ympäri pyörivän osan vallan… säädä siinä sitten kovaa rautaa taipumaan 🙂
NimetönRobotti saadaan siis tuottamaan melkein identtinen mailan liike kuin Tiger tai joku muu.
Sanokaa nyt matemaatikot, fyysikot, insinöörit, kuka tahansa, mitä lisäarvoa svingin opiskelulle tuo kehotus kopioida robotin svingi? Sen, että nivuset kannattaa rasvata vaseliinilla?
Miksei yhtä hyvin voi kehottaa kopioimaan originaalin?
Mikä on mallinnuksen anti RR keskustelulle? Minkätyyppinen svingi on toistettavin eri olosuhteissa; alamäki, ylämäki sivukallistukset, vajaat lyönnit, pehmeä alusta, kova…
Entä erilaisille ruumiinrakenteille, nivelten liikkuvuuksille jne. Minkälainen svingi tuottaa pisimmän lyönnin kolmella yrityksellä annettuun sektoriin? Onko Jason Zubackin svingi tehostettavissa svingimuutoksella teoriassa? Käytännössä.
Olisiko putti- ja chippirobotista hyötyä. Robotti asennetaan upottamaan kaikki viidestä metristä. Sitten eikun kopioidaan mailan liike?NimetönJatkan kiukutteluani. Nämä fysiikkakeskustelut päättyvät aina kinasteluun siitä, kuinka osuvia mallit ovat. Ne ovat todennäköissti parempia kuin väitetään, mutta huonompia kuin luvataan.
Nyt kun taide on antautunut tieteen ahnaiden aivojen riisuttavaksi, voisi odotella tieteen vastapalveluksia. Mikä on tänä päivänä tieteen kontribuutio Suuren Osuman alttarille?
Suurten Rakkaiden Mestariemme svingien häpäisy vaatii kohtuuden nimissä vastapalvelusta!NimetönHogan’s secret. Hoganin katastrofaalinen hook-ongelma, johon kollega Henry Pickard antoi ohjeeksi lyödä fadea :-). No, GD:ssä aikoinaan oli artikkeli, jonka mukaan hän olisi neuvonut Hogania heilkentämään grippiä. Mutta tässä pätkässä Hogan itse sanoo 2 viikon harjoittelusessioissaan löytäneensä svingissään keinon how to fade the ball. Ettei vaan RR!
Ameriikassa opetti taannoin menestyvä golfpro, joka kaikilta uusilta oppilailtaan ja näiden saattajilta(juniorien kohdalla) kysyi: Oletteko ammatiltanne fyysikko.
Mikäli vastaus oli myöntävä pro kieltäytyi opettamasta. Kun asiakas(fyysikko) kysyi
syytä tähän, kokenut golf opettaja vastasi:
Voitte aloittaa itse opettamaan minä menen kahville, joka tapauksessa viimeistään viiden minutin päästä ryhdytte siihen. Enkä minä ole tullut kuuntelemaan tänne fysiikan
luentoa vaan opettamaan golfia.Bosco kirjoitti: (10.1.2008 0:44:38)
Hogan’s secret. Hoganin katastrofaalinen hook-ongelma, johon kollega Henry Pickard antoi ohjeeksi lyödä fadea :-). No, GD:ssä aikoinaan oli artikkeli, jonka mukaan hän olisi neuvonut Hogania heilkentämään grippiä. Mutta tässä pätkässä Hogan itse sanoo 2 viikon harjoittelusessioissaan löytäneensä svingissään keinon how to fade the ball. Ettei vaan RR!Siinähän se 😉 Saako nyt mennä nukkumaan?
NimetönR I P.
😀4par kirjoitti: (9.1.2008 22:06:20)
Parti PersiMonni kirjoitti: (9.1.2008 21:18:58)
Tässä oikea swingi ja IB swingi tuottavat täysin erilaisen varren käyttäytymisen.
Sellainenkin mahdollisuus on olemassa, että varsissa on enemmän eroa kuin TW:n ja IB:n swingeissä. Katsoppa ruutua 5.
Ellei Iron Byron pysty toistamaan Tigerin swingiä, joku nykyaikainen teollisuusrobotti tekee sen takuuvarmasti; kaikki >2 vipujen tuottamat liikkeet ovat mallinnettavissa ilman mitään ongelmia.
Kukaan ei ole väittänyt, etteikö teollisuusrobottia saataisi svingaamaan mailaa kuten tiikeri. Se on itse asiassa helvetin helppoa jopa tällaiselle insinöörille, joka viimeisen vuoden aikana on kääntänyt yli 400 sivua GE Fanucin robottien ohjelmointiohjeita.
Mutta jos meillä onkin luojan luomana sellainen teollisuusrobotti kuin Rauski, niin kysympä vain, mihin suuntaan, aikaan ja millä tehoilla ohjelmoidaan ne kaikki 300 (moottoria) lihasta toimimaan.
fukke diise saisse kirjoitti: (10.1.2008 2:27:09)
4par kirjoitti: (9.1.2008 22:06:20)
Parti PersiMonni kirjoitti: (9.1.2008 21:18:58)
Tässä oikea swingi ja IB swingi tuottavat täysin erilaisen varren käyttäytymisen.
Sellainenkin mahdollisuus on olemassa, että varsissa on enemmän eroa kuin TW:n ja IB:n swingeissä. Katsoppa ruutua 5.
Ellei Iron Byron pysty toistamaan Tigerin swingiä, joku nykyaikainen teollisuusrobotti tekee sen takuuvarmasti; kaikki >2 vipujen tuottamat liikkeet ovat mallinnettavissa ilman mitään ongelmia.
Kukaan ei ole väittänyt, etteikö teollisuusrobottia saataisi svingaamaan mailaa kuten tiikeri. Se on itse asiassa helvetin helppoa jopa tällaiselle insinöörille, joka viimeisen vuoden aikana on kääntänyt yli 400 sivua GE Fanucin robottien ohjelmointiohjeita.
Mutta jos meillä onkin luojan luomana sellainen teollisuusrobotti kuin Rauski, niin kysympä vain, mihin suuntaan, aikaan ja millä tehoilla ohjelmoidaan ne kaikki 300 (moottoria) lihasta toimimaan.
Tähän on pakko vastata ettei mitenkään ennenkuin robotit saavat biologiset keinolihakset, hermoradat yms. ja näyttää Rauskilta sekä niiden laskentakapsiteetti kasvaa maailman tehokkaimpaan supertietokoneeseen verrattuna 1*10^20 kertaiseksi. Sitten päästään jo aika lähelle mun svingiä, tosin edelleen slaissaa ja duffailee.
Nimetönfukke diise saisse kirjoitti: (10.1.2008 2:27:09)
Mutta jos meillä onkin luojan luomana sellainen teollisuusrobotti kuin Rauski, niin kysympä vain, mihin suuntaan, aikaan ja millä tehoilla ohjelmoidaan ne kaikki 300 (moottoria) lihasta toimimaan.
Siinäpä se. Vain ihmisen oma hermojärjestelmä pystyy sen tekemään.
Tätä hermojärjestelmää on kuitenkin hiukan autettava, koska swingi
ei tule synnyinlahjana.Tässä prosessissa on keskimäärin tehokkaampi pro, joka tietää swingin voimantuotosta tärkeitä asioita, kuin pro, jonka tieto on tässä suhteessa heikko.
Kaikkialla muualla tämä on tajuttu paitsi Suomessa. Eikä olekaan ihme, että
tässä ketjussa esitettyjä väitteitä voi syntyä vain täällä Suomessa.data kirjoitti: (10.1.2008 10:59:23)
Tässä prosessissa on keskimäärin tehokkaampi pro, joka tietää swingin voimantuotosta tärkeitä asioita, kuin pro, jonka tieto on tässä suhteessa heikko.
Kaikkialla muualla tämä on tajuttu paitsi Suomessa. Eikä olekaan ihme, että
tässä ketjussa esitettyjä väitteitä voi syntyä vain täällä Suomessa.Ei voi olla totta!!! Tämä tyyppi on melkoinen peikko, juuri kun keskustelun laineet olivat vähän asettuneet asiallisemmalle tasolle niin se hyppää puskista ja päästää aivopierunsa ilmoille! Paljon kiitoksia ja onnea bisneksillesi!
data kirjoitti: (10.1.2008 10:59:23)
fukke diise saisse kirjoitti: (10.1.2008 2:27:09)
Mutta jos meillä onkin luojan luomana sellainen teollisuusrobotti kuin Rauski, niin kysympä vain, mihin suuntaan, aikaan ja millä tehoilla ohjelmoidaan ne kaikki 300 (moottoria) lihasta toimimaan.
Siinäpä se. Vain ihmisen oma hermojärjestelmä pystyy sen tekemään.
Tätä hermojärjestelmää on kuitenkin hiukan autettava, koska swingi
ei tule synnyinlahjana.Tässä prosessissa on keskimäärin tehokkaampi pro, joka tietää swingin voimantuotosta tärkeitä asioita, kuin pro, jonka tieto on tässä suhteessa heikko.
Kaikkialla muualla tämä on tajuttu paitsi Suomessa. Eikä olekaan ihme, että
tässä ketjussa esitettyjä väitteitä voi syntyä vain täällä Suomessa.Siis tuosta voi vetää nopean johtopäätöksen, että me emme ole saaneet pelaajiamme lyömään tarpeeksi pitkälle? Voiko enempää enää data olla pihalla!!!
Kerro nyt helvetissä miks sun pitää jatkaa itses munaamista kaikin mahdollisin keinoin ja idioottimaisin väittein, joista puuttuu kokonaan yhteys todellisuuteen ja tämän lajin ymmärtäminen.
Lipulle tässä lajissa pitää osua eikä saatanan kauas metsään. Herää pahvi!
Ja eiköhän nää väittee ole saaneet alkunsa atlantin toiselta puolelta.
Toisaalta vois sanoa, että vaan Suomessa joku on niin typerä, että koittaa selvittää swingin rakennetta ja voimantuottoa videokamerasta saatavan 2D kuvan avulla. Siitä ei vaan näe yhtään mitään!
data kirjoitti: (10.1.2008 10:59:23)
Tässä prosessissa on keskimäärin tehokkaampi pro, joka tietää swingin voimantuotosta tärkeitä asioita, kuin pro, jonka tieto on tässä suhteessa heikko. Kaikkialla muualla tämä on tajuttu paitsi Suomessa. Eikä olekaan ihme, että tässä ketjussa esitettyjä väitteitä voi syntyä vain täällä Suomessa.Nyt en ole ihan varma viittaatko tuolla viimeisellä lauseella itseesi vai muihin… Anyhow, esitetäänpä tuhannennen kerran ihan suora ja yksinkertainen kysymys: osoita yksikin tässä ketjussa esitetty voimantuottoon liittyvä argumentti, jota ei hyväksyisi kuka tahansa pro Suomen rajojen ulkopuolella?
Data, edelleen kaipaan tasoitus tietoasi ja pelikokemustasi. Ja lopeta jo hyvä mies, käyttäydyt kuin pikkulapsi jolta on viety tikkunekku.
Kun alkuperäinen otsikko näytti kysymykseeni sopivalta ja koska painonsiirroistakin on puhetta ollut, niin ajattelin kysyä asiantuntijolta seuraavaa:
Olen antanut itseni swingejä katsellessa ymmärtää, että Sörenstamin swingi poikkeaa downswingin ja painonsiirron osalta useimpien muiden huippujen swingeistä (sukupuolesta riippumatta).
Näyttää siltä, että Annika pitää vahvasti mailan ja kädet vartalon edessä swingin ajan ja downswingissä kädet eivät jää vartalonkierrosta jälkeen juuri yhtään, eivätkä siksi ’ammu’ vartalosta poispäin palloon kuten monilla muilla.
Kädet pikemminkin johtavat downswingiä tullen palloon niin nopeasti, että vartalon tehtäväksi jää seurata liikettä ja pysyä rytmissä ja alta pois. Osumassa Annika on jo vahvasti ’takana’, mikä mahdollistaa myös sen, että etenkin lyhyemmillä raudoilla katsekin on osumassa ja kohteessa.
Panonsiirrossa ei sivuttaisliikettä juuri tapahdu ja muutenkin loppuasento tulee automaationa ja vaivatta.
Itse olen vastaavaa kokeillut ja kykyjeni rajoissa homma toimii wedgeillä, mutta voimantuotto on ongelma. Toisaalta eipä se Annikakaan niin pitkälle lyö tai ainakin on pyrkinyt sitä lyönninpituutta parantamaan.
Niin siis kysymys kuuluu Ts:lle, Fukkelle ja kumppaneille, että onko havaintoni mielestänne oikea ja onko tuo tyyli, jotain, mitä olisi hyvä kopioida? Mailan liikerata kun näyttää niin erilaiselta, kuin on huipuilla tottunut näkemään.NimetönScoop kirjoitti: (10.1.2008 11:32:08)
data kirjoitti: (10.1.2008 10:59:23)
Tässä prosessissa on keskimäärin tehokkaampi pro, joka tietää swingin voimantuotosta tärkeitä asioita, kuin pro, jonka tieto on tässä suhteessa heikko. Kaikkialla muualla tämä on tajuttu paitsi Suomessa. Eikä olekaan ihme, että tässä ketjussa esitettyjä väitteitä voi syntyä vain täällä Suomessa.Nyt en ole ihan varma viittaatko tuolla viimeisellä lauseella itseesi vai muihin… Anyhow, esitetäänpä tuhannennen kerran ihan suora ja yksinkertainen kysymys: osoita yksikin tässä ketjussa esitetty voimantuottoon liittyvä argumentti, jota ei hyväksyisi kuka tahansa pro Suomen rajojen ulkopuolella?
Kaikella kunnioituksella scoop, mutta mun usko on täysin mennyt siihen, että täällä kukaan muu kuin 4par ja Pappa Tykki ovat kiinnostuneita oikeasta keskustelusta. On aivan sama mitä esittää, niin ainoa tavoite on kaataa esitys keinolla millä hyvänsä. Ja eniten käytetty keino on ollut asiaton kielen käyttö. Ei enempää tällä erää. Jatkakaa keskustelua vaikka, fysiikasta ja simuloinneista. Niissähän teillä näyttää sitä tietoa kovasti löytyvän.
nii siis katse on ’osumassa JO kohteessa’, piti sanoa.
Rauski kirjoitti: (10.1.2008 11:46:44)
Data, edelleen kaipaan tasoitus tietoasi ja pelikokemustasi. Ja lopeta jo hyvä mies, käyttäydyt kuin pikkulapsi jolta on viety tikkunekku.Tällä palstalla saa laukoa mielipiteitänsä nimimerkin takaa, vaikka sun mielestäsi tyhmiäkin. Omat näytettävät tiedot saa määritellä ITSE!
data kirjoitti: (10.1.2008 11:59:52)
Scoop kirjoitti: (10.1.2008 11:32:08)
data kirjoitti: (10.1.2008 10:59:23)
Tässä prosessissa on keskimäärin tehokkaampi pro, joka tietää swingin voimantuotosta tärkeitä asioita, kuin pro, jonka tieto on tässä suhteessa heikko. Kaikkialla muualla tämä on tajuttu paitsi Suomessa. Eikä olekaan ihme, että tässä ketjussa esitettyjä väitteitä voi syntyä vain täällä Suomessa.Nyt en ole ihan varma viittaatko tuolla viimeisellä lauseella itseesi vai muihin… Anyhow, esitetäänpä tuhannennen kerran ihan suora ja yksinkertainen kysymys: osoita yksikin tässä ketjussa esitetty voimantuottoon liittyvä argumentti, jota ei hyväksyisi kuka tahansa pro Suomen rajojen ulkopuolella?
Kaikella kunnioituksella scoop, mutta mun usko on täysin mennyt siihen, että täällä kukaan muu kuin 4par ja Pappa Tykki ovat kiinnostuneita oikeasta keskustelusta. On aivan sama mitä esittää, niin ainoa tavoite on kaataa esitys keinolla millä hyvänsä. Ja eniten käytetty keino on ollut asiaton kielen käyttö. Ei enempää tällä erää. Jatkakaa keskustelua vaikka, fysiikasta ja simuloinneista. Niissähän teillä näyttää sitä tietoa kovasti löytyvän.
Niimmuttakuntuota…. ethän sä oo koskaan mitään esittäny. Oot vaan väittäny että me puhutaan paskaa, eikä siihenkään ole tullut ensimmäistäkään perustelua. Eikä vastausta yhteenkään selkeeseen kysymykseen.
Noilla taustoilla sitten peräänkuulutat hyvää keskustelua…. ihme että sua pidetään ääliönä joka puolella 🙂
data kirjoitti: (10.1.2008 11:59:52)
Scoop kirjoitti: (10.1.2008 11:32:08)
data kirjoitti: (10.1.2008 10:59:23)
Tässä prosessissa on keskimäärin tehokkaampi pro, joka tietää swingin voimantuotosta tärkeitä asioita, kuin pro, jonka tieto on tässä suhteessa heikko. Kaikkialla muualla tämä on tajuttu paitsi Suomessa. Eikä olekaan ihme, että tässä ketjussa esitettyjä väitteitä voi syntyä vain täällä Suomessa.Nyt en ole ihan varma viittaatko tuolla viimeisellä lauseella itseesi vai muihin… Anyhow, esitetäänpä tuhannennen kerran ihan suora ja yksinkertainen kysymys: osoita yksikin tässä ketjussa esitetty voimantuottoon liittyvä argumentti, jota ei hyväksyisi kuka tahansa pro Suomen rajojen ulkopuolella?
Kaikella kunnioituksella scoop, mutta mun usko on täysin mennyt siihen, että täällä kukaan muu kuin 4par ja Pappa Tykki ovat kiinnostuneita oikeasta keskustelusta. On aivan sama mitä esittää, niin ainoa tavoite on kaataa esitys keinolla millä hyvänsä. Ja eniten käytetty keino on ollut asiaton kielen käyttö. Ei enempää tällä erää. Jatkakaa keskustelua vaikka, fysiikasta ja simuloinneista. Niissähän teillä näyttää sitä tietoa kovasti löytyvän.
Ja aina kun sinua – oikealle keskustelulle ominaiseen tapaan – pyytää vastaamaan yksinkertaisiin kysymyksiin, jotka kumpuavat omasta kritiikistäsi, tai perustelemaan kriittisiä arvioisi, vastauksia ei tule. Oikealle keskustelulle epätyypilliseen tapaan väistät kysymykset tai vastaat defenssiivisellä, sisällön kannalta täysin epärelevantilla heitolla, kuten yllä. Kaikella kunnioituksella, kun sinulla näyttää olevan sellaista tietoa fysiikasta ja simuloinneista mitä kellään muulla ei ole, miksi et tuo sitä osaamista avoimesti keskusteluun? Oikealle keskustelulle ominaiseen tapaan.
-
JulkaisijaArtikkelit
Etusivu › Foorumit › Kilpagolf & harjoittelu › Suunnan vaihto