-
JulkaisijaArtikkelit
-
Mozze kirjoitti: (19.3.2009 13:04:04)
Plää plää pläää, naiset ne on kaikki syyllisiä, joo joo.
Eikö ole oikein viime aikoina irronnut? Älä välitä, kohta alkaa golfkausi ja voit keskittyä pallon panemiseen reikään.
Vanha suomalainen sananlasku sanoo:’Se koira älähtää, johonka kalikka kalahtaa’. Mukava, että saatiin naisiakin mukaan keskusteluun!
Minjalle voi sanoa, että on selvä ettei keski-ikäinen mies suhtaudu vakavasti nuoremmilta naisilta tulleisiin neuvoihin, mutta ehdotuksiin hän voisi jo suhtautua vakavammin.
Fantti kirjoitti: (19.3.2009 12:58:11)
SuperGolf käyttää yhtiöjärjestystä ja markkinatilannetta hyväksi, mutta syyttäväsormen osoittaa kenttäyhtiön suuntaan. Jos ko. firma toimisi kotikentälläni, kysyisin mitä hyötyä em. organisaatiosta on kentän omistajille/jäsenille? Etu ei voi olla, että myydään halpoja gf:tä ruuhka-aikoihin kohdentaen markkinointi vielä aloittelijoille :-).Eli ei SuperGolf ole tauti vaan sen oireet. Itse tauti on kenttäyhtiöissä, kuten osakkeen omistamisen mielekkyys.
Fantilla on tässä keskeinen pointti: Supergolfeilla (=pelioikeusjalostajilla, joita on useita) on erinomainen taito jalostaa pelioikeuksia asiakkaiden tarpeisiin.
Provona voisi heittää: miksi kenttäyhtiöt yleensäkään pyörittävät omaa palveluaan, hehän voisivat ostaa koko homman palveluna näiltä supergofeilta paljon edullisemmin ja kaikki voittaisivat. Asia ei ole kuitenkaan näin yksinkertainen.Kenttäyhtiöiden on tarjottava sopivia tuotteita pelaajien käyttöön ja osakkeenomistajalle pelaaminen ei saa tulla kalliimmaksi kuin pelioikeusjalosteiden ostajalle.
Toisin päin sanottuna osakkeenomistajan (tai vast) pitää saada etua vuokra/gf/tai muu pelioikeuisjaloste -pelaajaan nähden. Osakkeenomistaja ei varmasti halua omistaa osakettaan siksi, että pelaamista pitää maksaa enemmän kuin ilman osaketta.Chip Greenside kirjoitti: (18.3.2009 16:03:12)
Kahta asiaa olen aina ihmetellyt golfiin liittyvissä keskusteluissa: Toinen on tämä, että golfin pitäisi ’uudistua’. Mikä siinä on niin suuren uudistumisen tarpeessa? Toinen on tämä pelaajamäärän kasvattaminen, jota hoetaan lähes kaikilla tahoilla ikäänkuin jonkinlaista mantraa. Miksi meillä pitäisi olla enempi pelaajia ruuhkauttamassa jo muutenkin ruuhkaisia kenttiämme?
Nyt on ihan pakko tarttua tähän ja viitata tuohon joku aika sitten velloneeseen keskusteluun missä kysyttiin ’miten saadaan arvoa osakkaille/osakkeille’. Vastasit siihen tuossa yllä.
Ainoa tapa millä osakkeille saadaan tervettä arvonnousua on että niille saadaan jatkuvaa kysyntää. Ja kysyntää syntyy silloin kun uusia harrastajia puskee kentille enemmän kuin supergolfit ja vuokrapelioikeusmarkkinat vetävät, jolloin niiden ja vastaavasti osakkeiden arvo alkavat kivuta ylöspäin. Jos golf ei kasva harrastajamääriltään, tai herra varjele määrät alkavat vähentyä, se omistamisen mielekkyys kyllä katoaa.
Tämän päivän supergolfarit ovat huomisen osakkeenomistajia. Ainakin osa heistä. Ihan kaikki konstit millä golfin aloittamiskynnystä saadaan laskettua on rahaa osakkeenomistajan taskussa. Vaikka kenttä välillä vähän tökkäisikin.
Hitaus ei ole minkään pelaajaryhmän yksityisomistuksessa. Hitaita ja nopeita pelaajia löytyy jokaisesta ryhmästä. Mistään ei kuitenkaan niin suuressa määrin että pystyisi yleistämään.
Kyseessä on ilmiö nimeltä ”toinen kaista kulkee aina omaani nopeammin”. Ihmisen mieli on siinä mielessä hassu värkki että se kusettaa tarkoitushakuisesti itseään aika usein.
Mainitsemassani testissä koehenkilöt ajoivat ruuhkassa ja he eivät saaneet vaihtaa kaistaa. Koepätkän jälkeen heidän piti arvioida kumpi kaista eteni nopeammin. Todellisen mittaustuloksen ja arvion välillä oli merkittävä ero, viereinen kaista arvioitiin nopeammaksi aivan liian usein. Tutkijat selittävät sitä sillä että koehenkilöt kiinnittivät enemmän huomoita niihin hetkiin, jolloin he joutuivat olemaan hitaammassa jonossa, kuin niihin joina heidän oma kaista veti hyvin. Lähtökohtaisesti vitutus jää paremmin mieleen ja sitten vitutukselle haettiin vielä tukea sisäisellä itsensäkusettamisella.Jos pitää tiettyä pelaajaryhmää hitaana/nopeana niin mieleen taltio niitä hetkiä jotka tukevat omaa mielikuvaa. Sitä vastaan olevat caset heitetään unohduksen romukoppaan. Näin fiksu ihminen on ja ihmettelee miten nuo toiset voivat olla noin pihalla arvioissaan.
Tuoppi kirjoitti: (19.3.2009 14:32:38)
Chip Greenside kirjoitti: (18.3.2009 16:03:12)
Kahta asiaa olen aina ihmetellyt golfiin liittyvissä keskusteluissa: Toinen on tämä, että golfin pitäisi ’uudistua’. Mikä siinä on niin suuren uudistumisen tarpeessa? Toinen on tämä pelaajamäärän kasvattaminen, jota hoetaan lähes kaikilla tahoilla ikäänkuin jonkinlaista mantraa. Miksi meillä pitäisi olla enempi pelaajia ruuhkauttamassa jo muutenkin ruuhkaisia kenttiämme?
Nyt on ihan pakko tarttua tähän ja viitata tuohon joku aika sitten velloneeseen keskusteluun missä kysyttiin ’miten saadaan arvoa osakkaille/osakkeille’. Vastasit siihen tuossa yllä.
Ainoa tapa millä osakkeille saadaan tervettä arvonnousua on että niille saadaan jatkuvaa kysyntää. Ja kysyntää syntyy silloin kun uusia harrastajia puskee kentille enemmän kuin supergolfit ja vuokrapelioikeusmarkkinat vetävät, jolloin niiden ja vastaavasti osakkeiden arvo alkavat kivuta ylöspäin. Jos golf ei kasva harrastajamääriltään, tai herra varjele määrät alkavat vähentyä, se omistamisen mielekkyys kyllä katoaa.
Tämän päivän supergolfarit ovat huomisen osakkeenomistajia. Ainakin osa heistä. Ihan kaikki konstit millä golfin aloittamiskynnystä saadaan laskettua on rahaa osakkeenomistajan taskussa. Vaikka kenttä välillä vähän tökkäisikin.
Tuohan koskee vain niitä, jotka ovat myymässä osakettaan. Pelaajamäärän väheneminen taas tuo vain positiivisia asioita sille osakkeenomistajalle, joka ei ole myymässä ja joka ei ole sekaantunut välinebisnekseen. Väljyyttä tulee lisää ja vastikkeet voivat jopa laskea kun kulutus pienenee eikä kentän hoitoon tarvitse tehdä lisäsatsauksia. Mitä parempaa etua voisi osakkeenomistaja saada kuin väljemmät kentät ja helpommat ajanvaraukset. En kaipaa sen kummempia etuja vuokrapelaajiin nähden.
Chip Greenside kirjoitti: (19.3.2009 14:49:38)
Tuohan koskee vain niitä, jotka ovat myymässä osakettaan. Pelaajamäärän väheneminen taas tuo vain positiivisia asioita sille osakkeenomistajalle, joka ei ole myymässä ja joka ei ole sekaantunut välinebisnekseen…… Paitsi siinä vaiheessa kun et syystä tai toisesta voikaan käyttää pelioikeuttasi itse ja joudut vuokraamaan sen pois tai myymään rökäletappiolla. Ja vaikket itse joutuisikaan, niin aika moni kanssaosakkaistasi joutuu, ja jos tätä jatkuu pitkään niin ihan varmasti yhtiökokous päättää laskea vastiketta hoitotason kustannuksilla, mikä taas laskee kentän kiinnostavuutta edelleen… Mutta ei siitä sen enempää, tämä käytiin jo tuolla toisaalla läpi.
Myönnät varmaan kuitenkin sen, että kun oikein kovasti yritetään ajatella edes sentin verran oman navan ulkopuolelle, niin kyllä alati kasvavat pelaaja- ja pelimäärät ovat tässä maassa kollektiiviseksi eduksi lajille.
KL kirjoitti: (18.3.2009 16:15:52)
EFC kirjoitti: (18.3.2009 15:37:07)
Kyllä tuo Tilanderin bloki sisälsi tukun asiaa, Herra Kosken on turha siitä närkästyä. Itse en mm. kaipaa 54 tasoituksen vieras/superpelaajia kentälleni lajia opettelemaan.Mutta oman seuran jäsenet ovat ok? Voi että se oma napa on niin tärkeä!
MUN kentälle toivoisin nimenomaan oikein emätunareita pallottelemaan. Voisin sitten olla kukko tunkiolla. Vielä jos sais hyvät betsit ekalla tiillä ja mä voisin sitte leikkiä gurua kans ja jakaa paskatipsejä pitkin rundia ja kaikki vaan kattois silmät loistaen ja nyökyttelis.
Taapero kirjoitti: (19.3.2009 15:19:56)
MUN kentälle toivoisin nimenomaan oikein emätunareita pallottelemaan. Voisin sitten olla kukko tunkiolla. Vielä jos sais hyvät betsit ekalla tiillä ja mä voisin sitte leikkiä gurua kans ja jakaa paskatipsejä pitkin rundia ja kaikki vaan kattois silmät loistaen ja nyökyttelis.
LOL – viikon paras!
Jari Koski kirjoitti: (19.3.2009 12:25:51)
Supergolfin päiväpelioikeutta (= pelilätkää, pelioikeutta) käyttää vain yksi pelaaja päivässä. Näin se on aina ollut ja tämä on Supergolfin oma rajoitus. Supergolf ei siis tehokäytä pelioikeuksiaan kuten edellä on virheellisesti annettu ymmärtää.Supergolfilla on muutamalla kentällä käytössään ”yritysosakkeita”, mutta se edustaa vain murto-osaa yhteistyökentistämme. Tarkkasilmäinen ja hyvin asioista perillä oleva henkilö voisi tämän päätellä jo siitäkin, että kenttälistallamme on jopa kaksi yhdistyskenttää ja suuri joukko kenttiä missä ei ole yritysosakkeita. Pääasiassa Supergolf toimii erilaisilla yhteistyösopimuksilla eri golfkenttien kanssa, jolloin myös suurin etu Supergolfilla pelaamisesta menee kenttäorganisaatiolle.
Jari Koski
Toimitusjohtaja
Supergolf OyKiitos Jari vastauksesta!
Huomattavaa siis on että Supergolfin liiketoiminta ei olekaan aivan kuten Tilander kuvaa yhtiöjärjestysten ’p…..reikiin’ perustuvaa, vaan jos Jaria uskoo (ja miksipä emme uskoisi) kyseessä onkin pääosin kenttäyhtiöiden johdon omiin päätöksiin perustuva sopimus Supergolfin kanssa, jota hieman epäilinkin.
Voi hyvin olla että kenttäyhtiöiden johdolla on yleensä melko vapaat kädet päättää esim. gf-tasoista ja vieraspelaamisen muistakin ehdoista, joihin ehkä tällainen SUpergolfiin liittyminen voitaisiin rinnastaa? Koska kyseessä kuitenkin on aika perustava nimenomaan osakkeisiin liittyvä asia, eli pelioikeus, ja joita on rajallinen määrä voisi kuvitella että saatetaan mennä tuolla yhtiön johdon valtuuksien rajamailla. Joku juristi voi varmaan tätäkin kommentoida, itselläni ei ole tähän oikeastaan mitään ehdottoman selkeää kantaa. Joka tapauksessa tietysti osoittaisi huonoa vaistoa ja hallintotapaa jos tällaisia sopimuksia tehtäisiin ilman ja ennen kunnollista valmistelua, tiedotusta ja harkintaa osakkeenomistajien kanssa.
Mutta en edelleenkään usko että kenttäyhtiö tällaisesta hyötyy. Supergolfin kautta tulevat pelaajat ensiksikin maksavat huomattavasti vähemmän Supergolfille per kierros verrattuna kenttien ’listagf-maksuun’ ja kun sitten siitä välistä vetää varmasti kunnon siivun itselleen Supergolf, niin kenttäyhtiölle jää todennäköisesti vain murto-osa verrattuna ’listagf-maksuun’. Tämän lisäksi on selvää, että kukaan vähänkään tilannetta seuraava pelaaja ei Supergolf-järjestelmään liittyvillä kentillä enää tuota ’normaalia’ greenfeetä maksa koska jo pelkästään liittymällä Supergolfiin 10e vuosimaksulla saat käytännössä samansuuruisen alennuksen gf:stä noilla kentillä vaikka et Supergolfin omia ’pelioikeuspaketteja’ ostakaan. Tältä pohjalta voi sitten arvioida paljonko enemmän vierailijoita pitää saada että saadaan edes saman verran gf-tyyppisiä tuloja kassaan verrattuna aikaan ennen SUpergolfia kullakin kentällä. Ja mitä enemmän vieraskierroksia, sitä enemmän tietysi syödään pelioikeutettujen/osakkaiden peliaikaa. Väittäisin myös, että järjestelmän ylläpito ja seuranta vie kenttähenkilökunnan aikaa, aivan kuten kaikki muutkin mahdolliset erikoiset järjestelyt.
Voi olla että Supergolf Oy:n omistajille järjestelmä tuottaa ja varmaan kaikki ovat samaa mieltä siitä että se on todella hyvä järjestelmä Supergolfin järjestelmään kuuluvien kenttien Supergolf-vierailijapelaajille. Mutta järjestelmä ei ole hyvä noiden kenttien osakkaille ja pelioikeuden vuokraajille. Jos gf-taso on liian korkealla ja kenttäyhtiö todella haluaa lisää gf-pelaajia, mielummin kannattaisi asettaa gf sellaiselle tasolle jossa tämä toteutuu eikä antaa pelaajien kantaa rahansa jalostajille (sorry Jari, mielummin näen että nuo rahat tulevat yhtiölle jonka osakas olisin kuin että ne menevät teille) Kannattaisi myös aktiivisesti markkinoida erilaisia gf-maksuja väljille ajoille kuten minissa yhtiöissä onkin tehty.
P……..reikäyhtiöissä ei siis juuri mitään liene tehtävissä, eli tällainen jalostaminen ala SUpergolf kuuluu niiden arkeen myös jatkossakin. Sen sijaan näissä Jarin mainitsemissa valtaosassa kenttäyhtiöitä järjestelmään liittymispäätökset joutunevat suurennuslasin alle.
Hieno oli muuten tuo Harri K:n viesti, joka osoittaa täydellisesti mitä Supergolf tarkoittaa. Osta osake tai vuokraa pelioikeus nimenomaan niiltä kentiltö jotka EIVÄT OLE SUpergolfin järjestelmässä ja pelaa näillä ruuhkattomalla kotikentilläsi, ja toisaalta vieraile/pelaa halvalla ’vähemmän viisaiden’ kenttäyhtiöiden kentillä Supergolfin kautta. Lainaten ja muokaten hieman jotakin edellistä kommenttia, sanoisin ’Tämän päivän Supergolfin pelaajat ovat tulevaisuuden osakkeenomistajia ei-Supergolf-kenttäyhtiöissä’. Kumpienkohan kenttien osakkeet ovat muuten halutumpia? Harri on tietysti huumorimiehiä, häpeäisit vähän ei kaikki ole olleet noin fiksuja ostaessaan osakkeita..
Tuoppi kirjoitti: (19.3.2009 15:06:25)
… Paitsi siinä vaiheessa kun et syystä tai toisesta voikaan käyttää pelioikeuttasi itse ja joudut vuokraamaan sen pois tai myymään rökäletappiolla.Pahoin pelkään että jos kierrosmäärät laskevat niin se on pelaavallekin osakkaalle aika huono skenario, jo ennen myynti tai vuokraustarvetta. Nouseva vastike ei ole kovin haluttu juttu. Kulut kentällä ovat melko vakiot ja kun maksajien piiri pienenee, jokaisen jäljellejääneen kakku kasvaa.
Täällä tietysti ihmisen provoilevat (en viittaa Tuopin kirjoitukseen) asioista mutta mä veikkaan hieman totisempia ilmeitä reaalimaailmassa lähivuosina näiden asioiden ympärillä.haamu kirjoitti: (19.3.2009 15:26:46)
Mutta en edelleenkään usko että kenttäyhtiö tällaisesta hyötyy. Supergolfin kautta tulevat pelaajat ensiksikin maksavat huomattavasti vähemmän Supergolfille per kierros verrattuna kenttien ’listagf-maksuun’ ja kun sitten siitä välistä vetää varmasti kunnon siivun itselleen Supergolf, niin kenttäyhtiölle jää todennäköisesti vain murto-osa verrattuna ’listagf-maksuun’. Tämän lisäksi on selvää, että kukaan vähänkään tilannetta seuraava pelaaja ei Supergolf-järjestelmään liittyvillä kentillä enää tuota ’normaalia’ greenfeetä maksa koska jo pelkästään liittymällä Supergolfiin 10e vuosimaksulla saat käytännössä samansuuruisen alennuksen gf:stä noilla kentillä vaikka et Supergolfin omia ’pelioikeuspaketteja’ ostakaan. Tältä pohjalta voi sitten arvioida paljonko enemmän vierailijoita pitää saada että saadaan edes saman verran gf-tyyppisiä tuloja kassaan verrattuna aikaan ennen SUpergolfia kullakin kentällä. Ja mitä enemmän vieraskierroksia, sitä enemmän tietysi syödään pelioikeutettujen/osakkaiden peliaikaa. Väittäisin myös, että järjestelmän ylläpito ja seuranta vie kenttähenkilökunnan aikaa, aivan kuten kaikki muutkin mahdolliset erikoiset järjestelyt.
Kiitos ansiokkaasta analyysistä.
Eikö tämä todista sitä, että kenttäyhtiön tariffit ovat pielessä. Asia voisi selittyä silläkin, että kenttäyhtiöiden pelioikeusjalostemyynti on hyvin kustannustehotonta ja että pelioikeusjalostajat voisivat tehdä saman asian paljon pienemmillä kuluilla – tuskinpa vain.Siirrettävän pelioikeuden (=lätkä) maksut tulee asettaa siten, ettei nyt ainakaan osakkeen hankintaa saateta kyseenalaiseksi, kuten nyt monella kentällä on tilanne. Miksi hankkia pelioikeus (tai kenttäyhtiön pelioikeusjalosta) kun sen saa Supergolfeista edullisemmin. On siinä kenttäyhtiöillä kokovartalopeilille käyttöä.
Chip Greenside kirjoitti: (19.3.2009 12:21:42)
KL kirjoitti: (19.3.2009 12:14:55)
On tämä aikamoista keskustelua! Kaikille muille pitäisi olla sen seitsemän rajoitusta, mutta MINULLE pitäisi saada parhaat tiiajat, väljät kentät ja halvat kierrokset. Niin ja ravintolapalvelut puoleen hintaan. Voihan nenä, sanon minä!
Ei mulla ainakaan olisi mitään tuota vastaan. Lait ja muutkin rajoitukset yhteiskunnassa ovat ihan paikallaan silloin kun ne rajoittavat muiden toimintaa.
Jotenkin minusta on selvää, että olet tosiaan tuota mieltä.
Parti kirjoitti: (19.3.2009 15:37:02)
Tuoppi kirjoitti: (19.3.2009 15:06:25)
… Paitsi siinä vaiheessa kun et syystä tai toisesta voikaan käyttää pelioikeuttasi itse ja joudut vuokraamaan sen pois tai myymään rökäletappiolla.Pahoin pelkään että jos kierrosmäärät laskevat niin se on pelaavallekin osakkaalle aika huono skenario, jo ennen myynti tai vuokraustarvetta. Nouseva vastike ei ole kovin haluttu juttu. Kulut kentällä ovat melko vakiot ja kun maksajien piiri pienenee, jokaisen jäljellejääneen kakku kasvaa.
Täällä tietysti ihmisen provoilevat (en viittaa Tuopin kirjoitukseen) asioista mutta mä veikkaan hieman totisempia ilmeitä reaalimaailmassa lähivuosina näiden asioiden ympärillä.Ei se vastike nouse, mikäli kierrosmäärät vähenevät, vastike on maksettava joka tapauksessa. Ei kai se vastikkeenmaksajien piiri ainakaan pienene. Gf-tulotkaan eivät muodosta useimmilla kentillä kovinkaan suurta osuutta tuloista, jos niissä sitten hieman vähennystä olisikin.
Tuopille vielä senverran, että on tietenkin selvää, että suurempien joukkojen harrastaessa lajia on sen asema parempi yleisellä tasolla ja kielteiset käsitykset lajista ja sen harrastajista vähenevät, mutta tuoko se mitään lisäarvoa tavalliselle harrastajalle.
Ei herran jumala. Ihme valittamista että aina on kenttä tukossa ja aloittelija tuhoaa oman kenttäni. Ensinnäkin on aivan sama kuka niitä duffeja vetää, onko oman seuran aloittelija vai vierailija. duffi mikä duffi ei se siitä mihinkää muutu vaikka sen kuka tahansa sinne kentälle löisi.
Sitten se että jos kokoajan valitetaan että kenttä on tukossa niin miksi ei sitten vaikka vaihda kenttää johonki jossa on vähemmän tukkoista. Sekin että vieraspelaajia päästetään kentälle on vähiten itse vieraspelaajien syy. Syytteet pitäisi kääntää joko itse teitä omistajia kohtaan tai hallitusta joka vieraista päättää.
Samalla lailla ei voi supergolffiakaan syyttää. Oman kentän vikahan se on jos sieltä se porsaanreikä löytyy. Supergolf on yritys ja yrityksen on tarkoitus tehdä bisnestä (yleensä). Ei sitä tyhmäkään tarvitse olla, jos joku muu mokaa niin itsehän sen hyödyn siinä voi ottaa ja mokaaja ei voi syyttää ketään muuta kuin itseään.
Voisin alkaa perustamaan omaa golfkenttää jolle olisi vain noin 100 osaketta joiden vastike olisi noin 5000€ vuosi, ei olisi ruuhkaista. Osakkaiden vieraidenkin pitäisi läpäistä ensin kirjallinen koe sitten lyöntikoe ja lopuksi caddiemaster katsoo että ulkonäön onko kohdallaan.
Joku kirjoitti, että ’täällä ihmiset tietysti provoilevat’ jne. jne. Tässä ja monessa muussa ketjussa tulee kirkkaasti ilmi, että jotkut purkavat ennemminkin omaa pahaa oloaan ja ahdistusta, kun oma osake on menettänyt arvonsa. Tähän liittyy statuksen alennus, jota moni ei näköjään voi sietää. Epäilen, että tämä palsta ei ole siihen oikea paikka. Mitä Supergolfiin tulee, taitaa mukana olla tällä hetkellä 39 kenttää. Onko kaikilla noilla kentillä pölvästi johto vai onko Mr Koskella ylivertaiset neuvottelutaidot?
Vuodatusta…
Eräällä kentällä 2000*800=1600000, feet n.280000=hyttysenpaska. Menikö oikein? Haluaako tilaa vai 50e alenusta/ylennystä vastikkeeseen?Kumpi kohtelee kämppäänsä keskimäärin paremmin omistaja vai vuokralainen? Pitäisikö harrastuksen tuottaa? Ovatko kentät verrattavissa suoraan toisiinsa? Onko feellä joku yläraja tai alaraja? Tarvitseeko harrastajan tukea kilpaurheilua? Milloin on suomalaisen pelaaja osaa pelata? Osaako suomalainen Pro valmentaa? VASTATKAA!
Nimim. Yks tyhjä tynnyri
Chip Greenside kirjoitti: (19.3.2009 16:30:08)
Ei se vastike nouse, mikäli kierrosmäärät vähenevät, vastike on maksettava joka tapauksessa. Ei kai se vastikkeenmaksajien piiri ainakaan pienene.Ihailtavan suorapiirteistä ajattelua mutta maailmassa on enemmän muuttujia.
Esitän skenarion joka ei toivottavasti toteudu, mutta on aivan realistinen jos tarjonnan ja kysynnänä suhde on viturallaan tarpeeksi paljon ja pitkään.
Kentällä A on jostain syystä osakkeita enemmän tarjolla kuin halukkaita ostajia. Hintataso laskee. Osake ei halpanakaan kiinnosta ketään koska sen ostaminen velvoittaa. Kukaan ei tunne tarvetta ostaa koska kaikki muut vaihtoehdot ovat parempia.
Jossain kohtaa osakkeen reaaliarvo on 0€. Ei se mitään niin kauan kun osakkeille löytyy pelaaja.
Aikaa kuluu, vuokraaja tekee tappiota, joku lopettaa pelaamisen, joku muuttaa muualle. Muodostuu ryhmä osakkeita, jotka eivät ole pelkästään arvottomia vaan sen lisäksi rasite. Arvaan että markkinoille ilmestyy silloin ”roskapankki”, yhtiö joka lunastaa taakan sinulta ja ottaa vastuut kantaakseen. Arvaapa kaksi kertaa maksaako roskapankki vastikkeensa? Tuohon kierteeseen joutunut kenttä ei siitä oikene.Myönnän että aika äärimmäinen skenario, mutta kuvaamissani olosuhteissa realistinen. No onneksi tällaista ei voi Suomessa tapahtua. Kun Chipin ajatus rajataan koskemaan vain Suomea eikä maailmaa niin hän on täysin oikeassa.
Pelottavaa skenario kuitenkin: yhdenkin kentän yksikin roskapankkiin siirtynyt osake voisi aiheuttaa arvaamattoman lumipallo-efektin.
eikka kirjoitti: (19.3.2009 16:02:55)
Siirrettävän pelioikeuden (=lätkä) maksut tulee asettaa siten, ettei nyt ainakaan osakkeen hankintaa saateta kyseenalaiseksi, kuten nyt monella kentällä on tilanne. Miksi hankkia pelioikeus (tai kenttäyhtiön pelioikeusjalosta) kun sen saa Supergolfeista edullisemmin. On siinä kenttäyhtiöillä kokovartalopeilille käyttöä.
Voi uittu noita sinun analyysejäsi! Etkö sinä nyt millään tajua, etteivät pelioikeus ja supergolffaaminen ole toisiaan pois sulkevia vaihtoehtoja, vaan toisiaan täydentäviä?!?!? Jos asiaa lähestytään pelaajan kannalta puhtaasti matemaattisesti (mitä perstuntumalta yli 90% pelaavasta kansasta ei tee), niin yhden kentän pelioikeuden kannattavuus on kenties maailman helpoin asia laskea. Jos laskelmat osoittavat plussaa pelioikeuden suuntaan, niin se hankitaan. Jos taasen plussa löytyy supergolffaamisesta, pelioikeus unohdetaan.
Ai niin, jos olet yhtään lukenut (ja ymmärtänyt) tämän ketjun aiempia kirjoituksia, niin pelioikeuden käyttäjällä on palttiarallaa sata kertaa paremmat mahdollisuudet saada haluamansa lähtöaika kuin supergolffaajalla. Mitäs luulet, olisikos tälläkin jokin merkitys pellioikeustavan valintaan?
Parti kirjoitti: (19.3.2009 17:53:46)
Jossain kohtaa osakkeen reaaliarvo on 0€. Ei se mitään niin kauan kun osakkeille löytyy pelaaja.
Aikaa kuluu, vuokraaja tekee tappiota, joku lopettaa pelaamisen, joku muuttaa muualle. Muodostuu ryhmä osakkeita, jotka eivät ole pelkästään arvottomia vaan sen lisäksi rasite. Arvaan että markkinoille ilmestyy silloin ”roskapankki”, yhtiö joka lunastaa taakan sinulta ja ottaa vastuut kantaakseen. Arvaapa kaksi kertaa maksaako roskapankki vastikkeensa? Tuohon kierteeseen joutunut kenttä ei siitä oikene.Olettaen, että tiedät mistä puhut, niin selvennä vähän tarkemmin mihin tuo sitten johtaisi? Kentän konkurssiin? Kuka sitten hyödyntäisi kentän maa-alueen? Entä ne osakkaiden osakkeet, joista vastikkeet on maksettu, kuka ne saisi? Mikä se roskapankin motiivi tähän touhuun siis olisi?
Parti kirjoitti: (19.3.2009 17:53:46)
Myönnän että aika äärimmäinen skenario, mutta kuvaamissani olosuhteissa realistinen. No onneksi tällaista ei voi Suomessa tapahtua. Kun Chipin ajatus rajataan koskemaan vain Suomea eikä maailmaa niin hän on täysin oikeassa.
Pelottavaa skenario kuitenkin: yhdenkin kentän yksikin roskapankkiin siirtynyt osake voisi aiheuttaa arvaamattoman lumipallo-efektin.
Mua ärsyttää, kuten olen aikaisemminkin kirjoittanut, tämä kaikenlaisten totuuksien kertominen ilman minkäänlaista omaehtoista ajattelua, yksi esimerkki: Meillä on kenttä täynnä, silti puheenjohtaja jostakin kokouksesta tultuaan kertoo kokousväen yhteisenä huolena olleen pelaajamäärien kasvattamisen ja jakaa tuon ’huolen’. Ei se kyllä meille mikään huolenaihe ole, jos on hieman vaivautunut ajattelemaan. Kuinka monella kentällä tuo on todellinen huolenaihe ja varsinkin kuinka moni pelaaja haluaisi asiaa ajateltuaan lisää pelaajia omalle kotikentälleen.
Chip Greenside kirjoitti: (19.3.2009 18:16:29)
Mua ärsyttää, kuten olen aikaisemminkin kirjoittanut, tämä kaikenlaisten totuuksien kertominen ilman minkäänlaista omaehtoista ajattelua, yksi esimerkki: Meillä on kenttä täynnä, silti puheenjohtaja jostakin kokouksesta tultuaan kertoo kokousväen yhteisenä huolena olleen pelaajamäärien kasvattamisen ja jakaa tuon ’huolen’. Ei se kyllä meille mikään huolenaihe ole, jos on hieman vaivautunut ajattelemaan. Kuinka monella kentällä tuo on todellinen huolenaihe ja varsinkin kuinka moni pelaaja haluaisi asiaa ajateltuaan lisää pelaajia omalle kotikentälleen.
– Ei yksikään sellainen, jolla on varaa maksaa siitä, että kentällä on väljää.
– Jokainen, joka toivoo niiden lisäpelaajien pelaavan parhaiden peliaikojen ulkopuolella.
– Jokainen, joka haluaa maksaa vähemmän pelaamisestaanMitä jos sateessa pelaaminen olilsi halvempaa kuin poutasäällä? Tai pimeässä pelaaminen olisi ilmaista?
Kuules Chip, eiköhän osteta joku golfkenttä ja laiteta sinne muutama reunaehto, kuten:
– kaikkien alle 30-kymppisten naisten tulee pelata yläosattomissa tai muutoin johtokunnan (=Sie ja Mie) hyväksymissä asuissa viivyttelemättä ja aina kuitenkin alle kahden tunnin.
– miehiä ei kentälle hyväksytä, paitsi gf-hinnalla, joka määräytyy monimutkaisen matemaattisen kaavan mukaan. Hinta on kuitenkin aina vähintään 200 euroa. Vastaanoton palvelut veloitetaan tietenkin erikseen.
– ravintola tilaa ruokansa suoraan ravintola Georgesta tai vastaavasta. Niin varakkailla ja hyvännäköisillä ihmisillä, joilla on varaa pelata meidän kentällämme on myös aikaa odottaa ruokaa kaksi ja puoli tuntia. Älykkäimmät tietenkin tekevät ruokatilauksensa ennen kierrokselle lähtöä, jolloin ruoka ja siihen soveltuva juoma ovat oikean lämpöisinä pöydässä pelaajan saavuttua suihkunraikkaana keirrokseltaan (sauna kuuluu hintaan, ei tässä sentään pihejä olla eikä ahneita)
– golfauton käyttö on ilmaista, mutta vaatii ABCD- tai ABCE-kortin
– supergolffarit tai kaukojäsenet eivät saa tulla puolta kilometriä lähemmäksi kenttää. Jos näitä satuu olemaan yli lentävässä lentokoneessa, ko. koneen tulee tarkistaa lentosuunnitelmaansa ja kiertää kenttä
– linnut eivät saa laulaa kentällä pelaajien häiriöttömän lyöntiin keskittymisen varmistamiseksiOnko tuohon esityslistaan Sinulla vielä jotain lisättävää? Minä keksin paljonkin, mutta sensuuri leikkaisi ne kuitenkin pois.
KL kirjoitti: (19.3.2009 18:51:57)
Kuules Chip, eiköhän osteta joku golfkenttä ja laiteta sinne muutama reunaehto, kuten:
– kaikkien alle 30-kymppisten naisten tulee pelata yläosattomissa tai muutoin johtokunnan (=Sie ja Mie) hyväksymissä asuissa viivyttelemättä ja aina kuitenkin alle kahden tunnin.
No heti kättelyssä tulee mieleen yllä mainitun pelaajaryhmän kohdalla mahdollisuus tavallisuudesta poikkeavaan maksujärjestelyyn.
Chip Greenside kirjoitti: (19.3.2009 18:16:29)
Mua ärsyttää, kuten olen aikaisemminkin kirjoittanut, tämä kaikenlaisten totuuksien kertominen ilman minkäänlaista omaehtoista ajattelua, yksi esimerkki: Meillä on kenttä täynnä, silti puheenjohtaja jostakin kokouksesta tultuaan kertoo kokousväen yhteisenä huolena olleen pelaajamäärien kasvattamisen ja jakaa tuon ’huolen’. Ei se kyllä meille mikään huolenaihe ole, jos on hieman vaivautunut ajattelemaan.Toki ajatuksessa on tiettyä ironiaa kenttäsi kohdalla mutta kentät eivät ole toistensa veljiä. Yleisellä tasolla markkinoilla näyttäisi olevan enempi puutetta pelaajista kuin peliajoista.
Mutta sitten aivan kolmanteen asiaan. Tai siis takaisin siihen alkuperäiseen aiheeseen eli pelinopeuteen. Mielestäni on jotenkin outo ajatus että kentän pitäisi olla vajaakuormalla että pelaaminen sujuisi jouhevasti? Jos kenttä menee tukkoon täysillä ryhmillä, jossain perusteissa pitää olla vikaa.
Jos täysillä lähdöillä kenttä ei rullaa sujuvasti joku/jotkut näistä kolmesta ovat pielessä:
-kentän layout
-lähtöjen välit
-valvontaJos nuo kolme toimivat, kenttä ei yksinkertaisesti voi mennä tukkoon.
Tällä logiikalla klubi pystyy pitämään kentän rullaamassa oli pelaajien tasoitukset mitä tahansa tai kierros maksettu Supergolfin kautta. Hitaiden yksilöiden syyttäminen on laiskan ratkaisu ja pään työntämistä per.., eikun pensaaseen.Parti kirjoitti: (19.3.2009 19:09:39)
Toki ajatuksessa on tiettyä ironiaa kenttäsi kohdalla mutta kentät eivät ole toistensa veljiä. Yleisellä tasolla markkinoilla näyttäisi olevan enempi puutetta pelaajista kuin peliajoista.
Mutta sitten aivan kolmanteen asiaan. Tai siis takaisin siihen alkuperäiseen aiheeseen eli pelinopeuteen. Mielestäni on jotenkin outo ajatus että kentän pitäisi olla vajaakuormalla että pelaaminen sujuisi jouhevasti? Jos kenttä menee tukkoon täysillä ryhmillä, jossain perusteissa pitää olla vikaa.
Jos täysillä lähdöillä kenttä ei rullaa sujuvasti joku/jotkut näistä kolmesta ovat pielessä:
-kentän layout
-lähtöjen välit
-valvontaJos nuo kolme toimivat, kenttä ei yksinkertaisesti voi mennä tukkoon.
Tällä logiikalla klubi pystyy pitämään kentän rullaamassa oli pelaajien tasoitukset mitä tahansa tai kierros maksettu Supergolfin kautta. Hitaiden yksilöiden syyttäminen on laiskan ratkaisu ja pään työntämistä per.., eikun pensaaseen.Olet tietenkin ihan oikeassa. Mutta kuitenkin golfkenttienkin välillä saa olla kilpailua, jossa hyvässä kunnossa oleva kenttä pärjää taloudellisesti hyvin ja säilyttää myös haluttavuutensa pelaajien keskuudessa. Vakava tilanne on luonnollisesti kentillä jotka eivät sijaintinsa, kuntonsa jne. puolesta houkuttele pelaajia ja osakkeitakin voi olla myymättä. Nykyinen talouden sykli ei varmasti ainakaan paranna niiden kenttien asemaa, joilla on ongelmia (=pelaajamäärät tuskin lisääntyvät tänä vuonna). Hyvät kentät, mitä kaikkea se tarkoittaakaan, tulevat kuitenkin säilyttämään näissäkin oloissa tulopohjansa ja pelaajansa.
Itse asiaan Parti, Tuoppi ja Kl ovat tapansa mukaisesti jo vastanneet hyvin. Samaa mieltä olevana minulla ei ole tarvetta jatkaa siitä.
Kerronpa sen sijaan mitä kauheaa Supergolf saa aikaan Peuramaalla. Sen kentistä Porkkala on ollut turhan vaativana vajaakäytöllä. Lähtöaikaa ei ole tarvinnut poikkeuskelejä lukuunottamatta juuri varata etukäteen. Siihen lisättynä Supergolfin kerrallaan käyttämät 8 pelioikeutta eivät vaikuta juuri mitään. Tarvittaessa jäsen voi varata itselleen aikaisemmin sopivan ajan ennen kuin supergolfilaiset muiden vieraspelaajien tavoin kolme päivää ennen lähtöä voivat varata oman aikansa.
Käytetäänpä Supergolfin pelioikeuksia tai ei saa kenttäyhtiö jokaisesta pelimahdollisuudesta jokatapauksessa korvauksen. Tulevana kesänä oletettavasti esim. yritystilaisuudet vähenevät oleellisesti. Porkkalassa ovat supergolfilaisilla voimassa greefeepelaajien tasoitusvaatimukset eli seuratasoituksella pääsee pelaamaan vain päivällä. Tulevalla kaudella pelinpeuden valvonta on kuulemma erityisenä huolenaiheena jne.
En ole osakas, mutta vuokrapelaajana ja jo melko pitkäaikaisena seuran jäsenenä toivotan supergolfilaiset tervetulleeksi Peuramaalle. Kyllä te sinne hyvin sovitte mukaan. Huippukuntoiset kentät voivat herättää jatkossa kiinnostusta muutenkin.
-
JulkaisijaArtikkelit