-
JulkaisijaArtikkelit
-
Nyt en jaksa enää selittää. Jos et ymmärrä, niin et ymmärrä. Kuulemiin.
Jotta eri järjestelmillä lasketut tasoitukset olisivat vertailukelpoisia, pohja-aineiston pitää tietysti olla sama, jotta erot saataisiin näkyviin. Muussa tapauksessa erilaiset tulokset voivat johtua eroista aineistossa. Tässä tapauksessa vertaat kaikkien 16 kierroksen perusteella laskettua USGA-tasoitustasi neljän jälkikäteen – eikä edes sattumanvaraisesti – valitun kortin perusteella laskettuun CONGU-tasoitukseen.
Otanta on niin pieni, että tulokset ovat yhtä luotettavia kuin verrattaisiin toisiinsa ylä- ja alamäkeen juostuja satasen aikoja.Katsotaanpa, ehkä selitykset eivät ole tarpeen. Suomalaisessa systeemissä, joka kerta kun golfari antaa tasoitustoimikunnalle tasoituskierroksen tuloskortin, uusi tarkka tasoitus lasketaan välittömästi. Koska tasoitus voi muuttua, ja siten myös tasoituslyönnit, uusi tasoitus voi vaikuttaa seuraavan kierroksen pistebogey tulokseen. Siten on periaatteessa mahdollista, että väärässä järjestyksessä käsitellyt tulokset voivat johtaa virheisiin. Virhe tapahtuu vain jos: a) tarkka tasoitus muuttuu niin paljon, että pelitasoitus muuttuu yhden lyönnin tai enemmän, b) tulos väylällä, jolle määrätty tasoitus muuttuu on merkittävä (ie netto kaksi yli parin tai huonompi, and c) pistebogeytulos vaikuttaa tasoitukseen.
Ehkä olisi kohtuullista odottaa Suomen Golfliiton myöntävän kiistämättömien tosiasioiden olemassaolo. Esimerkiksi, EGA systeemi kehitettiin aikana, jolloin tietotekniikan tarjoamat mahdollisuudet olivat paljon vähäisemmät kuin tänään. Mikä voi olla käytännöllistä tänään ei ollu mahdollista kun EGA system kehitettiin. (USGAn systeemin periaatteet ovat säilyneet ilman isoja muutoksia, mutta niiden käytännöllinen toteuttaminen on muuttunut paljon viimeisten 15 vuoden kuluessa.) Tosiasioiden myöntäminen ei tarkoita sitä, että systeemin muuttaminen olisi mahdollista, tarpeellista, käytännöllistä, tai ajankohtaista.Olen täysin samaa mieltä otoksen pienuudesta ja tasoitusten kyseenalaisesta vertailukelpoisuudesta. Tulokest ovat ehkä vähän liotettavampia kuin nuo erilaiset sataset mutta eivät missään tapauksessa anna pohjaa viralliselle vertailulle. Toisaalta, minulla sattuu olemaan väyläkohtaiset tulokset kaikilta kerhomme jäseniltä parin vuoden ajalta. Minulla on myös heidän USGA takat tasoituksensa samalta ajalta. Jos kiinnostusta riittää, vertailu on tehtävissä.
En ymmärrä koko meuhkaamista tästä tasoituksesta. Itselle ainakin riittää se suurinpiirtein oikein oleva tieto ko henkilön pelitaidoista. On aivan sama onko se 10 vai 15 kun se ero ei ole 10 vastaan 25 ja oikeastaan silläkään ei ole tavallisilla kierroksilla mitään merkitystä kunhan pelaaja käyttäytyy joustavasti ja etikettisääntöjen puitteissa.
Kilpailuissakaan sillä ei sinänsä ole merkitystä, koska kaikki ’tarkeät’ kilpailut miellän tasoituksettomiksi. Tasoituksella pelatut kisat ovat leikkiä ja niin niihin tulee suhtautua.
Ainoa vääryys mikä voi tulla on se, että oikeasti parempien sarjaan sijoittuva pelaaja pelaakin väärässä sarjassa. En siltikään menetä yöuniani jos näin käy.Kaiken lisäksi itse pidän harjoituskierrokset todellakin harjoituskierroksina, voin testata jotain juttua tai vain ihailla maisemia sekä lätkiä palloa välillä miksi siis ilmoittaisin joka kierrokselta kortin? Vai pitääkö minun tälläisellä kierroksella tehdä tahallinen rike, jotta kierrosta ei merkittäisi tasoituskierrokseksi.
Minusta suurimmat arvot tasoituksesta on cädärelle, jotka jakavat pelaajat ryhmiin ja että suurinpiirtein samantasoiset kilpailijat kilpailevat omissa ryhmissään tasoituksellisissa kilpailuissa.
Nimetöntervolalainen kirjoitti: (21.3.2006 13:44:41)
Suomalaisessa systeemissä, joka kerta kun golfari antaa tasoitustoimikunnalle tasoituskierroksen tuloskortin, uusi tarkka tasoitus lasketaan välittömästi. Koska tasoitus voi muuttua, ja siten myös tasoituslyönnit, uusi tasoitus voi vaikuttaa seuraavan kierroksen pistebogey tulokseen. Siten on periaatteessa mahdollista, että väärässä järjestyksessä käsitellyt tulokset voivat johtaa virheisiin…
Ehkä olisi kohtuullista odottaa Suomen Golfliiton myöntävän kiistämättömien tosiasioiden olemassaolo. Esimerkiksi, EGA systeemi kehitettiin aikana, jolloin tietotekniikan tarjoamat mahdollisuudet olivat paljon vähäisemmät kuin tänään. Mikä voi olla käytännöllistä tänään ei ollu mahdollista kun EGA system kehitettiin. (USGAn systeemin periaatteet ovat säilyneet ilman isoja muutoksia, mutta niiden käytännöllinen toteuttaminen on muuttunut paljon viimeisten 15 vuoden kuluessa.) Tosiasioiden myöntäminen ei tarkoita sitä, että systeemin muuttaminen olisi mahdollista, tarpeellista, käytännöllistä, tai ajankohtaista.
Itse myönnän ainakin auliisi, etten tahdo ymmärtää näitä sinun perustelujasi ja tarkoitushakuista asioiden käsittelyä. En osaa muuta kuin toistaa aiemmin kirjoittamaani, että kyllä tässä joku nyt tekee tikusta asiaa ja yrittää jostain syystä epätoivoisesti puolustella jonkin systeemin paremmuutta suhteessa toiseen. Jos asian käsittely olisi neutraalia ja tasapuolista tai koko hommalla edes jotain merkitystä, mutta kun ei …. 🙁
Jo vain, taidanpa hyödyntää tilaisuuden tullen tuopin, jonka tarjouksen luulin ymmärtäväni.
flash,
Kolmekymmentä vuotta ulkomailla asuttuani on harvoja asioita Suomessa, jotka tunnen. USGAn tasoitussysteemin tunnen läpikotaisin, joten se oli luonnollinen keskustelunaihe. Samalla olen oppinut tuntemaan suomalaisten golfareitten ja golforganisaatioitten mentaliteettiä ainakin vähän.
Kun pelissä on muutama taala, kiinnostus pysyy parempana, ja pitemmän päälle tasoituksellakin on merkitystä.tervolalainen kirjoitti: (21.3.2006 11:30:53)
Koska en ole koskaan nimenomaisesti pelannut kierrosta, jonka etukäteen olen määritellyt tasoituskierrokseksi, en usko mokoman määrityksen vaikuttavan tulokseen ainakaan alaspäin. Koska ns tasoituskierroksen pelaaminen vaatii etukäteispäätöksen, tuskinpa monikaan vaivautuisi pelaamaan enemmän kuin minimikierrokset tasoituskierroksina.Suht huvittavaa keskustelua…
Joku viitsii väittää toista järjestelmää huonoksi sitä tai paikallista pelikulttuuria kovin hyvin tuntematta. Vaikka et, tervolalainen, selvästikään usko ihmisten pelaavan muita tasoitukseen vaikuttavia kierroksia noin muuten vain, olet kyllä pahasti väärässä. Ainakin nykyisellä kotikentälläni tämä on erittäin suosittua: nimet kirjaan cädärin tiskillä ja kentälle. Jotkut pelaavat tasoituskierroksia joka ainoalla pelikerralla. Toinen suosittu tapa pelata tasoituskierrosta on pelata viikkokisaa, meillä tätä pelataan maanantaista perjantaihin ja niin monta kertaa kuin kukin lystää. No joo, tämähän on toki jo kilpailua.
Eräs jenkkisydemissä minua vaivaava asia on tuo todellisten harjoituskierrosten pelaaminen. Milloin se onnistuu, jos jokainen kierros on merkattava ja pelattava sääntöjen mukaan? Milloin voi rauhassa kokeilla kentällä jotain uusia ja outoja lyöntejä ilman epäonnistumisen pelkoa? Tosin eihän tätä aina niiiiiiiiiin vakavasti tartte ottaa… Lisäksi, jaksaako härmäläinen kansa nakuttaa pelaamansa kierroksen liiton tietokantaan? Jotkut haluavat vain pelata. Kuinka jämptisti jenkkigolfarit noudattavat kehoitusta jokaisen kierroksen tilastoinnista?
Mutta jotain hyvää tässä jenkkityylissä kuitenkin on ja se on tasoituksen perustuminen tulosten keskiarvoon. Periaatteessa vastaava laskentatapa taitaa olla käytössä keilailussakin. Tasoitus ei notkahtele varmaankaan aivan älyttömiä määriä, ei ainakaan lyhyellä aikavälillä.
Vaikka molemmissa laskentatavoissa on varmasti omat hyvät puolensa en oikein keksi mitään, mikä tekisi toisesta ylivoimaisesti toista paremman.
Unohtui edellisestä…
Miten tervolalainen ei viestiketjun jossain vaiheessa ymmärtänyt, että myös täällä tasoitukseen vaikuttavien kierrosten (tasoitus- ja kilpailukierrokset) tulokset kirjataan nimenomaan kronologisessa järjestyksessä. Mitään virhettä ei siis pääse syntymään muuten kuin tuloksen kirjaajan inhimillisestä erehdyksestä, esim. tämän lukiessa korttiin merkatun peliajankohdan väärin.
En tietääkseni ole koskaan sanonut tai edes ajatellu että Suomen systeemin puitteissa tuloksia ei kirjata kronologisessa järjestyksessä. En myöskään ole väittänyt että Suomalaiset eivät kirjaa tasoituskierroksiaan, paitsi ehkä kaukojäsenet joiden pitäisi postittaa tasoitustuloksensa seuralleen.
Mitä taas tulee ns. harjoituskierrosten pelaamiseen, syy on yksinkertainen. Los Angelesin alueen kentillä ei usein löydy aikaa harjoituskierrosten pelaamiseen. Harjoittelu ja kokeilut jäävät hoidettaviksi rangella.
Kaikkien kierrosten kirjaaminen ei ole minun ajatukseni. Jos haluat Yhdysvalloissa hyväksyttävän tasoituksen seuraat yksityiskohtaisia sääntöjä jotka julkaisee United States Golf Association. Heidän systeeminsä nykysessä muodossaan perustuu muutaman miljoonan golfarin kokemukseen. Ne tietokonesysteemit jotka ovat käytössä esimerkiksi Etelä-Kaliforniassa ovat kehittyneet kilpailun tuloksena ja palvelevat golfari populaatiota, joka on vähän isompi kuin Suomen golfliiton jäsenmäärä. Jos et tykkää jostakin osasta heidän systeemiään, voin hankkia tarvittavat yhteystiedot jotta joit keskustella heidän kanssaan heidän systeemistään.
Luettuani Suomen Golf liiton tasoitussäännöt minulla oli muutama kysymys mielessä. Lähetin ne Golfliitolle mutta jotenkin vastausta ei tullut. Avasin tämän keskustelun toivoen oppivani jotakin suomalaisesta systeemistä, ja samalla toivoin keskustelun lisäävän tasoitussysteemien tuntemusta. Ensimmäisentavoitteen olen osittain saavuttanut, toisesta en tiedä.Nimetöntervolalainen kirjoitti: (22.3.2006 0:45:12)
En tietääkseni ole koskaan sanonut tai edes ajatellu että Suomen systeemin puitteissa tuloksia ei kirjata kronologisessa järjestyksessä.Kuitenkin kirjoitit hieman aiemmin että: ’Koska tasoitus voi muuttua, ja siten myös tasoituslyönnit, uusi tasoitus voi vaikuttaa seuraavan kierroksen pistebogey tulokseen. Siten on periaatteessa mahdollista, että väärässä järjestyksessä käsitellyt tulokset voivat johtaa virheisiin.’
En myöskään ole väittänyt että Suomalaiset eivät kirjaa tasoituskierroksiaan, paitsi ehkä kaukojäsenet joiden pitäisi postittaa tasoitustuloksensa seuralleen.
Tästäkin sanoit hieman aiemmin, että: ’Suomalaisten sääntöjen mukaan pelaajan pitää antaa tasoitusta varten neljä tuloskorttia vuodessa. Koska en ole koskaan nimenomaisesti pelannut kierrosta, jonka etukäteen olen määritellyt tasoituskierrokseksi, en usko mokoman määrityksen vaikuttavan tulokseen ainakaan alaspäin.
Koska ns tasoituskierroksen pelaaminen vaatii etukäteispäätöksen, tuskinpa monikaan vaivautuisi pelaamaan enemmän kuin minimikierrokset tasoituskierroksina.’Mitä taas tulee ns. harjoituskierrosten pelaamiseen, syy on yksinkertainen. Los Angelesin alueen kentillä ei usein löydy aikaa harjoituskierrosten pelaamiseen. Harjoittelu ja kokeilut jäävät hoidettaviksi rangella.
Emmeköhän me käy tätä keskustelua Suomessa ja mieti mikä sopii parhaiten tänne.
Ne tietokonesysteemit jotka ovat käytössä esimerkiksi Etelä-Kaliforniassa ovat kehittyneet kilpailun tuloksena ja palvelevat golfari populaatiota, joka on vähän isompi kuin Suomen golfliiton jäsenmäärä. Jos et tykkää jostakin osasta heidän systeemiään, voin hankkia tarvittavat yhteystiedot jotta joit keskustella heidän kanssaan heidän systeemistään.
En ole huomannut, että kenelläkään olisi ollut tarvetta käydä valistamaan tai morkaamaan USGA:ta. Heidän systeeminsä sopii varmasti sinne ja on kehittynyt nykyiseen muotoonsa monien eri asioiden yhteisvaikutuksesta.
Sinulla sen sijaan näyttää olevan aivan mieletön tarve kertoa miten meidän systeemimme ei toimi ja miten sitä pitäisi muuttaa. Antamasi esimerkit ja tapasi käsitellä asiaa on kuitenkin erittäin yksipuolista ja lähinnä naurettavaa.Luettuani Suomen Golf liiton tasoitussäännöt minulla oli muutama kysymys mielessä. Lähetin ne Golfliitolle mutta jotenkin vastausta ei tullut.
Jostain syystä en yhtään ihmettele, että näin on päässyt käymään 😉
tervolalainen kirjoitti: (13.3.2006 8:55:21)
Jos tasoitus systeemi luo paineita yhdestä golfin perusperiaatteesta, joka ainoan lyönnin laskemisesta, poikeeamiseen, on ehkö aika harkita systeemin muuttamista.
Nykyinen systeemi on jopa ristiriidassa golfliiton omien sääntöjen kanssa.Tämä oli avausviestistä.
Omasta mielestä on jo perusajatukseltaan epäloogista puhua jokaisen lyönnin laskemisesta ja tasoitussysteemistä samassa virkkeessaä. Jos pelataan lyöntipeliä (joka on myöhempien aikojen hapatuksen tulosta) ja lasketaan kaikki lyönnit niin siinähän se tulos sitten on.
Jos tästä tuloksesta lähdetään vähentämään lyöntejä tai muuttamaan pisteiksi niin se sitten eri juttu kokonaan. Mitä merkitystä sillä on vähennetäänkö oikeasta tuloksesta kolme lyöntiä vai kolmekymmentä lyöntiä, jos se vähennetään kaikilta pelaajilta saman systeemin mukaisesti? Mikä mieli on verrata kahta eri tavalla laskettavaa tasoitussysteemiä keskenään? Toinen on omena ja toinen on päärynä.Hassua että tällaiset kymmenykset tasoituksessa ovat niin tärkeitä. Mielestäni siinä vaiheessa jos pelaaja hyvähsyy sen että tulosta aletaan manipuloimaan niin pitäisi myös hyväksyä se että manipuloitu tulos ei ole tarkka vaan ’sielläpäin’. Jos arvostaa tarkkaa tulosta niin sillon kannattaa pitäytyä bruttotuloksessa.
Olisikohan paikallaan lukea vähän enemmän kuin yksi lause ennen vastaamista.
Nimetöntervolalainen kirjoitti: (22.3.2006 8:46:00)
Olisikohan paikallaan lukea vähän enemmän kuin yksi lause ennen vastaamista.Kyllähän sitä on tullut luettua enemmän kuin yksi lause niitä sinun juttujasi. Ne vain ovat niin valitettavan yksipuolisia ja ristiriitaisia, että niiden kommentointi on lähes mahdotonta. Eikä tuollainen heitto muuta miksikään sitä mitä olet kirjoittanut … tai ehkä oletkin koko ajan tarkoittanutkin sitä, että suomalainen systeemi on aivan mielettömän hyvä. Et vain ole onnistunut muotoilemaan viestejäsi ja sanomaasi oikealla tavalla.
Alan ammattilaisena (Computer and Information Systems Auditor) olen tottunut arvioimaan systeemien tuottamien tietojen luotettavuutta systeemin rakenteen ja siihen sisältyvien kontrollien perusteella. En kommentoi, enkä edes yritä kommentoida tietojen (tasoitusten) luotettavuudesta.
Tässähän alkaa olla samansuuntaisia säpinöitä, kuin aikoinaan Golfinnin väännöissä. Mutta mikäs siinä, kivahan näitä on viattomana sivustaseuraajana lukea;-).
Déjà Vutervolalainen kirjoitti: (22.3.2006 0:45:12)
Mitä taas tulee ns. harjoituskierrosten pelaamiseen, syy on yksinkertainen. Los Angelesin alueen kentillä ei usein löydy aikaa harjoituskierrosten pelaamiseen. Harjoittelu ja kokeilut jäävät hoidettaviksi rangella.
Kaikkien kierrosten kirjaaminen ei ole minun ajatukseni. Jos haluat Yhdysvalloissa hyväksyttävän tasoituksen seuraat yksityiskohtaisia sääntöjä jotka julkaisee United States Golf Association.Itse en ole amerikan maaperällä käynyt, mutta tähän asti olen luullut, että siellä golf on nimenomaan vapaampaa ja ei niin tiukkapipoista touhua. Nyt kuitenkin näyttäisi ainakin tervolalaisen kommenttien persusteella että asia on täysin päinvastoin.
Olenko ymmärtänyt nuo tähän ketjuun kirjoitetut viisaudet nyt oikein? Siis että Los Angelesin alueella ei voi pelata golfkierrosta jättämättä kierroksesta tulosta johonkin helvetin atk-systeemiin? Mitä jos tätä ei sitten tee? Menettääkö silloin tasoituksensa ja joutuu sitten vastaavanlaiseen tilanteeseen kuin rahapalkinnon ottanut amatööri joka menettää amatöörioikeutensa? Entä sitten huippuamatöörit, lasketaanko heillekin tasoitukseen mukaan kaikki ei-kisakierroksetkin?
Jos tuo tasoitussysteemi on tuolla rapakontakana näin tiukka (ja mielestäni jopa täsin järjetön), niin moniko paikalinen golfari omaa virallisen tasoituksen ja on varmasti naputellut tuloksensa tuohon järjestelmään aina lajia pelatessaan? Kiinnostavaa olisi myös tietää mikä kaikkien pelikierrosten määrä verrattuna tasoitusjärjestelmään kirjattuihin kierroksiin?
Kuten sanoin, jos et tykää USGAn systeemistä, keskustele asiasta heidän kanssaan.
NimetönKettu kirjoitti: (22.3.2006 9:53:25)
Jos tuo tasoitussysteemi on tuolla rapakontakana näin tiukka (ja mielestäni jopa täsin järjetön), niin moniko paikalinen golfari omaa virallisen tasoituksen ja on varmasti naputellut tuloksensa tuohon järjestelmään aina lajia pelatessaan?
En ole aivan varma, mutta sellainen käsitys aikanaan jäi että varsin harvalla golfarilla USA:ssa on virallinen tasoitus. Tervolalainen osaisi varmasti vastata siihen paremmin, mutta hän taisi kehoittaa sinua kääntymään USGA:n puoleen kun sanoit niin häijysti heidän systeemistään 😉
Siisti väistö, mutta haluaisin kuulla mielipiteesi siitä pidätkö oikeasti tasoitussysteemiä elimillisenä osana golfia. Ovatko ne yksi ja sama asia?
Itse väitän että peli nimeltä golf seisoo omilla jaloillaan ja sillä on oma henkensä ilman tasoitussysteemiäkin. Itse peli pelataan kentällä, Stablefordit yms. lasketaan sitten klubilla. Tuon lähemmäksi nämä asiat eivät koskaan pääse toisiaan.
Kommenttini on ehkä hieman sivussa alkuperäisestä aiheesta, mutta pisti silmään kun tasoitusjärjestelmän ominaisuuksia alettiin peilaamaan golf-pelin ’jokainen lyönti lasketaan’-henkeä vasten. Se on mielestäni syvästi irvokasta, koska koko tasoitusjärjestelmän tarkoitus on hävittää alkuperäinen kentällä palloa lyömällä, golfin hengen mukaisesti laskettu tulos ja korvata se jollakin laskennallisella arvolla.
Nyt ei saa sitten käsittää niin että teilaisin koko tasoitussysteemin, ei toki. Jopa järjestän itse tasoituksellisia kilpailuja ja ne ovat oikein hauskaa ajanvietettä. raja vaan menee siinä, että tasoitussysteemit eivät kuvasta golf-pelin henkeä ja ne on syytä pitää erillään toisistaan.Ps. Ketjun alkuperäiseen kysymyksee sen verta että mielestäni on aivan sama millä laskusäännöillä kummallakin puolella Atlantia niitä hcp lukuja meille tuuppareille arvotaan ja jaellaan. Mikään tapa ei lisää tai poista yhtään oikeaa lyöntiä kentällä.
Parti kirjoitti: (22.3.2006 10:09:25)
mielestäni on aivan sama millä laskusäännöillä kummallakin puolella Atlantia niitä hcp lukuja meille tuuppareille arvotaan ja jaellaan. Mikään tapa ei lisää tai poista yhtään oikeaa lyöntiä kentällä.Jep yhtään lyöntiä / rankkua ei näin saada poisttua. Kuitenkin täytyy huomioida, notta pogipisteiksi muutettuna voipi lp tulos jäädä kokonaan saavuttamatta… tai siis lyöntejä voi olla vähemmän ja peliä ei pelattu edes loppuun ja siltikin on tulos tuota kautta saavutettu… mikä sitten osaltaan nopeuttaa peliä ja kentän luontaista rotaatiota.
Juu, mun pointti ei oikeastaan tuossa lauseessa ollut se, etteikö tasoituksellisia pelejä tai pistebogia pitäisi pelata. Niiskun tiedät, kun molemmat pelaamme Champia.
Yritin sanoa että olkoon tasoitus laskettu vaikka millä järjestelmällä ja kuinka pieleen niin se ei itse pelaamiseen kentällä vaikuta mitenkään.
Kun tasoituksen ottaa mukaan ’tuloksen’ laskemiseen niin silloin ollaan joka tapauksessa ihmisten keksimien laskusääntöjen varassa. Silloin pitää hyväksyä se että laskusäännöt perustuvat kuvitteelliseen hcp-arvoon.
Tuntuu jotenkin siltä että kuvainnollisesti kaverit ovat päättäneet lähteä patikoimaan Grönlantiin ja sitten valitetaan että on kylmä. Ja päälle kinataan kaverin kanssa siitä kumpaa palelee enemmän.NimetönOhessa hieman perspektiiviä näihin USGA hännäri asioihin sekä tervolalaisen juttuihin.
Maailmassa on arvioitu olevan n. 50 -60 miljoonaa golfin pelaajaa, joista n. 25 – 35 miljoonaa asustelee USA:ssa. (tieto vuodella 2004)
USGA:n lausunnon mukaan heidän systeemiään noudattaa maailmassa yli 5 miljoonaa pelaajaa (tieto vuodelta 2006). Näistä golfareista suurin osa varmaankin asustelee Yhdysvalloissa.Lisäksi USGA käsittääkseni myy lisenssejä omaan systeemiinsä ja heidän järjestelmäänsä voi alkaa noudattamaan kun maksaa tukun seteleitä. Taustalla on siis myös kaupallisia intressejä.
Kaikesta tästä voisi vetää ainakin sellaisen johtopäätoksen, että varsin harvalla golfarilla USA:ssa on virallista hännäriä. Sen sijaan esim. Suomessa taitaa tällainen olla jokaisella golfia harrastavalla. Muut johtopäätökset tehköön kukin itse.
Nyt alkaa tuntua siltä, että joku valtameren tuolla puolen alkaa sortua omaan näppäryyteensä ja sanomiensa asioiden unohtamiseen/kieltämiseen.
Rifle tuossa antoi muuten mukavaa tietoa tästä USGA:n all-american hcp-järjestelmästä ja sen kattavuudesta. Pikaisessa johtopäätöksessäni yhdyn edelliseen ja totean, että on meillä täällä takapajuisessa Suomessa ainakin vertailukelpoiset tasoitukset, toki ilmeisesti vain oman maan rajojen sisällä.
-
JulkaisijaArtikkelit