-
JulkaisijaArtikkelit
-
TS Aikanaan toki noin, mutta sen jälkeen ei olisi yhtään kenttää noussut, ellei golfilliittoa olisi ollut. Emme olisi edes mukana EGA:ssa emmekä eurooppalaisessa tasoitusjärjestelmässä ym.
Kyllä meillä varmaan olisi joku muu tapa hoitaa EGA asia (joku toinen hyvävelikerho), ja ei liitto ole edesauttannu varmaan monenkaan kentä rahoitukseen / rakentamiseen saatikka ylläpitoon muuten kuin noilla ab. tuhannella ”vapaapelioikeuden” aiheuttamalla kustannuksella. Eikä tuo tasoitusjärjästelmä tai sen olemattomuus paljoakaan muuttaisi monenkaan klubituupparin pelaamista ja pelistä nautiskelua.
Herää kysymys mitä positiivista kehitystä nykyliitosta on tullut maksajia/klubipelaajien kannalta ajatellen. Ainoat mieleentulevat kehitykset on kasvaneet kulut, huima johdon palkkakehitys sekä iso ”kaverilauma” hoitamassa palkattuna, mukamas tarpeellisia liiton toimintoja.
ps Pitäisiköhän ilmoittautaa olevansa käytettävissä liiton uusissa valinnoissa 🙂 Olisi edes yksi kriittinen ääni kustannuksiin ja toimintoihin.. no empä taida ei siellä yksi ääni kesää tee.
Putti-Possu
Siis tarvitsemme toki Golfliittoa, mutta ei nykyisessä muodossaan, vaan olisi syytä palata juurilleen. Hyvä alku voisi olla se, että budjettista leikattaisiin 50 % ja jäljelle jätettäisiin vain tarpeellinen.
Ja kaikki hyppisivät riemusta ja varaisivat lomamatkoja lämpimään kun säästävät huimat 15€ vuodessa… tai ehkä vain 10, mutta kyllä silläkin aika kauas jo pääsee. Tosin kiroaisivat sitten kun mikään ei toimi.
Budjetti ja tulopuoli ovat mielestäni loistavat. Se mitä rahalla saadaan oikeasti aikaiseksi, ei ole.
Budjetti ja tulopuoli ovat mielestäni loistavat. Se mitä rahalla saadaan oikeasti aikaiseksi, ei ole.
Parempi olisi siivota kerralla vähän isommalla kädellä – se on ainoa tapa saada rakenteet kuntoon. Golfliitossa on mitä ilmeisimmin tapahtunut ”pöhöttymistauti”, jossa organisaatio työllistää itse itseään. Jos joku ehdottaa pienintäkin kustannusleikkausta, kukaan ei katso peiliin vaan heti ensimmäisenä silmätikkuna jokin golfareihin kohdistuva toiminta.
Sokea Reettakin näkee, että jotain on pielessä, kun vertaa esim. Golfliiton ja Tennisliiton kulurakennetta. Molemmat ovat kansallisia liittoja, joissa on suunnilleen saman verran jäseniä (reilu satatuhatta), mutta entä kustannukset:
– Golfliitto 5,4 milj €
– Tennisliitto 1,4 milj €Kyllähän kaikissa harrastuksissa, seuroissa, yhdistyksissä ja harrastuspiireissä tulee keskustelua siitä, paljonko rahaa kerätään jäseniltä ja mihin ne käytetään.
Muissa harrastuksissa yhdistykseen kuuluuminen ja ”kilpailulisenssi” ovat vapaaehtoisia.
Sellaiset jotka harrastavat vakavammin, liittyvät seuraan/yhdistykseen ja ostavat lisenssin.
Silloin on ehkä vähemmän riitoja,koska ne harrastajat jotka ovat seuran ja liiton jäseniä ja ovat ostaneet kilpailulisenssin, ovat sen vapaaehtoisesti tehneet ja halusivat sen tehdä.
Golfissa kun lähes kaikki kuuluvat seuraan ja liittoon, vapaaehtoisesti tai käytännön pakosta:
+ seurat ja liitot saavat harrastajilta enemmän rahaa (kuin muissa lajeissa),
– seuroisssa ja liitossa on (vielä) enemmän ristiriitoja (kuin muissa lajeissa) koska osaa harrastajista ei yhtään kiinnosta tukea huipppu-urheilua tai liiton junnutoimintaa, ei välttämättä edes oman seuran.
Meidän perheenjäseniä kuuluu muihinkin urheiluseuroihin, ja mielellämme vapaaehtoisesti maksamme niiden jäsenmaksuja.
Niistä suurin osa käytetään junioritoimintaan, jonkun verran myös edustuspelaajien tukemiseen.Golfseurat, no en ole ihan varma onko ne ”urheilu”seuroja vai mitä ne on… Jos minun jäsenmaksuani käytetään junnutoiminnan tukemiseen se on erittäin OK, mutta senioritoimikunnan pullakahveja tai kerhohuoneiden ikkunaverhoja ei kyllä yhtään kiinnosta tukea.
Joku voi kokea ristiriitaa siitä että muiden urheilulajien jäsenmaksut saattavat olla luokkaa 15-30 euroa, jos ei siihen kuulu mitään treenivuoroja; tiedotuslehtiä ym. kyllä yleensä tuolla jo saa. Kilpailulisenssi sitten tulee tuohon päälle jos sen tarvitsee.
Golfseuran jäsenmaksu tyypillisesti 60 eurosta ylöspäin, siihen ”kuuluu enemmän”, no voi kuulua mutta tarvitseeko ja haluaako kaikki harrastajat niitä mitä siihen kuuluu?
Itse kun olin toisessa lajissa edustuspelaaja aikanaan, ja saimme ilmaisia treenivuoroja, siitä hyvästä meillä oli velvoite esimerkiksi pitää kenttiä kunnossa – joka ilta oli joku edustuspelaaja tekemässä kenttien loppukunnostuksen.
Putti-Possu: ”Sokea Reettakin näkee, että jotain on pielessä, kun vertaa esim. Golfliiton ja Tennisliiton kulurakennetta. Molemmat ovat kansallisia liittoja, joissa on suunnilleen saman verran jäseniä (reilu satatuhatta), mutta entä kustannukset:
– Golfliitto 5,4 milj €
– Tennisliitto 1,4 milj €”On totta että tenniksen ja golfin harrastelijoita on samaa suuruusluokkaa eli noin 100.000.
Mutta, ei tennisliitossa ole 100.000 jäsentä, vaan arvailisin että ehkä 20.000 – 30.000.
Tennis on kuten lähes kaikki muutkin urheilulajit, että vain aktiiviset harrastajat ja kilpailijat kuuluvat seuroihin ja sitä kautta liittoon.
Tai sellaiset jotka haluavat muusta syystä tukea seuran ja liiton toimintaa.
Koska se on vapaaehtoista. Arvailisin että siis noin 20% – 30% harrastelijoista.Siitä seuraa, että tennisseuraan kuuluvat maksavat MIELELLÄÄN seuran ja liiton jäsenmaksut, koska ovat itse päättänee sen vapaaehtoisesti tekevänsä. Myös minä ;-D
Putti-Possu
Sokea Reettakin näkee, että jotain on pielessä, kun vertaa esim. Golfliiton ja Tennisliiton kulurakennetta. Molemmat ovat kansallisia liittoja, joissa on suunnilleen saman verran jäseniä (reilu satatuhatta), mutta entä kustannukset:
– Golfliitto 5,4 milj €
– Tennisliitto 1,4 milj €Tennisliitto palvelee vain kilpailevia jäseniä, golfliitto kaikkia pelaajia. Siinä iso ero.
Säästöjen typeryys piilee siinä, että niiden vaikutus rivijäsenen talouteen on naurettavan pieni, eli kukaan ei hyödy noista leikkauksista mitenkään. Sen sijaan jos tuon Golfliiton yli 5 millin budjetti kanavoitaisiin oikein ja tehokkaasti, hyöty lajille olisi erittäin suuri, puhutaan sitten kilpapelaajista tai harrastajista. Ongelman ydin on mielestäni siinä, että rahaa valuu rakenteisiin, ei aktiivisiin toimiin ja ymmärtääkseni se on asia joka suurinta osaa närästää, ei 10 tai 15 euron ero jäsenmaksun suuruudessa.
Niin ja varmasti tennisliitossa tunnetaan suurta kateutta vaurasta liittoamme kohtaan.
Säästöjen typeryys piilee siinä, että niiden vaikutus rivijäsenen talouteen on naurettavan pieni, eli kukaan ei hyödy noista leikkauksista mitenkään. Sen sijaan jos tuon Golfliiton yli 5 millin budjetti kanavoitaisiin oikein ja tehokkaasti
Olen samaa mieltä, että kyse on siitä, mitä rahalla saadaan aikaiseksi. Mutta juustohöylällä ei pystytä vanhoja rakenteita purkamaan. Siksi moni asia muuttuu vain kriisien kautta. Tässäkin tapauksessa pitäisi ensin purkaa vanhat kustannusrakenteet ja leikata kulurakennetta puoleen ja sitten alle 2 milj. euroon. Sen jälkeen pohdittaisiin erilaisten uusien toimintamuotojen vaikuttavuutta ja budjettia voitaisiin myös kasvattaa.
Miksi ihmeessä pitäisi kuluja pudottaa. Ei mahdu minun päähäni moinen, kun hemmetin pienellä jäsenkohtaisella maksulla olisi saatavissa niin paljon aikaan. Siinä menisi kasa toimivia rakenteita kuin lapsi pesuveden mukana ja niiden uudelleen rakentaminen se vasta työlästä ja kallista olisikin.
Tämän hetken hinta saatavissa olevista palveluista on enemmän kuin kohdallaan, ei tarvitse mitään muuta kuin laittaa raha kohdentumaan paremmin. Josko muutaman vuoden päästä päästään jo keskustelemaan siitä, mitä tuolla rahalla saataisiin aikaiseksi, nykyisen tunneperäisen liittovihan sijaan. Siis itse asiaan.
Rahojen uudelleen suuntaaminen on kaunis ajatus, mutta ilmeisen mahdoton. Kaikki vallassa olevat tahot tässäkin tapauksessa keskittyvät puolustamaan ”saavutettuja etuja”.
Tilanne on suunnilleen samanlainen verrattuna Suomen kehitysapuun. Muutama vuosi sitten joku poliitikko vahingossa päästi suustaan sammakon: ”jos Suomen kehitysmäärärahoja yhtään enää leikataan, kaikki raha menee organisaation pyörittämiseen, eikä yhtään rahaa riitä kehitysmaiden ihmisille”.
Putti-Possu
Rahojen uudelleen suuntaaminen on kaunis ajatus, mutta ilmeisen mahdoton. Kaikki vallassa olevat tahot tässäkin tapauksessa keskittyvät puolustamaan ”saavutettuja etuja”.Kuten myös jos ajetaan kustannusten leikkauksia. Järkevä kohdentaminen on kuitenkin varmaan helpompi saada läpi ja mielenkiinnolla odotetaan mitä esim uusi valittava päävalmentaja tekee linjausten osalta
ts: Tennisliitto palvelee vain kilpailevia jäseniä, golfliitto kaikkia pelaajia. Siinä iso ero.
”golfliitto palvelee kaikkia pelaajia”.
Itse en ole vielä huomannut mitään hyötyä itselleni Golfliitosta.
Kenties jotain piilohyötyjä on – mitähän ne olisivat, en osaa sanoa?Toisaalta, kyllä voin sen muutaman kympin maksaa, vaikka ymmärränkin että joitakin sen maksaminen närästää.
Golfseuran jäsenyydestä on sellainen hyöty, että saan alennuksia green feestä naapurikentille.
ts: Niin ja varmasti tennisliitossa tunnetaan suurta kateutta vaurasta liittoamme kohtaan.
Voi olla.
Golfin käytäntö siirrettynä tennikseen tarkoittaisi sitä, että kun menisit Tennishalli Oy:n tiskille maksamaan varaamaasi tuntia, siinä kysyttäisiin, oletko jonkun tennisseuran jäsen.
Jos et olisi minkään seuran jäsen, et pääsisi kentälle, koska ”meillä on sellainen käytäntö”.
”Paitsi jos asut ulkomailla… silloin tietenkin pääset, tervetuloa!”Takavuosina golfissa oli myös jopa toisinkin päin, eli (tennikseen siirrettynä) jos haluaisit liittyä tennisseuraan, kysyttäisiin että kai sinulla on meidän käyttämän Tennishalli Oy:n osake. Jos ei olisi, et olisi tervetullut seuran jäseneksi.
Kyllähän noilla käytännöillä saataisiin tenniksessäkin enemmän rahaa kerättyä harrastajilta, sehän on selvä!
Silloin tennisliitonkin budjetti voisi olla 5 miljoonaa, ja toiminnanjohtajan sekä muiden viskaalien palkka riittävällä tasolla, ettei tarvitsisi ihan talkoilla tehdä.
Eikä tarvitsisi enää kadehtia golfliittoa ;-D
Kuuma putteri
ts: Tennisliitto palvelee vain kilpailevia jäseniä, golfliitto kaikkia pelaajia. Siinä iso ero.
”golfliitto palvelee kaikkia pelaajia”.Itse en ole vielä huomannut mitään hyötyä itselleni Golfliitosta.
Kenties jotain piilohyötyjä on – mitähän ne olisivat, en osaa sanoa?Golfseuran jäsenyydestä on sellainen hyöty, että saan alennuksia green feestä naapurikentille.
Niin mutta kun sitä seuraa ei olisi ilman liittoa, tai ainakaan sillä ei olisi esim tasoitusjärjestelmää käytössä.
Tässä on pitkälti kyse juuri siitä mitä alunperin sanoin. Liitto toimii niin syvällä taustalla, että sen olemassaoloa ei arjessa huomaa, ennen kuin ne toiminnot puuttuisivat. Toisekseen jos joku huiskii palloa muutaman kerran vuodessa, ei varmaan tarvitse seuraa eikä liittoa. On vaan perin itsekeskeistä ajatella että siihen pitäisi muidenkin tyytyä
Toisekseen jos joku huiskii palloa muutaman kerran vuodessa, ei varmaan tarvitse seuraa eikä liittoa.
Näitäkin lienee joku määrä, ehkä muutama kymmenen tuhatta, jotka silti maksunsa maksavat.
En yhtään ihmettele että joitakin heistä asia närästää.On vaan perin itsekeskeistä ajatella että siihen pitäisi muidenkin tyytyä
Niinhän muissa urheilulajeissa on, että ne jotka eivät tyydy siihen ”muutaman kerran vuodessa huiskimiseen”, liittyvät seuraan ja liittoon ja ehkä ostavat kilpailulisenssin.
Silloin sen tekee jokainen mielellään, kun se on oma vapaaehtoinen päätös, ja silloin tällaista rutinaa ei ole.Toisekseen jos joku huiskii palloa muutaman kerran vuodessa, ei varmaan tarvitse seuraa eikä liittoa. On vaan perin itsekeskeistä ajatella että siihen pitäisi muidenkin tyytyä
Ei kai siitä ole kyse että nämä harvoin pelaajat olisivat liiton tai seurojen hävittämisen kannalla. He vain jättäisivät niiden pyörittämisen ja rahoittamisen sellaisille jotka sellaisia tarvitsevat.
Parti
Ei kai siitä ole kyse että nämä harvoin pelaajat olisivat liiton tai seurojen hävittämisen kannalla. He vain jättäisivät niiden pyörittämisen ja rahoittamisen sellaisille jotka sellaisia tarvitsevat.
Ja olisivat silti oikeutetut kaikkeen mihin maksajatkin? Aika outo ajatus.
Rivigolfarille, joka pelaa omaksi ilokseen kavereiden kanssa, ei liitosta, eikä oikein seurastakaan ole nykyisin mitään hyötyä.
Jos seurat ja liitto keskittyisivät muiden lajien tapaan ensisijaisesti kilpailutoimintaan ja sen ohessa junioritoimintaan, olisi liiton (ja seurojen) helpompi myös kohdistaa rahat oikeisiin kohteisiin ja myös miettiä kuinka tarpeet rahoitetaan. Nyt ”verotuksella” nähtävästi ylläpidetään rakenteita ja ehkä toimintaakin, joiden tarpeellisuus vaikuttaa kyseenalaiselta.
Kiusallisinta on se, että golfiin on vuosien saatossa pesiytynyt ”yhteisvastuun” kulttuuri, jonka kriittistä tarkastelua pidetään lähes maanpetturuuteen verratavana asiana. Se, että summat yksilötasolla ovat pieniä, on tässä täydellinen sivuseikka. Jos vastaavat maksut olisivat vapaaehtoisia, tilanne olisi täysin toinen.
Ja olisivat silti oikeutetut kaikkeen mihin maksajatkin? Aika outo ajatus.
Olen ymmärtänyt että nämä liiton ja seurojen ulkopuolelle jättäytyvät eivät haluaisi tai tarvitsisi mitään liiton tai seuran tarjoamia palveluja. Pelaamisesta maksettaisiin suoraan GF:nä, pelilippuina, vuokrattaisiin pelioikeus tai ostettaisiin osake. Kenttä saisi omansa ja nämä pelaajat maksaisivat siitä. Seuratoiminta ja muu yhteisöllisyys jäisi niille jotka sellaisesta ovat kiinnostuneita. Eli pelaaminen pelaamisena ja muu toiminta kiinnostuksen mukaan.
tupla kiitos, ja sitten lasku.
Tavallinen liikunnan ilosta golfia harrastava ja kilpailuihin osallistumaton ei tosiaankaan tarvitse mihinkään golfseuraa ja tasoitusjärjestelmää. Mitä siis jää jäljelle? Golflehti.
Parti
Ja olisivat silti oikeutetut kaikkeen mihin maksajatkin? Aika outo ajatus.
Olen ymmärtänyt että nämä liiton ja seurojen ulkopuolelle jättäytyvät eivät haluaisi tai tarvitsisi mitään liiton tai seuran tarjoamia palveluja.Mutta kun niitä mitään pelaamiseen liittyviä asioita ei olisi ilman liittoa. Koko järjestelmä pyörii maanosassamme tietyn kuvion kautta, jonka olennaisia osia ovat EGA, SGL ja seurat. Seurat toimivat symbioosissa kenttien kanssa ja ovat itse niin halunneet ja perustaneet liiton. Eli pelaamisen mahdollistavat tahot, ovat tuon yhteenliittymän luoneet hoitamaan taustatyötä, eikä heillä ole mitään halua (ymmärrettävästi) moista kuviota purkaa.
Tuntuu monesti että liittoa ajatellaan jonain erillisenä ja yksittäisenä toimijana, jonka toiminta keskittyy johdon matkailuun ja muuhun mukavaan (?) Ei ole, vaan taustalla tekevät paljon muutakin, joka ei rivipelaajan arjessa näy, mutta näkyisi jos se katoaisi.
Koko pakkojäsenyys on siis lajia harrastavien ja sitä pyörittävien luomus, eikä heillä ole pienintäkään intressiä omaa maksuosuuttaan kasvattaa antamalla osalle vapautus tuosta asiasta. Siksi olisi paljon fiksumpi keskustella edelleen tuosta liiton toiminnan laadusta, kuin ihmetellä sen tarpeellisuutta.
Siksi olisi paljon fiksumpi keskustella edelleen tuosta liiton toiminnan laadusta, kuin ihmetellä sen tarpeellisuutta.
Tietysti näin jos lähtee siitä perusajatuksesta että liitto on ja muuta vaihtoehtoa ei ole. Kaikki eivät välttämättä niele kaikkea purematta. Monessa maassa kuitenkin pelataan golfia ilman tällaista systeemiä ja hyvinkin menestyksekkäästi.
Mutta kun niitä mitään pelaamiseen liittyviä asioita ei olisi ilman liittoa. Koko järjestelmä pyörii maanosassamme tietyn kuvion kautta, jonka olennaisia osia ovat EGA, SGL ja seurat
Minä olen käsittänyt, että useimmissa maissa maanosassamme jäseniä ovat vain pieni osa pelaajista. Miten se niissä maissa toimii. Itse asiassa käsittääkseni tämä Suomalainen systeemi on vain poikkeus (etes tässä maanosassa).
Näkisin, että golfliiton muuttuminen oikeaksi kilpagolfliitoksi olisi hyväksi koko Suomen golfin kehitystä. Ehkä nämä uudet toimijat (esim Vantaan golfpuisto) tulee auttamaan tätä kehitykselle. Ainakin olettaisin sen olevan heidän bisnekselle eduksi.Parti
Siksi olisi paljon fiksumpi keskustella edelleen tuosta liiton toiminnan laadusta, kuin ihmetellä sen tarpeellisuutta.
Tietysti näin jos lähtee siitä perusajatuksesta että liitto on ja muuta vaihtoehtoa ei ole. Kaikki eivät välttämättä niele kaikkea purematta. Monessa maassa kuitenkin pelataan golfia ilman tällaista systeemiä ja hyvinkin menestyksekkäästi.Hyvin harvassa maassa todellisuudessa, euroopassa ei juuri lainkaan. Lisäksi noissa maissa on jo ennestään niin suuri pelaajapopulaatio, että liitto ei tarvitse kaikkien rahoja.
Nyt olisi hyvä ymmärtää pari lähtökohtaa keskustelun pohjaksi:
– Seurat ja kentät, eli päättävät tahot eivät hyödy mitään pakkojäsenyyden poistamisesta, päinvastoin. Siksi eivät tule sitä toteuttamaan. Eivät myöskään 99% pelaajista tuosta hyötyisi vaan siitä olisi puhtaasti haittaa.
– Yksittäisen pelaajan säästö olisi aivan mitätön, eli ei hyötyä hänellekään. Jos jollain harrastaminen on muutamasta kympistä kiinni, voi sitten lakata harrastamasta.
– Kaikki keskustelu aiheesta vie vain pois olennaisen miettimisestä, eli miten tuolla mitättömällä summalla saataisiin paras hyöty irti toiminnasta, niin että se näkyisi myös riviharrastajan elämässä.
Ja mun mielestä on ihan turha valtion pitää teitä yllä lapissa, koska en siellä koskaan käy 😉
Saalinki
Minä olen käsittänyt, että useimmissa maissa maanosassamme jäseniä ovat vain pieni osa pelaajista. Miten se niissä maissa toimii. Itse asiassa käsittääkseni tämä Suomalainen systeemi on vain poikkeus (etes tässä maanosassa).
Kerrotko muutaman maan euroopasta joissa tuo on tilanne?
Kyllähän tietysti golfliitto tarvitaan, urheilulajin keskusliittona.
Jos siihen kuuluisivat vain urheilijat ja vakavammin harrastavat kuten muissa lajeissa on, olisi tavoitteiden määrittely paljon yksinkertaisempaa.
Nyt kun kaikki satunnaisetkin harrastelijat kuuluvat, liiton pitää mukamas yrittää keksiä jotain myös heille, jotka eivät omasta mielestään edes mitään tarvitse.
-
JulkaisijaArtikkelit