-
JulkaisijaArtikkelit
-
Nimetön
Mitä me golfarit haluamme? Haluatteko, että tulevaisuudessa ns. ’markkinavoimat’ ja ulkopuoliset business-ihmiset määräävät mikä teidän seurassa/kentällä on parasta ja mitä pelaaminen maksaa? Haluatteko todella, että vanha klubikulttuuri, talkoohenki tms.. pannaan unholaan ja kaikki mitataan vain ja ainoastaan rahassa, muulla ei ole väliä ja perinteitä ei kunnioiteta? Ehdotan, että jokainen osakkeenomistaja menee oman seuransa yhtiökokoukseen ja käyttää äänensä parhaalla (itselleen) sopivalla tavalla! Jos markkinavoimille ja ulkopuolisille annetaan valta, niin loppupeleissä hinnat tulevat nousemaan ja golfista tulee kallista. Täysin selvä ja kiistaton yhtälö! Tiedän jo etukäteen, että Visionääri ja muut huuhaa nimimerkit pyrkivät kumoamaan tämän ketjun. Sanon silti, että mitä me yhdessä halutaan Suomen golfin olevan kymmenen vuoden päästä..
NimetönTehdään Suomen golfista Euroopan lippulaiva ja ollaan ylpeitä osaamisestamme!
Ps.. Unohtakaa minun kirjoitusvirheet ja koittakaa paneutua itse asiaan. (täällä kun ei ole sitä korjausvaihtoehtoa/edit) :o)Tuolta löytyy yhdessä sovitut visiot ja strategiat.
Visioksi on määritetty se, että golfista tulee koko kansan suosittu urheilu- ja liikuntaharrastus.
Eikä teksti ole vuottakaan vanha… ja toimet ovat vision mukaiset.
Strategia? Meillä on tasan yksi pelaaja tässä maassa joka osaa.Hyvin hoidettu. (amatöörejä ei jaksa katsella/kuunella.)
Poodri Hoo kirjoitti: (14.10.2010 21:42:21)
Tuolta löytyy yhdessä sovitut visiot ja strategiat.Visioksi on määritetty se, että golfista tulee koko kansan suosittu urheilu- ja liikuntaharrastus.
Eikä teksti ole vuottakaan vanha… ja toimet ovat vision mukaiset.
En oo mikään strategiaguru, mutta mun mielestä tuo paperi vaikuttaa enemmänkin vision selittelyltä ja lähtökohta-analyysiltä. Maalaisjärjettömänä en löydä tuosta loreso-versiosta niitä steppejä, joilla visioon päästään. Task Order tarvitaan täydentämään tuo, jotta kuvailu konkretisoituu ja jotta saavutetaan tavoite.
Arvoista viimeisessä näkyy mielestäni Enestamin, vai_mikä_se_oli työryhmän raportin perusteet. Vastuullisuus, johon ei kylläkään ole suorituspaikkaolosuhteiden säilyttämisestä halaistua sanaa. On vain yleistä etiikkaa.
Ruben kirjoitti: (14.10.2010 21:28:39)
Mitä me golfarit haluamme?Haluatteko, että tulevaisuudessa ns. ’markkinavoimat’ ja ulkopuoliset business-ihmiset määräävät mikä teidän seurassa/kentällä on parasta ja mitä pelaaminen maksaa? ..
Markkinavoimat ovat olemassa, eikä niitä Rubenkaan voi välttää. Mikroekonomian peruskurssissa todetaan, että jos (greenfeen) hinta nousee, niin kysyntä vähenee.
Golfyhtiöissä vallitsee yleensä 1 ääni/osake (tosin muutama varoittava esimerkki, joissa perustajaosakkaille äänienemmistö). Osakkaat kyllä tietävät mikä on parasta heidän kentälleen – ei siihen tarvita Golfliiton määräyksiä tai rajotuksia. Tiedän monta golfyhtiötä, joissa aktiivinen osakasjoukko on äänestänyt pienen sisäpiirin kumoon.
Nykytilanne on ihan tyydyttävä ja annetaan ongelmayhtiöiden korjata itse ongelmansa ilman, että ne häiritsevät elinkelpoisten golfkenttien päätöksentekoa. Markkina tarkoittaa meitä kaikki golfin pelaajia ja golfosakkeen omistajia. Ei siinä ole kyse ’business-ihmisten’ määräilystä.
Kannatan lampimasti vanhaa talkoohenkea, mikali sellaista viela loytyy. Klubikulttuuri syntyy jos on syntyakseen ja vain ajan kanssa.
Jos olen oikein kasittanyt niin eikohan tassa pyri liitto asettamaan maarayksia ja rajoituksia miten golfia pelataan. Asiakas on golffari, kentta tarjoaa hanelle palveluja ja loppujen lopuksi aanestaminen tapahtuu jaloilla, ei tama sen kummempaa ole. Mita enemman tyytyvaisia asiakkaita sen paremmin golfilla menee nyt ja tulevaisuudessa, strategiat ja visiot ovat toiveita ja ajatuksia paperilla.Putti-Possu kirjoitti: (15.10.2010 0:21:28)
Osakkaat kyllä tietävät mikä on parasta heidän kentälleen – ei siihen tarvita Golfliiton määräyksiä tai rajotuksia. Tiedän monta golfyhtiötä, joissa aktiivinen osakasjoukko on äänestänyt pienen sisäpiirin kumoon.Minä taas tiedän erittäin suuren joukon joka on ollut varsin tyytymätön oman kenttänsä toimintaan, mutta ei halua avata suutaan, koska ei halua hankalan mainetta eikä riitoja. Kahvipöydässä jupinat on kovat, mutta kokoukseen tai edes toimarille ei koskaan mielipide kulje. Siinä kohtihan hallinto sitten uskoo kaiken olevan hyvin, joka on varsin loogistakin.
Vuoden parin päästä ihmetellään mihin nuo ihmiset ovat häipyneet ja löytyvät jonkun toisen kentän listoilta.
Mun mielestä meiltä puuttuu monessa kohti riitelemisen kulttuuri. Uskallettaisiin tuoda oma ajatus esiin ja paukuttaa kaveria vastaan argumenteilla ja värikkäästikin. Sen jälkeen voidaan mennä yhessä kaljalle ja mitään henkilökohtaista tuohon ei sisälly. Nyt moni mielipide jää päätöksentekijöiltä kuulematta.
ts kirjoitti: (15.10.2010 8:46:48)
Putti-Possu kirjoitti: (15.10.2010 0:21:28)
Osakkaat kyllä tietävät mikä on parasta heidän kentälleen – ei siihen tarvita Golfliiton määräyksiä tai rajotuksia. Tiedän monta golfyhtiötä, joissa aktiivinen osakasjoukko on äänestänyt pienen sisäpiirin kumoon.
Minä taas tiedän erittäin suuren joukon joka on ollut varsin tyytymätön oman kenttänsä toimintaan, mutta ei halua avata suutaan, koska ei halua hankalan mainetta eikä riitoja. Kahvipöydässä jupinat on kovat, mutta kokoukseen tai edes toimarille ei koskaan mielipide kulje.
Noinhan se toisinaan on. Riippuu paljon toimarista ja hallituksen jäsenistä miten lähestyttäviä ovat. Tosin voi sitä laskeutua ’kahvipöytiin’ myös jutustelmaan jos ei kukaan mitä ikinä sano.
Eräällä kentällä kahvipöytä keskustelut konkretisoituivat jo yhtiökokoukseen asti.
Mutta siellä oli puheenjohtaja ohjeistettu sisäpiirin puolesta.
Kun sitten arkoja asioita nostettiin esille ne nuijittiin käsitellyiksi mitään sanomattomilla vastauksilla.
Ei siinä riittänyt riviosakkeen omistajilla ollut kanttia nousta kokouksessa vastustamaan puheenjohtajaa. Mitä en ihmettele yhtään, sen verran ’ammattimaisesti’ se hoidettiin.ts kirjoitti: (15.10.2010 8:46:48)
Putti-Possu kirjoitti: (15.10.2010 0:21:28)
Osakkaat kyllä tietävät mikä on parasta heidän kentälleen – ei siihen tarvita Golfliiton määräyksiä tai rajotuksia. Tiedän monta golfyhtiötä, joissa aktiivinen osakasjoukko on äänestänyt pienen sisäpiirin kumoon.Minä taas tiedän erittäin suuren joukon joka on ollut varsin tyytymätön oman kenttänsä toimintaan, mutta ei halua avata suutaan, koska ei halua hankalan mainetta eikä riitoja. Kahvipöydässä jupinat on kovat, mutta kokoukseen tai edes toimarille ei koskaan mielipide kulje. Siinä kohtihan hallinto sitten uskoo kaiken olevan hyvin, joka on varsin loogistakin.
Vuoden parin päästä ihmetellään mihin nuo ihmiset ovat häipyneet ja löytyvät jonkun toisen kentän listoilta.
Mun mielestä meiltä puuttuu monessa kohti riitelemisen kulttuuri. Uskallettaisiin tuoda oma ajatus esiin ja paukuttaa kaveria vastaan argumenteilla ja värikkäästikin. Sen jälkeen voidaan mennä yhessä kaljalle ja mitään henkilökohtaista tuohon ei sisälly. Nyt moni mielipide jää päätöksentekijöiltä kuulematta.
Hieno huomio ja koskee paljon laajempaakin piiriä kuingolfyhteisö!
get in the hole! kirjoitti: (16.10.2010 9:11:15)
Vuoden parin päästä ihmetellään mihin nuo ihmiset ovat häipyneet ja löytyvät jonkun toisen kentän listoilta.Mun mielestä meiltä puuttuu monessa kohti riitelemisen kulttuuri. Uskallettaisiin tuoda oma ajatus esiin ja paukuttaa kaveria vastaan argumenteilla ja värikkäästikin. Sen jälkeen voidaan mennä yhessä kaljalle ja mitään henkilökohtaista tuohon ei sisälly. Nyt moni mielipide jää päätöksentekijöiltä kuulematta.
Hieno huomio ja koskee paljon laajempaakin piiriä kuingolfyhteisö!
Minä en pidä tätä huonona kehityssuuntana, että ihmiset ’äänestävät jaloillaan’. Golfkentät ovat erilaisia (myös sijainniltaan) ja moni huomaa olevansa sitoutunut vääränlaiseen (tai -hintaiseen) golfkenttään tai oma elämäntilanne/asuinpaikka muuttuu.
Usein ristiriita syntyy siitä, että ns. laatukentissä pelaaminen maksaa tuplasti enemmän, koska panostetaan laatuun. Tämä palvelee hyvin aktiivisia golfareita, mutta muutaman kierroksen kotikentällään pelaavalle halvempi laatutaso olisi paikallaan. On minusta tervettä, että hakeudutaan sellaiselle kentälle, joka sopii itselle.
Tässä piilee myös sitoutuneen golfin ongelma, kun osakkeiden jälkimarkkinat eivät toimi riittävän hyvin ja jäsenkentillä liittymismaksun menettää vaihtaessaan kenttää. Sen sijaan, että pyrittäisiin sitomaan ihmisiä nykyisille kentille (jotka usein ovat väärän lajin kenttiä) meidän pitäisi edesauttaa siirtymistä oikeanlaisille kentille. Tämähän johtaa siihen, että meillä on enemmän tyytyväisiä golfareita.
Tilanne on vastaava kuin muutama vuosi sitten mobiilioperaattoreiden kanssa, Liittymän vaihtaminen oli vaikeaa, jolloin markkinoille tuotiin numeron siirrettävyys. Tämä johti siihen, että ’vaihtaminen kannatti’ ei vain taloudellisesti vaan jos oli syystä tai toisesta tyytymätön nykyiseen operaattoriin. Yleisesti tämä johti paitsi hinnalla myös laadulla kilpailemiseen – ja tyytymättömät pääsivät äänestämään jaloillaan. Näinhän markkinan kuuluukin toimia – voisiko golfyhteisöllä olla jotain opittavaa mobiilimarkkinoista?
Putti-Possu kirjoitti: (16.10.2010 10:12:35)
…. voisiko golfyhteisöllä olla jotain opittavaa mobiilimarkkinoista?Miksi golfkenttien pitäisi alkaa syytämään rahaa mainostoimistoille että saataisiin aikaa kampanjoita joilla ihminen saadaan menemään vipuun? Golf on ihmisten harrastus ja laji mainostaa itse itseään, ei siinä mitään kosiskeluja tartte. Kännykkäkauppa kohdekarjoineen möliskööt omassa ha’assaan.
Aika usein muuten kehoitetaan ottamaan mallia milloin mistäkin epärelevantista kohteesta. Miksei tutkita näitä kenttiä joita on ja haeta konkreettisia malleja sieltä? Miksi verrata omenoita appelsiineihin? Ei ymmärrä.
kebax kirjoitti: (16.10.2010 14:05:39)
Aika usein muuten kehoitetaan ottamaan mallia milloin mistäkin epärelevantista kohteesta. Miksei tutkita näitä kenttiä joita on ja haeta konkreettisia malleja sieltä? Miksi verrata omenoita appelsiineihin? Ei ymmärrä.Tuollaisella asenteella olisi T-mallin Fordin jäänyt rakentamatta. No kukin päätelköön olisiko se ollut hyvä vai huono juttu.
HenryF kävi naapurikaupungin teurastamossa ihmettelemässä miten tehokkaasti nauta paloiteltiin eri osasiin. Käski kuvausryhmän kuvata prosessin. Näyttivät sen lopusta alkuun. Avot, totesi Henkka ja jatkoi, että noin me ruvetaan autoja tekemään. Liukuhihnalla…
Jos omenoita ei saa verrata appelsiineihin, niin moni asia olisi jäänyt tekemättä tai keksitty myöhemmin.
(niin ja marxia lainaten, ei tartte kebax vastata)
kebax kirjoitti: (16.10.2010 14:05:39)
Aika usein muuten kehoitetaan ottamaan mallia milloin mistäkin epärelevantista kohteesta. Miksei tutkita näitä kenttiä joita on ja haeta konkreettisia malleja sieltä? Miksi verrata omenoita appelsiineihin? Ei ymmärrä.Tuollaisella asenteella olisi T-mallin Fordin jäänyt rakentamatta. No kukin päätelköön olisiko se ollut hyvä vai huono juttu.
HenryF kävi naapurikaupungin teurastamossa ihmettelemässä miten tehokkaasti nauta paloiteltiin eri osasiin. Käski kuvausryhmän kuvata prosessin. Näyttivät sen lopusta alkuun. Avot, totesi Henkka ja jatkoi, että noin me ruvetaan autoja tekemään. Liukuhihnalla…
Jos omenoita ei saa verrata appelsiineihin, niin moni asia olisi jäänyt tekemättä tai keksitty myöhemmin.
(niin ja marxia lainaten, ei tartte kebax vastata)
kebax kirjoitti: (16.10.2010 14:05:39)
Putti-Possu kirjoitti: (16.10.2010 10:12:35)
…. voisiko golfyhteisöllä olla jotain opittavaa mobiilimarkkinoista?Miksi golfkenttien pitäisi alkaa syytämään rahaa mainostoimistoille että saataisiin aikaa kampanjoita joilla ihminen saadaan menemään vipuun? Golf on ihmisten harrastus ja laji mainostaa itse itseään, ei siinä mitään kosiskeluja tartte. Kännykkäkauppa kohdekarjoineen möliskööt omassa ha’assaan.
Aika usein muuten kehoitetaan ottamaan mallia milloin mistäkin epärelevantista kohteesta. Miksei tutkita näitä kenttiä joita on ja haeta konkreettisia malleja sieltä? Miksi verrata omenoita appelsiineihin? Ei ymmärrä.
…. ollaan samaa mieltä, ettei suoraan pidäkään kopioida … mutta ’vaihtamalla paranee’. Kuten tälläkin palstalla meillä on kovin monia tarpeita ja prioja, esim.
– yksi haluaa maksaa 1000 euroa vastiketta omalle 36 reikäiselle kokonaisuulle, jossa saa peliajan koska haluaa ja ruuhkaton kierros kestää alle 4 tuntia
– toinen haluaa minimoida kierroshintaansa ja pelata 50 rundia samalla kentällä 500 euron vuosimaksulla (10 euroa per kierros)
– kolmas haluaa liittyä seuraan, mutta kierrellä kymmenillä kentillä pelilipuilla, supereilla. yms
– neljännellä on mahdollisuus pelata prime-time aikojen ulkopuolla ja hyväksyy sen, että aina viikonloppuisin ei saa peliaikaa, jos kustannukset pysyvät kohtuudessaOn hyvä, että meillä on Paloheiniä ja Sarfvikejä ..- ja kaikkia siltä väliltä, jotta jokainen voi valita itselleen sopivan vaihtoehdon. Mikäli vaihtaminen ei ole mahdollista, jokaisella kentällä on puolet tai kaikki tyytymättömiä, kun joudutaan elämään enemmistön ehdoilla tai kaikille sopimaton kompromissi.
Minusta golfille on eduksi, jos
– golfkentät erilaistuvat entistä enemmän
– golfkentille tulee erilaisia pelimahdollisuuksia (esim. pelioikeus vain arkipäisin)
– joukossa on Paloheinän tapaisia matalan aloituskynnyksen kenttiä
– golfkentät tarjoavat juniori-iän ylittäneille välipakettia, joilla estetään poispotkiminen
– golfosakkeiden jälkimarkkinat toimivat, jotta vaihtaminen helpottuu
– annetaan innovatiivisten pelijohdannaisten (esim. super) kehittyä ja täydentää, joihin kentät voivat mennä mukaan tai pysytellä erossaLopulta tämä johtaa siihen, että
1. Golfin suosio nousee, koska jokaiselle on jotain
2. Golfarit ovat entistä tyytyväisempiä ja vähemmän nurinaa
3. Edelliset johtavat siihen, että kokonaismarkkina kasvaa, jolloin jaettavaa riittää enemmän kaikille (golfosakkeiden omistajat, kenttien gf-maksut, golfravintolat, jne) -
JulkaisijaArtikkelit
Esillä 15 viestiä, 1 - 15 (kaikkiaan 15)
Esillä 15 viestiä, 1 - 15 (kaikkiaan 15)