-
JulkaisijaArtikkelit
-
Toisessa keskustelussa ihmettelin tätä ilmiötä ja ajattelin irrottaa asian omaksi ketjuksi. Miksi meillä on kaksi erillistä slopea? On jo esitetty että asia korjaisi naisten lyhytlyöntisyyttä, varsinkin kun siirrytään taaemmalle tiille. Siispä kokeilin asiaa. Pelaamme vamoni kanssa kotikentällämme. Tasoituskierrokset menevät aina hyvin ja saamme saman lyöntimäärän joka reiälle. Alussa joka tasoituskierroksella lyöntimäärä vähenee kolmella, niin että yksi lyönti poistuu aina seuraavaksi helpoimmalla väylällä. Siin ensin kolme tuplaa ja muut triploja, sitten kuusi tuplaa ja muut triploja jne. Pelaamme näin punaisilta, kunnes myös minun hitaammin laskeva tasoitus on alle 36. Tämä kestää seitsemän kierrosta. Siirrymme molemmat keltaisille ja koska kenttä vaikeutuu parannamme vain yhdellä lyönnillä per kierros. Pelaamme kolme kierrosta lisää. Klubin terassilla kapteeni tulee kysymään kuinka pelit kulkevat. Kiitos hyvin, minulla tasoitus nyt 27,5 ja vaimolla 21. Viereisen pöydän kaveri ivaa että mahtaa ottaa päähän kun ei pärjää vaimolleen, joten mietin lajista luopumista, olenhan huono häviäjä. Ei siinä lohduta että slope on sama 31 molemmille. Eli kysymykseni kuuluu että mihin kahta slopea tarvitaan kun naisten korkeampi slope näyttäisi korjaavan itsensä laskemalla tasoitusta nopeammin?
Ja edit: Aloitamme siis tasoituksella 54.
Kyse on sukupuolten välisestä tasa-arvosta, jossa ketään ei voida asettaa sukupuolen perusteella toista parempaan asemaan. Olisihan se aivan kauheata, jos tällä hetkellä vitosen tasurin naisella olisikin yht’äkkiä tasoitus 11. Johan siinä itsetunto saisi kovan kolauksen, josta toipumiseen saatettaisiin tarvita jopa ammattiauttajan apua.
En ymmärrä koko kysymystä.
Käsittääkseni vaimosi on pelannut selvästi paremmin kuin sinä, jos keltaisilta pelattaessa molemmilta on lyöntejä tippunut saman verran. Niinpä vaimosi tasoituksen tuleekin olla alhaisempi kuin sinun.
Koko slope-järjestelmä perustuu oletusarvoihin. Samanväriseltä tiiltä nainen ja mies samoilla tasoituksilla saavat eri määrän slopea, nainen tietenkin enemmän kuin mies. Tämä on päivänselvää, koska naiset ovat keskimäärin lyhytlyöntisempiä kuin miehet ja samalla tasurilla pelaavat lyövät keskimäärin sukupuolensa keskiarvon pituisia lyöntejä, mies siis pidempiä kuin nainen.
Otetaan pieni ajatusleikinomainen esimerkki. Nainen tasurilla 10 pelaa punaisilta ja mies tasurilla 10 pelaa keltaisilta kentän XYZ. Tällä kentällä molemmat pelaajat saavat (eikä kovin yllättäin…) slopekseen 12 (todelliset luvut). Tasoitusjärjestelmä olettaa siis, että hyvänä päivänä hyvissä olosuhteissa kumpikin pystyy pelaamaan kentän tulokseen 12 yli parin brutto mainituilta tiipaikoilta. Jos nainen siirtyisi keltaisille, hänen slopensa olisikin 18, koska hänen lyöntipituuksilleen kentän mitta kasvaisi tuntuvasti. Vastaavasti mies saisi punaisilta ainoastaan 7 tasoituslyöntiä. koska kenttä lyhentyisi merkittävästi.
Voitko kenties valaista uudelleen mikä tässä oikein on epäselvää?
KL kirjoitti: (25.9.2014 13:16:05)
Käsittääkseni vaimosi on pelannut selvästi paremmin kuin sinä, jos keltaisilta pelattaessa molemmilta on lyöntejä tippunut saman verran. Niinpä vaimosi tasoituksen tuleekin olla alhaisempi kuin sinun.
Pelaamme sen ensimmäisen rundin ’kolme alle’. Uudet tasoitukset ovat 52 minulle ja 45 vaimolle. Hänen mielestään on vähän noloa että kolmella lyönnillä tulee 9 pistettä hänelle ja 2 minulle kun molemmat olemme aivan yhtä avuttomia. Toiselle rundille lähdettäessä pelitasoitukset olivatkin sitten samat 51, eli järjestelmä korjasi itse itsensä.
KL kirjoitti: (25.9.2014 13:16:05)
Koko slope-järjestelmä perustuu oletusarvoihin. Samanväriseltä tiiltä nainen ja mies samoilla tasoituksilla saavat eri määrän slopea, nainen tietenkin enemmän kuin mies. Tämä on päivänselvää, koska naiset ovat keskimäärin lyhytlyöntisempiä kuin miehet ja samalla tasurilla pelaavat lyövät keskimäärin sukupuolensa keskiarvon pituisia lyöntejä, mies siis pidempiä kuin nainen.
Löinkö pidemmälle kuin vaimoni, kyllä. Avaus lensi hyvinkin yli 100 m, tosin usein metsään, kun vaimolla keskimäärin ehkä 90 m keskelle väylää. En voi käsittää että slope olisi vain lyöntipituudesta riippuvainen asia. Tulosta kun voidaan varsinkin korkeammalla tasoituksella tehdä huomattavan hyvin tarkkuudella. Joskus palkitaan pituudesta toisinaan tarkkuudesta, miksi toinen näistä pitäisi asettaa erityistarkkailuun?
Edellä esitetty kuitenkin vain tarinaa, pointtini siis oli etten ymmärtänyt kahden slopen roolia, kun samoilla lyönneillä päädytään joka tapauksessa (suunnilleen) samaan pelitasoitukseen. Kuusi mainituista kymmenestä kierroksesta menivät samoin pelitasoituksin, joten pelillisesti yksi slope olisi ajanut täysin saman asian vähättelemättä naisia! Yksinkertainen on kaunista, joten en ymmärrä keinotekoista eroa.
KL kirjoitti: (25.9.2014 13:16:05)
Otetaan pieni ajatusleikinomainen esimerkki. Nainen tasurilla 10 pelaa punaisilta ja mies tasurilla 10 pelaa keltaisilta kentän XYZ. Tällä kentällä molemmat pelaajat saavat (eikä kovin yllättäin…) slopekseen 12 (todelliset luvut). Tasoitusjärjestelmä olettaa siis, että hyvänä päivänä hyvissä olosuhteissa kumpikin pystyy pelaamaan kentän tulokseen 12 yli parin brutto mainituilta tiipaikoilta. Jos nainen siirtyisi keltaisille, hänen slopensa olisikin 18, koska hänen lyöntipituuksilleen kentän mitta kasvaisi tuntuvasti. Vastaavasti mies saisi punaisilta ainoastaan 7 tasoituslyöntiä. koska kenttä lyhentyisi merkittävästi.Voitko kenties valaista uudelleen mikä tässä oikein on epäselvää?
Siellä kotikentälläni tuo kympin pariskunta pelaisi nainen punaisilta 12 ja mies keltaisilta 11 slopella ja mitassa eroa 730 m. Jos he olisivat pelanneet koko uransa tuolla kentällä miesten slopen mukaan arvaisin että naisen tasoitus olisi 16 ja hän pelaisi punaisilta slopella 13. En edelleenkään ymmärrä miksi se ei toimisi, eikö järjestelmän tarkoitus ole kuitenkin tuottaa reilu pelitasoitus?
Sailor kirjoitti: (25.9.2014 15:13:05)
KL kirjoitti: (25.9.2014 13:16:05)
Otetaan pieni ajatusleikinomainen esimerkki. Nainen tasurilla 10 pelaa punaisilta ja mies tasurilla 10 pelaa keltaisilta kentän XYZ. Tällä kentällä molemmat pelaajat saavat (eikä kovin yllättäin…) slopekseen 12 (todelliset luvut). Tasoitusjärjestelmä olettaa siis, että hyvänä päivänä hyvissä olosuhteissa kumpikin pystyy pelaamaan kentän tulokseen 12 yli parin brutto mainituilta tiipaikoilta. Jos nainen siirtyisi keltaisille, hänen slopensa olisikin 18, koska hänen lyöntipituuksilleen kentän mitta kasvaisi tuntuvasti. Vastaavasti mies saisi punaisilta ainoastaan 7 tasoituslyöntiä. koska kenttä lyhentyisi merkittävästi.Voitko kenties valaista uudelleen mikä tässä oikein on epäselvää?
Siellä kotikentälläni tuo kympin pariskunta pelaisi nainen punaisilta 12 ja mies keltaisilta 11 slopella ja mitassa eroa 730 m.
Molemmilla on siis sama tarkka tasoitus, eikö niin?
Sailor kirjoitti: (25.9.2014 15:13:05)
Jos he olisivat pelanneet koko uransa tuolla kentällä miesten slopen mukaan arvaisin että naisen tasoitus olisi 16 ja hän pelaisi punaisilta slopella 13.Täsmälleen. Naisen pelitasoitus keltaisilta olisi siis korkeampi kuin miehen, koska molempien tarkka tasoitus on sama. Tämä siis siksi, että miehet lyövät keskimäärin pidemmälle kuin naiset, ihan fyysisistä ominaisuuksista johtuen.
Taas kysyn: mikä tässä on vaikeata ymmärtää?
Sailor kirjoitti: (25.9.2014 14:56:05)
Pelaamme sen ensimmäisen rundin ’kolme alle’. Uudet tasoitukset ovat 52 minulle ja 45 vaimolle. Hänen mielestään on vähän noloa että kolmella lyönnillä tulee 9 pistettä hänelle ja 2 minulle kun molemmat olemme aivan yhtä avuttomia. Toiselle rundille lähdettäessä pelitasoitukset olivatkin sitten samat 51, eli järjestelmä korjasi itse itsensä.….
Edellä esitetty kuitenkin vain tarinaa, pointtini siis oli etten ymmärtänyt kahden slopen roolia, kun samoilla lyönneillä päädytään joka tapauksessa (suunnilleen) samaan pelitasoitukseen. Kuusi mainituista kymmenestä kierroksesta menivät samoin pelitasoituksin, joten pelillisesti yksi slope olisi ajanut täysin saman asian vähättelemättä naisia! Yksinkertainen on kaunista, joten en ymmärrä keinotekoista eroa.
Näiden perusteella tuntuu siltä, että sinulla menevät tarkka tasoitus ja pelitasoitus sekaisin keskenään. Tarkka tasoitus on siis se luku, joka löytyy tasoituskortista kauden alussa ja kauden kestäessä kotiseuran järjestelmästä. Pelitasoitus taasen on tarkkaa tasoitusta vastaava tasoituslyöntien lukumäärä, jotka pelaaja saa kultakin tiiltä.
Jos nainen ja mies pelaavat samalta tiiltä koko ajan saman bruttolyöntimäärän, niin naisen tarkka tasoitus on selvästi alhaisempi kuin miehen.
KL kirjoitti: (25.9.2014 18:57:29)
Täsmälleen. Naisen pelitasoitus keltaisilta olisi siis korkeampi kuin miehen, koska molempien tarkka tasoitus on sama. Tämä siis siksi, että miehet lyövät keskimäärin pidemmälle kuin naiset, ihan fyysisistä ominaisuuksista johtuen.Taas kysyn: mikä tässä on vaikeata ymmärtää?
Olemme samaa mieltä lyöntipituuksista keskimäärin. Toisesta ketjusta huomasin että molempien mielestä naiset saisivat mielellään pelata kentän nykyistäkin lyhyempänä. Lienemme myös samaa mieltä että naisille ja miehille on hyvä olla omat sarjat oikeissa kilpailuissa. Mistä siis olemme eri mieltä, en nimittäin usko että kyseessä olisi jokin absoluuttinen totuus jota toinen ei ymmärrä. Uskoakseni olemme eri mieltä siitä onko mitään merkitystä sillä että on olemassa sukupuolesta riippuva slope.
Saan kirjoituksestasi kuvan että naiset kärsisivät jonkin vääryyden jos on vain yksi slope. Näin tietysti kävisi mikäli katsotaan nykyisiä tasoituksia. Pohdin kuitenkin asiaa golffarin kehityskaaren kautta ja siksi tarinani ensikierroksesta eteenpäin. Väitteeni siis on että yksi slope tekee saman tehtävän kuin kaksi. Samojen tulosten perusteella (koko tasoitushistoria) päädytään yhden lyönnin tarkkuudella samaan pelitasoitukseen kuin nykyiselläänkin. Onko niin että tarkalla tasoituksella on jokin muu tehtävä kuin tuottaa tuo pelitasoitus slopen perusteella, jota se ei täyttäisi jos tasoitukset korjattaisiin yhteen slopeen siirryttäessä naisten osalta niin että he saavat saman pelitasoituksen kuin nykyään?
KL kirjoitti: (25.9.2014 18:57:29)
Tämä siis siksi, että miehet lyövät keskimäärin pidemmälle kuin naiset, ihan fyysisistä ominaisuuksista johtuen.Taas kysyn: mikä tässä on vaikeata ymmärtää?
Kysyn taysin ilman sarvia ja hampaita (hassua, etta tamakin pitaa tanne aina kirjoittaa).
Itsehan en pida handaria enka pelaa slopeilla yms. Lyonti on lyonti. If I suck, I suck. MUTTA jos pitaisin handaria ja sanotaan etta se olisi tauon jalkeen joku tommonen 7. Pelaan lyhyen, epaatleettisen, ylipainoisen, olkapaa- ja polvileikkauksissa olleen ja 15v vanhemman miehen kanssa samoilta tiilta, ja hanenkin handari on sama 7. Mina vedan draivia ka. 280y (muutama draivi per rundi 300y+) latuun, rautaseiskaa 180y, ysia 150 ja arvatenkin tama vanhempi golfari ei lahellekaan naita numeroita.
Miksi siis nama handarisaannot eivat ota tata huomioon, jos ne kerta ottaa taysin saman huomioon ihan vain sen takia etta toinen on nainen? Ei nasaviisastelua pliish.
Nykyiset tasoitussäännöt kaikkine kommervenkkeineen ovat niin naurettavat, että on parempi vain pelata. Jos joskus osallistuu kisoihin, joissa pisteitä lasketaan, antaa kilpailunjärjestäjän ne laskea. ja jos joku sattuu huijaamaan ja pärjää sillä, some tulee ja hoitaa häpeäpaaluun.
Golfinn kirjoitti: (25.9.2014 19:25:07)
KL kirjoitti: (25.9.2014 18:57:29)
Tämä siis siksi, että miehet lyövät keskimäärin pidemmälle kuin naiset, ihan fyysisistä ominaisuuksista johtuen.Taas kysyn: mikä tässä on vaikeata ymmärtää?
Kysyn taysin ilman sarvia ja hampaita (hassua, etta tamakin pitaa tanne aina kirjoittaa).
Itsehan en pida handaria enka pelaa slopeilla yms. Lyonti on lyonti. If I suck, I suck. MUTTA jos pitaisin handaria ja sanotaan etta se olisi tauon jalkeen joku tommonen 7. Pelaan lyhyen, epaatleettisen, ylipainoisen, olkapaa- ja polvileikkauksissa olleen ja 15v vanhemman miehen kanssa samoilta tiilta, ja hanenkin handari on sama 7. Mina vedan draivia ka. 280y (muutama draivi per rundi 300y+) latuun, rautaseiskaa 180y, ysia 150 ja arvatenkin tama vanhempi golfari ei lahellekaan naita numeroita.
Miksi siis nama handarisaannot eivat ota tata huomioon, jos ne kerta ottaa taysin saman huomioon ihan vain sen takia etta toinen on nainen? Ei nasaviisastelua pliish.
Hmmm… mietitäänpä…
Villi veikkaukseni on, ettei teidän kummankaan händäri ole kohdallaan. Mutta kyseessä on vain villi veikkaus…
Mikään järjestelmä ei ole täydellinen, eihän? (smiley)
Golfinn kirjoitti: (25.9.2014 19:25:07)
KL kirjoitti: (25.9.2014 18:57:29)
Tämä siis siksi, että miehet lyövät keskimäärin pidemmälle kuin naiset, ihan fyysisistä ominaisuuksista johtuen.Taas kysyn: mikä tässä on vaikeata ymmärtää?
Kysyn taysin ilman sarvia ja hampaita (hassua, etta tamakin pitaa tanne aina kirjoittaa).
Itsehan en pida handaria enka pelaa slopeilla yms. Lyonti on lyonti. If I suck, I suck. MUTTA jos pitaisin handaria ja sanotaan etta se olisi tauon jalkeen joku tommonen 7. Pelaan lyhyen, epaatleettisen, ylipainoisen, olkapaa- ja polvileikkauksissa olleen ja 15v vanhemman miehen kanssa samoilta tiilta, ja hanenkin handari on sama 7. Mina vedan draivia ka. 280y (muutama draivi per rundi 300y+) latuun, rautaseiskaa 180y, ysia 150 ja arvatenkin tama vanhempi golfari ei lahellekaan naita numeroita.
Miksi siis nama handarisaannot eivat ota tata huomioon, jos ne kerta ottaa taysin saman huomioon ihan vain sen takia etta toinen on nainen? Ei nasaviisastelua pliish.
Off topic, mutta on muuten aika hemmetin pitkä rauta 7 draivin mittaan verrattuna. Pikku deloftaus?
KL kirjoitti: (25.9.2014 20:37:38)
Hmmm… mietitäänpä…
Villi veikkaukseni on, ettei teidän kummankaan händäri ole kohdallaan. Mutta kyseessä on vain villi veikkaus…
Mikään järjestelmä ei ole täydellinen, eihän? (smiley)
Ei ole ei ja siksi mua se kiinnostaakin miksi ihmiset ottaa sen niin tosissaan. Se kun ei pienella miettimisella voi toimia ollenkaan ’tasapuolisesti’. Tuo olikin vain yksi esimerkki. Toinen on se, etta toinen sahaa omaa klubiaan 95% kauden rundeista ja hanella on tietty handari. Toinen vetaa kentalta toiselle, pari kenttaa viikossa, koska ei kertakaikkiaan pysty pelaamaan samaa kenttaa kahta kertaa perakkain. Jannuilla sama handari. Noh, tulee turnaus ja se pelataan kentalla, jolla tama toinen pelaa muutamia kertoja vuodessa, joten han tuntee kentan metkut edes jonkun verran. Toinen ei ole koskaan kentalla edes kaynytkaan. Ja siis sama handari. Molemmilla samat lahtokohdat. Toisen handari on vain muotoutunut useilla eri kentilla ja on ainakin minun silmissani ’real’. Kun taas toisen sama handari on muovautunut samaksi sahaamalla omaa kenttaa viikosta toiseen oppien sen kentan kaikki metkut. Ja on siis hyvin vahvasti tuon yhden kentan handari.
Things that make you go hmmm… eiko?
joo-o:lle, niin vaikka esimerkkini on osin kuvainnollinen, niin omasta pelista voi sanoa, etta draivit ja puut lahtee fadena, raudat draw:na. Rautoihin tuli 10+ jaardia lisamittaa kevaalla kaytyani yhden koutsin pakeilla viikon verran. Mutta taa on nyt siis off-topic ja taysin turhaa eika liity tahan keskusteluun ollenkaan, joten se siita.
Kerrotaan viela nyt tallainenkin, etta eilen illalla kun kavin vetamassa tyhjalla kentalla iltaysin (eilen oli ensimmainen hieman sateinen paiva yli 3 kuukauteen), niin pelasin huomattavasti paremmin kun normaalisti. Miksi? Noh, kentallamme pelataan talla viikolla osavaltiomme Senior Amateur Championships finaaleja (ja taalla finaalit pelataan siis matchplay formaattina), joten griinit oli normaaliakin paremmassa kunnossa JA(!) loysin ykkostiin laheisyydesta lippukartan (mikataaonsuomeksi?), jonka joku kilpailija oli siihen jattanyt paivan kisastaan. Olipas kylla huomattavasti helpompi lahtea hakemaan lippuja kakkosilla, kun tiesi missa se kuppi tarkalleen oli.
KL, onko noiden lippukarttojen kaytto sallittua, jos toi olis ollut ns handarirundi?
Golfinn kirjoitti: (25.9.2014 21:17:50)
KL kirjoitti: (25.9.2014 20:37:38)
Hmmm… mietitäänpä…
Villi veikkaukseni on, ettei teidän kummankaan händäri ole kohdallaan. Mutta kyseessä on vain villi veikkaus…
Mikään järjestelmä ei ole täydellinen, eihän? (smiley)
Ei ole ei ja siksi mua se kiinnostaakin miksi ihmiset ottaa sen niin tosissaan.
Kas siksi, että sen perusteella jaetaan palkinnot…
Golfinn kirjoitti: (25.9.2014 21:17:50)
KL kirjoitti: (25.9.2014 20:37:38)
Hmmm… mietitäänpä…
Villi veikkaukseni on, ettei teidän kummankaan händäri ole kohdallaan. Mutta kyseessä on vain villi veikkaus…
Mikään järjestelmä ei ole täydellinen, eihän? (smiley)
Ei ole ei ja siksi mua se kiinnostaakin miksi ihmiset ottaa sen niin tosissaan.
Kas siksi, että sen perusteella jaetaan palkinnot…
Golfinn kirjoitti: (25.9.2014 22:00:33)
Kerrotaan viela nyt tallainenkin, etta eilen illalla kun kavin vetamassa tyhjalla kentalla iltaysin (eilen oli ensimmainen hieman sateinen paiva yli 3 kuukauteen), niin pelasin huomattavasti paremmin kun normaalisti. Miksi? Noh, kentallamme pelataan talla viikolla osavaltiomme Senior Amateur Championships finaaleja (ja taalla finaalit pelataan siis matchplay formaattina), joten griinit oli normaaliakin paremmassa kunnossa JA(!) loysin ykkostiin laheisyydesta lippukartan (mikataaonsuomeksi?), jonka joku kilpailija oli siihen jattanyt paivan kisastaan. Olipas kylla huomattavasti helpompi lahtea hakemaan lippuja kakkosilla, kun tiesi missa se kuppi tarkalleen oli.KL, onko noiden lippukarttojen kaytto sallittua, jos toi olis ollut ns handarirundi?
Lippukartta on kohtuullinen suomennos, yleensä puhutaan reikäkartasta.
Hyvä kysymys, johon en osaa antaa varmaa vastausta. Kentän tiedusteleminen on täysin sallittua, joten jos joku on sen tehnyt puolestasi, niin ei kai siinä mitään väärää ole.
KL kirjoitti: (25.9.2014 22:03:12)
Kas siksi, että sen perusteella jaetaan palkinnot…Ymmarran. Ja tahan sopiikin tama vanha tarina, jonka olen varmasti joskus kertonutkin:
Voitin vuonna 1 & 2 ison kilpailun Belgiassa yhdella lyonnilla. Voi etta kuinka sielta tulikin palkintoa jos minkalaista! Oli isoa pystia, bagillinen uusia golfmailoja, matkaa ym. Seuraavana vuonna kun pelasin saman kilpailun, mutta handarini oli reilu 10 pykalaa alempi, en paassyt edes palkinnoille, vaikka itse tulos oli edellisvuotta parempi. Joku joka pelasi minua n 10 lyontia huonommin vei sina vuonna voiton.
Outo laji kertakaikkiaan
Triathlonissa oliskin kiva kun olet hidas juoksija, uit kun kivi ja satulakin on pain persetta, niin sun ei tarttis uida ollenkaan, kun oot kerta paljon huonompi atleetti kun se kaveri joka ui kun kala, sotkee uudella Bianchilla ja vetaa rinta rottingilla loppuun asti. Voitit kuitenkin piirisarjan, koska olit maalissa 15 sekkaa ennen sita toista… (huumorilla!)
Slope perustuu kentän vaikeuteen (pituus, esteet, doglegit, mäkisyys jne.). Mitä vaikeampi kenttä, sitä useampia tasoituslyöntejä viikonloppu golffari tarvitsee verrattuna scratch pelaajaan.
Koska slope riippuu kentän pelivaikeudesta, siihen vaikuttaa myös oletettu lyöntien pituus. Kun etutiit vielä olivat naisten tiit (joilta miehet eivät missään tapauksessa pelanneet) määriteltiin naisten tiille erillinen slope. Silloin muinoin katsottiin myös karsaasti naisten pelaamista samoissa fiteissa miesten kanssa. ’Esihistoriallisina aikoina’, ennen slope arvon keksimistä maailma oli yksinkertaisempi. Ei ollut kuin yksi tasoitus, joka oli sekä tarkka että peli sellainen.Golfinn kirjoitti: (25.9.2014 23:06:37)
KL kirjoitti: (25.9.2014 22:03:12)
Kas siksi, että sen perusteella jaetaan palkinnot…Ymmarran. Ja tahan sopiikin tama vanha tarina, jonka olen varmasti joskus kertonutkin:
Voitin vuonna 1 & 2 ison kilpailun Belgiassa yhdella lyonnilla. Voi etta kuinka sielta tulikin palkintoa jos minkalaista! Oli isoa pystia, bagillinen uusia golfmailoja, matkaa ym. Seuraavana vuonna kun pelasin saman kilpailun, mutta handarini oli reilu 10 pykalaa alempi, en paassyt edes palkinnoille, vaikka itse tulos oli edellisvuotta parempi. Joku joka pelasi minua n 10 lyontia huonommin vei sina vuonna voiton.
–nips —
eli oli oikein että vuotta aikaisemmin sinä hyödyit siitä, että händärisi antoi sinulle edun, mutta seuraavana vuonna se oli vääryys?
tervolalainen kirjoitti: (26.9.2014 7:37:19)
Slope perustuu kentän vaikeuteen (pituus, esteet, doglegit, mäkisyys jne.). Mitä vaikeampi kenttä, sitä useampia tasoituslyöntejä viikonloppu golffari tarvitsee verrattuna scratch pelaajaan.
Koska slope riippuu kentän pelivaikeudesta, siihen vaikuttaa myös oletettu lyöntien pituus.En usko että kenellekään tässä ketjussa on epäselvää miten slope toimii. Selityksiä kahden slopen käyttöön lienee siis kolme. Oletan nyt ettei kenttää jota käytin laskuesimerkissäni ole reitattu väärin.
1. Naisten slopen luoneet eivät osanneet laskea, koska molemmat slopet antavat pitkässä juoksussa saman pelitasoituksen kun niitä käytetään alusta lähtien
2. Haluttiin pakottaa sekä naisten että miesten tarkkojen tasoitusten jakauma samalle kellokäyrälle
3. Haluttiin vähätellä naisten kykyjä ja jättää se selittelyvara ’naiset saavat samalla tasoituksella enemmän lyöntejä hyväksi’Toivon todella ettei se ole 1 tai 3, mutta en minä tuon 2:en takiakaan olisi tehnyt järjestelmään ylimääräistä tasoa.
Siis miksi naisten tasoituksia on alettu laskea eri tavalla kuin miesten? Sehän tuottaa ylimääräistä työtä järjestelmän rakentamisesta ja kenttien slouppauksesta alkaen. Tuskinpa syynä ovat pienemmät lyöntipituudet sinänsä. Onko syynä, että scratch-tason on haluttu ilmentävän hyvää taitoa myös naisten puolella? Tasoituksellisiin kilpailuihinhan asia ei vaikuta, koska sekä tasoitukset että pelitasoitukset lasketaan samoin perustein.
Olisiko ’poliittisesti epäkorrektia’ ruveta keskustelemaan, onko naisten lähipeli tai potentiaali siinä samalla tasolla kuin miesten? Mieleen tulee Minni loistavine putteineen, miten on? Sukupuolet ovat tutkitusti erilaisia muutenkin kuin fyysisesti, esim. avaruudellisen hahmottamisen suhteen. Naisten voimataso on matalampi; olisiko tästä toisaalta jotain etua lyönneissä, joissa ei käytetä maksimivoimaa?
Täytyy sanoa että golfin piirissä oleva porukka ei totisesti kaihda haasteita. Ei riitä että keksitään peli jossa pitää paukuttaa pallo pieneen reikään todella kaukana vittumaisessa maastossa neljänä päivänä peräkkäin mahdollisimman vähällä määrällä lyöntejä.Julmaa mutta rehellistä.
Sen lisäksi on haluttu kehittää systeemi jossa kisattaisiin kentän lisäksi jotain laskennallista omaa taitotasoa vastaan.
Olen ehkä kyynikko mutta tuollainen ei ole mitään kilpailuaGolf golfina, händärit ovat turhia.
Onpahan taas ketju taattua gp kamaa.
Naisten kesken samat säännöt ja hyöty/haitta naisten kesken sama.
Jos ongelma on, että miestä harmittaa naisen epäreilu parempi händäri, ei tuokaan ongelma juonnu golfista vaan jostain muusta.
-
JulkaisijaArtikkelit
-
KL kirjoitti: (25.9.2014 22:03:12)
Kas siksi, että sen perusteella jaetaan palkinnot…Ymmarran. Ja tahan sopiikin tama vanha tarina, jonka olen varmasti joskus kertonutkin:
Voitin vuonna 1 & 2 ison kilpailun Belgiassa yhdella lyonnilla. Voi etta kuinka sielta tulikin palkintoa jos minkalaista! Oli isoa pystia, bagillinen uusia golfmailoja, matkaa ym. Seuraavana vuonna kun pelasin saman kilpailun, mutta handarini oli reilu 10 pykalaa alempi, en paassyt edes palkinnoille, vaikka itse tulos oli edellisvuotta parempi. Joku joka pelasi minua n 10 lyontia huonommin vei sina vuonna voiton.
Outo laji kertakaikkiaan
Triathlonissa oliskin kiva kun olet hidas juoksija, uit kun kivi ja satulakin on pain persetta, niin sun ei tarttis uida ollenkaan, kun oot kerta paljon huonompi atleetti kun se kaveri joka ui kun kala, sotkee uudella Bianchilla ja vetaa rinta rottingilla loppuun asti. Voitit kuitenkin piirisarjan, koska olit maalissa 15 sekkaa ennen sita toista… (huumorilla!)
