-
JulkaisijaArtikkelit
-
Voi olla, että asiaa on käsitelty jossain viestiketjussa ja varmaan täällä on sellaisia, jotka pitävät kysymystä liian yksinkertaisena. Kuitenkin kokeneidenkin golfareiden huomaan käsittävän asian eri tavoin. Uskon sääntöjen sekavuuden olevan tähän syynä. Eli tarvitaan joskus melkein golfjuristin apuja, jotta ymmärtäisi näitä sääntöjä. Vielä ennen kysymystä. En voi tätä golfinsääntöjen logiikkaa pitää mitenkään järkevänä. Ensin sekoitetaan sanat määritelmät ja säänöt ja sitten se alkaa säännön 24-2 mukaan.Siis tämä tapa ilmaista nämä sääntöpykälät on jotenkin luotaantyöntävä ja sekava. Ja sitten edelleen asioita ei ilmaista selkeästii. Pitää kokoajan muistaa, mikä on kiinteä haitta ja mikä on este ja mikä on mitäkin. Miksei asiaa sanota kerralla kuntoon. No mutta se varsinainen kysymys. Eli sivuvesieste, punaiset paalut. Pallo menee veteen. Voiko dropata pallon ylimenokohdan ja lipun linjan suunnassa miten kauaksi taaksepäin tahansa?
Green kirjoitti: (26.3.2011 20:02:26)
Ja sitten edelleen asioita ei ilmaista selkeästii. Pitää kokoajan muistaa, mikä on kiinteä haitta ja mikä on este ja mikä on mitäkin. Miksei asiaa sanota kerralla kuntoon.Noilla määritelmillä juurikin luodaan kieli ja annetaan merkitys sanoille. Ne ovat koko sääntökirjan pohja ja vain niiden kautta voi syntyä ymmärrys.
Green kirjoitti: (26.3.2011 20:02:26)
.No mutta se varsinainen kysymys.
Eli sivuvesieste, punaiset paalut. Pallo menee veteen. Voiko dropata pallon ylimenokohdan ja lipun linjan suunnassa miten kauaksi taaksepäin tahansa?
Ja kyllä saa. Tuo on kirjassa varsin selkeästi kerrottu.
Keltaisilla merkitystä vesiesteestä kolme tapaa jatkaa, punaisilla tulee kaksi lisää.
Näin sen olen itsekin tulkinnut.
Mutta, jos asia olisi sanotu jotenkin noin kuin sanoit tuossa; keltaisllla nämä kolme tapaa, jotka koskevat myös punaisia ja lisäksi punaisilla kaksi muuta.
Minulla ei ole tässä nyt sääntökirjaa, mutta jotenkin kun puhutaan vesiesteestä, niin jotkut eivät miellä, että ne tarkoittavat myös sivuvesiestettä. Onhan se ymmärettävääkin, että vesiestettä koskevat säännöt eivät koske sivuvesiestettä.
Green kirjoitti: (26.3.2011 20:23:26)
Näin sen olen itsekin tulkinnut.Mutta, jos asia olisi sanotu jotenkin noin kuin sanoit tuossa; keltaisllla nämä kolme tapaa, jotka koskevat myös punaisia ja lisäksi punaisilla kaksi muuta.
Minulla ei ole tässä nyt sääntökirjaa, mutta jotenkin kun puhutaan vesiesteestä, niin jotkut eivät miellä, että ne tarkoittavat myös sivuvesiestettä. Onhan se ymmärettävääkin, että vesiestettä koskevat säännöt eivät koske sivuvesiestettä.
Päin vastoin, on täysin ymmärrettävää, että vesiestettä koskevat säännöt koskevat myös sivuvesiestettä, onhan se ikään kuin vesiesteiden alaluokka. Jo pelkästään sana ’vesieste’ antaa kerrassaan vahvan viittauksen tuohon suuntaan: vesieste – sivuvesieste.
Ymmärrän kuitenkin tuskasi näiden sääntöjen ja määritelmien sekamelskassa. Voin vain lohduttaa sinua siinä, ettet suinkaan ole ainoa. Mutta kuten ts jo oivallisesti asian kuvasi, niin sääntöjä on mahdotonta ymmärtää ilman määritelmien ymmärtämistä ja sisäistämistä.
Siispä suosittelen suunnistamista ensimmäiseen oman seurasi sääntöiltaan tai seuratuomarikolutustilaisuuteen, jossa saat luotua pohjan sääntöjen ymmärtämiseen.
Green kirjoitti: (26.3.2011 20:23:26)
Näin sen olen itsekin tulkinnut.Mutta, jos asia olisi sanotu jotenkin noin kuin sanoit tuossa; keltaisllla nämä kolme tapaa, jotka koskevat myös punaisia ja lisäksi punaisilla kaksi muuta.
Minulla ei ole tässä nyt sääntökirjaa, mutta jotenkin kun puhutaan vesiesteestä, niin jotkut eivät miellä, että ne tarkoittavat myös sivuvesiestettä. Onhan se ymmärettävääkin, että vesiestettä koskevat säännöt eivät koske sivuvesiestettä.
Nyt en tuota loppua ymmärtänyt lainkaan ja asia on erittäin selkeästi tuolta osin kerrottu säänökirjassa.
a. Play a ball as nearly as possible at the spot from which the original ball was last played (see Rule 20-5); or
b. Drop a ball behind the water hazard, keeping the point at which the original ball last crossed the margin of the water hazard directly between the hole and the spot on which the ball is dropped, with no limit to how far behind the water hazard the ball may be dropped; or
c. As additional options available only if the ball last crossed the margin of a lateral water hazard, drop a ball outside the water hazard within two club-lengths of and not nearer the hole than (i) the point where the original ball last crossed the margin of the water hazard or (ii) a point on the opposite margin of the water hazard equidistant from the hole.Tarkennan hivenen. Ymmärrän kyllä tuon säännön ihan noin, mutta kaikki eivät ymmärrä.
Kun puhutaan haitasta, niin eihän sillä tarkoiteta molempia samanaikaisesti kiinteätä haittaa ja liikuteltavaa haittaa. Eli termeillä on täsmällisesti omat sisältönsä.
Eli on erikoista, että sivuvesieste on vesieste. Minusta se on sivuvesieste. Sivuvesiesteelle olisi ihan hyvin määritellä oma sääntönsä, eikä sotkea siihen vesiesteen sääntöä.
Green kirjoitti: (27.3.2011 14:22:27)
Tarkennan hivenen. Ymmärrän kyllä tuon säännön ihan noin, mutta kaikki eivät ymmärrä.Kun puhutaan haitasta, niin eihän sillä tarkoiteta molempia samanaikaisesti kiinteätä haittaa ja liikuteltavaa haittaa. Eli termeillä on täsmällisesti omat sisältönsä.
Haitasta puhuttaessa tuo termi nimenomaisesti käsittää sekä kiinteän että liikuteltavan haitan niin kauan kunnes asia tarkennetaan liittämällä haitta-sanan eteen ’kiinteä’ tai ’liikuteltava’. Kts. Määritelmät:
Haitta (Obstructions)
”Haittoja” ovat kaikki keinotekoiset aineet ja rakenteet, myös teiden ja polkujen päällysteet ja reunukset sekä keinotekoinen jää. Haittoja eivät ole:
a. Ulkorajojen merkit kuten seinät, aidat, paalut ja kaiteet;
b. Ulkorajojen ulkopuolella olevat kiinteiden rakenteiden osat; ja
c. Toimikunnan kentän oleelliseksi osaksi julistama rakenne.
Mikäli haittaa voidaan siirtää ilman kohtuuttomia ponnistuksia, tarpeettomasti peliä viivyttämättä ja vahinkoa tuottamatta, kysymyksessä on liikuteltava haitta. Muussa tapauksessa haitta on kiinteä.
Huomautus: Toimikunta voi paikallissäännöissä määritellä liikuteltavan
haitan kiinteäksi haitaksi.Green kirjoitti: (27.3.2011 14:22:27)
Eli on erikoista, että sivuvesieste on vesieste. Minusta se on sivuvesieste. Sivuvesiesteelle olisi ihan hyvin määritellä oma sääntönsä, eikä sotkea siihen vesiesteen sääntöä.Minusta on varsin tarkoituksenmukaista, että vesieste ja sivuvesieste käsitellään saman säännön alla, koska ylivoimaisesti suurin osa säännön vapautumista ym. koskevista asioista koskee sekä vesiestettä että sivuvesiestettä. Olisi melkoista paperinhukkaa kirjoittaa samat asiat kahteen kertaan.
Olen muutaman kerran hivenen sivunnut lainsäädäntötyötä ja jotenkin ymmärrän juristien tapaa toimia, mutta se ei tarkoita sitä, etteikö heidän tapansa ajatella ja tehdä lainsäädäntötyötä olisi käytännönkannalta hankalaa ja vaikeaselkoista.
Eli nyt ollaan aivan samassa asiassa, kun tavallisisissa laeissa viitataaan aina jonkun pykälän tiettyyn momenttiin ja sitten sanotaan, että paitsi tai lisäksi tai sitten sovelletaan tai ei sovelleta jnee..
Eli paperia tulisi ymmärtää kuluttaa ja kirjoittaa jokainen asia täysin selkeästi omana juttunaan.
Kyllä tänne sähköiseen e-maailmaan paperia mahtuu.
Green kirjoitti: (27.3.2011 15:28:05)
Eli paperia tulisi ymmärtää kuluttaa ja kirjoittaa jokainen asia täysin selkeästi omana juttunaan.Kyllä tänne sähköiseen e-maailmaan paperia mahtuu.
Joskus näin, muttei välttämättä aina.
Ajatellaanpa vaikka tätä vesieste-/sivuvesiesteasiaa. Nyt se kirjoitetaan tähän tyyliin:
1. Vesieste……..
2. Lisäksi sivuvesiesteen tapauksessa voidaan……Nyt jos kaikki se, mikä koskee sivuvesiestettä, muttei vesiestettä, kirjoitettaisiin kohdan 2 alle, niin lukijan tulisi olla entistä tarkkaavaisempi ymmärtääkseen ne erot ja ennen kaikkea samankaltaisuudet, jotka vesiesteellä ja sivuvesiesteellä on. Tämä siis siksi, että vaikka 95% tekstistä on täsmälleen samaa, niin lukija ei sitä etukäteen voi tietää. Siispä asiat pitäisi tutkia entistä tarkemmin asian täydelliseksi ymmärtämiseksi.
Nykyisellään lukija selviää puolella luettavan tekstin määrästä, mikä varmaankin on hyvä syy olla tekemättä asioista turhan mutkikkaita.
Joskus ennenkin on taidettu täälläkin mainita, että näitä golfin sääntöjä on mietitty paljon kauemmin kuin Suomessa golfia on pelattu, joten tiettyä logiikkaa niissä on pakko olla. Muuttuvan yhteiskunnan myötä viilaamista riittää niin nykyisin kuin tulevaisuudessakin, mutta sääntöjen rakenne ja logiikka tuntuu aika hyvin olevan jo paikallaan. Siihen viidakkoon tutustuminen on toki haastavaa, mutta niin on kaikissa maailman lajeissa, joissa sääntöjä on. Suosittelen tutustumaan vaikkapa niinkin yksinkertaiselta tuntuvan lajin kuin snooker sääntöihin. On kerrassaan huimaavaa, miten on saatu niinkin paksu opus aikaiseksi pelistä, jossa kepillä sohitaan palloja reikiin. Siihen nähden golfin säännöt ovat peräti yksinkertaiset lajin luonteen huomioon ottaen.
Lopuksi on sanottava, että johonkin asiaan perehtynyt ihminen tulee määrätyllä tavalla sokeaksi eikä osaa katsella asioita ulkopuolisen silmin. Siinä mielessä jokaisen tulisi kyseenalaistaa ja vasta-argumentoida tuttujakin asioita, kuten vaikkapa golfin sääntöjä.
Green kirjoitti: (27.3.2011 14:22:27)
Tarkennan hivenen. Ymmärrän kyllä tuon säännön ihan noin, mutta kaikki eivät ymmärrä.Kun puhutaan haitasta, niin eihän sillä tarkoiteta molempia samanaikaisesti kiinteätä haittaa ja liikuteltavaa haittaa. Eli termeillä on täsmällisesti omat sisältönsä.
Eli on erikoista, että sivuvesieste on vesieste. Minusta se on sivuvesieste. Sivuvesiesteelle olisi ihan hyvin määritellä oma sääntönsä, eikä sotkea siihen vesiesteen sääntöä.
Joidenkin tietokoneohjelmien käyttäjän käsikirjat kirjoitettiin takavuosina juuri tällä tavalla; kaikki mahdollinen kerrottiin uudestaan ja uudestaan aina, kun tätä tietoa jonkin toiminnon kohdalla tarvittiin. Toivottiin, että tämä tekisi käyttöoppaista helppokäyttisiä. Lopputulos oli kuitenkin kaikkea muuta; käsikirjoista tuli satojen sivujen mittaisia puhelinluetteloita, niihin piti tehdä jopa sisällysluettelon sisällysluetteloita, ja käytännössä niitä ei lukenut kukaan.
Tekstnkäsittelyohjelmassa on silti vain rajallinen määrä toimintoja, ainakin verrattuna vaikkapa siihen, kuinka moneen ojaan ja miten monella eri tavalla tai eri kohdasta pallon voi kentällä veteen lyödä. Yhdenkin kentän kaikki tilanteet kattava manuaali olisi jo varsin paksu, ja jokaisella kentällä pitäisi tietysti olla omansa. Käytännössä ei ole mahdollista kirjoittaa joka ojaa varten sääntöä, vaan niitä on pakko niputtaa, jolloin ne on pakko myös kirjoittaa yleispätevään muotoon.
Sääntöjä ei oikein voi syyttää pelaajien laiskuudesta; säännöt ei kiellä sitä, että pelaaja opettelee vain yhden oikean vapautumistavan tarjolla olevista useammista oikeista, virhe tapahtuu vasta siinä vaiheessa, kun pelaaja alkaa uskoa, että niitä muita tapoja ei ole olemassakaan.Okei, okei.
Eli tulee paljon tekstiä.
Jotakin tässä vesieste/sivuvesieste asiassa kuitenkin on, kun kuulin hyvinkin kokeneiden golffareiden lyöneen vetoa tästä kysymykseni kohteena olevasta asiasta. Joten ei se nyt niin selvä juttu ole.
Minusta tässä asiassa vaan on iso looginen virhe. Eli on vesieste, joita on vesieste ja sivuvesieste. Selkeäpää olisi, että on vesieste, joita on päävesieste ja sivuvesieste.
Eihän tuosta haitastakaan sanota, että on haitta ja sitten on lisäksi liikuteltava haitta. Sanotaanhan se niin, että on haitta, joita on kiinteä haitta ja liikuteltava haitta.
Minusta sivuvesieste ei ole vesieste. Näin sen vaan näen.
Green kirjoitti: (27.3.2011 20:12:08)
Okei, okei.Eli tulee paljon tekstiä.
Jotakin tässä vesieste/sivuvesieste asiassa kuitenkin on, kun kuulin hyvinkin kokeneiden golffareiden lyöneen vetoa tästä kysymykseni kohteena olevasta asiasta. Joten ei se nyt niin selvä juttu ole.
Minusta tässä asiassa vaan on iso looginen virhe. Eli on vesieste, joita on vesieste ja sivuvesieste. Selkeäpää olisi, että on vesieste, joita on päävesieste ja sivuvesieste.
Eihän tuosta haitastakaan sanota, että on haitta ja sitten on lisäksi liikuteltava haitta. Sanotaanhan se niin, että on haitta, joita on kiinteä haitta ja liikuteltava haitta.
Minusta sivuvesieste ei ole vesieste. Näin sen vaan näen.
Tässä vaiheessa sinä jo teet jääräpäisyydestäsi periaatteen, mikä sumentaa ajattelun…. Jos tutkailet sääntöä 26, niin huomaat pian joutuvasi vaikeuksiin, ellet hyväksy sivuvesiestettä vesiesteeksi. Esimerkiksi tuo avausviestisi joutuisi jo outoon valoon, koska säännöissä ei erityisesti anneta lupaa vapautua sivuvesiesteestä lipun suunnassa taaksepäin.
Mitä taasen tulee kokeneiden(kin) pelaajien sääntötuntemukseen, niin pelivuosien lukumäärä ei ole mikään tae hyvään sääntöjen osaamiseen, pikemminkin päin vastoin. Monet urbaanit legendat ovat syntyneet näiden kokeneiden pelureiden keskustellessa kovaan ääneen säännöistä klubin terassilla vaivautumatta tarkistamaan yksinkertaisintakaan asiaa sääntökirjasta. Kaiken lisäksi 20 vuotta sitten opittu sääntöasia on heillä lujasti edelleen mielessä, vaikka ko.sääntö muuttui jo 10 vuotta sitten.
Seuraavan kerran jonkun kokeneen ryhtyessä kertomaan sinulle totuuksia säännöistä, niin kysy omistaako hän sääntökirjan. Jos hän omistaa, kysy onko hän lukenut sen. Jos hän on lukenut sen, niin pyydä häntä näyttämään käsillä oleva asia omasta sääntökirjastasi. Varmaa nimittäin on, ettei hänellä ole sitä kirjaa bägissään, vaikka olisi tarpeen…
On äärimmäisen surullista, jos ja kun kokenut pelaaja ei tunne niinkin perustavaa laatua olevaa sääntöä kuin vesiestesääntö. Sen osaaminen kun on vaatimuksena jo green cardinkin saamiseen. Valitettavasti tämä on kuitenkin aivan arkipäivän realismia, ikävä kyllä.
No en minä nyt tätä siten ajattele, että tässä kysymys olisi jääräpäisyydestä. Minusta nämä säänöt vaan ovat hyvin usein monimutkaisen tuntuisia.
Minusta silloin ollaan jääräpäisiä, kun ei ollenkaan ajatella toisen näkökulmasta asioita.
Kyllä minä tässä tapauksessa tietenkin sivuvesiesteen hyväksyn vesiesteeksi, kun se kerran niin on määritelty, mutta oikeasti sivuvesieste on sivuvesieste ja vesieste vesieste. Tässä on terminologisesti huonoista valinnoista kysymys. Tämä on nyt tällainen mielipidekysymys.
Tuo, että sääntö on muuttunut n. 10 v. sitten selittää sitä, että tästä asiasta jopa vetoja lyödään.
Green kirjoitti: (27.3.2011 21:14:43)
Tuo, että sääntö on muuttunut n. 10 v. sitten selittää sitä, että tästä asiasta jopa vetoja lyödään.
Siis mikä sääntö on muuttunut 10v sitten? Ei ainakaan vesiesteestä vapautumisen.
Niin tuossa edellä KL kirjoitti ko. säännön muuttumisesta n. 10 v. sitten. En muuta tiedä, oliko se sitten joku muu sääntö ja esimerkki, siihen en osaa sanoa. Jotenkin ajattelin, että se liittyi tähän kyseiseen asiaan.
Green kirjoitti: (27.3.2011 23:11:37)
Niin tuossa edellä KL kirjoitti ko. säännön muuttumisesta n. 10 v. sitten. En muuta tiedä, oliko se sitten joku muu sääntö ja esimerkki, siihen en osaa sanoa. Jotenkin ajattelin, että se liittyi tähän kyseiseen asiaan.Väärä oli tulkintasi tuolta osin ja viittaus oli yleinen.
Varmana tietona olen kuullut myös erittäin kokeneilta pienen tasoituksen pelaajilta, etä keltaisillakin saa dropata sille puolelle josta pallo veteen meni. Sen lisäksi pelikaverin bägiin osumisesta saa kuulemma penaltteja ja raffista ei ei saa dropata väylän puolelle. Lisäksi sivuvesiesteen tapauksessa saa dropata sihen paikkaan esteen reunalle, mihin pallo on oletettavasti päätynyt.
Muutama kymmenen vastaaavaa tarinaa löytyy bägistä jos tarvitaan. Sääntökirjasta niitä ei löydy ainoatakaan.
Ok, eiköhän tätä sivuvesiestekysymystä tässä ole jo tarpeeksi.
Olen myös ajatellut sitä, että miten griinin edessäolevan vesiesteeseen (keltaiset paalut) taaksepäin kierinyt pallo dropataan. Sehän menee aina lähemmäksi lippua, jos dropataan siihen parin mailan mitan päähän. Eli onko siinä jotain erityistä soveltamispykälää, kun usein tourin kisoissa näkee, että dropataan siihen eteen. Vaikuttaa kuitenekin siltä, että pallo on lähempänä reikää.
Green kirjoitti: (28.3.2011 10:11:02)
Ok, eiköhän tätä sivuvesiestekysymystä tässä ole jo tarpeeksi.Olen myös ajatellut sitä, että miten griinin edessäolevan vesiesteeseen (keltaiset paalut) taaksepäin kierinyt pallo dropataan. Sehän menee aina lähemmäksi lippua, jos dropataan siihen parin mailan mitan päähän. Eli onko siinä jotain erityistä soveltamispykälää, kun usein tourin kisoissa näkee, että dropataan siihen eteen. Vaikuttaa kuitenekin siltä, että pallo on lähempänä reikää.
Tuohon ts viittasi edellisessä viestissään, eli turhan moni pelaaja luulee, että keltaisin paaluin merkityn vesiesteen viheriön puoleiselle rannalle saa mennä droppailemaan, jos pallo on ylittänyt esteen ja valuu sitten taaksepäin esteeseen. Tämä ei ole sallittua, vaan pallon päätyessä keltaisin paaluin merkittyyn vesiesteeseen, on vapauduttaessa AINA tultava esteen taakse, paitsi jos palaa lyömään edellisen lyönnin paikalta, jolloin mahdollisesti ei olekaan esteen takana.
Sääntö 26-1:
If a ball is in a water hazard or if it is known or virtually certain that a
ball that has not been found is in a water hazard (whether the ball lies
in water or not), the player may under penalty of one stroke:a. Play a ball as nearly as possible at the spot from which the original
ball was last played (see Rule 20-5); orb. Drop a ball behind the water hazard, keeping the point at which
the original ball last crossed the margin of the water hazard directly
between the hole and the spot on which the ball is dropped, with
no limit to how far behind the water hazard the ball may be
dropped; orVoit olla varma, ettei minkään tourin kisoissa droppailla vesiesteen viheriön puoleiselle rannalle, ellei kyseessä ole jokin tilapäinen DZ, mitä sitäkin suuresti jaksan epäillä. Sivuvesiesteen tapauksessa tilanne on täysin toinen.
Nämä ovat varmaan ihan yksinkertaisia kysymyksiä, mutta onko se niin, että jos kahden mailan mitan päässä ollaan lähempänä ja kymmenen metrin päässä ylityskohdasta ei olla, niin sinne ei voi dropata. Eli, että pitää viedä vesiesteen taakse silloin.
NimetönKL kirjoitti: (28.3.2011 10:27:45)
Green kirjoitti: (28.3.2011 10:11:02)
Ok, eiköhän tätä sivuvesiestekysymystä tässä ole jo tarpeeksi.Olen myös ajatellut sitä, että miten griinin edessäolevan vesiesteeseen (keltaiset paalut) taaksepäin kierinyt pallo dropataan. Sehän menee aina lähemmäksi lippua, jos dropataan siihen parin mailan mitan päähän. Eli onko siinä jotain erityistä soveltamispykälää, kun usein tourin kisoissa näkee, että dropataan siihen eteen. Vaikuttaa kuitenekin siltä, että pallo on lähempänä reikää.
Tuohon ts viittasi edellisessä viestissään, eli turhan moni pelaaja luulee, että keltaisin paaluin merkityn vesiesteen viheriön puoleiselle rannalle saa mennä droppailemaan, jos pallo on ylittänyt esteen ja valuu sitten taaksepäin esteeseen. Tämä ei ole sallittua, vaan pallon päätyessä keltaisin paaluin merkittyyn vesiesteeseen, on vapauduttaessa AINA tultava esteen taakse,
Sanoppa KL missä säännöissä lukee,että on vapauduttaessa AINA tultava esteen taakse,…
piispanen kirjoitti: (28.3.2011 11:04:55)
KL kirjoitti: (28.3.2011 10:27:45)
Green kirjoitti: (28.3.2011 10:11:02)
Ok, eiköhän tätä sivuvesiestekysymystä tässä ole jo tarpeeksi.Olen myös ajatellut sitä, että miten griinin edessäolevan vesiesteeseen (keltaiset paalut) taaksepäin kierinyt pallo dropataan. Sehän menee aina lähemmäksi lippua, jos dropataan siihen parin mailan mitan päähän. Eli onko siinä jotain erityistä soveltamispykälää, kun usein tourin kisoissa näkee, että dropataan siihen eteen. Vaikuttaa kuitenekin siltä, että pallo on lähempänä reikää.
Tuohon ts viittasi edellisessä viestissään, eli turhan moni pelaaja luulee, että keltaisin paaluin merkityn vesiesteen viheriön puoleiselle rannalle saa mennä droppailemaan, jos pallo on ylittänyt esteen ja valuu sitten taaksepäin esteeseen. Tämä ei ole sallittua, vaan pallon päätyessä keltaisin paaluin merkittyyn vesiesteeseen, on vapauduttaessa AINA tultava esteen taakse,
Sanoppa KL missä säännöissä lukee,että on vapauduttaessa AINA tultava esteen taakse,…
Pannaanko toistepäin..
Kerro se tapaus jossa dropataan sääntöjen mukaan ja ei mennä esteen taakse lipun linjassa kun mennään. (keltaiset paalut… ainoa vaihtoehto, jos ei lyödä esteessä olevaa palloa tai mennä edelliselle lyöntipaikalle lyömään.
Bogikone kirjoitti: (28.3.2011 12:25:50)
piispanen kirjoitti: (28.3.2011 11:04:55)
KL kirjoitti: (28.3.2011 10:27:45)
Green kirjoitti: (28.3.2011 10:11:02)
Ok, eiköhän tätä sivuvesiestekysymystä tässä ole jo tarpeeksi.Olen myös ajatellut sitä, että miten griinin edessäolevan vesiesteeseen (keltaiset paalut) taaksepäin kierinyt pallo dropataan. Sehän menee aina lähemmäksi lippua, jos dropataan siihen parin mailan mitan päähän. Eli onko siinä jotain erityistä soveltamispykälää, kun usein tourin kisoissa näkee, että dropataan siihen eteen. Vaikuttaa kuitenekin siltä, että pallo on lähempänä reikää.
Tuohon ts viittasi edellisessä viestissään, eli turhan moni pelaaja luulee, että keltaisin paaluin merkityn vesiesteen viheriön puoleiselle rannalle saa mennä droppailemaan, jos pallo on ylittänyt esteen ja valuu sitten taaksepäin esteeseen. Tämä ei ole sallittua, vaan pallon päätyessä keltaisin paaluin merkittyyn vesiesteeseen, on vapauduttaessa AINA tultava esteen taakse,
Sanoppa KL missä säännöissä lukee,että on vapauduttaessa AINA tultava esteen taakse,…
Pannaanko toistepäin..
Kerro se tapaus jossa dropataan sääntöjen mukaan ja ei mennä esteen taakse lipun linjassa kun mennään. (keltaiset paalut… ainoa vaihtoehto, jos ei lyödä esteessä olevaa palloa tai mennä edelliselle lyöntipaikalle lyömään.
Nyt joko minä en ymmärrä kysymystä tai sinä ja piispanen ette ymmärtäneet viestiäni nro 18. Tuohan lukee melko selvin sanoin säännössä 26-1, eli ’behind the water hazard’.
Kentällä olevat vesiesteet ovat useimmiten sellaisia, joiden yli pallo joudutaan lyömään, ne toiset ovat yleensä sivuvesiesteitä. Jos se pallo päätyy sinne vesiesteeseen, niin esteen takaa joudutaan taas lyömään,ei tietenkään välttämättä samasta paikasta eikä ylityskohtakaan ole sama, mutta yli on mentävä eli esteen takaa lyödään. Varmistetaan nyt vielä, että kaikki ymmärtävät: vesiesteet merkitään keltaisin paaluin, sivuvesiesteet punaisin paaluin.
Voisitteko selventää kysymystänne niin yritän vastata?
Green kirjoitti: (28.3.2011 10:57:12)
Nämä ovat varmaan ihan yksinkertaisia kysymyksiä, mutta onko se niin, että jos kahden mailan mitan päässä ollaan lähempänä ja kymmenen metrin päässä ylityskohdasta ei olla, niin sinne ei voi dropata. Eli, että pitää viedä vesiesteen taakse silloin.Pallon mennessä vesiesteen ulkopuolelta lyötynä vesiesteeseen (siis keltaiset paalut) pelaajalla on tasan kolme vaihtoehtoa:
1. pelata palloa esteestä
2. lyödä uusi pallo sieltä, mistä edellinen lyönti esteeseen meni
3. lyödä uusi pallo jostakin siltä linjalta, joka kulkee reiän ja sen kohdan kautta, jossa pallo viimeksi ylitti vesiesteen rajan. Pallo tulee pudottaa tälle linjalle esteen taakse. (sääntö 26-1)Mitään 2 mailanmitan sääntöä ei vesiesteen tapauksessa ole, mutta sivuvesiesteen tapauksessa on. Ei siis sekoiteta näitä kahta.
Green kirjoitti: (28.3.2011 10:11:02)
Eli onko siinä jotain erityistä soveltamispykälää, kun usein tourin kisoissa näkee, että dropataan siihen eteen. Vaikuttaa kuitenekin siltä, että pallo on lähempänä reikää.Ja kyseessä varmasti on keltaiset tolpat?
NimetönBogikone kirjoitti: (28.3.2011 12:25:50)
piispanen kirjoitti: (28.3.2011 11:04:55)
KL kirjoitti: (28.3.2011 10:27:45)
Green kirjoitti: (28.3.2011 10:11:02)
Ok, eiköhän tätä sivuvesiestekysymystä tässä ole jo tarpeeksi.Olen myös ajatellut sitä, että miten griinin edessäolevan vesiesteeseen (keltaiset paalut) taaksepäin kierinyt pallo dropataan. Sehän menee aina lähemmäksi lippua, jos dropataan siihen parin mailan mitan päähän. Eli onko siinä jotain erityistä soveltamispykälää, kun usein tourin kisoissa näkee, että dropataan siihen eteen. Vaikuttaa kuitenekin siltä, että pallo on lähempänä reikää.
Tuohon ts viittasi edellisessä viestissään, eli turhan moni pelaaja luulee, että keltaisin paaluin merkityn vesiesteen viheriön puoleiselle rannalle saa mennä droppailemaan, jos pallo on ylittänyt esteen ja valuu sitten taaksepäin esteeseen. Tämä ei ole sallittua, vaan pallon päätyessä keltaisin paaluin merkittyyn vesiesteeseen, on vapauduttaessa AINA tultava esteen taakse,
Sanoppa KL missä säännöissä lukee,että on vapauduttaessa AINA tultava esteen taakse,…
Pannaanko toistepäin..
Kerro se tapaus jossa dropataan sääntöjen mukaan ja ei mennä esteen taakse lipun linjassa kun mennään. (keltaiset paalut… ainoa vaihtoehto, jos ei lyödä esteessä olevaa palloa tai mennä edelliselle lyöntipaikalle lyömään.
Pakitetaan lipun ja sen paikan linjassa,josta pallo meni vesiesteeseen.
Keltaisella merkitty vesieste saattaa olla myös u-muotoinen,jonka sisällä joko ’väylä’ tai griini on.
Saattaa syntyä sellainen tilanne,että kaksi keltaista paalua,jonka välistä pallo vesiesteeseen meni ovat samassa linjassa lipun kanssa.
Riippuen lipun paikasta,voi joutua menemään vesiesteen taakse tai pääseekin lyömään kannakselta pakittamalla lipun ja ylityskohdan linjassa taaksepäin niin ,ettei tarvitse mennä lyömään vesiesteen takaa.Tykkänään sitten on eri asia,pitäisikö vesieste muuttaakin taaimmaisen rannan ja u-osan osalta sivuvesiesteeksi.
Mutta merkintöjenhän mukaan kuitenkin pelataan.Ihan sama kummallisuus syntyy,kun griinin takana on vesieste ja paikalle tultaessa huomataankin,ettei voidakaan tarkasti mitaten dropata mihinkään ,vaan täytyy mennä lyömään uusi pallo.
Mutta merkintöjen mukaan pelataan. -
JulkaisijaArtikkelit