Aihe: Sisällä vai ulkona – varmennus? - Golfpiste.com

27.11.–3.12. - Live Scoring - Seuraa suomalaisten menestystä

[3][6]
KilpailuaSuomalaista

Sisällä vai ulkona – varmennus?

Etusivu Foorumit Säännöt Sisällä vai ulkona – varmennus?

Esillä 25 viestiä, 251 - 275 (kaikkiaan 358)
  • Julkaisija
    Artikkelit
  • PG

    Ärjy kirjoitti: (2.6.2015 22:43:25)
    Kaikkien mielestä alkuperäisessä VEIKKOK:n kuvassa pallo 1 on esteessä ja pallo 2 ulkona.

    Minun mielestäni pallo 2 on kentällä ks.esim. # 246.

    Jos vesiesteellä ja outilla on yhteinen raja, niin outin puolelta vesiestettä koskettava pallo on määritelmän mukaan vesiesteessä (siis kentällä) ja outin puolelta kentän rajaa sivuava pallo on myös kentällä (sivuava pallo ei ole kokonaan rajan ulkopuolella). Ristiriitaa ei ole.

    Ärjy, hyvä että otit tämän kysymyksen uudelleen esiin. Tässä neljäs syy, miksi kentän rajaa outin puolelta sivuava pallo on kentällä.

    tiikeri metsä kirjoitti: (2.6.2015 21:27:40)
    Kun avaus menee hieman slaissina kohti ojaa ja palloa ei löydy. Pelaaja on ’virtually certain’, että pallo on ojassa. Merkkari ei ole. Palloa ei löydy. Paikalle kutsutaan tuomari, ja hän sanoo, että…
    Kuka päättää, onko se ’known or virtually certain’?

    Pelaaja voi väittää olevansa ’virtually certain’, mutta hän on väärässä. Pelaajan täytyy kysyä rehellisesti itseltään (tai tuomarin peliryhmältä) ’voiko pallo olla jossain muualla kuin vesiesteessä?’ Jos pallo voi olla muualla kuin vesiesteessä, niin sitä ei voida tuomita veteen.

    Tässä tapauksessa pallo voi olla myös outisssa, kun sitä ei ole löydetty eikä nähty mihin se päätyi tai edes isoa loiskahdusta. Kuvauksesi mukaan palloa ei voida missään tapauksessa tuomita veteen.

    Eli tuomio ois oikeasti pallo kadonnut, mutta sillä ei oo käytännön eroa out-tuomioon.

    tiikeri metsä kirjoitti: (2.6.2015 21:54:50)
    Mutta kun en oikeasti tiedä, kenen pitää olla ’konown or virtually certain’ asiasta; pelaajan, merkkarin vai tuomarin, joka ei ole tilannetta edes nähnyt. Entä jos pelaaja ja merkkari sekä peliryhmän pelaajat 3 ja 4 ovat kaikki eri mieltä: Pelaaja: ’Olen virtally certain’, että pallo on esteessä’. Merkkari: On ’known’, että pallo on ulkona. Pelaaja 3 räpläsi kännykkäänsä, eikä nähnyt koko tilannetta, pelaaja 4 on savolainen ja toteaa;’Suattaapi tuo olla esteessä, vuan suattaapi olla, että on ulkona,’
    Ratkaisu ’pelaajan eduksi’ ilman perusteluja ei kuulosta hyvältä.

    Golfissahan lähes poikkeuksetta tuomion tekee pelaaja itse, ei tuomari. Peli perustuu siis pelaajan omaan rehellisyyteen. Silloin harvoin kun tuomari on tuomitsemassa, hän päättää(34-2).

    Määritelmistä.
    Merkitsijä (Marker)
    Lyöntipelissä toimikunnan määräämää kilpailijan tuloksen kirjaajaa kutsutaan ”merkitsijäksi”. Hän voi olla kanssakilpailija. Merkitsijä ei ole tuomari.

    Merkkari siis pitää nassunsa kiinni ja piirtää kynällä numeron mitä käsketään 😉

    Jos satutte pelaamaan kaksistaan reikäpeliä, niin silloin tämä toinen kaveri on vastustaja, ei merkkari. Ja jos teille tulee riitaa tuomiosta, niin toimitte säännön (2-5) mukaisesti. (Marina ennen seuraavaa tiiboksia, ei klubin terassilla). Osaavat sitten tuomitsevat ku kerkiävät.

    Tässä tapauksessa pelaaja nro 4 teki tuomion helpoksi. Ei ole vedessä, jos se voi olla muuallakin.

    tiikeri metsä kirjoitti: (2.6.2015 21:27:40)

    Tasamaan tuuppari kirjoitti: (2.6.2015 14:55:39)

    tiikeri metsä kirjoitti: (2.6.2015 14:42:27)
    Milläs ilveellä voi aina varmuudella tai järkeenkäyvästi sanoa, onko pallo piilossa ojassa vai onko se livahtanut peräti ulos kentältä, jos palloa ei löydy?

    Mites se vesiestesääntö menee, tuttu ihan green card-kokeesta useimmille?

    Kvantit hoituu, mutta vesiestesääntö vähän takeltelee.

    ’ball is found in the water hazard or if it is known or virtually certain that a ball that has not been found is in the water hazard’

    Esimerkiksi Naantalin Aurinkogolfissa, olikohan reikä kymmenen, on väylän oikealla puolella kapea oja merkitty sivuvesiesteeksi ja ojan toinen reuna out of bounds. Kun avaus menee hieman slaissina kohti ojaa ja palloa ei löydy. Pelaaja on ’virtually certain’, että pallo on ojassa. Merkkari ei ole. Palloa ei löydy. Paikalle kutsutaan tuomari, ja hän sanoo, että…
    Kuka päättää, onko se ’known or virtually certain’?

    Muistanko oikein sen paikan: sellainen kapea oja väylän ja kulkutien vasemmalla puolella (ns. sisäkurvissa), metsä ojan takana? Jos kyse on tuosta paikasta niin se paikalle tullut, asiansa osaava tuomari kertoo, että riippumatta pelaajan tai ryhmän muiden jäsenten ”virtually certain – fiiliksestä”, peliä voidaan jatkaa vesiestesäännöllä vain siinä tapauksessa että pallo löytyy siitä vesiesteestä, muuten pallo katsotaan kadonneeksi. Säänto on tässä tapauksessa täysin ehdoton ja aika raaka.
    Tuollaisista paikoista pääsee aika hyvin eteenpäin kun esittää itselleen kysymyksen: Onko mahdollista että pallo voi olla jossain muuallakin kuin vesiesteessä? Ja jos rehellinen vastaus on mikä tahansa muu kuin ehdoton ”ei”, ei pelaaja ole oikeutettu käyttämään vesiestesääntöä. Esim. tässä nimenomaisessa ojassa – siis siellä Aurinko Golfissa – saattaa olla pohjalla vaikka nyrkin kokoinen kivi, josta pallo esteeseen mentyään ottikin iloisen loikan metrin päässä odottavaan pusikkoon. Rehellisyyden nimissä kukaan ei pysty sanomaan varmasti, onko pallo tuossa ojassa vai jossain muualla mikäli palloa ei ole löydetty.

    J-P Salakari

    J-PS kirjoitti: (3.6.2015 9:08:19)

    tiikeri metsä kirjoitti: (2.6.2015 21:27:40)

    Tasamaan tuuppari kirjoitti: (2.6.2015 14:55:39)

    tiikeri metsä kirjoitti: (2.6.2015 14:42:27)
    Milläs ilveellä voi aina varmuudella tai järkeenkäyvästi sanoa, onko pallo piilossa ojassa vai onko se livahtanut peräti ulos kentältä, jos palloa ei löydy?

    Mites se vesiestesääntö menee, tuttu ihan green card-kokeesta useimmille?

    Kvantit hoituu, mutta vesiestesääntö vähän takeltelee.

    ’ball is found in the water hazard or if it is known or virtually certain that a ball that has not been found is in the water hazard’

    Esimerkiksi Naantalin Aurinkogolfissa, olikohan reikä kymmenen, on väylän oikealla puolella kapea oja merkitty sivuvesiesteeksi ja ojan toinen reuna out of bounds. Kun avaus menee hieman slaissina kohti ojaa ja palloa ei löydy. Pelaaja on ’virtually certain’, että pallo on ojassa. Merkkari ei ole. Palloa ei löydy. Paikalle kutsutaan tuomari, ja hän sanoo, että…
    Kuka päättää, onko se ’known or virtually certain’?

    Muistanko oikein sen paikan: sellainen kapea oja väylän ja kulkutien vasemmalla puolella (ns. sisäkurvissa), metsä ojan takana? Jos kyse on tuosta paikasta niin se paikalle tullut, asiansa osaava tuomari kertoo, että riippumatta pelaajan tai ryhmän muiden jäsenten ”virtually certain – fiiliksestä”, peliä voidaan jatkaa vesiestesäännöllä vain siinä tapauksessa että pallo löytyy siitä vesiesteestä, muuten pallo katsotaan kadonneeksi. Säänto on tässä tapauksessa täysin ehdoton ja aika raaka.
    Tuollaisista paikoista pääsee aika hyvin eteenpäin kun esittää itselleen kysymyksen: Onko mahdollista että pallo voi olla jossain muuallakin kuin vesiesteessä? Ja jos rehellinen vastaus on mikä tahansa muu kuin ehdoton ”ei”, ei pelaaja ole oikeutettu käyttämään vesiestesääntöä. Esim. tässä nimenomaisessa ojassa – siis siellä Aurinko Golfissa – saattaa olla pohjalla vaikka nyrkin kokoinen kivi, josta pallo esteeseen mentyään ottikin iloisen loikan metrin päässä odottavaan pusikkoon. Rehellisyyden nimissä kukaan ei pysty sanomaan varmasti, onko pallo tuossa ojassa vai jossain muualla mikäli palloa ei ole löydetty.

    J-P Salakari

    Näin se varmasti menee. Kiitos

    Tuomio ’Pallo ei ole ulkona, koska se koskettaa ulkorajaa’ ei ole sääntöjenmukainen, koska sellaista sääntöä ei ole. Se on säännön tulkinta, onko se oikea vai ei, siitähän tässä on vääntö. Käytännössä todellakin tilannetta, jossa pallo fyysisesti nojaa ulkorajaan ei ole, joten pallo on joko 0,älyttömänmontanollaa1 mm irti rajasta ulkona tai pallosta on 0,älyttömänmontanollaa1% kentän puolella. (Se teoreettinen yksi piste on muuten tasan 0,älyttömänmontanollaa0% pallosta) Tuomarin tehtävänä on esittää tulkinta, kummassa mennään. Tosin aika tarkka pitää tuomarin silmän olla, jos päätyy jälkimmäiseen tulkintaan pallon sivutessa rajaa 🙂
    Paitsi jos kentän ulkorajan muodostaa esimerkiksi paalutettu kaivanto. Pallo on kaivannossa nojaten paalutukseen. Nyt eräiden mielestä pallo ei ole ulkona, koska se koskettaa paalutusta eli kentän ulkorajaa.

    PG

    Ulkona -sääntöä tulkittaessa on tärkeää tietää, mitä ulkona (out of bounds) tarkoittaa. Määritelmä sanoo:

    Out of bounds’ is beyond the boundaries of the course or any part of the course so marked by theCommittee.

    Milloin pallo sitten on ulkona. Määritelmä sanoo:

    A ball is out of bounds when all of it lies out of bounds.

    Ulkona oleva pallo on siis kentän rajojen ulkopuolella/takana/yli (beyond) olevalla alueella.

    Määritelmä ei ole tällainen: ”Pallo on ulkona, jos osakaan pallon tilavuudesta ei ole kentän rajan sisäpuolella”. Määritelmässä ei puhuta mitään pallon tilavuudesta eikä muistakaan pallon ominaisuuksista. Esim. rajatasoa sivuamalla koskettavan pallon pinta-alasta voi hyvinkin olla yli 0 % osuus kiinni rajatasossa (golfpallon pinnassa on myös tasaisia kohtia). Rajatasossa kiinni oleva pallon pinta ei ole rajatason ulkopuolella. Siten pinta-alaa kriteerinä käyttäen rajatasoa sivuamalla koskettava pallo ei ole kokonaan rajan ulkopuolella.

    Mitä tarkoittaa ’beyond the boundaries of the course’? Uskon, että lordit eivät ajattele tässä pallon tilavuutta eivätkä pinta-alaa, vaan pallon etäisyyttä rajasta. Jos pallo on kokonaan rajan ulkopuolella olevalla alueella, mielestäni koko pallo on mennyt rajan yli, jolloin sen etäisyys rajasta on >0.

    Säänöissä saattaa olla ristiriitaisuuksia, mutta voivatko määritelmät olla keskenään ristiriitaiset? En usko.

    PG kirjoitti: (3.6.2015 11:13:04)
    Ulkona -sääntöä tulkittaessa on tärkeää tietää, mitä ulkona (out of bounds) tarkoittaa. Määritelmä sanoo:

    Out of bounds’ is beyond the boundaries of the course or any part of the course so marked by theCommittee.

    Milloin pallo sitten on ulkona. Määritelmä sanoo:

    A ball is out of bounds when all of it lies out of bounds.

    Ulkona oleva pallo on siis kentän rajojen ulkopuolella/takana/yli (beyond) olevalla alueella.

    Määritelmä ei ole tällainen: ”Pallo on ulkona, jos osakaan pallon tilavuudesta ei ole kentän rajan sisäpuolella”. Määritelmässä ei puhuta mitään pallon tilavuudesta eikä muistakaan pallon ominaisuuksista. Esim. rajatasoa sivuamalla koskettavan pallon pinta-alasta voi hyvinkin olla yli 0 % osuus kiinni rajatasossa (golfpallon pinnassa on myös tasaisia kohtia). Rajatasossa kiinni oleva pallon pinta ei ole rajatason ulkopuolella. Siten pinta-alaa kriteerinä käyttäen rajatasoa sivuamalla koskettava pallo ei ole kokonaan rajan ulkopuolella.

    Mitä tarkoittaa ’beyond the boundaries of the course’? Uskon, että lordit eivät ajattele tässä pallon tilavuutta eivätkä pinta-alaa, vaan pallon etäisyyttä rajasta. Jos pallo on kokonaan rajan ulkopuolella olevalla alueella, mielestäni koko pallo on mennyt rajan yli, jolloin sen etäisyys rajasta on >0.

    Säänöissä saattaa olla ristiriitaisuuksia, mutta voivatko määritelmät olla keskenään ristiriitaiset? En usko.

    Pikku-Galle sai koulussa matematiikan kokeissa tehtävän:
    1) Täydellisen pyöreä pallo sivuaa tasoa, siten että pallolla ja tasolla on yksi yhteinen piste. Kuinka monta prosenttia pallosta on tason ulkopuolella?

    2) Onko pallo kokonaan tason ulkopuolella, jos 100% siitä on ulkopuolella?

    Pikku-Gallen vastaus:
    1) Yksi piste on 0,älyttömänmontanollaa0% pallosta.
    Pallosta on tason ulkopuolella 100%-0,älyttömänmontanollaa0%=100%
    2)Kyllä

    Saako Pikku-Galle vastauksestaan
    a) täydet pisteet
    b) nolla pistettä
    c) Kanada

    Missä kohtaa säännöissä on sanamuoto: ’Pallo on kokonaan ulkona, kun sen etäisyys ulkorajasta on >0.’ Ja kuinkahan pitkä matka se >0 on?

    tiikeri metsä kirjoitti: (3.6.2015 11:39:31)
    Missä kohtaa säännöissä on sanamuoto: ’Pallo on kokonaan ulkona, kun sen etäisyys ulkorajasta on >0.

    Ei noilla sanoilla, mutta täsmälleen samaa tarkoittava
    ’Out of bounds’ is beyond the boundaries of the course or any part of the course so marked by theCommittee.

    A ball is out of bounds when all of it lies out of bounds.

    löytyy määritelmistä. Ja ennen ku jatkat tangentaaremisesta, huomaathan sanamuodon beyond the boundaries, ihan siinä outin määritelmässä

    tiikeri metsä kirjoitti: (3.6.2015 11:39:31)
    Ja kuinkahan pitkä matka se >0 on?

    >0 tarkoittaa että yhteistä pistettä ei ole.

    Pakko kysyy, et miten te jaksatte?

    Tasamaan tuuppari kirjoitti: (3.6.2015 12:06:25)

    tiikeri metsä kirjoitti: (3.6.2015 11:39:31)
    Missä kohtaa säännöissä on sanamuoto: ’Pallo on kokonaan ulkona, kun sen etäisyys ulkorajasta on >0.

    Ei noilla sanoilla, mutta täsmälleen samaa tarkoittava
    ’Out of bounds’ is beyond the boundaries of the course or any part of the course so marked by theCommittee.

    A ball is out of bounds when all of it lies out of bounds.

    löytyy määritelmistä. Ja ennen ku jatkat tangentaaremisesta, huomaathan sanamuodon beyond the boundaries, ihan siinä outin määritelmässä

    tiikeri metsä kirjoitti: (3.6.2015 11:39:31)
    Ja kuinkahan pitkä matka se >0 on?

    >0 tarkoittaa että yhteistä pistettä ei ole.

    Okei, sovitaan, että siirretään sitä palloa pisteen verran ulospäin, eli ei enää ole yhteistä pistettä. Kuinka kaukana rajasta pallo nyt on?

    tiikeri metsä kirjoitti: (3.6.2015 12:20:34)
    Okei, sovitaan, että siirretään sitä palloa pisteen verran ulospäin, eli ei enää ole yhteistä pistettä. Kuinka kaukana rajasta pallo nyt on?

    Tarpeeksi kaukana.

    Tasamaan tuuppari kirjoitti: (3.6.2015 12:24:42)

    tiikeri metsä kirjoitti: (3.6.2015 12:20:34)
    Okei, sovitaan, että siirretään sitä palloa pisteen verran ulospäin, eli ei enää ole yhteistä pistettä. Kuinka kaukana rajasta pallo nyt on?

    Tarpeeksi kaukana.

    Se on edelleen rajassa kiinni.

    Siirretään vielä toisen pisteen verran, että pallon ja rajan väliin mahtuu yksi piste. Yllätys, yllätys, pallo on edelleen rajassa kiinni. Pisteellä kun ei ole mitään ulottuvuuksia.

    Itse asiassa pallon ja rajan väliin saa huoletta tunkea vaikka kuinka monta pistettä ja pallo on edelleen kiinni rajassa.
    Miksi ihmeessä määritelmä olisi jokin epämääräinen ’irti rajasta’ tai >0 kun sellaista ei voi määrittää. Ja vaikka olisi, on se matka 0,älyttömänmontanollaa1 käytännön mittatarkkuudella joka tapauksessa 0.

    PG

    tiikeri metsä kirjoitti: (3.6.2015 11:39:31)
    Pikku-Galle sai koulussa matematiikan kokeissa tehtävän:
    1) Täydellisen pyöreä pallo sivuaa tasoa, siten että pallolla ja tasolla on yksi yhteinen piste. Kuinka monta prosenttia pallosta on tason ulkopuolella?

    2) Onko pallo kokonaan tason ulkopuolella, jos 100% siitä on ulkopuolella?

    Pikku-Gallen vastaus:
    1) Yksi piste on 0,älyttömänmontanollaa0% pallosta.
    Pallosta on tason ulkopuolella 100%-0,älyttömänmontanollaa0%=100%
    2)Kyllä

    Saako Pikku-Galle vastauksestaan
    a) täydet pisteet
    b) nolla pistettä
    c) Kanada

    a) Fiksu kaveri tuo Pikku-Galle. Kysypäs vielä Pikku-Gallelta, onko pallon pinta-alalla tai tilavuudella jotain tekemistä ulkona-säännön kanssa. Jos on, niin voisimme ehkä vielä keskustella asiasta lisää. Jos ei, niin anti olla

    tiikeri metsä kirjoitti: (3.6.2015 11:39:31)
    Missä kohtaa säännöissä on sanamuoto: ’Pallo on kokonaan ulkona, kun sen etäisyys ulkorajasta on >0.’

    Itse en löytänyt juuri tuollaista sanamuotoa. Pitäisikö olla?

    tiikeri metsä kirjoitti: (3.6.2015 11:39:31)
    Ja kuinkahan pitkä matka se >0 on?

    Se on täsmälleen yli 1000 000 % suurempi kuin 0. Miksi se sinua kiinnostaa?

    Okei, uusi yritys. Pikku-Gallen tehtävä:
    Golfsääntöjen mukaan pallo on ulkona, kun se on kokonaan ulkona.Pallo on ulkona, siten että pallolla on yksi yhteinen piste kentän kanssa.
    1) Kuinka monta prosenttia pallosta on on kentän ulkopuolella
    2) Onko pallo kokonaan kentän ulkopuolella, jos siitä on 100% kentän ulkopuolella
    3)Onko pallo sääntöjen tarkoittamalla tavalla ulkona?

    1) Yhteinen piste on 0,älyttömänmontanollaa0% pallosta. Kentän ulkopuolella on 100%-0,älyttömänmontanollaa0%=100%
    2) Kyllä
    3) Kyllä

    tiikeri metsä kirjoitti: (3.6.2015 13:39:12)
    Pallo on ulkona, siten että pallolla on yksi yhteinen piste kentän kanssa.

    Niinpä niin.

    Tasamaan tuuppari kirjoitti: (3.6.2015 14:56:37)

    tiikeri metsä kirjoitti: (3.6.2015 13:39:12)
    Pallo on ulkona, siten että pallolla on yksi yhteinen piste kentän kanssa.

    Niinpä niin.

    Sillä yhdellä yhteisellä pisteellähän alunperin perusteltiin sitä, etttä pallo ei olisi ulkona. Okei. Uusi lähtötilanne: Pallo on ulkona siten että pallolla on 10 000 yhteistä pistettä ulkorajan kanssa, yksikään pisteistä ei ole kuitenkaan kentän puolella rajaviivaa. Kuinka monta prosenttia pallosta on nyt ulkona:
    Ulkona on 100%-(10 000 x 0%)=100%
    Sen 10 000 voi korvata vaikka älyttömänisollaluvulla, lopputulos on aina sama.
    Milläs muulla, kuin pallon tilavuudella voidaan operoida. Voiko olla, että pallon tilavuudesta on 100% ulkona, mutta pallo ei ole kuitenkaan ulkona? Mikä osa tarkkaan ottaen ei silloin ole ulkona.

    tiikeri metsä kirjoitti: (3.6.2015 15:45:25)
    Pallo on ulkona siten että pallolla on 10 000 yhteistä pistettä ulkorajan kanssa, yksikään pisteistä ei ole kuitenkaan kentän puolella rajaviivaa.

    Voi hyvä ihminen sua…

    Lue ne määritelmät. On eroa onko se sun mielestä ulkona vai onko se sääntöjen mielestä ulkona.

    Jos se on kursivoitu, niin silloin se tarkoittaa;
    Ulkona” on kentän rajojen ulkopuolellaoleva alue tai toimikunnan ulkona olevaksi alueeksi merkitsemä kentän osa.

    Jos se on ulkona, niin se ei ole sisällä. Jos se on sisällä, niin se ei ole ulkona.

    Tasamaan tuuppari kirjoitti: (3.6.2015 16:13:04)

    tiikeri metsä kirjoitti: (3.6.2015 15:45:25)
    Pallo on ulkona siten että pallolla on 10 000 yhteistä pistettä ulkorajan kanssa, yksikään pisteistä ei ole kuitenkaan kentän puolella rajaviivaa.

    Voi hyvä ihminen sua…

    Lue ne määritelmät. On eroa onko se sun mielestä ulkona vai onko se sääntöjen mielestä ulkona.

    Jos se on kursivoitu, niin silloin se tarkoittaa;
    Ulkona” on kentän rajojen ulkopuolellaoleva alue tai toimikunnan ulkona olevaksi alueeksi merkitsemä kentän osa.

    Jos se on ulkona, niin se ei ole sisällä. Jos se on sisällä, niin se ei ole ulkona.

    Aivan totta. Se rajojen ulkopuolella oleva osa alkaa täsmälleen siitä rajaviivasta. Rajaviiva ei fyysisesti ole sen paremmin kentällä kuin ulkonakaan, koska sen viivan paksuus on nolla. Pallo on kokonaan rajaviivan ulkopuolisella alueella kun se viivaa koskettaa. Jos 0 osaa siitä koskettaa viivaa, jonka paksuus on 0, se ei muuta tilannetta. Vai kertoisiko tuuppari, kuinka iso osa pallosta on silloin sisällä?

    PG

    Ärjy kirjoitti: (2.6.2015 22:43:25)
    Kaikkien mielestä alkuperäisessä VEIKKOK:n kuvassa pallo 1 on esteessä ja pallo 2 ulkona. En nyt pysty uusia kuvia piirtämään, mutta piirtäkää mielessänne ko. kuvan alaosan valkoisten paalujen vasemmalle puolelle ihan niihin kiinni punaiset paalut ja kertokaa sitten minulle, mikä sääntö tai deccari määrittää sen onko pallo 2 tällöin ulkona vai vedessä. Vesiesteen rajaa samalla tavalla koskeva pallo 1 on vedessä. Eli miksi pelialueen puolelta vesiestettä koskettava pallo on vedessä, mutta outin puolta vesiestettä koskettava pallo ei olisi vedessä?

    Ovatko lordit mokanneet? Siksi vielä kerran.

    WH: A ball is in a water hazard when it lies in or any part of it touches the water hazard.

    OB: A ball is out of bounds when all of it lies out of bounds.

    Määritelmät WH ja OB näyttävät olevan jopa perustavalla tavalla erilaiset, mutta ovatko sittenkään? On huomattava, että tarkastelunäkökulma on erilainen. Ärjyn esittämässä yhteisen rajan tilanteessa molemmat pallot sivuavat rajaa outin puolelta, mutta WH määrittelee, milloin pallo on kentän puolella, OB taas milloin pallo on kentän ulkopuolella. Muuttamalla OB -määritelmä ei OB -määritelmäksi (bounds- tai kentällä -määritelmäksi), tarkastelunäkökulma muuttuu samaksi.

    WH: A ball is in a water hazard when it lies in or any part of it touches the water hazard

    ei OB: A ball is in bounds when it lies in or any part of it touches the course.

    Lordien tulkinta tapauksessa WH: it lies in (ja mahdollisesti myös touches the water hazard) eli pallo on vesiesteessä ja siten myös kentällä. Tämä on varma asia.

    Kysymys kuuluu: mikä on lordien ei OB -tulkinta?

    Täällähän on mielenkiintoisesti polveileva keskustelu.

    En jaksanut ihan koko ketjua lukea, mutta onkos käsitelty vielä ollenkaan sellaista seikkaa, että pallo tangeeraa ulkorajaa.
    Onko pallo silloin sisällä vai ulkona?

    yeux de serpent kirjoitti: (3.6.2015 18:07:04)
    Täällähän on mielenkiintoisesti polveileva keskustelu.

    En jaksanut ihan koko ketjua lukea, mutta onkos käsitelty vielä ollenkaan sellaista seikkaa, että pallo tangeeraa ulkorajaa.
    Onko pallo silloin sisällä vai ulkona?

    Todennäköisesti on, sen seurauksena on yksi pari jäähyllä. Keskustelu jatkuu vielä ja henkilökohtaisuudet jäivät pois niin so whats, kyllä foorumille postia mahtuu.

    toveri kirjoitti: (3.6.2015 19:12:04)

    Todennäköisesti on, sen seurauksena on yksi pari jäähyllä. Keskustelu jatkuu vielä ja henkilökohtaisuudet jäivät pois niin so whats, kyllä foorumille postia mahtuu.

    Ks. parivaljakko lienee banaanisaarilla (jos on) tuosta ’Lähimmäksi lippua’ -ketjun suorituksista sääntöosiossa.

    Pallo siis ei ole ulkona, jos se koskettaa kentän ulkorajaa. Kentän ulkorajaksi voidaan määritellä muurin ulkopinta. Siis pallo on ulkona, kun se on muurin ulkopuolella. Muurin ulkopintaan nojaava pallo kiistatta koskettaa kentän ulkorajaa. Se ei siis olekaan kokonaan ulkona, vaan osaksi muurin sisällä ja siten kentällä. Pelaamattoman paikan droppi kentälle ja ainakin yksi lyönti säästyi.
    Voidaan myös määritellä, että pallo on ulkona, kun se on väylän reunassa olevassa kaivannossa. Kaivannon kentänpuoleinen seinämä siis muodostaa ulkorajan. Nojatessaan kaivannon seinämään pallo jälleen kiistatta koskettaa ulkorajaa eikä siten olekaan kokonaan kaivannossa, vaan osaksi kentällä. Siitä vain pelaamaan tai yhdellä pentillä pelaamattomasta paikasta kentälle.

Esillä 25 viestiä, 251 - 275 (kaikkiaan 358)
Vastaa aiheeseen: Sisällä vai ulkona – varmennus?

Etusivu Foorumit Säännöt Sisällä vai ulkona – varmennus?