-
JulkaisijaArtikkelit
-
Moi,
ja kiitokset asiallisesta postista.Mä en kyllä mielestäni maksa Viivin (enkä merkonomien) pelaamisesta, eivätkä he minun pelaamisestani. Ei mun naapurikaan osallistu mun kauppalaskuihin, vaikka samassa kaupassa käyvätkin, ja siten osaltaan kattavat kaupan kiinteitä kuluja. Nuo laskelmat osakkeenomistajien / pelioikeuksien / vastikkeiden / green fee -tulojen määristä ovat tämän asian suhteen epärelevantteja, ei niillä ole tekemistä keskenään. Samoilla syillä voitaisiin perustella sitä, että toisten pelaajien päälle saa lyödä. Jos tällainen pelaaja lopettaa golfin pelaamisen sen vuoksi, että hän vaarantaa kanssapelaajia, niin ei kai sillä perusteella voida sanoa, että sääntöjä pitää muuttaa.
En kyllä noita lähtövälejä alkaisi muuttamaan, omalla kentällä 10 min on ihan ok. Tiuhemmalla tahdilla ruuhkautumista varmasti syntyisi entistä enemmän. Ajattelepa asiaa siltä kantilta, että montako ryhmää ehtii päivän aikana kentän kiertämään. Jos päivän pituus on 12 tuntia, ja kierros kestää saman verran, niin kentän ehtii pelaamaan vain yksi ryhmä. Mitä nopeammin ryhmät pelaavat, sitä enemmän on käytettävissä sellaisia tiiaikoja, joilla lähtien ehtii tuon 18 reikää pelaamaan.
On ehdotettu, että ripeää pelaamista suosivat perustaisivat omia kenttiä, tai heille varattaisiin vain tietty kellonaikaväli, jolloin voisi toivoa max neljän tunnin kierroksia. Käännetäänpä asia toisinpäin. Miksei perustettaisi ’nautiskelijoiden’ kenttiä, joilla ei olisi mitään tavoitteita tai suosituksia pelinopeuden suhteen. Kenttiä voitaisiin markkinoida vähän kärjistetysti vaikkapa seuraavilla sloganeilla:
’Meillä pelaat koko päivän’
’Älä varaa kalenteriisi mitään muuta golfkierroksen jälkeen’
’Koskaan ei tiedä, kauanko kierros kestää’
Mahtaisiko tuollaiselle kentälle löytyä osakkaita tai green fee -pelaajia?Aikatauluista tulee mieleen niinkin yksinkertainen juttu kuin lähtöaika. Ei ihmiset niitäkään noudata ja yleisin tapa on ”varastaa”. Siinähän onkin sitten muuten hyvä ysin jälkeen kahtoo kello ja todeta että einhän me olla ku kymmene minuuttii jäles. Joopa joo. Sitte vähän harvinaisempi tapaus on ne jotka lähtee myöhässä. Niin tai näin, sinne kentälle pitää mennä just silloin kun on se startti vaarattu. Ei aikaisemmin, ei myöhemmin, vaan just tismalleen sillä kellonlyömällä kun on sovittu.
aakoo64 kirjoitti: (16.9.2009 11:34:31)
Eniten aikaa monellakin ryhmällä tuhraantuu pallojen etsintään, kun pelaajat koko ajan lähtevät yrittämään yltiöpäisiä kerran kaudessa onnistuvia haamusuorituksia ja pallot sinkoilevat ympäri metsiä…Aika usein sitä aikaa tosiaan tuhraantuu pallojen etsintään, mutta minä ihmettelen ,notta minkä he…tin takia niitä palloja pitää etsiä vesiesteistä ja outeista! Se jos mikä on ajan haaskausta. Uutta ilmaan ja töppöstä toisen eteen. Mutta tästä aiheesta onkin tuo keräilyketju 😉
ts kirjoitti: (16.9.2009 10:09:46)
Jotta kenttä rullaisi, on kaava yksinkertainen. Yksikään ryhmä ei saa käyttää nelkuilla ja femmoilla yli 2x lähtövälin aika, eikä kolkeilla yhtään yli lähtövälin aikaa. Ja tuo vaatimus ei todellakaan ole kohtuuton sellaisille pelaajille, jotka ovat edes kohtuullisen pelitaidon hankkineet ja joilla asenne ja ymmärrys tuosta on kohdallaan.
Tarkoittanet noilla ohjeellisilla ajoilla yksittäisen, satunnaisen väylän maximiaikaa. Jos sen sijaan noilla ajoilla mentäis läpi kaikki väylät (10 min lähtövälein), puhuttaisiin jo 5h30min kierrosajasta.
Nopealla laskennalla nelkut ja femmat pitäisi mennä keskimäärin 15 minuutissa siirtymisineen ja kolkit n. 8 minsassa. Silloin oltais n. 4 h:ssa. Sen sijaan kun eri ryhmät käyttävät tuon mainitsemasi 2 X lähtövälin ajan eri väylille , eri aikaan kierrosta, ollaan tilanteessa josta tämä jänkääminen johtuu.
ts kirjoitti: (16.9.2009 10:09:46)
Jotta kenttä rullaisi, on kaava yksinkertainen. Yksikään ryhmä ei saa käyttää nelkuilla ja femmoilla yli 2x lähtövälin aika, eikä kolkeilla yhtään yli lähtövälin aikaa. Ja tuo vaatimus ei todellakaan ole kohtuuton sellaisille pelaajille, jotka ovat edes kohtuullisen pelitaidon hankkineet ja joilla asenne ja ymmärrys tuosta on kohdallaan.
Tarkoittanet noilla ohjeellisilla ajoilla yksittäisen, satunnaisen väylän maximiaikaa. Jos sen sijaan noilla ajoilla mentäis läpi kaikki väylät (10 min lähtövälein), puhuttaisiin jo 5h30min kierrosajasta.
Nopealla laskennalla nelkut ja femmat pitäisi mennä keskimäärin 15 minuutissa siirtymisineen ja kolkit n. 8 minsassa. Silloin oltais n. 4 h:ssa. Sen sijaan kun eri ryhmät käyttävät tuon mainitsemasi 2 X lähtövälin ajan eri väylille , eri aikaan kierrosta, ollaan tilanteessa josta tämä jänkääminen johtuu.
Mil Phickelson kirjoitti: (16.9.2009 14:53:37)
Tarkoittanet noilla ohjeellisilla ajoilla yksittäisen, satunnaisen väylän maximiaikaa. Jos sen sijaan noilla ajoilla mentäis läpi kaikki väylät (10 min lähtövälein), puhuttaisiin jo 5h30min kierrosajasta.
Nopealla laskennalla nelkut ja femmat pitäisi mennä keskimäärin 15 minuutissa siirtymisineen ja kolkit n. 8 minsassa. Silloin oltais n. 4 h:ssa. Sen sijaan kun eri ryhmät käyttävät tuon mainitsemasi 2 X lähtövälin ajan eri väylille , eri aikaan kierrosta, ollaan tilanteessa josta tämä jänkääminen johtuu.
Toki tarkoitan tuota yksittäisten väylien aikaa, mutta ruuhkaa ei synny, jos tuo viestissäni mainittu 2x lähtöväli käytetään jollain nelkulla tai femmalla ja kurotaan samoin tein kiinni.
Siis tuolla laskelmallahan mennään keskimäärin 13 min / väylä jos femmoja ja kolkkeja on yhtä monta. 13 x 18 = 234 min = 3h 54 min ja siihen muutama minuutti pidempien siirtymien kohdalla lisää on tulos 4h10min. Nopeasti pelattavalla kentällä harrastekierroksilla pitäisi päästä reilusti alle tuon.
Mil Phickelson kirjoitti: (16.9.2009 14:53:37)
ts kirjoitti: (16.9.2009 10:09:46)
Jotta kenttä rullaisi, on kaava yksinkertainen. Yksikään ryhmä ei saa käyttää nelkuilla ja femmoilla yli 2x lähtövälin aika, eikä kolkeilla yhtään yli lähtövälin aikaa. Ja tuo vaatimus ei todellakaan ole kohtuuton sellaisille pelaajille, jotka ovat edes kohtuullisen pelitaidon hankkineet ja joilla asenne ja ymmärrys tuosta on kohdallaan.
Tarkoittanet noilla ohjeellisilla ajoilla yksittäisen, satunnaisen väylän maximiaikaa. Jos sen sijaan noilla ajoilla mentäis läpi kaikki väylät (10 min lähtövälein), puhuttaisiin jo 5h30min kierrosajasta.
Nopealla laskennalla nelkut ja femmat pitäisi mennä keskimäärin 15 minuutissa siirtymisineen ja kolkit n. 8 minsassa. Silloin oltais n. 4 h:ssa. Sen sijaan kun eri ryhmät käyttävät tuon mainitsemasi 2 X lähtövälin ajan eri väylille , eri aikaan kierrosta, ollaan tilanteessa josta tämä jänkääminen johtuu.
Johan ts kirjoitti tuossa lainaamassasi viestissä, millä aikataululla saadaan noin 4 tunnin kierros: ’Kaikissa vähänkin isommissa kisoissahan kenttä on hyvin tarkkaan aikataulutettu ja siinä pitää pysyä. Peruskaavana on 10, 13 ja 16 min väylän par-luvun mukaan. Tästä syntyy yhteenlaskettuna tuo noin 4 tunnin kierrosaika.’ Tämähän olisi luonnollisesti siirtymisineen eli kulunut aika avauksesta seuraavan väylän avaukseen.
Sellaisella kentällä, jossa väylien väliset siirtymät ovat pitkiä, on tätä kautta hankalampaa saavuttaa 4 tunnin kierrosaikoja. Jos keskimääräinen siirtymä reikien väleillä on yli 100 metriä, jo tähän ’ylimääräiseen’ kävelyyn saattaa kulua 15-30 minuuttia. Saa sitä sitten yrittää ottaa muulla reippaalla toiminnalla kiinni. Toisaalta varsinkin nuo siirtymät ovat oivaa aikaa seurustelulle, kunhan samalla edetään ripeästi.
Dodii, ts ehti vastata jo melkein saman asian sillä aikaa kun itse kirjoitin.
aakoo64 kirjoitti: (16.9.2009 15:23:39)
Jos keskimääräinen siirtymä reikien väleillä on yli 100 metriä, jo tähän ’ylimääräiseen’ kävelyyn saattaa kulua 15-30 minuuttia. Saa sitä sitten yrittää ottaa muulla reippaalla toiminnalla kiinni.Ja jos honöörissä oleva alkaa tiillä touhuta tuloskorttinsa kanssa ennen raipan sivallusta, niin siinä menee ylimääräistä aikaa puolesta minuutista yhteen minuuttiin joka tiillä, mikä merkitsee 10-18 minuuttia lisähidastusta koko kierrokselle.
Pienistä liikkeistä ovat ajanmenetykset kiinni!
Ballmarker kirjoitti: (16.9.2009 18:53:24)
aakoo64 kirjoitti: (16.9.2009 15:23:39)
Jos keskimääräinen siirtymä reikien väleillä on yli 100 metriä, jo tähän ’ylimääräiseen’ kävelyyn saattaa kulua 15-30 minuuttia. Saa sitä sitten yrittää ottaa muulla reippaalla toiminnalla kiinni.Ja jos honöörissä oleva alkaa tiillä touhuta tuloskorttinsa kanssa ennen raipan sivallusta, niin siinä menee ylimääräistä aikaa puolesta minuutista yhteen minuuttiin joka tiillä, mikä merkitsee 10-18 minuuttia lisähidastusta koko kierrokselle.
Pienistä liikkeistä ovat ajanmenetykset kiinni!
No olis ny ees tuloskortin raaputus mutkun usein näkee ihme teeseremonioita siinä tiillä. Joidenkin vaan on pakko tarinoida sen sijaan että panisivat palloo ilimaan.
Ballmarker kirjoitti: (16.9.2009 18:53:24)
aakoo64 kirjoitti: (16.9.2009 15:23:39)
Jos keskimääräinen siirtymä reikien väleillä on yli 100 metriä, jo tähän ’ylimääräiseen’ kävelyyn saattaa kulua 15-30 minuuttia. Saa sitä sitten yrittää ottaa muulla reippaalla toiminnalla kiinni.Ja jos honöörissä oleva alkaa tiillä touhuta tuloskorttinsa kanssa ennen raipan sivallusta, niin siinä menee ylimääräistä aikaa puolesta minuutista yhteen minuuttiin joka tiillä, mikä merkitsee 10-18 minuuttia lisähidastusta koko kierrokselle.
Pienistä liikkeistä ovat ajanmenetykset kiinni!
Eikä mene.
Oikeesti noi on kaikki niitä juttuja, millä saadaan seliteltyä hidasta peliä. Todellisuudessa kyse on siitä, että palloja ei saada lentämään ja jos saadaan, ne menee ihan muualle kuin pitäis.
Sillon kun peli kulkee kenttää pitkin, on yllättävän paljon aikaa haahuilla miten sattuu ja silti odottelee jatkuvasti.
Toki jos joku touho tuota tekee muuten huonon etenemisen lisäksi, niin silloinhan kaava toimii. Muuten ei.
Mää lyän koko ajan palloja minne sattuu ei minnekään. Ilmankos ei ookaan aika seurustella.
Olen 56 vuotias ladygolfari, tas. 19,8. Pelaan n. 40 kierrosta kaudessa, useimmiten 3 – 4 naisen ryhmässä ja jos ei tarvitse odotella, peliaika on keskimäärin 4 tuntia, puheineen päivineen (ja me kyllä puhutaankin, itse olen merkonoomi ja yhden pelikaverin nimi on Vivian, ei ihan viivi). Siinä syy, miksi edes viitsin tähän juttuun ottaa kantaa.
Tuttu kenttä menee alle 4 t ja vieraalla kentällä aikaa palaa hieman enemmän. Ruuhkaisen kentän pelikierros aikaan EI ITSE PYSTY VAIKUTTAMAAN paljoakaan, vaikka kuinka riehuisi, kiroilisi ja haukkuisi kaikki muut kentällä olijat, niin se vain on.
Huomattavan usein avatessamme peliämme 1 teellä, taakse on tullut ’nuorten’ miesten ryhmä tuijottaamaan. Ilmeet kertovat nätistisanoen ’voihan vee’, ämmälauma edessä (joskus sanottu myös ääneen).
Olemme niitä aiemmin vietiketjussa mainittuja 150 metrin lyöjiä jotka menevät 2 – 4 lyönnillä VÄYLÄÄ PITKIN viheriölle reilusti alle 10ssä minuutissa. Osaamme myös nostaa pallon taskuun, kun menee oiken huonosti, lyöntipelitulos on silloin väylän par +5. Mikä siinä saa sen takana tulevan miesryhmän sielunelämän sekaisin ?????????? kateusko?
Olemme myös erittäin huomaavaisia edessä menevää ryhmää kohtaan. Odotellaan, että ovat lyhyiden 150 metristen lyöntiemme ulottumattomissa, jos vaikka sattuisi tulemaan se pari kertaa kaudessa tuleva 180 metrinen.
Luettuani ketjun lähes läpi, tulin siihen tulokseen, että seuraavan kerran jonottaessani par 3 väylän teellä, katson ajan kellosta ja avaan 10 minuutin kuluttua oli viheriöllä ketään tai ei. Joskus edellinen ryhmä ei ole metsien ja ojien kautta siinä ajassa edes ’päässyt’ sinne kokonaisuudessaan.
Pikap….t, katsokaa peiliin, sieltä näkyy pahan mielen suurin syy.
Vinkkinä; viikonloppuisin aamuajoilla pääsee pelamaan omaan tahtiin.Hiukan tämä alkaa menemään jo OT, mutta pistetään lisää höryä putkeen.
Eli jokaisen kentän pitäisi mielestäni määrittää aika, jossa kenttä tulisi kiertää. Tämä aika nyt olkoon sitten jokaisen kentän omassa harkinnassa.
Tähän aikaan pitäisi pystyä 4 hengen ryhmän pelata kenttä on sitten tuttu tai uusi kenttä, peli kulkee tai ei, ollaan senioreita tai ei. Tätä aikaa ei pitäisi ylittää eikä alittaa, jos kenttä on ruuhkainen.
Otetaan vaikka esimerkiksi liikenne, joka meielstäni sopii tähän kuin nenä päähän. Pieni rukaus esimerkkiin pitää tehdä sillä keltainen viiva on päällä koko ajan ja siten ohitse pääsee vain jos edellä antava antaa tilaa ja ylinopeutta saa ajaa hetkellisesti tai tyhjällä tiellä.
Jos nopeusrajoitus on 100km/h ja sitä nouttavat kaikki, niin liikenne menee eteenpäin kuin on suunniteltu. Ruuhkaa ei tule ja turvavälit voidaan pitää sopivina. Tielle mahtuu juuri se määrä autoja kun on suunniteltukin. On totta etteivät autoilijat pääse ajamaan omaan nopeuttaan vaan joutuvat sovittamaan oman nopeuden ihannenopeuteen. Jos tässä harmoniassa lähdetään ohittelemaan tulee pumppausefekti joka vaikuttaa koko letkaan. Tämä sillä edellytyksellä, että ohitettava auto ei pidetä liian suurta turvaväliä edellä ajavaan. Jos liikenteeseen sattuu kuljettaja joka haluaa ajaa välttämättä omaa nopeutta, niin se vaikuttaa koko letkaan. Jos kyseinen kuljettaja ajaa alinopeutta jarruttaa hän liikennettä eikä päästä ihanneaikaan kotiin. Kun siihen vielä kertaantuu pienet viiveet, niin johan ajetaan toisen perässä kiinni ja mahdollisesti joudutaan pysähtymään. Jos kuljettaja huomaa, että turvaväli edellä ajavaan on muodostunut liian pitkäksi pitää hiukan nostaa nopeutta tuosta 100km/h, jotta saadaan edellä ajava kiinni. Moni vain päättää ajaa 100km/h vaikka näkee että edellä menevästä on jääty hiukan. Jos taas tie on tyhjä tai lähes tyhjä, niin jokainen paahtakoot miten haluaa.
TS:lle,
hyvä ja asianmukaisesti esitetty kysymys, joka ansaitsee näin ollen tulla vastatuksi. Sinänsä ilahduttavaa, että lajin parissa työskentelevä ammattilainen kykenee tuottamaan myös neutraalia tekstiä vittuilun ja lannistamisen ohella.
Kysymys oli siis siitä, miksi tennisvertaus ontuu.
Ydinkohta on jo taidettu kertoakin ja se on seuraava; tenniksessä ostetaan peliaika kun taas golfissa lähtöaika. Golfissa olot vaikuttavat oleellisesti peliaikaan kun taas tenniksessä (sisäkentällä) peliaika on kutakuinkin kiveen hakattu. Sielläkin tosin joskus olen pyytänyt, kun seuraavat tunsin, että voimmeko pelata tämän ratkaisupelin loppuun (ja siten ylittää meille varatun ajan muutamalla minuutilla).
Oloilla tarkoitan ensisijaisesti kentän täyttöastetta. Käytännössä lienee mahdotonta se, että peli etenisi yhtä sujuvasti täydellä kentällä kuin yksin pelatessa.
Golfissa peliaika on suositus (käytössä melkein kaikilla niillä kentillä, jotka olen pelannut). Tenniksessä taas ei oteta kantaa siihen montako peliä ehdit pelata ostamassasi 30/ 60/ 90 minuutissa.
Myönnän, että tenniksessä (jota olen pelannut vuodesta -73) olen herkkähipiäisempi muiden edesottamuksille kuin golfissa, jonka aloitin vasta huru-ukkona. Löytyisikö tästä (siis seuraavasta kappaleesta) mitään josta lähes kaikki (Lavikseen ja Kebaxiin en pane toivoani) voisivat olla yhtä mieltä.
Ne, jotka ovat ’sata vuotta pelanneet’ ovat vaikeuksissa kun eteen tulee aloittelijoiden hidas ryhmä, jolta ei ohituslupaa heru. Palautetta ei osata antaa sinne minne kuuluu, eli caddiemasterille/ puheenjohtajalle/ kapteeneille. Puhumattakaan siitä, että kun tälläinen poikkeustapaus sattuu kohdalle, niin ottaisivat sen kärsivällisyys/ psyykkisenä harjoitteena. Vai onko joku tosissaan sitä mieltä, että joku pelaa ’piruuttaan’ hitaasti?
Kertomasi siitä, että hitaan pelin oleellinen syy olisikin se, että pallot lentelevät minne sattuu on mielenkiintoinen. Jo siksikin ettei kukaan muu juurikaan ole edes yrittänyt paneutua oleellisimpaa kysymykseen eli siihen mistä hidas peli johtuu. Minusta 5 minuuttia, jonka säännöt mahdollistavat pallon etsimiseen, on jotakin todella hölmöä. Yksi minuutti olisi oikeus ja kohtuus. Toinen naurettavuus on 40 sekuntia valmistautumisaikaa ennen lyöntiä ja kolmas se, että puttilinjan saa tarkistaa molemmin puolin.
Greencard-kokeesta golfliitto on kait antanut ohjeet. Kuinka tarkkaan te prot niitä noudatatte? Sillä lienee keskeinen merkitys sille, millaisilla taidoilla aloittelija ensimmäisen kautensa pelaa. Minun kohdallani oiottiin enemmän kuin paljon, poitsun kohdalla samoin, tosin hän löikin heti alkuun par3/ 155m yhteen metriin ja GC-koe päättyi siihen.
Vaihdokkina voinet kertoa miten usein arviosi mukaan tosipeluri joutuu kärsimään hitaasta pelistä (ja menettää tuon 40 minuuttia). Jos vastaus on luokkaa että ’ehkä joka kymmenes kerta’, keskustelu on ollut jotakuinkin tarpeetonta.
solamies kirjoitti: (18.9.2009 0:34:46)
Oloilla tarkoitan ensisijaisesti kentän täyttöastetta. Käytännössä lienee mahdotonta se, että peli etenisi yhtä sujuvasti täydellä kentällä kuin yksin pelatessa.Tämänhän pitäisi tietysti olla päivänselvä asia: kun pisteestä A pisteeseen B on menossa 50 autoa tunnissa, liikenne sujuu ongelmitta. Kun samalla välillä liikentessä on 500 autoa tunnissa, liikenne puuroutuu.
Kun golfkentällä päivän aikana flaitteja on isoin välein silloin tällöin, tottakai liikenne sujuu. Kun kentällä on lähes koko päivän ajan tauotta neljän hengen flaitteja, tottakai eteneminen puuroutuu ja ohitukset ovat hyödyttömiä.
Miksi tätä itsestäänselvyyttä pitää ihmetellä vuodesta toiseen?
Golfpallero kirjoitti: (17.9.2009 10:06:06)
Luettuani ketjun lähes läpi, tulin siihen tulokseen, että seuraavan kerran jonottaessani par 3 väylän teellä, katson ajan kellosta ja avaan 10 minuutin kuluttua oli viheriöllä ketään tai ei. Joskus edellinen ryhmä ei ole metsien ja ojien kautta siinä ajassa edes ’päässyt’ sinne kokonaisuudessaan.
Pikap….t, katsokaa peiliin, sieltä näkyy pahan mielen suurin syy.
Vinkkinä; viikonloppuisin aamuajoilla pääsee pelamaan omaan tahtiin.Juu, ole hyvä ja avaa vaan, väylä on vapaana sillä par3:lla :).
Eli olet siis oikeutettu avaamaan 10 min päästä vaikka viheriöllä olisi porukkaa? Onkos kaikki ’seniorit’ kanssasi samaa mieltä? Ja ei siis haittaa vaikka pallo osuisi jotain päähän?
hhhhmmnn….mitähän tästä oikeen pitäisi ajatella?
Mitäs jos siinä jonossa on ryhmä enne teitä? Menet ja paukaiset pallon kernille vaikka he ovat siinä samassa boxissa availemassa?
Mitä muuten toi pikap…t tarkoittaa? Ei kai nyt kentällä aleta huseeraamaan kesken pelin?
Ja tarkoittaa tuo vkonlopun aamuaika sitä, että aikaa on lompssia kentällä kaikessa rauhassa? Tuskin.Muuten ihan hyvin kirjoitit.
solamies kirjoitti: (18.9.2009 0:34:46)
Kertomasi siitä, että hitaan pelin oleellinen syy olisikin se, että pallot lentelevät minne sattuu on mielenkiintoinen. Jo siksikin ettei kukaan muu juurikaan ole edes yrittänyt paneutua oleellisimpaa kysymykseen eli siihen mistä hidas peli johtuu. Minusta 5 minuuttia, jonka säännöt mahdollistavat pallon etsimiseen, on jotakin todella hölmöä. Yksi minuutti olisi oikeus ja kohtuus. Toinen naurettavuus on 40 sekuntia valmistautumisaikaa ennen lyöntiä ja kolmas se, että puttilinjan saa tarkistaa molemmin puolin.
Hitaan pelin osatekijöitä ovat:
– pallojen etsiminen pöpeliköstä (ongelma: lyöntien tarkkuus ja pelistrategian puute)
– lukuisat epäonnistuneet/huonot lyönnit per pelattava reikä (ongelma: pelaajan taitotaso)
– hitaat rutiinit (viisi harjoitusheilahdusta, pallon tähtääminen liikkumatta 15 sekuntia, jne.) (ongelma: lyhyitä, mutta riittäviä rutiineja ei ole viitsitty opetella)
– lyöntiin valmistautumisen aloittaminen vasta, kun oma vuoro on jo tullut kohdalle (ongelma: ei osata seurata tilannetta)
– lyöntijärjestyksen arpominen tiillä (ongelma: ei osata seurata tilannetta)
– tuloskortin täyttäminen honöörissä (ongelma: ei osata seurata tilannetta)Hitaan pelin osatekijöitä EIVÄT ole:
– puttilinjan lukeminen monelta suunnalta, kun se tehdään muidenkin lukiessa linjojaan
– 40 sekunnin valmistautuminen lyöntiin, kunhan muut valmistautuvat myös lyöntiinsä pääosin tuona aikana (erityisesti griinillä, mutta myös väylällä tilanteen niin salliessa)Kaiken tämän voi kiteyttää yhteen virkkeeseen: Ole valmis lyömään, kun oma vuorosi tulee.
Ballmarker kirjoitti: (18.9.2009 7:18:33)
solamies kirjoitti: (18.9.2009 0:34:46)
Oloilla tarkoitan ensisijaisesti kentän täyttöastetta. Käytännössä lienee mahdotonta se, että peli etenisi yhtä sujuvasti täydellä kentällä kuin yksin pelatessa.Tämänhän pitäisi tietysti olla päivänselvä asia: kun pisteestä A pisteeseen B on menossa 50 autoa tunnissa, liikenne sujuu ongelmitta. Kun samalla välillä liikentessä on 500 autoa tunnissa, liikenne puuroutuu.
Kun golfkentällä päivän aikana flaitteja on isoin välein silloin tällöin, tottakai liikenne sujuu. Kun kentällä on lähes koko päivän ajan tauotta neljän hengen flaitteja, tottakai eteneminen puuroutuu ja ohitukset ovat hyödyttömiä.
Miksi tätä itsestäänselvyyttä pitää ihmetellä vuodesta toiseen?
Näin on, mutta:
Väljällä kentällä kierros kestää max.3½h, täydellä max.4h10min.
Kaikki tämän ylittävä touhuaminen on haahuilua.
Eräs ratkaiseva tekijä on päivän ensimmäisten flaittien sujuva eteneminen.
Sujuvaan pelaamiseen ei todellakaan tarvita ”tosimiehen” taitoja, vaan siihen kykenee kuka tahansa tuuppari. Kokemus puhuu.Ballmarker kirjoitti: (18.9.2009 7:18:33)
solamies kirjoitti: (18.9.2009 0:34:46)
Oloilla tarkoitan ensisijaisesti kentän täyttöastetta. Käytännössä lienee mahdotonta se, että peli etenisi yhtä sujuvasti täydellä kentällä kuin yksin pelatessa.Tämänhän pitäisi tietysti olla päivänselvä asia: kun pisteestä A pisteeseen B on menossa 50 autoa tunnissa, liikenne sujuu ongelmitta. Kun samalla välillä liikentessä on 500 autoa tunnissa, liikenne puuroutuu.
Kun golfkentällä päivän aikana flaitteja on isoin välein silloin tällöin, tottakai liikenne sujuu. Kun kentällä on lähes koko päivän ajan tauotta neljän hengen flaitteja, tottakai eteneminen puuroutuu ja ohitukset ovat hyödyttömiä.
Miksi tätä itsestäänselvyyttä pitää ihmetellä vuodesta toiseen?
Näin on, mutta:
Väljällä kentällä kierros kestää max.3½h, täydellä max.4h10min.
Kaikki tämän ylittävä touhuaminen on haahuilua.
Eräs ratkaiseva tekijä on päivän ensimmäisten flaittien sujuva eteneminen.
Sujuvaan pelaamiseen ei todellakaan tarvita ”tosimiehen” taitoja, vaan siihen kykenee kuka tahansa tuuppari. Kokemus puhuu.Noniin, kertaus on opintojen äiti, perkele.
solamies kirjoitti: (18.9.2009 0:34:46)
Kysymys oli siis siitä, miksi tennisvertaus ontuu.
Ydinkohta on jo taidettu kertoakin ja se on seuraava; tenniksessä ostetaan peliaika kun taas golfissa lähtöaika. Golfissa olot vaikuttavat oleellisesti peliaikaan kun taas tenniksessä (sisäkentällä) peliaika on kutakuinkin kiveen hakattu. Sielläkin tosin joskus olen pyytänyt, kun seuraavat tunsin, että voimmeko pelata tämän ratkaisupelin loppuun (ja siten ylittää meille varatun ajan muutamalla minuutilla).
Mutta eihän tuo ole olennaista, vaan ajattelutapa. On helppo mennä piiloon tuollaisen kahtiajaon taakse, että toisessa ostetaan aikaa ja toisessa kierros. Oikeesti nuo sanat ei tarkoita yhtään mitään. Eikä golfissa edes osteta kierrosta, vaan sinne mennään usein vaan pelaamaan ja saatetaan tulla pois vaikka puolivälissä.
Myos golfssa on kierrokselle määritetty kesto ja ihanneaika, jonka saa alittaa, mutta ei ylittää. Pelinopeus on määritetty säännöissä ja muissa ohjeistuksissa se on tarkennettu tuonne 4h kahta puolta hieman kentistä riippuen. Miksi tuo seikka halutaan jatkuvasti työntää sivuun vastaavilla lauseilla, kuin itse tuossa käytit?
Mä en tiedä kummat on fiksumpia vaiko kummatkaan. Tenniksen harrastajat, joille kerrotaan tiukasti, että tuo on se aika mitä saat käyttää ja he sitä ymmärtävät noudattaa, vaiko golfarit, joille asia kerrotaan hienotunteisemmin toivoen heidän sen ymmärtävän etiketin ydinkohdan (toisten huomioiminen) mukaisesti, ja kertovat sitten isoon äänen, että ei tuollaista tarvitse noudattaa.
Summa summarum: tennisvertauksen kohdalla on pinnallista miettiä totuttua tapaa, vaan pitää miettiä siitä poikeeamisen vaikutusta muiden ihmisten elämään. Silloin se ei onnu pätkän vertaa.
Mozzelle
Par3 avaus 10 minuutin jonotuksen jälkeen oli lähinnä ajatusleikki. Enhän toki tee niin eikä toivottavasti kukaan muukaan. Aiemmin vietiketjussa oli mainittu ajat joissa eri parien väylät pitää pelata.
Olen enemmistön kanssa samaa mieltä, että golfkierros ei saisi kestää yli 4,5 tuntia. Valvojien näkyvyyttä kentillä lisäämällä peli nopeutuisi, se taas on kenttäyhtiöille resurssikysymys.
Pika….t merkitsee tietenkin pikapelaajia ja aamuajoilla kenttä on edessä vapaana, voi mennä niin vauhdikkaasti kuin haluaa.
Lisää ei niin tosissaan juttuja:
Hitaat pelaajat ovat pelin ’suola’. Jos heitä ei olisi, ketä sitten syytettäisiin surkeasta kierroksesta?
Pitäisiköhän golfissakin siirtyä päivägreenfeestä tuntimaksuihin, mallia tenniksestä (simulaattoreista)? Otetaan samalla tenniksestä muutakin mallia, esim. kakkossyöttö ilman rankkuja!
Tai malli liikenteestä, poliisi (valvoja) pusikkoon ja vaarallisesta ohituksesta rikesakko tai kortti pois!Ei olla tosikkoja ja nautitaan hienosta pelistä, nimeltään GOLF. Kyllä me kaikki niille kentille mahdutaan. Jos ei yhdelle, niin jakaannutaan useammalle.
Siis eihän liikenteeseen mahdu enempää autoja kuin on suunniteltu. Tämä siis jos kaikki pitävät turvavälin sellaisena kuin se on suuniteltu. Tätä vastaa golfissa lähtöaikojen välinen aika. Eihän kentällekään laiteta pelaajia pelaamaan lyhyemmillä väleillä, jos kentälle sattuu pelaajia ilmestymään enemmän. Letka etenee liikenteessä tasaisesti, jos ensimmäinen auto ajaa rajoituksen mukaan (golfissa kentän ihanneaika) ja kaikki seurravat tätä nopeutta. Tällöin jos autoja on paljon (=kenttä täynnä), niin autoilijat eivät pääse ajamaa haluamaansa nopeutta vaan joutuvat sovittamaan nopeutensa liikenteen nopeuteen (=pelata ihanneaikaan). Jos taas liikenteessä on tilaa, niin ohituksia voi suorittaa ne jotka haluavat ajaa poikkeavaa nopeutta.
En ymmärrä miksi kenttä puuroutuisi, jos kaikki pelaavat ihanneaikaan. Tämä kuitenkin vaatii hitaimmilta pelaajilta pelin nopeuttamista ja nopeimmilta hiukan hidastamista.
Kun kentällä on tilaa, niin jokainen pelatkoon omaan tahtiin, mutta silloinkaan ihanneaikaa ei saisi ylittää.
solamies kirjoitti: (18.9.2009 0:34:46)
Ne, jotka ovat ’sata vuotta pelanneet’ ovat vaikeuksissa kun eteen tulee aloittelijoiden hidas ryhmä, jolta ei ohituslupaa heru.
Valitettavasti on usein myös juuri toisin päin, eli hitaasti pelaa ryhmä näitä ’sata vuotta pelanneita’. Ja silloin ei kyllä tule ohituslupaa.
KL tiivisti aika hyvin sen, mistä hidas peli voi johtua. Eri ryhmillä syyt ovat erilaisia. Pahinta on se, jos ryhmässä on pari kertakaikkisen hitaan pelitavan omaavaa henkilöä ja sitten vielä päälle joudutaan etsimään jatkuvasti palloja.
Toisekseen kuten Golfpallero yritti kertoa, useinkin nämä ’ämmälaumat’ etenevät kentällä loppujen lopuksi melko ripeästi. He etenevät pääosin väylää pitkin, joten etsimiseen ei juuri huku aikaa. Lisäksi griineillä ei tunnu olevan tarvetta hirveästi hieroa, vaan pelataan suht nopeasti pallot kuppiin, kun se tulos ei olekaan harjoituskierroksella pääasia.
-
JulkaisijaArtikkelit