-
JulkaisijaArtikkelit
-
NikoN kirjoitti: (15.9.2009 21:19:23)
Otetaanpas vertaukseksi nelostie perjantaina klo 16 pohjoiseen päin. Siis tie on niin täysi, ettei se yksinkertaisesti vedä, Chipin logiikalla ajateltuna siis kaikki edellä menijät, ketkä ei pysty pitämään 120km/h lasissa pitäis pysyä kotona. Levähdyspaikalle sitten ilmeisesti pitäisi mennä tietä antamaan. Ja jos ei anna, niin rekisterinumerot ylös ja ilmoitus poliisille. Ja jos ei tietä tule, niin sietää jäädä kotiin nypläämään, pois pilaamasta toisten ajonautintoa, vai miten se nyt meni….
Tää on muuten maailman huonoin vertaus. Liikennettä tukkii väliin poikireiteiltä tuleva muu liikenne ym seikat jotka saavat haitariliikkeen aikaiseksi. Vertaus toimisi vain jos ajettaisiin täysin risteyksetöntä tietä ilman mitään ulkopuolisia häiriöitä tuohon rytmiin. Sellaisella tiellä jos joku ajelisi 70 km/h satasen alueella ohi päästämättä, niin sakinhivutushan siitä seuraisi.
Joo kyllähän tämä ajankäyttö tulee juuri tällä hetkellä hyvin esiin. Täsä tulikin sellainen mieleen että jos aattelette että ysi riittää kun ei kuitenkaan ehdi kokonaista niin tehkääpä se ripeästi sillä takaa saattaa joku haluta pelata hieman enemmän.
Onneks ei fatta tue golfia,se tästä vielä puuttuisi.
Mitä järkee ostaa osake kun voi fattan fyrkilla skulaa tai harrastaa GOLFIA.
Eiks tää pöllöheinä ole just sellanen luotu systeemi et kenellä tahansa on mahdollisuus painotan mahdollisuus nimenomaan harrastaa GOLFIA.
Lue säkin Niko Takkulan sivuilta tämä vanha ohje ja harrasta sen ohjeen mukaan tätä peliä.Vastikkeet tuplaksi ja greenfeet triplaksi.
Ai niin fatta on se joka bungaa hyyryt.
ts kirjoitti: (15.9.2009 21:42:00)
Kysehän on puhtaasti toisten huomioimisesta ja tennisvertaus ei onnu pätkän vertaa, vaan osuu ihan täysillä niihin kommentteihin, jossa suositellaan pysymistä kotona jos ei ole tuota ylimääräistä tuntia käytettävänä.Eikä sinne täydelle kentälle synny yhtään enempää ruuhkia kuin tyhjällekään jos kaikki pelaavat riittävän nopeasti. Lähtöaikavälin ja par3 väyliin käytetyn ajan eron saa kenttä kiinni jättämällä yhden tyhjän lähdön väliin ja homma pyörii taas aikataulun mukaisesti.
Kyse on juuri siitä, kuten MacG totesi, että tenniksessä toimintatapa on luonnollista noin, mutta golfissa jotkut katsovat oikeudekseen hidastaa toisten pelaamista, koska kierroksesta on maksettu.
Lajitaitojen opettelu kaikilta osin sille tasolle, että kierros sujuu noin neljään tuntiin, on kaikkien tehtävissä. Jos joku siihen sanoo, että ei ole aikaa moiseen, niin kysyköön itseltään taas, onko oikeus siten viedä muilta aikaa.
Melkein tuli kylmät väreet, niin oli asian ytimeen osuva kirjoitus. Tähän ei ole lisättävää. Hyvä ts!
Tervehdys,
taas kerran tää keskustelu…Viivi & merkonomit ei ainakaan mun pelaamista rahoita millään tavalla, ihan omalla rahalla oon vastikkeeni + green feet maksanut sen mukaan mitä yhtiökokous / hallitus on päättänyt. Ks. kommentti ei ole millään muotoa validi arvioitaessa golfkentällä pelin sujumista vaativaa nopeutta.
Näin syksyn hämärtyvinä iltoina mua ainakin vit…..; eikun siis harmittaa aivan vietävästi se, että joudun jättämään kierroksen kesken pimeyden takia siksi, että edessä kanittaa. Faktahan on se, että tiiajat ovat rajallinen luonnonvara, niitä ei ole loputtomasti. Tähän joku valopää tietysti heittää, että lähde aikaisemmin kierrokselle. Asia nyt on kuitenkin niin, että valkokaulusproletariaatin täytyy päivisin pitää yhteiskuntaa pystyssä, ja pelaamaan pääsee arkisin vasta työpäivän jälkeen. Vielä en ole siinä tilanteessa, että voisin päivätyöt jättää.
Mulle sopisi ihan hyvin, että kierros alkaa klo xx.xx ja päättyy xx.xx + 4h10min. Mikäli ei ks. ajassa ehdi kierrostaan pelaamaan, niin kentän sheriffi voisi opastaa peliaikansa ylittäneet pelaajat kentältä, riippumatta siitä, montako reikää on vielä pelaamatta. Edelläoleva saattaa jonkun viherpiipertäjäsiviilipalvelusmiesvillapaitahomon mielestä kuulostaa vähäsen fasistiselta, mutta sitten kuulostaa. Tänä päivänä vaan tuntuu siltä, että kaikilla on niin helvetisti oikeuksia, mutta kellään ei ole mistään asiasta minkään valtakunnan vastuuta. Mikä oikeus kellään on tukkia kenttä ja haitata, tai jopa estää taaempana tulevien ryhmien peliä?
Lajin alkuperämaassa peli on ripeää, vaikka pelin varsinaiset kehittäjät eivät lampaita kaitsemassa kellokorttihommissa olleetkaan. Miten on mahdollista, että täällä Suomessa olisi keksitty parempi (=hitaampi) tapa pelata golfia? Luontopolut ja kukkien haistelut voi suorittaa erikseen, tosin neljänkin tunnin kierroksella kumpaakin ehtii harrastamaan ihan riittävästi. Jopa paskaa ehtii puhumaan lähes rajattomasti, kunhan ei tee omalla lyöntivuorollaan.
TS,susta tulee vielä mun buli itolli.
yeux de serpent kirjoitti: (15.9.2009 22:09:29)
Viivi & merkonomit ei ainakaan mun pelaamista rahoita millään tavalla, ihan omalla rahalla oon vastikkeeni + green feet maksanut sen mukaan mitä yhtiökokous / hallitus on päättänyt. Ks. kommentti ei ole millään muotoa validi arvioitaessa golfkentällä pelin sujumista vaativaa nopeutta.Näin syksyn hämärtyvinä iltoina mua ainakin vit…..; eikun siis harmittaa aivan vietävästi se, että joudun jättämään kierroksen kesken pimeyden takia siksi, että edessä kanittaa. Faktahan on se, että tiiajat ovat rajallinen luonnonvara, niitä ei ole loputtomasti. Tähän joku valopää tietysti heittää, että lähde aikaisemmin kierrokselle. Asia nyt on kuitenkin niin, että valkokaulusproletariaatin täytyy päivisin pitää yhteiskuntaa pystyssä, ja pelaamaan pääsee arkisin vasta työpäivän jälkeen. Vielä en ole siinä tilanteessa, että voisin päivätyöt jättää.
Olet muuten aika pahasti metsässä, kaikki ne kentällä pelaavat vaikuttavat enemmän tai vähemmän myös sinulle pelaamisesta koituviin kustannuksiin. Mielestäsi siis vastikkeidesi tai green feesi hintaan ei millään tavalla vaikuta kentän yleinen käyttöaste? Valkoisessa kauluksessa luulisi ymmärtävän, että kentän ylläpitoon vaaditaan melko kohtuullinen käyttöaste kentällä, ja tähän ei riitä pelkkien tosi-harrastajien eurot.
Tässä pieni pähkinä purtavaksesi, miten uskot vastikkeen hinnan reagoivan, jos nämä kaikki ’tunarit’ lopettavat pelaamisen, ja antavat suosiolla tilaa niille, jotka oikeasti pitävät tätä yhteiskuntaa pystyssä?
Meneekö jonkun muun mielestä jo vähän yli hilseen? Painotetaan vastuuta ja toisten huomioon ottamista, ja sitten kuitenkin toivotaan kaikkia sivari-homoista sävy-merkonomeihin pysymään poissa kentältä, että yhteiskunnan kulisseja pystyssä pitävät pääsevät heille sopivana ajankohtanaan pelaamaan kierroksensa siihen rytmiin kuin ovat tottuneet? Itsellä ei siis ole mitään ketään eikä mitään yhteiskuntaluokkaa vastaan henk.koht. mutta kaikki-mulle-kuten-haluan asenne pistää kyllä kuumottamaan.
NikoN kirjoitti: (15.9.2009 22:51:31)
Olet muuten aika pahasti metsässä, kaikki ne kentällä pelaavat vaikuttavat enemmän tai vähemmän myös sinulle pelaamisesta koituviin kustannuksiin. Mielestäsi siis vastikkeidesi tai green feesi hintaan ei millään tavalla vaikuta kentän yleinen käyttöaste?
Miksi se käyttöaste siihen vaikuttaisi? Jos taas tarkoitat gf-pelaajia, vaikutus vastikkeeseein on noin 60-100 euroa vuodessa. Siis täysin olematon.
NikoN kirjoitti: (15.9.2009 22:51:31)
Tässä pieni pähkinä purtavaksesi, miten uskot vastikkeen hinnan reagoivan, jos nämä kaikki ’tunarit’ lopettavat pelaamisen, ja antavat suosiolla tilaa niille, jotka oikeasti pitävät tätä yhteiskuntaa pystyssä?
Miksi niiden pitäisi lopettaa pelaaminen? Entäs jos ne vaan laittas pelin siedettävälle tasolle ja pelais (käyttäis aikaa) ihan normien mukaan?
Mitähän NikoN sanois Old Coursella valvojalle kun ei pysyis aikatalussa…
Kun sä skulaat sitä viiden tunnin seurapelirundia ja haeskelet niitä sieniä skutsista niin älä helvetissä syö niitä kaikkia ettei mene kuuppa ihan sekasin.
Koita pelatessa painottaa sitä mainitsemaasi toisten huomioon ottamista.
Jos me skulataan 3h15 min ja takana tulevat joutuu venaan niin varmasti päästetään heti ohi,tee säkin niin ens kerralla ja otetaan nimenomaan muut huomioon.
Varo niitä jugin syömiä sieniä.ts kirjoitti: (15.9.2009 23:09:44)
Miksi se käyttöaste siihen vaikuttaisi? Jos taas tarkoitat gf-pelaajia, vaikutus vastikkeeseein on noin 60-100 euroa vuodessa. Siis täysin olematon.
Kokeillaanko rautalankaa?
huono käyttöaste – ei pelaajia
ei pelaajia – ei kysyntää pelioikeuksille, eikä greenfee tuloja
ei kysyntää pelioikeuksille – pelaamattomille osakkaille vastike on pelkkä rasite
pelaamattomat osakkaat myyvät osakkeet pilkkahinnalla, tai osakkeita jopa mitätöidään
– vastikkeiden maksajat vähenevät
-> vastikkeita pakko nostaa jotta kulut katetaan.näin se lumipalloefekti toimii ihan muuallakin liike-elämässä, ei tämä golf-yhtiöiden talous mitään rakettitiedettä ole.
Miksi niiden pitäisi lopettaa pelaaminen? Entäs jos ne vaan laittas pelin siedettävälle tasolle ja pelais (käyttäis aikaa) ihan normien mukaan?Mitähän NikoN sanois Old Coursella valvojalle kun ei pysyis aikatalussa…
Kuka sitten määrittelee sen siedettävän tason? Normien mukaisen ajan? Jos lähdet viiden kilometrin lenkille, kuka sinulle määrittelee siedettävän normien mukaisen ajan.
Olet oikeassa, saarivaltiossa varmaan on monta muutakin kenttää missä tuo aikataulutus on ihan perusteltuakin, mutta itse en tunne minkäänlaista tarvetta mennä harrastamaan sellaiselle. Muailmalla on paljonkin kenttiä, missä saa varmasti pelata aivan siinä rytmissä kun haluaa, ja ylhäisessä yksinäisyydessä, kunhan vaan on valmis myös maksamaan siitä sen mukaan. Kuten jo aikaisemmin mainitsin, suomessa yksityisklubi-tyyppiset järjestelmät ei toimi. Jos toimisi, niin miksei niitä jo täällä olisi? Saattaa olla, että kiireet loppuisi kun jäsenmaksu/pelioikeus on luokkaa 300e/kk.
Hassua, sieniä olen kyllä syönyt mutta omasta pelinopeudestani en ole maininnut mitään. Kannattaiskohan lukea ajatuksella vielä kertaalleen sekä otsikko, että nuo postaukseni, ehkä silloin aukeaa.
Kierroksia tänä vuonna takana n.25, pisin on tainnut olla 4h10min.
Pitää oma lusikka tähänkin keittoon sotkea.
Olen samaa mieltä kuin useammat, että kyllä se harmittaa, kun kierrosaika alkaa olemaan luokkaa 5h. Itse tulee pelattua sen verran usein, että 5h kierros 4 kertaa viikossa verottaa muuta vapaa-aikaa rajusti. Ja tuollaisia kierroksia on täysin mahdoton kiertää työpäivän jälkeen. Kyllä kierroksen pitää mennä 3-4h väliin. Ei tuohon aikaan tarvitse edes kiirettä pitää. Sen voin kuitenkin sanoa, että Suomessa asiat ovat onneksi hiukan paremmin kuin täällä maailmalla. Tämä ei kuitenkaan tarkoita sitä, että Suomessa kierrosajat, jotka ylittävät 4h ovat millään tavalla perusteltuja (siis jos näin tapahtuu oman tekemisen seurauksena). Ja kyllä täällä näkee enemmän ’kun olen maksanut maksut ja lähtenyt pelaamaan, niin minua ei ohita kukaan ja en välitä kuinka paljon tähän kierrokseen aikaa menee’ -asennetta. Tämä on sitä muiden aliarvioimista pahimmillaan.
Olen kuitenkin sitä mieltä, että pelin lomassa voi kuitenkin seurustella vaikka kierros menisi tuohon 3-4h. Eihän seurustelu tarkoita sitä, että peli pitäisi olla hidasta.
No en ole metsässä. Ainakin meidän kentällä tehdään jonkunnäköinen budjetti, jossa yritellään sovittaa yhteen yhtiön menot ja tulot. Jälkimmäiseen vaikuttavat pelioikeusmaksut, green fee -maksut, tuotot yrityskilpailuista yms. Ko. maksuja budjetoitaessa (hinta & määrä) otetaan toki huomioon kentän käyttöaste. Keväällä mulle tuli lasku pelioikeudesta, jonka maksoin. Vieraskentillä käydessä maksu suoritetaan yleensä samalla, kun kierrokselle ilmoittaudutaan. Olen maksanut just sen mitä on pyydetty, kertaakaan en ole edes tingannut. Miten muut pelaajat rahoittavat siis minun pelaamistani? Voinko jättää pelaamatta ja pyytää Viiviltä tähän asti saamani tuet jatkossa rahana?
Miten ripeän pelitahdin ylläpitäminen vähentää kentän käyttöastetta? Käsittääkseni pelaajia mahtuu päivän aikana kentälle enemmän silloin, kun kierrokset ovat nopeita, eli illan viimeisiä lähtöjä voidaan ’myydä’ enemmän. Ei tarvitse olla hevijuuseri selvitäkseen kierroksesta neljässä tunnissa. Tunnen sekä paljon pelaavia, jotka ovat hitaita että vähän pelaavia (yleensä korkeahkolla hcp:llä) jotka ovat nopeita. Rinnastuksesi ei ole looginen.
En ole ehdottanut, että nämä ’tunarit’ lopettaisivat pelaamisen, toivon vain, että he pelaisivat sen kierroksensa noin neljässä tunnissa. Onko liikaa pyydetty?
Myönnän, että heittoni oli kärjistetty, muttei mielestäni sen enempää kuin väitteesi siitä, että Viivi ja merkonomit (tai tradenomit, ekonomit, kauppatieteitten lisensiaatit tai tohtorit) maksaisivat minun pelaamistani. Eivät todellakaan maksa.
Kulloinkin valitsemani pelaamisajankohta riippuu sekä omasta kalenteristani että siitä, onko kentällä tiiaikoja vapaana. Pelaan siis silloin, kun se sopii sekä kentälle että minulle. Näin kai kaikki tekevät, eikös? Omalla kentällämme on olemassa suositus kierroksen maksimikestosta. Itse noudatan sitä parhaani mukaan ja toivon, että muutkin kentällä pelaavat sitä noudattaisivat. Mielestäni huomioonottaminen on sitä, että toimitaan sovittujen / hallituksen määräämien pelisääntöjen mukaan.
Mitä kaikki-mulle-kuten-haluan -asennetta tässä on?Otetaanpa vielä esimerkiksi vähän erilainen tilanne, toivottavasti löydät analogian.
Hessu Hupipelaaja avaa par-kolmosella, jolla olet itse juuri puttaamassa. Pallo osuu pelikaveriasi ahteriin. Huudat griiniltä Hessulle ystävällisesti, että ’s******* m*****’. Hessu on sitä mieltä, että hän saa avata par-kolmosella, vaikka ks. väylän griinillä on väkeä. Hän syyttää sinua itsekkääksi, koska itse toimit pelisääntöjen mukaan, ja odotat sitä myös toisilta. Kumpi on oikeassa;
1.) Se, joka toimii yhteisön asettamien sääntöjen / suositusten mukaan
ja edellyttää sitä myös muilta, vai
2.) Se, joka ei noudata sääntöjä ja syyttää ykköskohdan heppua itsekkyydestä?Vertaus tennikseen ontuu pahiten niistä vertauksista, jotka toistaiseksi ovat olleet esillä. Mutta miksi ihmeessä suhteellisen helposti hahmotettavaa asiaa pitää verrata johonkin ihan toiseen, jonka yhtymäkohdat ovat harvassa?
Ryhmääni ei ole pyydetty/ jouduttu/ jne ohittamaan tällä kaudella kertaakaan mutta peräti kahdesti olen pelannut ryhmässä, joka ohitti edellä menneen. Kun olen pelannut noin 60 kierrosta, tekee se prosenteissa noin 3. Miten te, jotka koette asian ongelmaksi, miten usein te oikeasti törmäätte hitureihin?
Seurustelu (ohitusneuvottelu) oli ekalla kerralla kitkatonta, toisella perin hankalaa. Mutta ei se tarkoita sitä, että ryhtyisin yksityiskohdista kertomaan päiväkirjalleni, facebookiin tai tälle foorumille.
Niin hauskan hedelmätöntä kuin tämä nopeuskeskustelu onkin, ei sitä tahdo jaksaa kun kuulemma aikaakin jo varastetaan. Herätkää siis vihdoin, pahvit, ja ymmärtäkää ettei pelinopeus ole identtinen. Sen verran annan hätähousuille periksi, etten hyväksy ohitusluvan epäämistä, jos pyyntö sen saamiseksi on asianmukaisesti esitetty, eikä edeltävää ryhmää horisontissa näy.
Ja loppuun sikiämiskevennys. Jos hermot ovat niin heikossa kunnossa ettei kestä silloin tällöin omaa perusvauhtia hitaampaa kierrosta, eikä fyysinen kunto mahdollista speedgolfia, niin ei toki kotiin tarvitse jäädä, mutta auttaisiko jos ostaisi osakkeen?
Jos tennisanalogia joidenkin apinoiden mielestä ontuu, niin otetaan vaikka koripalloanalogia:
– Jos sä et jaksa pelata muiden mukana, niin sut otetaan vaihtoon.
– Jos jokaisen korin jälkeen pitäisi odottaa minuutti että saa avata, niin kylläpä olisi koripallo kaikkien mielestä paska peli. (Voihan se tosin olla sitä jo nyt)Kun menen arkiaamuna pelaamaan kaverini kanssa ja etenemme kaksin kenenkään hidastamatta, kierrokseen menee aikaa n. 3 tuntia, joskus jopa alle.
Kun menen sunnuntaina täydelle kentälle pelaamaan neljän hengen flaittiin, kierroksesta ei koskaan selviä alle neljän tunnin. Kun väkeä on enemmän ja kaikki flaitit täynnä, niin tottakai eteneminen hidastuu.
Tiedän jo etukäteen asian näin olevan, joten ei siitä mitään ongelmaa synny.
Eipä ole tähän mennessä kohdalle osunut pelaajaryhmää, jonka ohi ei pääsisi, jos edessä on tyhjää. Onko sellaisia oikeasti olemassakaan?
Viikonloppuisin edessä ei ole koskaan ollut tyhjää.
NikoN kirjoitti: (15.9.2009 23:32:05)
ts kirjoitti: (15.9.2009 23:09:44)
Miksi se käyttöaste siihen vaikuttaisi? Jos taas tarkoitat gf-pelaajia, vaikutus vastikkeeseein on noin 60-100 euroa vuodessa. Siis täysin olematon.
Kokeillaanko rautalankaa?
huono käyttöaste – ei pelaajia
ei pelaajia – ei kysyntää pelioikeuksille, eikä greenfee tuloja
ei kysyntää pelioikeuksille – pelaamattomille osakkaille vastike on pelkkä rasite
pelaamattomat osakkaat myyvät osakkeet pilkkahinnalla, tai osakkeita jopa mitätöidään
– vastikkeiden maksajat vähenevät
-> vastikkeita pakko nostaa jotta kulut katetaan.Kokeillaan vaan vaikka rautakankea, mutta toi sun päätelmäketju nyt vaan on aivan metsässä.
Huono käyttöaste = vähän käytettyjä startteja. Se on eri asia, kuin vähän pelaajia.
Green fee tulojen merkitys kentille on osakkaiden kannalta erittäin vähäinen.
Pelioikeuksien kysynnällä ei ole kentän tuloihin mitään merkitystä
Osakkeiden hinnalla ei golfyhtiön tuloille ole mitään merkitystä, Ei myöskään osakkaiden
Tuon taikatempun ’osakkeiden mitätöinti’ voisit neuvoa muillekin. Sen verran monimutkaisin keinoin on tässä maassa yritetty joskus golfosakkeesta päästä eroon 😉Eli: Vastikkeiden maksajat ei vähene yhtään mihinkään ja sitä kautta vastikkeet eivät nouse. Spekulatiivisesssa mielessä hankittujen osakkeiden hintaan ja kysyntään tuolla on toki vaikutus. Se taas ei ole pelaajien ongelma.
Ja kyllä mun täytyy sanoa, etä jos joku ihan oikeesti harrastaa tätä lajia saadakseen pelata hitaasti, niin eiköhän tuohon tilalle löydy joku golfistakin kiinnostunut. Tällä hetkellä tulijoita ainakin näyttää olevan sen verran, että kentät joutuvat keksimään tapoja saada nuo pelioikeudettomat järjestelmään mukaan.
Golfin harrastajien kannalta on siis pelaajamäärän kehitys ollut negatiivinen ja kentät ovat tukossa. Ei tule menemään kauaa, kun valittu linja joutuu tulkikokeeseen pelaavien osakkaiden ja jäsenistön suunnalla. Niitä, jotka ovat valmiit maksamaan 100-200 euroa kaudessa lisää lähtöaikojen parempana saatavuutena ja vähempinä ruuhkina on yllättävän paljon.
solamies kirjoitti: (16.9.2009 0:00:08)
Vertaus tennikseen ontuu pahiten niistä vertauksista, jotka toistaiseksi ovat olleet esillä. Mutta miksi ihmeessä suhteellisen helposti hahmotettavaa asiaa pitää verrata johonkin ihan toiseen, jonka yhtymäkohdat ovat harvassa?Kertoisitko pari perustelua miksi se ontuu? Ja miten yhtymäkohdat voivat olla harvassa kun olennainen seikka on molemmissa täsmälleen sama?
Eiköhän tässä koko tilanteessa onnu eniten se, että golfkierroksella yritetään epätoivoisesti perustella sellaisen asian hyväksyttävyyttä, joka ei missään tilanteessa muulloin elämässä sitä olisi. Aivan sama ottaako tuohon rinnalle esimerksi tenniksen, hiihtoladun, tyhjän tien, kaupan käytävät tai huoltoaseman bensamittarin. Tosin taitaa näitä hitaan kierroksen puolustajia osua mun reitille noissakin paikoissa yllättävän paljon.
janari kirjoitti: (15.9.2009 21:01:47)
TS on taaaas oikeessa!
Just tehtiin näin!
Ei kylmästi vaan erittäin kohteliaasti mutta päättäväisesti ilmoitettiin että me ohitetaan NYT kun ei ollut mitään tajua takana tuleviin ryhmiin.
Oltiin eräs elin otsassa venattu kuusi väylää joka lyöntiä taas kerran viivin ja merkonomin puuhastelua.
Bissellä kyseltiin takaa tulevilta missä viivi ja merkonomit seikkailee niin olivat meidän perässä tulevista jääneet neljä väylää ja takana karsee stoge.
No se seurapeliä MacG ,BM,Niko
Juuri näin pitääkin, ihan olen samoilla linjoilla. Jos ohitettava tässä kohdin ’huomaa’ oman hitautensa ja toivottaa hyviä lyöntejä niin silloinhan kaikki on OK.
Usein tuo ohitettava vaan tuuppaa olemaan joku itseään täynnä oleva wannabesomething, ja rupeaa päivänselvästä asiasta kiukuttelemaan ja soittaan suutaan. Silloinhan soppa on valmis.
Jotkut kun ei vaan kestä sitä että joku osaa tän homman paremmin………
Ballmarker kirjoitti: (16.9.2009 6:25:05)
Eipä ole tähän mennessä kohdalle osunut pelaajaryhmää, jonka ohi ei pääsisi, jos edessä on tyhjää. Onko sellaisia oikeasti olemassakaan?
Kyllä näitä on valitettavan paljon, varsinkin silloin kun omassa flaitissa junnu mukana. Asenne; ’Eihän toi junnu nyt MEITÄ parempi voi olla’
MacG kirjoitti: (16.9.2009 8:31:01)
Ballmarker kirjoitti: (16.9.2009 6:25:05)
Eipä ole tähän mennessä kohdalle osunut pelaajaryhmää, jonka ohi ei pääsisi, jos edessä on tyhjää. Onko sellaisia oikeasti olemassakaan?Kyllä näitä on valitettavan paljon, varsinkin silloin kun omassa flaitissa junnu mukana. Asenne; ’Eihän toi junnu nyt MEITÄ parempi voi olla’
Ei se välttämäti ihan noinkaan ole. Ihmisillä usein ei vaan kertakaikkiaan raksuta. Noh, ymmärryksen puutetta tähän aina liittyy. Tulikin tästä mieleen että monet purnaavat siitä että miksi sääntöjä pitäisi opetella tai edes noudattaa. Pallon potkinen raffissa on ihan jees kunhan vaan se tehään nopiasti. Etikettikursseille vaan koko porukka.
Mä oon aloittanu pelin sellaisessa seurassa jonka tapana on ohittaa aina hitaammat. Edellyttäen siis että edessä on tyhjää.
Toimii näin: Astut tiiboxiin, kiinnität huomion viheltämällä, näytät käsimerkeillä ->-> jonka jälkeen kuulat ilmaan ja moro ja kiitti. Käsimerkkejä voi loiventaa nostamalla lippiksen päästä.
Ei juuri koskaan kuulu mitään kitinöitä. Tosin pelaan usein kotikentällä mutta silloin tällöin ohiteltu muuallakin.yeux de serpent kirjoitti: (15.9.2009 23:44:48)
No en ole metsässä. Ainakin meidän kentällä tehdään jonkunnäköinen budjetti, jossa yritellään sovittaa yhteen yhtiön menot ja tulot. Jälkimmäiseen vaikuttavat pelioikeusmaksut, green fee -maksut, tuotot yrityskilpailuista yms. Ko. maksuja budjetoitaessa (hinta & määrä) otetaan toki huomioon kentän käyttöaste. Keväällä mulle tuli lasku pelioikeudesta, jonka maksoin. Vieraskentillä käydessä maksu suoritetaan yleensä samalla, kun kierrokselle ilmoittaudutaan. Olen maksanut just sen mitä on pyydetty, kertaakaan en ole edes tingannut. Miten muut pelaajat rahoittavat siis minun pelaamistani? Voinko jättää pelaamatta ja pyytää Viiviltä tähän asti saamani tuet jatkossa rahana?
Kyllä se Viivi sikäli maksaa sinunkin pelaamistasi, että ilman hänen osakettaan ja vastikkeitaan joutuisit maksamaan enemmän. Eli kaikki osakkeenomistajat maksavat mutkan kautta toistensa pelaamista. Jos kentällä olisikin vaikka 600 osakkeen sijasta vain 100 osaketta, vastikkeet olisivat samalla kustannustasolla kuusinkertaiset.
yeux de serpent kirjoitti: (15.9.2009 23:44:48)
Miten ripeän pelitahdin ylläpitäminen vähentää kentän käyttöastetta? Käsittääkseni pelaajia mahtuu päivän aikana kentälle enemmän silloin, kun kierrokset ovat nopeita, eli illan viimeisiä lähtöjä voidaan ’myydä’ enemmän. Ei tarvitse olla hevijuuseri selvitäkseen kierroksesta neljässä tunnissa. Tunnen sekä paljon pelaavia, jotka ovat hitaita että vähän pelaavia (yleensä korkeahkolla hcp:llä) jotka ovat nopeita. Rinnastuksesi ei ole looginen.
Kentälle saadaan periaatteessa mahtumaan enemmän pelaajia vain lyhentämällä lähtöväliä. Siinä tahtoo vain käytännössä seurauksena olla kentän ruuhkautuminen, kun edellä lähtenyt ryhmä ei välttämättä ehdikään alta pois edes ensimmäisellä tiillä, jolloin sitten pikaisesti ollaankin myöhässä ajoista. Tästä syystä kentän ensimmäisen väylän olisi syytä olla kohtuullisen helppo pelattavuudeltaan. Jos kentän yleinen pelitahti pysyy nopeana, lähtöväliä on sitten mahdollista lyhentää ja nostaa käyttöastetta.
Olen myös samaa mieltä siitä, että pelaajan tasoitus tai pelimäärä ei tosiaankaan ole välttämättä kääntäen verrannollinen pelinopeuteen. Osa pienellä tasoituksella pelaavista on todella hitaita ja päinvastoin.
aakoo64 kirjoitti: (16.9.2009 9:47:07)
Kentälle saadaan periaatteessa mahtumaan enemmän pelaajia vain lyhentämällä lähtöväliä. Siinä tahtoo vain käytännössä seurauksena olla kentän ruuhkautuminen, kun edellä lähtenyt ryhmä ei välttämättä ehdikään alta pois edes ensimmäisellä tiillä, jolloin sitten pikaisesti ollaankin myöhässä ajoista. Tästä syystä kentän ensimmäisen väylän olisi syytä olla kohtuullisen helppo pelattavuudeltaan. Jos kentän yleinen pelitahti pysyy nopeana, lähtöväliä on sitten mahdollista lyhentää ja nostaa käyttöastetta.
Ei tuo kentän vetävyys yleisesti ensimmäiseen tiihin kohdistu vaan par3 väyliin ja matematiikkaan.
Kaikissa vähänkin isommissa kisoissahan kenttä on hyvin tarkkaan aikataulutettu ja siinä pitää pysyä. Peruskaavana on 10, 13 ja 16 min väylän par-luvun mukaan. Tästä syntyy yhteenlaskettuna tuo noin 4 tunnin kierrosaika.
Nelosilla ja vitosillahan väylälle mahtuu samaan aikaan 2 ryhmää, eli esim 8 min lähtöväli ei ole onglema. Kolkeilla sen sijaan jos ryhmä käyttää yli lähtövälin verran aikaa, ruuhka syntyy väkisin. Sitä tasaamaan sitten käytetään noita ’caddiemasterin gäpejä’ eli kerran tunnissa on yksi tyhjä lähtö tasaamassa tilannetta.
Jotta kenttä rullaisi, on kaava yksinkertainen. Yksikään ryhmä ei saa käyttää nelkuilla ja femmoilla yli 2x lähtövälin aika, eikä kolkeilla yhtään yli lähtövälin aikaa. Ja tuo vaatimus ei todellakaan ole kohtuuton sellaisille pelaajille, jotka ovat edes kohtuullisen pelitaidon hankkineet ja joilla asenne ja ymmärrys tuosta on kohdallaan.
ts kirjoitti: (16.9.2009 10:09:46)
Ei tuo kentän vetävyys yleisesti ensimmäiseen tiihin kohdistu vaan par3 väyliin ja matematiikkaan.
Nelosilla ja vitosillahan väylälle mahtuu samaan aikaan 2 ryhmää, eli esim 8 min lähtöväli ei ole onglema. Kolkeilla sen sijaan jos ryhmä käyttää yli lähtövälin verran aikaa, ruuhka syntyy väkisin. Sitä tasaamaan sitten käytetään noita ’caddiemasterin gäpejä’ eli kerran tunnissa on yksi tyhjä lähtö tasaamassa tilannetta.
Jotta kenttä rullaisi, on kaava yksinkertainen. Yksikään ryhmä ei saa käyttää nelkuilla ja femmoilla yli 2x lähtövälin aika, eikä kolkeilla yhtään yli lähtövälin aikaa. Ja tuo vaatimus ei todellakaan ole kohtuuton sellaisille pelaajille, jotka ovat edes kohtuullisen pelitaidon hankkineet ja joilla asenne ja ymmärrys tuosta on kohdallaan.
Juurikin näin, siksi periaatteessa huonoin vaihtoehto avausväyläksi onkin par3. Mutta kyllä kenttä saadaan ruuhkautumaan jo ensimmäisellekin väylälle par-luvusta riippumatta, jos siinä on esimerkiksi sopivasti haastavat esteet jo avaukselle. Siksi ensimmäisen väylän pitäisi olla suhteellisen selkeä, kun monille klubipelaajille varsinkin vesiesteen ylitykset ovat psykologisestikin kertakaikkisen hankalia. Avausväylällä ruuhkautuminen on siitä hankalaa, että silloin jo lähtöajat viivästyvät.
Eniten aikaa monellakin ryhmällä tuhraantuu pallojen etsintään, kun pelaajat koko ajan lähtevät yrittämään yltiöpäisiä kerran kaudessa onnistuvia haamusuorituksia ja pallot sinkoilevat ympäri metsiä. Jos pelaajille saataisin enemmän pyrkimystä pelata lyöntipelinä, järki olisi monessakin tilanteessa enemmän mukana. Nythän vain pistebogeytä miettiessä ei ole kokonaistuloksella juurikaan väliä. Ja tällä en todellakaan vähättele muuta hidasta pelaamista. Joillakin aikaa vierähtää käsittämättömän paljon, vaikka menisivät pitkin väylääkin koko ajan.
Kyllä neljän tunnin kierroksen pelatessa ehtii todella hyvin samalla seurustellakin, ei siihen vielä tarvitse erityistä hoppua pitää. Täytyy vain jonkin verran miettiä milloin seurustelee ja miten muuten toimii kentällä. Omasta mielestäni jonkinlainen seurustelu on sitä paitsi oleellinen osa normaalia harjoituskierrosta. Melkein missä ryhmässä vain pelaaminen voittaa yksin kiertämisen.
-
JulkaisijaArtikkelit