-
JulkaisijaArtikkelit
-
Eilen oli kotikentällä scramblet (onkos se nyt sitten virallisemmin pariscramble, kun kumpikin lyö ja paremmalla jatketaan). Tapaus oli kuitenkin, että toinen oli lyönyt pallon pitkälle raffiin ja toinen oli kait duffannut pahasti vain muutaman metrin. Duffi oli nostettu ylös ja menty lyömään sitä toista, josta ensin löi pallon ’omistaja’, toinen droppasi pallonsa siihen. No greenin läheisyydessä ensin lyönyt huomasi nostaessaan pallonsa pois pelistä, että kyseessä oli vääräpallo ja toinen oli dropannut siis väärälle paikalle ja lyönyt omansa siitä. Jälkimmäinen oli siis valittu, mutta sitten vähän kait tökkäsi. Kelle mitäkin rankkuja ja mistä ja miten peliä jatketaan ja kenen pallolla/palloilla, hyviä ehdotuksia? Meni vähän kimurantiksi, kun ei taida olla ihan niitä virallisempia pelimuotoja. Ei koskenut sitten minua. Laitan tuomarin ratkaisun, kunhan vaan kuulen sen. Spekulaatiota oli kuulemma jonninverran.
Pari on lyönyt väärää palloa. Siitä kaksi rankkua.
Ei muuta kun takaisin raffiin etsimään sitä oikeata palloa. Jos se löytyy 5 minuutin sisällä niin raffista lähtee neljäs lyönti. (oletan että avauslyönti meni raffiin).
Jos ei löydy niin mennään takaisin tiille ja sieltä lähtee viides lyönti. Ja molemmat lyövät siltä tiipaikalta mistä raffiin hukattu pallo oli lyöty vaikka muuten pelaisivatkin eri tiipaikoilta.
Rangaistukset siis aivan samalla tavalla kuin yksin pelatessakin.
No tää ei suoraan liity väärään palloon mutta scambleen kuitenkin.
Pelattiin siis scrmbl kisaa ja kaveri – siis oman joukkueen – pallo valittiin. Merkattiin tiillä paikka ja eka veto lähti. Meikäläinen droppaamaan ja pallo pompun jälkeen tiin päälle… eikä jäänyt siihen =) tietenkään. Harmi. Mutta mitä jos olisi jäänyt siihen ??? Itse olisin ainakin väittänyt että pallo pelataan siitä missä se on. Kun on kivampaa lyödä tiiltä kuin ilman.
Että mites tää menee…?yarski kirjoitti: (23.7.2009 22:55:08)
No tää ei suoraan liity väärään palloon mutta scambleen kuitenkin.
Pelattiin siis scrmbl kisaa ja kaveri – siis oman joukkueen – pallo valittiin. Merkattiin tiillä paikka ja eka veto lähti. Meikäläinen droppaamaan ja pallo pompun jälkeen tiin päälle… eikä jäänyt siihen =) tietenkään. Harmi. Mutta mitä jos olisi jäänyt siihen ??? Itse olisin ainakin väittänyt että pallo pelataan siitä missä se on. Kun on kivampaa lyödä tiiltä kuin ilman.
Että mites tää menee…?Kuten täälläkin on jo moneen kertaan todettu, golfilla ja scramblellä on yhteistä vain välineet, säännöt on aina sovittava ennen kisaa perusteellisesti.
Miksi droppasit? Eikös tuo pallo kaiken järjen mukaan pitäisi asettaa, jotta samasta paikasta lyötävällä pallolla olisi samanlaiset olosuhteet? Ainakaan siitä tiin päältä et olisi saanut lyödä, jos edes jonkinlaisia golfiin liittyviä sääntöjä halutaan noudattaa. Tii on varuste ja varusteeseen osuva pallo pitää dropata uudelleen.
Joo, muistaakseni ennen ’kisaa’ määrättiin droppaamaan väylällä ja annettiin lupa asettaa pallo esteessä.
Mutta tuo ’tii on varuste’ -juttu kyllä kelpaa selitykseksi, ettei siitä saa pelata. Eipä vaan tullut mieleen…yarski kirjoitti: (24.7.2009 8:49:23)
Joo, muistaakseni ennen ’kisaa’ määrättiin droppaamaan väylällä ja annettiin lupa asettaa pallo esteessä.
Mutta tuo ’tii on varuste’ -juttu kyllä kelpaa selitykseksi, ettei siitä saa pelata. Eipä vaan tullut mieleen…’tii on varuste’ -juttu ei kelpaa selitykseksi. KL, etkö muista tarinaa tuomaripäiviltä B. Langerista, joka droppasi pallonsa ja se pomppasi teen päälle ja jäi siihen. Tällöin kaikki olivat hiukan ihmeissään tapauksesta ja tuolloin todettiin, että kun tiillä on merkitty jokin ’paikka’, ei se enää ole varuste ja Langer sai lyödä palloa kun se siinä tiin nokassa loikoili…
NimetönBayStream kirjoitti: (24.7.2009 10:52:11)
yarski kirjoitti: (24.7.2009 8:49:23)
Joo, muistaakseni ennen ’kisaa’ määrättiin droppaamaan väylällä ja annettiin lupa asettaa pallo esteessä.
Mutta tuo ’tii on varuste’ -juttu kyllä kelpaa selitykseksi, ettei siitä saa pelata. Eipä vaan tullut mieleen…’tii on varuste’ -juttu ei kelpaa selitykseksi. KL, etkö muista tarinaa tuomaripäiviltä B. Langerista, joka droppasi pallonsa ja se pomppasi teen päälle ja jäi siihen. Tällöin kaikki olivat hiukan ihmeissään tapauksesta ja tuolloin todettiin, että kun tiillä on merkitty jokin ’paikka’, ei se enää ole varuste ja Langer sai lyödä palloa kun se siinä tiin nokassa loikoili…
Tiitikku ei ole silloin varuste,kun sitä käytetään pudotusalueen merkkinä,vaan se on liikuteltava haitta.
Jos pallo koskettaa maata sekä tiitikkua ja tiitikkua poistettaessa pallo liikkuu,niin pallo asetetaan takaisin paikalleen ilman rankkua.
Mikäli pallo jää tiitikun päälle,niin pallo nostetaan,tiitikku poistetaan ja pallo dropataan mahdollisimman lähelle alkuperäistä paikkaa.
Mikäli pallo on tosiaan onnistuttu droppaamaan tiitikun päälle,niin kyse ei ole tällöin uudelleen doppaamisesta,vaan droppaamisesta eri säännön mukaan.Tykkänään sitten eri asia on ,voiko tiin päältä sääntöjen mukaan lyödä.
Säännöthän ei sano tästä mitään,dekkaria ei löydy.
Langerin tapauksessa tuomati ja langer päätyivät kuitenkin käyttämään näitä alkupään harmaan alueen sääntöjä ja palloa ei lyöty tiin päältä,koska katsottiin,että pelaaja olisi tässä tapauksessa saanut kohtuutonta hyötyä.
Toisin sanoen tiin päältä ei tässä tapauksessa lyöty,niinkuin edellä kerrottiin.Toinen vastaava tapaus sattui kymmenkunta vuotta myöhemmin ja silloin asia myös tuomittiin tämän 1992 taphtuneen Langerin mallin mukaisesti.
Lordeille on muutoin tästä asiasta tehty useampikin aloite dekkarin aikaansaamiseksi,mutta lordit ovat katsoneet sen aiheettomaksi harvinaisuuden takia.
BayStream kirjoitti: (24.7.2009 10:52:11)
yarski kirjoitti: (24.7.2009 8:49:23)
Joo, muistaakseni ennen ’kisaa’ määrättiin droppaamaan väylällä ja annettiin lupa asettaa pallo esteessä.
Mutta tuo ’tii on varuste’ -juttu kyllä kelpaa selitykseksi, ettei siitä saa pelata. Eipä vaan tullut mieleen…’tii on varuste’ -juttu ei kelpaa selitykseksi. KL, etkö muista tarinaa tuomaripäiviltä B. Langerista, joka droppasi pallonsa ja se pomppasi teen päälle ja jäi siihen. Tällöin kaikki olivat hiukan ihmeissään tapauksesta ja tuolloin todettiin, että kun tiillä on merkitty jokin ’paikka’, ei se enää ole varuste ja Langer sai lyödä palloa kun se siinä tiin nokassa loikoili…
Oikeassapa olet, veliseni. Katinkullassa aamutoreissani en Langeria muistanut ja muutenkin muistelin varusteen määritelmää ulkoa ja erehdyin. Pitäisi aina tarkistaa kaikki sääntökirjasta, mutta kun se oli alakerrassa ja minä yläkerrassa…. 🙂
Mutta Katinkullassa oli mukavaa ja kentät ihan pelattavassa kunnossa. Kylpylän vesikin oli lämmintä. Ja kylmää. Ihan valinnan mukaan 😀
piispanen kirjoitti: (24.7.2009 15:24:24)
Tykkänään sitten eri asia on ,voiko tiin päältä sääntöjen mukaan lyödä.
Säännöthän ei sano tästä mitään,dekkaria ei löydy.
Langerin tapauksessa tuomati ja langer päätyivät kuitenkin käyttämään näitä alkupään harmaan alueen sääntöjä ja palloa ei lyöty tiin päältä,koska katsottiin,että pelaaja olisi tässä tapauksessa saanut kohtuutonta hyötyä.
Toisin sanoen tiin päältä ei tässä tapauksessa lyöty,niinkuin edellä kerrottiin.Toinen vastaava tapaus sattui kymmenkunta vuotta myöhemmin ja silloin asia myös tuomittiin tämän 1992 taphtuneen Langerin mallin mukaisesti.
Niin siis löikö Langer sen tikun päältä vai ei? Kohtuuton etu saavutettaisiin, jos griinille olisi puumailan matka, mutta jostain 100+ etäisyydeltä muutaman sentin korkeudessa tiin nokassa keikkuva pallo tuskin antaisi ammattipelaajalle kohtuutonta etua, pikemminkin päinvastoin.
NimetönKL kirjoitti: (24.7.2009 20:57:11)
piispanen kirjoitti: (24.7.2009 15:24:24)
Tykkänään sitten eri asia on ,voiko tiin päältä sääntöjen mukaan lyödä.
Säännöthän ei sano tästä mitään,dekkaria ei löydy.
Langerin tapauksessa tuomati ja langer päätyivät kuitenkin käyttämään näitä alkupään harmaan alueen sääntöjä ja palloa ei lyöty tiin päältä,koska katsottiin,että pelaaja olisi tässä tapauksessa saanut kohtuutonta hyötyä.
Toisin sanoen tiin päältä ei tässä tapauksessa lyöty,niinkuin edellä kerrottiin.Toinen vastaava tapaus sattui kymmenkunta vuotta myöhemmin ja silloin asia myös tuomittiin tämän 1992 taphtuneen Langerin mallin mukaisesti.
Niin siis löikö Langer sen tikun päältä vai ei? Kohtuuton etu saavutettaisiin, jos griinille olisi puumailan matka, mutta jostain 100+ etäisyydeltä muutaman sentin korkeudessa tiin nokassa keikkuva pallo tuskin antaisi ammattipelaajalle kohtuutonta etua, pikemminkin päinvastoin.
Mikäli tiitikun päälle yleensä onnistuu droppaamaan,niin silloin droppi kyllä suoritetaan jossain muualla kuin lyhyeksi leikatulla alueella.
Kyllä monesti kuoppaisessa karheikossa,pitkässä raffissa ja vesiesteestä dropatessa hyvikin kaltevalle pinnalle saattaa tästä tiitikun päältä lyömisestä saada paljonkin hyötyä jopa kohtuutontakin hyötyä,vaikka olisi kuinka ammattimies ja vaikka matka olisi hyvinkin lyhyt.piispanen kirjoitti: (25.7.2009 5:52:08)
Mikäli tiitikun päälle yleensä onnistuu droppaamaan,niin silloin droppi kyllä suoritetaan jossain muualla kuin lyhyeksi leikatulla alueella.
Kuis? Onhan niitä sadettajan kansia väylilläkin, tilapäisestä vedestä ja korjauksenalaisesta maasta puhumattakaan. Todennäköisyys saada pallo droppaamalla tikun nokkaan muuten kasvaa painamalla se tii melkein kokonaan maan sisään 😉
NimetönKL kirjoitti: (25.7.2009 12:41:15)
piispanen kirjoitti: (25.7.2009 5:52:08)
Mikäli tiitikun päälle yleensä onnistuu droppaamaan,niin silloin droppi kyllä suoritetaan jossain muualla kuin lyhyeksi leikatulla alueella.
Kuis? Onhan niitä sadettajan kansia väylilläkin, tilapäisestä vedestä ja korjauksenalaisesta maasta puhumattakaan. Todennäköisyys saada pallo droppaamalla tikun nokkaan muuten kasvaa painamalla se tii melkein kokonaan maan sisään 😉
Viitaten kahteen edelliseen viestiin,niin liikuteltavasta haitasta ei tarvitse yleensä vapautua ,jos ei haluta,mikäli pallo nojaa siihen siten,että se koskettaa maata.
Tilanne muuttuu,jos pallo on liikuteltavan haitan päällä.
Tällöin tullaan ns. harmaan alueen sääntöjen piiriin.
Yleensä ’väylällä’ tästä tiin päältä ei saavuteta kohtuutonta hyötyä,koska väylä on yleensä tasaista ja sen verran pehmeää,ettei pallo ei siitä tiitikun päälle pomppaa.
Tykkänään toinen tilanne on,kun pallo on raffissa ja varsinkin kaltevalla pinnalla.
Raffithan monilla kentillä on hyvinkin kuoppaisia.On isojakin tupsuja,joitten välissä on suuriakin kuoppia.
Tällöin kun tiitikku on kuopassa ja pallo pomppaa sitten lottovoiton tapaan tikun päälle,niin voidaan kysyä,saako pelaaja tästä tiitikun päältä’ lyötäessä kohtuutonta etua.
Tietysti voidaan ajatella myös niin,että voihan se pallo jäädä tähän mättäällekin,mutta silloin pitää muistaa,että tätä mätästä ei ole pelaaja siihen asettanut.Viime kädessähän tuomari ratkaisee tämän asian,koska ko. tapauksesta ei sääntöä ole.
Mikään sääntöhän ei kiellä sitä,että liikuteltava haitta pitää poistaa,mutta voiko pelaaja asettaa liikuteltavan haitan ennen lyöntiään ja hyötyä siitä, onkin jo eri asia.Vähän tähä rinnastettava asia on tämä vesiesteen merkintä Jos sitä ei ole mekitty tai se on merkitty huonosti,niin tästä toimikunnan virheestä ei pelaaja voi hyötyä.
On rinnastettavissa tähän tiitikun päältä lyömiseen.piispanen kirjoitti: (25.7.2009 21:57:38)
[Viitaten kahteen edelliseen viestiin,niin liikuteltavasta haitasta ei tarvitse yleensä vapautua ,jos ei haluta,mikäli pallo nojaa siihen siten,että se koskettaa maata.
Tilanne muuttuu,jos pallo on liikuteltavan haitan päällä.
Missä sanotaan, että liikuteltavasta haitasta pitäisi vapautua missään tilanteessa?
Nimetönts kirjoitti: (25.7.2009 22:08:36)
piispanen kirjoitti: (25.7.2009 21:57:38)
[Viitaten kahteen edelliseen viestiin,niin liikuteltavasta haitasta ei tarvitse yleensä vapautua ,jos ei haluta,mikäli pallo nojaa siihen siten,että se koskettaa maata.
Tilanne muuttuu,jos pallo on liikuteltavan haitan päällä.
Missä sanotaan, että liikuteltavasta haitasta pitäisi vapautua missään tilanteessa?
Ei missään säännöissä tai deccareissa sanota,että liikuteltavasta haitasta pitää vapautua,enkä ole sitä väittänytkään.
Nämä alkupään harmaan alueen säännöthän ei ole mitenkään yksiselitteisiä.On vain olemassa yksi et:n tuomarin päätös,jossa katsottiin pelaajan saavan kohtuutonta hyötyä lyödessään tiin päältä.
Lienee myös merkitystä tällä todellisella tilanteella ja olosuhteella.
Jonkun toisen tuomarin päätös saattaisi olla erilainen.
Tästähän tässä geississä on koko ajan kysymys,saako tiin päältä lyödä.
Vapautua siitä saa aina dropilla ilman rankkua.
Mutta kysyisin myös,minkälaisia ja kuinka paljon pelaaja saa asettaa näitä liikuteltavia haittoja ennen droppaustaan.piispanen kirjoitti: (26.7.2009 8:28:27)
ts kirjoitti: (25.7.2009 22:08:36)
piispanen kirjoitti: (25.7.2009 21:57:38)
[Viitaten kahteen edelliseen viestiin,niin liikuteltavasta haitasta ei tarvitse yleensä vapautua ,jos ei haluta,mikäli pallo nojaa siihen siten,että se koskettaa maata.
Tilanne muuttuu,jos pallo on liikuteltavan haitan päällä.
Missä sanotaan, että liikuteltavasta haitasta pitäisi vapautua missään tilanteessa?
Ei missään säännöissä tai deccareissa sanota,että liikuteltavasta haitasta pitää vapautua,enkä ole sitä väittänytkään.
Kyllähän sinä tuossa niin kerrot, koska asetat reunaehtoja sille, milloin siitä ei tarvitse vapautua. Luepas tuo oma tekstisi lainauksesta uudestaan ja mieti hetki.
On yleistä ja hyväksyttävää käyttää tiitä tuollaisessa tapauksessa merkkaamiseen >> sallittua.
Tii ei tuossa tilanteessa ole varuste, eli droppia ei tarvitse uusia.
Liikuteltavasta haitasta ei ole pakko vapautua >> voi lyödä sen päältä.
Loordithan ei nykyään kovin herkästi anna deccareita sellaisiin asioihin, jotka löytyvät sääntökirjasta suoraan 😉
Nimetönts kirjoitti: (26.7.2009 9:56:51)
piispanen kirjoitti: (26.7.2009 8:28:27)
ts kirjoitti: (25.7.2009 22:08:36)
piispanen kirjoitti: (25.7.2009 21:57:38)
[Viitaten kahteen edelliseen viestiin,niin liikuteltavasta haitasta ei tarvitse yleensä vapautua ,jos ei haluta,mikäli pallo nojaa siihen siten,että se koskettaa maata.
Tilanne muuttuu,jos pallo on liikuteltavan haitan päällä.
Missä sanotaan, että liikuteltavasta haitasta pitäisi vapautua missään tilanteessa?
Ei missään säännöissä tai deccareissa sanota,että liikuteltavasta haitasta pitää vapautua,enkä ole sitä väittänytkään.
Kyllähän sinä tuossa niin kerrot, koska asetat reunaehtoja sille, milloin siitä ei tarvitse vapautua. Luepas tuo oma tekstisi lainauksesta uudestaan ja mieti hetki.
On yleistä ja hyväksyttävää käyttää tiitä tuollaisessa tapauksessa merkkaamiseen >> sallittua.
Tii ei tuossa tilanteessa ole varuste, eli droppia ei tarvitse uusia.
Liikuteltavasta haitasta ei ole pakko vapautua >> voi lyödä sen päältä.
Loordithan ei nykyään kovin herkästi anna deccareita sellaisiin asioihin, jotka löytyvät sääntökirjasta suoraan 😉
Sinä kertaat samoja asioita,joita minä jo edellä sanoin.
Älä irroira minun yksittäisiä lauseita asiakokonaisuudesta eli tästä Langerin tapauksesta.
Minä pohdinkin tätä Langerin tapahtumaa,minkä takia siinä jouduttiin droppaamaan ja peruste oli,että pelaaja olisi saanut tiinpäältä lyödessään kohtuutonta hyötyä.
Tässä Langerin tapauksessa käytettiin tätä alkupään harmaanalueen sääntöä minun käsittääkseni.Muuta sääntökohtaa tälle dropille en löydä perusteeksi,kun sellaista ei ole.
Eiköhän näitä harmaan alueen sääntöjä yleensä käytetä,kun taphtuneesta ei ole sääntöä tai deccaria.BayStream kirjoitti: (24.7.2009 10:52:11)
yarski kirjoitti: (24.7.2009 8:49:23)
Joo, muistaakseni ennen ’kisaa’ määrättiin droppaamaan väylällä ja annettiin lupa asettaa pallo esteessä.
Mutta tuo ’tii on varuste’ -juttu kyllä kelpaa selitykseksi, ettei siitä saa pelata. Eipä vaan tullut mieleen…’tii on varuste’ -juttu ei kelpaa selitykseksi. KL, etkö muista tarinaa tuomaripäiviltä B. Langerista, joka droppasi pallonsa ja se pomppasi teen päälle ja jäi siihen. Tällöin kaikki olivat hiukan ihmeissään tapauksesta ja tuolloin todettiin, että kun tiillä on merkitty jokin ’paikka’, ei se enää ole varuste ja Langer sai lyödä palloa kun se siinä tiin nokassa loikoili...
Tuossa tuo alkuperäinen case. Eli tuon mukaan ei joutunut vapautumaan, vaan ihan golfin sääntöjen mukaan mentiin. Vaihtoehtoina vapautua tai pelata tiin päältä.
Nimetönts kirjoitti: (26.7.2009 10:41:22)
BayStream kirjoitti: (24.7.2009 10:52:11)
yarski kirjoitti: (24.7.2009 8:49:23)
Joo, muistaakseni ennen ’kisaa’ määrättiin droppaamaan väylällä ja annettiin lupa asettaa pallo esteessä.
Mutta tuo ’tii on varuste’ -juttu kyllä kelpaa selitykseksi, ettei siitä saa pelata. Eipä vaan tullut mieleen…’tii on varuste’ -juttu ei kelpaa selitykseksi. KL, etkö muista tarinaa tuomaripäiviltä B. Langerista, joka droppasi pallonsa ja se pomppasi teen päälle ja jäi siihen. Tällöin kaikki olivat hiukan ihmeissään tapauksesta ja tuolloin todettiin, että kun tiillä on merkitty jokin ’paikka’, ei se enää ole varuste ja Langer sai lyödä palloa kun se siinä tiin nokassa loikoili...
Tuossa tuo alkuperäinen case. Eli tuon mukaan ei joutunut vapautumaan, vaan ihan golfin sääntöjen mukaan mentiin. Vaihtoehtoina vapautua tai pelata tiin päältä.
Tarkistimpa tuon asian 10 vuotta vanhasta lehdestä ,jossa oli kirjoitus tuosta tapahtuneesta.
Langer ja tuomari päätyivät ratkaisuun tapauksessa,että pallo dropataan ,ettei pelaaja saa tässä tapauksessa kohtuutonta hyötyä tiin päältä lyötäessä.
Kirjoitus oli ruotsin golfliiton ’Leppävuoren’ kirjoittama.
Asiasta oli sen takia kirjoitus,koska tapahtui samanlainen tapaus rapakon takana,jonka johdosta LORDEILLE tehtiin esitys deccarin laatimiseksi asiasta.
Esitys ei johtanut tulokseen,koska tapausta pidettiin senverran harvinaisena lordien taholta.Minä uskon tätä kirjoitusta,kun minulla ei asiasta muutakaan tarkempaa tietoa ole.
Jokainen tuomarihan voi ratkaista tällaisen asian oman käsityksensä mukaan riippuen siitä millainen todellinen tilanne paikan päällä on.Minun puolestani asian vatvominen loppuu tähän.
piispanen kirjoitti: (26.7.2009 16:38:25)
ts kirjoitti: (26.7.2009 10:41:22)
BayStream kirjoitti: (24.7.2009 10:52:11)
yarski kirjoitti: (24.7.2009 8:49:23)
Joo, muistaakseni ennen ’kisaa’ määrättiin droppaamaan väylällä ja annettiin lupa asettaa pallo esteessä.
Mutta tuo ’tii on varuste’ -juttu kyllä kelpaa selitykseksi, ettei siitä saa pelata. Eipä vaan tullut mieleen…’tii on varuste’ -juttu ei kelpaa selitykseksi. KL, etkö muista tarinaa tuomaripäiviltä B. Langerista, joka droppasi pallonsa ja se pomppasi teen päälle ja jäi siihen. Tällöin kaikki olivat hiukan ihmeissään tapauksesta ja tuolloin todettiin, että kun tiillä on merkitty jokin ’paikka’, ei se enää ole varuste ja Langer sai lyödä palloa kun se siinä tiin nokassa loikoili...
Tuossa tuo alkuperäinen case. Eli tuon mukaan ei joutunut vapautumaan, vaan ihan golfin sääntöjen mukaan mentiin. Vaihtoehtoina vapautua tai pelata tiin päältä.
Tarkistimpa tuon asian 10 vuotta vanhasta lehdestä ,jossa oli kirjoitus tuosta tapahtuneesta.
Langer ja tuomari päätyivät ratkaisuun tapauksessa,että pallo dropataan ,ettei pelaaja saa tässä tapauksessa kohtuutonta hyötyä tiin päältä lyötäessä.
Kirjoitus oli ruotsin golfliiton ’Leppävuoren’ kirjoittama.
Asiasta oli sen takia kirjoitus,koska tapahtui samanlainen tapaus rapakon takana,jonka johdosta LORDEILLE tehtiin esitys deccarin laatimiseksi asiasta.
Esitys ei johtanut tulokseen,koska tapausta pidettiin senverran harvinaisena lordien taholta.Minä uskon tätä kirjoitusta,kun minulla ei asiasta muutakaan tarkempaa tietoa ole.
Jokainen tuomarihan voi ratkaista tällaisen asian oman käsityksensä mukaan riippuen siitä millainen todellinen tilanne paikan päällä on.Minun puolestani asian vatvominen loppuu tähän.
Mutta lopputulema oli päivien pästä, että Langer olisi saanut lyödä siitä tiitikun nokasta, mutta tuomarin kanssa he päätyivät kilpailussa droppiin, koska eivät tienneet mitä pitäisi tehdä… Näin ainakin ET:n ja R&A:n kaverit asian kertoivat…
BayStream kirjoitti: (26.7.2009 18:21:54)
Mutta lopputulema oli päivien pästä, että Langer olisi saanut lyödä siitä tiitikun nokasta, mutta tuomarin kanssa he päätyivät kilpailussa droppiin, koska eivät tienneet mitä pitäisi tehdä… Näin ainakin ET:n ja R&A:n kaverit asian kertoivat…
Mä en ainakaan ole löytänyt mistään tekstiä, joka toisin kertoisi. Varmasti toki olleet tuomari ja pelaaja tuossa hämillään, mutta sääntöjen mukaan molemmat ovat mahdollisia.
Onkos jossain rajoitettu droppialueen merkitsemiseen käytettyjen tiitikkujen määrää, tuli vaan mieleen että jos niinku pahaan paikkaan joutuis droppaamaan niin semmoset parituhatta tiitikkua vois olla aika varma tapa merkitä paikka. 🙂 Tai sit ainaki niin paljon kun ehtii, ettei tuu pelin viivyttämisestä rankkuja.
-
JulkaisijaArtikkelit
Esillä 21 viestiä, 1 - 21 (kaikkiaan 21)
Esillä 21 viestiä, 1 - 21 (kaikkiaan 21)