Scramble tasoitus + avaukset

[Giideon]

Joo, kyllä asiaa puhutte.
Tuskin kovinkaan moni hakee scramble-kisoista menestystä, en siis minäkään. Voin tähän kohtaan kokemusten perusteella sanoa, että esim. 30-tasoituksen omaava pelaaja ei vaikuta kovinkaan montaa parijoukkueen tulokseen, jos pallo pysyy paremmalla pelaajalla vain kentällä. Scramblet yleensä voitetaan nettotuloksilla jotka lähentelevät 60, joten voi suoraan sanoa että 2-händärin pelaajan täytyy tässä tilanteessa lähestulkoon tehdä kenttäennätys! 🙂

Se on aivan sama, koska kyseessä on pelimuoto joka nimenomaan tulee olla hauska.
Tässä vaiheessa kyse on siis pelkästään tasoituksen laskemisesta liittyvistä epäkohdista, joita valitettavasti meidänkin seuralla on.

Ehkäpä jonkun pitäisi suunnitella normit näille eri pelimuodoille, joissa tasoitukset voidaan laskea ennakkoon määritetyillä prosenteilla eri pelimuodoissa ja eri kokoonpanoilla.

Tai sitten sekin on turhaa, koska kysehän on vain hauskanpidosta. Mutta vaikka kyse on kuinka hauskanpidosta, tulee järjestelmän tukeutua reiluun peliin, jolloin jokaisella joukkueella on onnistuessaan mahdollisuus voittaa.

[PG]

Windmill kirjoitti: (12.1.2010 15:34:48)
… Mutta vaikka kyse on kuinka hauskanpidosta, tulee järjestelmän tukeutua reiluun peliin, jolloin jokaisella joukkueella on onnistuessaan mahdollisuus voittaa.

Mielestäni tähän todellakin kannattaisi pyrkiä. Silloin scramble olisi entistäkin hauskempaa.

Palaan vielä siihen 2- hengen scrambleen, josta kysyit mielipiteitä.
Oletetaan, että kahden pelaajan scramblessa joukkueen A pelaajien tasoitukset ovat 2 ja 30 ja joukkueen B pelaajien tasoitukset 16 ja 16.

Mielestäni ei olisi reilua, jos joukkueiden pelitasoituksina käytettäisiin
a) händärien keskiarvoa eli sekä A:lle 16 että B:lle 16

Reilua ei olisi myöskään se, että joukkueiden tasoituksina käytettäisiin
b) alhaisimman händärin omaavan pelaajan tasoitusta, A:lle 2 ja B:lle 16

sillä suurella todennäköisyydellä a)-tapauksessa A voittaisi B:n ja b)-tapauksessa B voittaisi A:n, mikäli pelaajien tasoitukset ovat oikeat ja kukin pelaaja pelaa kutakuinkin omalla tasollaan. Reilumpi joukkuehandäri on jotain tältä väliltä eli c)?

Yksi mahdollisuus tasoituksellisesti reilumpaan jakoon tällaisessa pariscramblessa olisi mielestäni se, että pelaajat laitettaisiin händärijärjestykseen ja aina kaksi listassa allekkain olevaa muodostaisi joukkueen. Joukkueen händärinä olisi pelaajaparin händärien keskiarvo. Alhaisimmaksi joukkuehändäriksi voisi siten tulla esim. 3 ja korkeimmaksi esim. 35. Eri asia sitten on, olisiko tällaiseen ”hyvät huonoja vastaan”- kilpailuun pelaajilla riittävästi mielenkiintoa ja olisiko se edes hauskaa.

[aakoo64]

PG kirjoitti: (12.1.2010 18:11:06)

Windmill kirjoitti: (12.1.2010 15:34:48)
… Mutta vaikka kyse on kuinka hauskanpidosta, tulee järjestelmän tukeutua reiluun peliin, jolloin jokaisella joukkueella on onnistuessaan mahdollisuus voittaa.

Mielestäni tähän todellakin kannattaisi pyrkiä. Silloin scramble olisi entistäkin hauskempaa.

Palaan vielä siihen 2- hengen scrambleen, josta kysyit mielipiteitä.
Oletetaan, että kahden pelaajan scramblessa joukkueen A pelaajien tasoitukset ovat 2 ja 30 ja joukkueen B pelaajien tasoitukset 16 ja 16.

Mielestäni ei olisi reilua, jos joukkueiden pelitasoituksina käytettäisiin
a) händärien keskiarvoa eli sekä A:lle 16 että B:lle 16

Reilua ei olisi myöskään se, että joukkueiden tasoituksina käytettäisiin
b) alhaisimman händärin omaavan pelaajan tasoitusta, A:lle 2 ja B:lle 16

sillä suurella todennäköisyydellä a)-tapauksessa A voittaisi B:n ja b)-tapauksessa B voittaisi A:n, mikäli pelaajien tasoitukset ovat oikeat ja kukin pelaaja pelaa kutakuinkin omalla tasollaan. Reilumpi joukkuehandäri on jotain tältä väliltä eli c)?

Yksi mahdollisuus tasoituksellisesti reilumpaan jakoon tällaisessa pariscramblessa olisi mielestäni se, että pelaajat laitettaisiin händärijärjestykseen ja aina kaksi listassa allekkain olevaa muodostaisi joukkueen. Joukkueen händärinä olisi pelaajaparin händärien keskiarvo. Alhaisimmaksi joukkuehändäriksi voisi siten tulla esim. 3 ja korkeimmaksi esim. 35. Eri asia sitten on, olisiko tällaiseen ”hyvät huonoja vastaan”- kilpailuun pelaajilla riittävästi mielenkiintoa ja olisiko se edes hauskaa.

Kuten jo aikaisemmin kirjoitin, se c)-vaihtoehto voisi olla vaikkapa puolet pelaajien tasoitusten keskiarvosta. Näin kumpikin PG:n esimerkin joukkueista saisi tasoituksekseen 8. Mutta yhtäkkiä ajatellen sivusta katsoen saattaa muka tuntua kovalta sekin, että se tasoituksella 2 pelaavan pelaajan joukkue saisi niin paljon ’eteen’ ja sen takia halutaan vielä leikkuri. Mutta kun scramblet ovat enemmänkin hupipelejä, ei pidä myöskään tahallaan tehdä estettä pienellä tasoituksella pelaavan voitolle. Siltikin vaikkapa kahden HCP 4 pelaajan joukkue voi olla vahvemmilla, koska siinä pelaajista on enemmän tukea toisilleen.

Tuollainen tasoitusjärjestyksessä muodostettujen joukkueiden kisa menettää osan houkuttelevuudestaan siinä, että parit voivat olla henkilökemioiden suhteen mitä vain. Siihen ratkaisu voisi olla, että pelaajien pitää parissa olla samasta tai korkeintaan kahdesta peräkkäisestä tasoitusryhmästä. Kyllähän suuri osa pari- tai joukkuescramblen viehätyksestä on ainakin seuratasolla siinä, että voi itse valita pelikaverinsa, koska kyse on siis enemmänkin hupikisasta. Niinpä ylimääräisistä rajoituksista on kyllä enemmänkin haittaa.

[juza21]

eikös golfin perusidea ole että kuka lyö vähiten kierroksen aikana niin se on paras. kaikki oikeat kisat käydään ilman tasoituksia, niin eikös näitä skrmplejäki, vaikka ovatkin hupikisoja, vois pelata niin? toki väen mukaan saamiseksi sen parhaan neton vois kyllä palkita.

[Giideon]

Kyllähän monia scramblejä pelataankin scratchinä (onpa golfissa vaikeita sanoja, pitäiskö näihin saada suomennokset!). 🙂 Mutta niin kuin Juza aivan oikein oivalsit, karsii se joukkoa hieman liikaa jos puhutaan yleisesti klubikisoista.

[Julkaisija]

Artikkelit