-
JulkaisijaArtikkelit
-
Olen kuullut aika monta versiota siitä, miten lasketaan tasoitus kahden pelaajan scramblessa. Lisäksi onko totta, että kummaltakin pelaajalta valitaan 9 avausta, josta jatketaan.
P Utti kirjoitti: (6.1.2010 21:47:35)
Olen kuullut aika monta versiota siitä, miten lasketaan tasoitus kahden pelaajan scramblessa. Lisäksi onko totta, että kummaltakin pelaajalta valitaan 9 avausta, josta jatketaan.Eri versioita scrambleistä on varmaan yhtämonta kuin on golfkentillä kilpailutoimikuntiakin, joten mikä tahansa voi olla totta.
Scramblestä on lukuisia eri versioita (mm. Texas Scramble) eikä lainkaan mitään virallista ja kiveen kirjoitettua. Myös tasoitusten laskeminen on kisan järjestäjän harteilla.
Meillä SHG:ssa joku taannoin laskeskeli semmoista ’tieteellistä’ tapaa laskea joukkuetasoitus oikeudenmukaisesti. Usein kuitenkin käytetään 1/4-tasoituksia, muttei siitäkään mitään virallista määräystä ole olemassa.
Scramble on hupia melkein golfin säännöillä.
KL kirjoitti: (6.1.2010 22:16:01)
Scramblestä on lukuisia eri versioita (mm. Texas Scramble) eikä lainkaan mitään virallista ja kiveen kirjoitettua. Myös tasoitusten laskeminen on kisan järjestäjän harteilla.Meillä SHG:ssa joku taannoin laskeskeli semmoista ’tieteellistä’ tapaa laskea joukkuetasoitus oikeudenmukaisesti. Usein kuitenkin käytetään 1/4-tasoituksia, muttei siitäkään mitään virallista määräystä ole olemassa.
Scramble on hupia melkein golfin säännöillä.
Sekin, että joukkueen tasoitus ei voi olla suurempi kuin parhaan yksilön tasoitus jää joissakin klubeissa huomioimatta. Voi helposti kuvitella, mihin se johtaa. Esim. tässä 1/4-tasoituksissa olisi suht mielenkiintoinen joukkue, jossa olisi yksi 4-tasoituksella ja muut vaikkapa tasoituksella 32 ja joukkueen tasoitus näin 100/4=25, sillä voisi pärjätäkin.
Mutta kuten kerroit, mitään varsinaisia sääntöjä ei ole.
Chip Greenside kirjoitti: (6.1.2010 22:30:44)
KL kirjoitti: (6.1.2010 22:16:01)
Scramblestä on lukuisia eri versioita (mm. Texas Scramble) eikä lainkaan mitään virallista ja kiveen kirjoitettua. Myös tasoitusten laskeminen on kisan järjestäjän harteilla.Meillä SHG:ssa joku taannoin laskeskeli semmoista ’tieteellistä’ tapaa laskea joukkuetasoitus oikeudenmukaisesti. Usein kuitenkin käytetään 1/4-tasoituksia, muttei siitäkään mitään virallista määräystä ole olemassa.
Scramble on hupia melkein golfin säännöillä.
Sekin, että joukkueen tasoitus ei voi olla suurempi kuin parhaan yksilön tasoitus jää joissakin klubeissa huomioimatta. Voi helposti kuvitella, mihin se johtaa. Esim. tässä 1/4-tasoituksissa olisi suht mielenkiintoinen joukkue, jossa olisi yksi 4-tasoituksella ja muut vaikkapa tasoituksella 32 ja joukkueen tasoitus näin 100/4=25, sillä voisi pärjätäkin.
Mutta kuten kerroit, mitään varsinaisia sääntöjä ei ole.
Eipä ole tuollaista neljän hengen scramblea kokeiltuakaan. Selviääköhän siitä alle vuorokaudessa?
Kolmen hengen scramblea on kerran kokeiltu ja sattui vielä niin hupaisasti, että eräs porukka ei tullutkaan ja yhdistettiin kolme joukkuetta samaan ryhmään. Siis yhdeksän henkeä samassa porukassa. Ei aikaa mennyt kuin vajaa seitsemän tuntia, mutta onneksi oli siedettävä sää. Ko. kolme joukkuetta kyllä tuloksissa pitivät tukevasti perää.
ts kirjoitti: (7.1.2010 6:12:09)
Eipä ole tuollaista neljän hengen scramblea kokeiltuakaan. Selviääköhän siitä alle vuorokaudessa?
Neljä henkeä samassa flight’issa, mikä siinä nyt niin kauan kestää. Scramble-ryhmä pitää luonnollisesti kirjaa omasta tuloksestaan.
Chip Greenside kirjoitti: (7.1.2010 11:55:03)
ts kirjoitti: (7.1.2010 6:12:09)
Eipä ole tuollaista neljän hengen scramblea kokeiltuakaan. Selviääköhän siitä alle vuorokaudessa?
Neljä henkeä samassa flight’issa, mikä siinä nyt niin kauan kestää. Scramble-ryhmä pitää luonnollisesti kirjaa omasta tuloksestaan.
Ai kilpailussa vaikka kuinka hupikisa olisikin? Sama kuin annettaisiin pelaajan pelata tasoituskierrokset tai ’oikeassa’ kilpailussa yksin.
aakoo64 kirjoitti: (7.1.2010 12:35:37)
Chip Greenside kirjoitti: (7.1.2010 11:55:03)
ts kirjoitti: (7.1.2010 6:12:09)
Eipä ole tuollaista neljän hengen scramblea kokeiltuakaan. Selviääköhän siitä alle vuorokaudessa?
Neljä henkeä samassa flight’issa, mikä siinä nyt niin kauan kestää. Scramble-ryhmä pitää luonnollisesti kirjaa omasta tuloksestaan.
Ai kilpailussa vaikka kuinka hupikisa olisikin? Sama kuin annettaisiin pelaajan pelata tasoituskierrokset tai ’oikeassa’ kilpailussa yksin.
USGA:n alaiset pelaajat saavat pelata tasoituskierroksensa ilman markeria. CONGU:ssa tilanne on toinen.
Eikös golf perustukaan pelaajan rehellisyyteen?
KL kirjoitti: (7.1.2010 12:40:26)
aakoo64 kirjoitti: (7.1.2010 12:35:37)
Chip Greenside kirjoitti: (7.1.2010 11:55:03)
ts kirjoitti: (7.1.2010 6:12:09)
Eipä ole tuollaista neljän hengen scramblea kokeiltuakaan. Selviääköhän siitä alle vuorokaudessa?
Neljä henkeä samassa flight’issa, mikä siinä nyt niin kauan kestää. Scramble-ryhmä pitää luonnollisesti kirjaa omasta tuloksestaan.
Ai kilpailussa vaikka kuinka hupikisa olisikin? Sama kuin annettaisiin pelaajan pelata tasoituskierrokset tai ’oikeassa’ kilpailussa yksin.
USGA:n alaiset pelaajat saavat pelata tasoituskierroksensa ilman markeria. CONGU:ssa tilanne on toinen.
Eikös golf perustukaan pelaajan rehellisyyteen?
Niin, sitä ihmettelen minäkin. Löytyykö jostakin neljä niin epärehellistä peluria samaan ryhmään, että tulos voidaan väärentää eikä kukaan puhu mitään? Paljon helpompaa luulisi olevan kahden kaveruksen lyöntipelissä sopima virheellinen kirjaus.
Sitäpaitsi se vasta on todellista scramblea, että ryhmässä on neljä pelaajaa. Se mahdollistaa kunnollisen taktikoinnin pelitilanteessa ja ryhmän kokoamisenkin erilaisten vahvuuksien mukaan. Eikä kunnon scrambleen kuulu myöskään mitkään ’kaikilta niin ja niin monta avausta’, Texas-sramblet sun muut kotkotukset.
Chip Greenside kirjoitti: (7.1.2010 13:03:20)
KL kirjoitti: (7.1.2010 12:40:26)
aakoo64 kirjoitti: (7.1.2010 12:35:37)
Ai kilpailussa vaikka kuinka hupikisa olisikin? Sama kuin annettaisiin pelaajan pelata tasoituskierrokset tai ’oikeassa’ kilpailussa yksin.USGA:n alaiset pelaajat saavat pelata tasoituskierroksensa ilman markeria. CONGU:ssa tilanne on toinen.
Eikös golf perustukaan pelaajan rehellisyyteen?
Niin, sitä ihmettelen minäkin. Löytyykö jostakin neljä niin epärehellistä peluria samaan ryhmään, että tulos voidaan väärentää eikä kukaan puhu mitään? Paljon helpompaa luulisi olevan kahden kaveruksen lyöntipelissä sopima virheellinen kirjaus.
Sitäpaitsi se vasta on todellista scramblea, että ryhmässä on neljä pelaajaa. Se mahdollistaa kunnollisen taktikoinnin pelitilanteessa ja ryhmän kokoamisenkin erilaisten vahvuuksien mukaan. Eikä kunnon scrambleen kuulu myöskään mitkään ’kaikilta niin ja niin monta avausta’, Texas-sramblet sun muut kotkotukset.
Perustuupa hyvinkin pelaajan rehellisyyteen, mutta kaikkihan tietävät joidenkin rehellisyyden olevan aika liukuvaa laatua. Valitettavasti suurempi todennäköisyys on myös siinä, että yksin pelatessa sääntöjä hieman venytetään periaatteella ’eihän tuolla pikkujutulla nyt oikeasti niin merkitystä ole’.
Kyllä niitä löytyy neljän hengen porukoita, joille voiton tavoittelu on niin tärkeää, että sääntöjä voi sopivasti ’tulkita’ hankalan paikan tullen.
aakoo64 kirjoitti: (7.1.2010 13:59:12)
Kyllä niitä löytyy neljän hengen porukoita, joille voiton tavoittelu on niin tärkeää, että sääntöjä voi sopivasti ’tulkita’ hankalan paikan tullen.Scramble on luonteeltaan huvittelupeli. Jos epäilys fuskaamisesta ahdistaa, on parempi jättää ’kilpailu’ väliin.
Muutoin olen CG:n kanssa samaa mieltä, että neljän hengen joukkueella pelattaessa scramblestä saa eniten irti; pääsee kerrankin kokeilemaan/kokemaan sellaisia lyöntejä, joita ei tavallisessa pelissä tulisi yritettyä. Esimerkkinä, joskin kolmen porukassa, on eagle, johon kaikki ryhmän jäsenet tekivät oman panoksensa: singelimiehen n. 240 m avaus + meikäläisen perustuupparin yli 180 m lyönti veden yli viheriölle + jo varttuneemman, korkeammalla tasoituksella pelaava rouvashenkilön 5 m puttti reikään.
4par kirjoitti: (7.1.2010 14:57:35)
Muutoin olen CG:n kanssa samaa mieltä, että neljän hengen joukkueella pelattaessa scramblestä saa eniten irti; pääsee kerrankin kokeilemaan/kokemaan sellaisia lyöntejä, joita ei tavallisessa pelissä tulisi yritettyä. Esimerkkinä, joskin kolmen porukassa, on eagle, johon kaikki ryhmän jäsenet tekivät oman panoksensa: singelimiehen n. 240 m avaus + meikäläisen perustuupparin yli 180 m lyönti veden yli viheriölle + jo varttuneemman, korkeammalla tasoituksella pelaava rouvashenkilön 5 m puttti reikään.Nonnih, nyt se on selvä! Vuoden 2010 GPI pelattakoon neljän hengen scramblenä!!! Tulosten luotettavuus ei ole koetuksella, onhan aiemmatkin kisat pelattu joukkue per lähtö -periaatteella eikä tietääkseni kukaan koskaan ikinä ole kyseenalaistanut tulosten luotettavuutta (eikä ole mitään syytäkään).
Kisan kesto noussee aiemmista hieman, mutta jos ennen on pelattu viisi ja puoli tuntia, niin ei kai se seitsemänkään tuntia missään tunnu, varsinkin jos kentälle järjestetään muutama virvokevaunu huoltamaan nääntyneitä kisailijoita. Kustannusta vastaan, tietenkin.
Ainoa (pienehkö) haaste tässä olisikin vain tuo kuuluisa tasoitusten laskenta. Siitäkin voidaan selvitä sillä, että jaetaan kisaajat händärin mukaan neljään ryhmään ja joka joukkueessa tulee olla yksi kisailija kustakin ryhmästä ja mieluiten vielä siten, että joukkueen yhteenlaskettu tasoitus olisi suunnilleen samassa haarukassa.
Mitäs sanotte tähän ehdotukseen, siskot ja veljet ja kaikki siltä väliltä?
KL kirjoitti: (7.1.2010 18:53:55)
4par kirjoitti: (7.1.2010 14:57:35)
Muutoin olen CG:n kanssa samaa mieltä, että neljän hengen joukkueella pelattaessa scramblestä saa eniten irti; pääsee kerrankin kokeilemaan/kokemaan sellaisia lyöntejä, joita ei tavallisessa pelissä tulisi yritettyä. Esimerkkinä, joskin kolmen porukassa, on eagle, johon kaikki ryhmän jäsenet tekivät oman panoksensa: singelimiehen n. 240 m avaus + meikäläisen perustuupparin yli 180 m lyönti veden yli viheriölle + jo varttuneemman, korkeammalla tasoituksella pelaava rouvashenkilön 5 m puttti reikään.Nonnih, nyt se on selvä! Vuoden 2010 GPI pelattakoon neljän hengen scramblenä!!! Tulosten luotettavuus ei ole koetuksella, onhan aiemmatkin kisat pelattu joukkue per lähtö -periaatteella eikä tietääkseni kukaan koskaan ikinä ole kyseenalaistanut tulosten luotettavuutta (eikä ole mitään syytäkään).
Kisan kesto noussee aiemmista hieman, mutta jos ennen on pelattu viisi ja puoli tuntia, niin ei kai se seitsemänkään tuntia missään tunnu, varsinkin jos kentälle järjestetään muutama virvokevaunu huoltamaan nääntyneitä kisailijoita. Kustannusta vastaan, tietenkin.
Ainoa (pienehkö) haaste tässä olisikin vain tuo kuuluisa tasoitusten laskenta. Siitäkin voidaan selvitä sillä, että jaetaan kisaajat händärin mukaan neljään ryhmään ja joka joukkueessa tulee olla yksi kisailija kustakin ryhmästä ja mieluiten vielä siten, että joukkueen yhteenlaskettu tasoitus olisi suunnilleen samassa haarukassa.
Mitäs sanotte tähän ehdotukseen, siskot ja veljet ja kaikki siltä väliltä?
Valitettavasti en ole GPI:ssä ainakaan vielä ollut (ehkä muut voivat olla siitä jopa iloisia), mutta kommentoin silti. Yhdellä neljän hengen scramble-ryhmällä ei pitäisi peliajan aivan hirveästi kuitenkaan nousta, jos pelaajat vähänkään järkevästi toimivat. Aivan varmasti usein pelatut 2×3 hengen scramblet kestävät kauemmin, ja vielä tavallisempi 2×2 hengen scramble lienee kestoltaan samaa luokkaa. Virvokevaunu kuulostaa kyllä siltä, että pitää jo alkaa harkita hankkiutumista paikalle muiden kisaa pilaamaan 🙂
aakoo64 kirjoitti: (7.1.2010 19:29:41)
[ Yhdellä neljän hengen scramble-ryhmällä ei pitäisi peliajan aivan hirveästi kuitenkaan nousta, jos pelaajat vähänkään järkevästi toimivat. )Oletko joskus nähnyt scramblessa noin käyvän?
KL kirjoitti: (7.1.2010 18:53:55)
Nonnih, nyt se on selvä! Vuoden 2010 GPI pelattakoon neljän hengen scramblenä!!! Tulosten luotettavuus ei ole koetuksella, onhan aiemmatkin kisat pelattu joukkue per lähtö -periaatteella eikä tietääkseni kukaan koskaan ikinä ole kyseenalaistanut tulosten luotettavuutta (eikä ole mitään syytäkään).Kisan kesto noussee aiemmista hieman, mutta jos ennen on pelattu viisi ja puoli tuntia, niin ei kai se seitsemänkään tuntia missään tunnu, varsinkin jos kentälle järjestetään muutama virvokevaunu huoltamaan nääntyneitä kisailijoita. Kustannusta vastaan, tietenkin.
Ainoa (pienehkö) haaste tässä olisikin vain tuo kuuluisa tasoitusten laskenta. Siitäkin voidaan selvitä sillä, että jaetaan kisaajat händärin mukaan neljään ryhmään ja joka joukkueessa tulee olla yksi kisailija kustakin ryhmästä ja mieluiten vielä siten, että joukkueen yhteenlaskettu tasoitus olisi suunnilleen samassa haarukassa.
Mitäs sanotte tähän ehdotukseen, siskot ja veljet ja kaikki siltä väliltä?
Löytyi mahdollisuus pärjätä? 😉
Ei huono idea lainkaan.
Vois menä nopsemminkin kuin ennen…joka lyöntiä ei tarvi kaikkien ihan joka kerta hieroa…ainakaan holareissa…tai ehkä ei sittenkään eroa…ja sitten niitä palloja haettais griinien takaa…Vois luoda ihan uusia sankaritarinoita;)
Mites henkilökohtaiset kisat?
Parti kirjoitti: (8.1.2010 21:58:32)
Mites henkilökohtaiset kisat?Menee samassa, kahdella pallolla pelaten… ja aamuksi kotiin. Tai sitten henkilöhöhtainen gloria hankittava lähipelissä / terassilla.
Näprääjä kirjoitti: (9.1.2010 8:45:09)
Parti kirjoitti: (8.1.2010 21:58:32)
Mites henkilökohtaiset kisat?Menee samassa, kahdella pallolla pelaten… ja aamuksi kotiin. Tai sitten henkilöhöhtainen gloria hankittava lähipelissä / terassilla.
Vai pelattaisko toinen ysi skrämpleä ja toinen henkilökohtaista?
Parti kirjoitti: (8.1.2010 21:58:32)
Mites henkilökohtaiset kisat?Keskitytään tällä kertaa joukkuekisaan ja muuhun hauskanpitoon.
Rämpylällä on omat paikkansa ja järjestäjänsä. En ole muutoksia vastaan mutta silti hieman arveluttaa; ettei nyt vaan oltaisi suunnittelemassa kunnianarvoisan kisan vesittämistä?
Jos jatketaan 2-hengen scrambleen, olisi siihen mielipidekysymys!
Meidän kotikentällä otettiin useimmassa 2h-scramble-kisassa käytäntöön tasoituksissa se, ettei joukkueen tasoitus voi olla suurempi kuin alhaisimman händärin omaavan pelaajan tasoitus.
No mitä tästä seurasi: Pelattiin pelikaverini kanssa tosi hyvin ja hänellä on suhteellisen suuri händäri, eikä oltu lähelläkään pokkaamassa pokaalia. Eli toisin sanottuna minun 2-händärillä pelaavana kannattaa ottaa toinen saman tasoituksen omaava parikseni!
Onko siinäkään sitten mitään järkeä?
Windmill kirjoitti: (11.1.2010 16:18:56)
Jos jatketaan 2-hengen scrambleen, olisi siihen mielipidekysymys!Meidän kotikentällä otettiin useimmassa 2h-scramble-kisassa käytäntöön tasoituksissa se, ettei joukkueen tasoitus voi olla suurempi kuin alhaisimman händärin omaavan pelaajan tasoitus.
No mitä tästä seurasi: Pelattiin pelikaverini kanssa tosi hyvin ja hänellä on suhteellisen suuri händäri, eikä oltu lähelläkään pokkaamassa pokaalia. Eli toisin sanottuna minun 2-händärillä pelaavana kannattaa ottaa toinen saman tasoituksen omaava parikseni!
Onko siinäkään sitten mitään järkeä?
Scramblessä ei ole järkeä, on vain hupia. Siis jos sen osaa ottaa sillä tavalla.
Ylipäätään tasoituksellisissa kisoissa ei ole mitään järkeä, vain silkkaa hupia. Siis jos sen osaa ottaa sillä tavalla.
Vakavasti: jos haluat menestyä scramblekisoissa tuolla tasurilla, niin hanki kaveriksesi scr-pelaaja. Ai niin, eihän scramble ole vakavaa…. siis unohda tuo edellinen virke.
Windmill kirjoitti: (11.1.2010 16:18:56)
Jos jatketaan 2-hengen scrambleen, olisi siihen mielipidekysymys!Meidän kotikentällä otettiin useimmassa 2h-scramble-kisassa käytäntöön tasoituksissa se, ettei joukkueen tasoitus voi olla suurempi kuin alhaisimman händärin omaavan pelaajan tasoitus.
No mitä tästä seurasi: Pelattiin pelikaverini kanssa tosi hyvin ja hänellä on suhteellisen suuri händäri, eikä oltu lähelläkään pokkaamassa pokaalia. Eli toisin sanottuna minun 2-händärillä pelaavana kannattaa ottaa toinen saman tasoituksen omaava parikseni!
Onko siinäkään sitten mitään järkeä?
Kun scramble muutenkin on hupipeliä, jossa kärkipään tulokset nousevat melkoisiksi (pistebogissa), tuo leikkuri on oikeastaan turha. Kieltämättä alhaisella tasoituksella pelaava saa oletettavasti jo omilla lyönneillään ja tasoituksellaan kohtuullisen hyvän tuloksen, mutta siltikin voiton estäminen on hieman kyseenalaista varsinkin, kun useimmiten tasoitusleikkuri on muutenkin aika voimakas.
Toisaalta puusta katsoen saattaa vaikuttaa siltä, että jos vaikkapa sinä pelaisit 30 tasoituksella olevan kaverin kanssa, teille olisi melkein varma yli 40 pisteen tulos tiedossa. Jos huomioon otetaan vaikka puolet tasoitusten keskiarvosta, teillä olisikin kilpailutasoituksena 8. Tuntuu aika kovalta jo lähtöön antaa tasoitusta 6 enemmän kuin sinulla on normaalisti. Kuitenkin se 30 tasoituksella onnistuu muutaman kerran lyönnisssään paremmin kuin sinä, jolloin tulos olisi oletettavasti aika kova.
Windmill kirjoitti: (11.1.2010 16:18:56)
Jos jatketaan 2-hengen scrambleen, olisi siihen mielipidekysymys!Meidän kotikentällä otettiin useimmassa 2h-scramble-kisassa käytäntöön tasoituksissa se, ettei joukkueen tasoitus voi olla suurempi kuin alhaisimman händärin omaavan pelaajan tasoitus.
No mitä tästä seurasi: Pelattiin pelikaverini kanssa tosi hyvin ja hänellä on suhteellisen suuri händäri, eikä oltu lähelläkään pokkaamassa pokaalia. Eli toisin sanottuna minun 2-händärillä pelaavana kannattaa ottaa toinen saman tasoituksen omaava parikseni!
Onko siinäkään sitten mitään järkeä?
Ei kotiseurasi käytännössä mitään järkeä ole (silti scramblessa ihan järkevää, että ei ole järkeä). Mutta siinä omassa ajatuksessasi on järkeä (missä toisaalta ei ole mitään järkeä, ottaen huomioon, että kyseessä on scramble), mikäli muutkin kahden hengen joukkueet muodostetaan samalla tavalla. Siis pelikumppaneiden tasoitukset joka joukkueessa tulisi olla samat (tai mahdollisimman lähellä toisiaan). Jos mitään leikkuria ei käytettäisi, kaikki joukkueet olisivat tasoituksellisessa kilpailussa tasavahvat, ainakin näin äkkipäätä arvioiden.
-
JulkaisijaArtikkelit