-
JulkaisijaArtikkelit
-
No mulla ei ole aavistustakaan enkä lähtenyt etsimään vastusta dekkareista, mutta joku varmaan tykkää etsiä tai keksiä vastuksen seuraavaan keksittyyn tapahtumaan: Kaveri slaissaa pallonsa kohti metsää. Palloa aletaan etsimään, mutta ei tunnu löytyvän, kunnes 4 minuutin 30 sekunnin kuluttua etsinnän alkamisesta joku huomaa pallon puussa noin 10 metrin korkeudessa. Pallon lyöjä kaivaa etäisyysmittarinsa bägistä (6xsuurennos) ja toteaa juuri ennen kuin viisi minuuttia on täyttynyt, että se on hänen pallonsa. Siinä ihmetellessä, että mitäs nyt tehdään pallo putoaa puusta noin kuuden minuutin kohdalla ihan lyötävvän paikkaan. Miten jatketaan?
Ihan mailalla lyöden, mikäli ei haluta ottaa ylimääräisiä rangaistuksia.
Pyh.. amtöörien puuhastelua. Pitää menetellä näin
Joo… näyteikkunaa ja mainostamista toki, mutta olkoon….
Tästä tulloo kyllä joku sääntäkeissi nyt samantien mieleen.
ts kirjoitti: (30.9.2009 20:57:35)
Pyh.. amtöörien puuhastelua. Pitää menetellä näinJoo… näyteikkunaa ja mainostamista toki, mutta olkoon….
Ei sitä palloa kyllä käteen kestä ottaa:-) Toisekseen vaikea on enää lyödä palloa puusta, kun se oli jo ehtinyt pudota.
Mutta onkin kinkkinen kysymys. Jos pallo kuitenkin putosi itsekseen ennen kuin pelaaja oli ehtinyt varsinaisesti tehdä sille mitään tai edes tähdätä mailalla, sitä kai on liikuttanut ulkopuolinen tekijä. Niinpä vain jatkamaan siitä, mihin putosi. Pallohan oli kuitenkin löytynyt ennen viiden minuutin kulumista. Toki lyöntiin valmistautuminen on ollut periaatteessa aika hidas, mutta siitä ei voi rankkuja antaa muut kuin tuomari.
aakoo64 kirjoitti: (30.9.2009 21:25:01)
ts kirjoitti: (30.9.2009 20:57:35)
Pyh.. amtöörien puuhastelua. Pitää menetellä näinJoo… näyteikkunaa ja mainostamista toki, mutta olkoon….
Ei sitä palloa kyllä käteen kestä ottaa:-) Toisekseen vaikea on enää lyödä palloa puusta, kun se oli jo ehtinyt pudota.
Mutta onkin kinkkinen kysymys. Jos pallo kuitenkin putosi itsekseen ennen kuin pelaaja oli ehtinyt varsinaisesti tehdä sille mitään tai edes tähdätä mailalla, sitä kai on liikuttanut ulkopuolinen tekijä. Niinpä vain jatkamaan siitä, mihin putosi. Pallohan oli kuitenkin löytynyt ennen viiden minuutin kulumista. Toki lyöntiin valmistautuminen on ollut periaatteessa aika hidas, mutta siitä ei voi rankkuja antaa muut kuin tuomari.
Ei paranis ottaa ei 😉
Mutta siis jos ulkopuolinen tekijä liikuttaisi palloa, se pitäisi asettaa takaisin paikalleen. Jos se liikkuu omin päin tai vaikka tuulen vaikutuksesta, se pelataan paikaltaan. Aikakysymystä täytyy hetki pohtia, mutta äkkiseltään en keksi mitään tuomitaavaa tuosta.
Ihan pohdittavaksi teoreettisesti. Onko pelaaja voinut aiheuttaa mukana olevalla varusteellaan tapahtuman jonka seurauksena pallo putoaakin?
Rauski kirjoitti: (30.9.2009 23:19:08)
Ihan pohdittavaksi teoreettisesti. Onko pelaaja voinut aiheuttaa mukana olevalla varusteellaan tapahtuman jonka seurauksena pallo putoaakin?Sulla on kyllä välillä varsin monimutkainen tapa pohtia selviä asioita 😉
Onko voinut? Tietysti on voinut
Onko aiheuttanut? Pirustako ton voi tietää
Miten tuomitaan? Miten sattuu tilanteesta riippuen
Aiheuttaako pelaaja pallon liikkumisen, jos vaikuttaakin sen liikkumiseen välillisesti, esim tuulta ohjaten? Tuossapa siten mietittävää vuosiksi.ts kirjoitti: (1.10.2009 8:40:25)
Rauski kirjoitti: (30.9.2009 23:19:08)
Ihan pohdittavaksi teoreettisesti. Onko pelaaja voinut aiheuttaa mukana olevalla varusteellaan tapahtuman jonka seurauksena pallo putoaakin?Sulla on kyllä välillä varsin monimutkainen tapa pohtia selviä asioita 😉
Onko voinut? Tietysti on voinut
Onko aiheuttanut? Pirustako ton voi tietää
Miten tuomitaan? Miten sattuu tilanteesta riippuen
Aiheuttaako pelaaja pallon liikkumisen, jos vaikuttaakin sen liikkumiseen välillisesti, esim tuulta ohjaten? Tuossapa siten mietittävää vuosiksi.Selvä huijarihan se kaveri on kun omalla habituksellaan on saanut tuulen kääntymään jopa tyynessä säässä niin, että pallo tipahtaa alas. Mun mielesestä DQ ja kunnon rangaistukset päälle vielä. Jalkapuuhun klubin edustalle sopisi vielä jatkoksi tuuppareiden ihmeteltäväksi.
ts kirjoitti: (30.9.2009 21:57:18)
Ei paranis ottaa ei 😉Mutta siis jos ulkopuolinen tekijä liikuttaisi palloa, se pitäisi asettaa takaisin paikalleen. Jos se liikkuu omin päin tai vaikka tuulen vaikutuksesta, se pelataan paikaltaan. Aikakysymystä täytyy hetki pohtia, mutta äkkiseltään en keksi mitään tuomitaavaa tuosta.
Niinhän se tietenkin ulkopuolisen tekijän kanssa on. Mutta tuulihan ei määritelmän mukaan olekaan ulkopuolinen tekijä, siinä kirjoitin puutaheinää. En minäkään vielä keksi mitään rangaistavaa tilanteesta ajankaan suhteen, jos pallo oli löytynyt viiden inuutin sisällä. Niinpä edelleenkin, siitä vain peliä puun alta jatkamaan, jos kukaan ei pallon putoamiseen mitenkään vaikuttanut.
Kaverihan käytti etäisyysmittaria. Oliko se paikallissäännössä sallittu?
tiikeri metsä kirjoitti: (1.10.2009 11:27:24)
Kaverihan käytti etäisyysmittaria. Oliko se paikallissäännössä sallittu?Saa sitä käyttää tunnistamiseen, vaikka olisi slope-versio.
No joo, noin niinku teorettisesti ajatellen, jos kaveri käytti laser etäisyysmittaria, tämä laser toimii taitaa yleensä toimia ultaravioletti alueella. Etäisyys mittarin laser on aika voimakas koska pystyy mittaamaan melko kaukaa. Tämä puolestaan saattaisi aiheuttaa sen jos painoi etäisyysmittarin nappia sen että kohdassa jossa pallo oli kiinni oksistossa teoriassa kyseinen kohta saattoi lämmetä 0,001 astetta joka aiheutti palloon tai oksaan pienen liikkeen ja edesauttoi putomista. Kyllähän teidän olisi tuo yksinkertainen fysikaalinen ilmiö ja sen teorettiinen seuraus pitänyt tajuta heti, multa siihen sentään meni monta tuntia;)
Oikeastaan täytyy huomenna kokeilla töissä, jos ehtii, käytännössä kuinka laserkynän valo näkyy esim. seinässä lämpökameralla kuvattuna niin saadaan tähänkin asiaan tieteellisesti todistettu yksiselitteinen ratkaisu. Tosin laserkynän teho taitaa olla huomattavasti pienempi kuin etäisyysmittarin, ainakin paristojen kesto huomioiden.
Rauski kirjoitti: (1.10.2009 22:32:34)
No joo, noin niinku teorettisesti ajatellen, jos kaveri käytti laser etäisyysmittaria, tämä laser toimii taitaa yleensä toimia ultaravioletti alueella. Etäisyys mittarin laser on aika voimakas koska pystyy mittaamaan melko kaukaa. Tämä puolestaan saattaisi aiheuttaa sen jos painoi etäisyysmittarin nappia sen että kohdassa jossa pallo oli kiinni oksistossa teoriassa kyseinen kohta saattoi lämmetä 0,001 astetta joka aiheutti palloon tai oksaan pienen liikkeen ja edesauttoi putomista. Kyllähän teidän olisi tuo yksinkertainen fysikaalinen ilmiö ja sen teorettiinen seuraus pitänyt tajuta heti, multa siihen sentään meni monta tuntia;)Oikeastaan täytyy huomenna kokeilla töissä, jos ehtii, käytännössä kuinka laserkynän valo näkyy esim. seinässä lämpökameralla kuvattuna niin saadaan tähänkin asiaan tieteellisesti todistettu yksiselitteinen ratkaisu. Tosin laserkynän teho taitaa olla huomattavasti pienempi kuin etäisyysmittarin, ainakin paristojen kesto huomioiden.
Milloin tänne tulee edit-nappi!
Rauski kirjoitti: (1.10.2009 22:32:34)
No joo, noin niinku teorettisesti ajatellen, jos kaveri käytti laser etäisyysmittaria, tämä laser toimii taitaa yleensä toimia ultaravioletti alueella. Etäisyys mittarin laser on aika voimakas koska pystyy mittaamaan melko kaukaa. Tämä puolestaan saattaisi aiheuttaa sen jos painoi etäisyysmittarin nappia sen että kohdassa jossa pallo oli kiinni oksistossa teoriassa kyseinen kohta saattoi lämmetä 0,001 astetta joka aiheutti palloon tai oksaan pienen liikkeen ja edesauttoi putomista. Kyllähän teidän olisi tuo yksinkertainen fysikaalinen ilmiö ja sen teorettiinen seuraus pitänyt tajuta heti, multa siihen sentään meni monta tuntia;)Oikeastaan täytyy huomenna kokeilla töissä, jos ehtii, käytännössä kuinka laserkynän valo näkyy esim. seinässä lämpökameralla kuvattuna niin saadaan tähänkin asiaan tieteellisesti todistettu yksiselitteinen ratkaisu. Tosin laserkynän teho taitaa olla huomattavasti pienempi kuin etäisyysmittarin, ainakin paristojen kesto huomioiden.
Mutta huomaa myös se, että sitä etäisyysmittaria voi käyttää tunnistukseen pelkkänä kiikarina. Silloin tunnistus ei olisi vaikuttanut pallon putoamiseen. Nyt pitääkin vielä sitten tietää, painoiko kaveri tunnistaessa mittausnappia vaiko ei. Sen mukaan sitten pallo olisi ehkä pitänyt palauttaa samaan kohtaan puuhun sinne monen metrin korkeuteen. Siis käytännössä jos puuta ei ole mitenkään tönitty, pallo on tippunut itsekseen.
Mutta eikös tunnistuksen ja putoamisen välillä mennyt minuutin verran aikaa?
Mitä uutta vielä keksit tähän alunperinkin keksittyyn tapahtumaan?
aakoo64 kirjoitti: (1.10.2009 23:17:17)
Rauski kirjoitti: (1.10.2009 22:32:34)
No joo, noin niinku teorettisesti ajatellen, jos kaveri käytti laser etäisyysmittaria, tämä laser toimii taitaa yleensä toimia ultaravioletti alueella. Etäisyys mittarin laser on aika voimakas koska pystyy mittaamaan melko kaukaa. Tämä puolestaan saattaisi aiheuttaa sen jos painoi etäisyysmittarin nappia sen että kohdassa jossa pallo oli kiinni oksistossa teoriassa kyseinen kohta saattoi lämmetä 0,001 astetta joka aiheutti palloon tai oksaan pienen liikkeen ja edesauttoi putomista. Kyllähän teidän olisi tuo yksinkertainen fysikaalinen ilmiö ja sen teorettiinen seuraus pitänyt tajuta heti, multa siihen sentään meni monta tuntia;)Oikeastaan täytyy huomenna kokeilla töissä, jos ehtii, käytännössä kuinka laserkynän valo näkyy esim. seinässä lämpökameralla kuvattuna niin saadaan tähänkin asiaan tieteellisesti todistettu yksiselitteinen ratkaisu. Tosin laserkynän teho taitaa olla huomattavasti pienempi kuin etäisyysmittarin, ainakin paristojen kesto huomioiden.
Mutta eikös tunnistuksen ja putoamisen välillä mennyt minuutin verran aikaa?
Mitä uutta vielä keksit tähän alunperinkin keksittyyn tapahtumaan?
Ei kai se pirun kaveri vaan aivastanut katsoessaan palloa laser etäisyysmittarilla;), mitäs jos sen teki?
Rauski kirjoitti: (1.10.2009 23:37:08)
Ei kai se pirun kaveri vaan aivastanut katsoessaan palloa laser etäisyysmittarilla;), mitäs jos sen teki?
Oli kova aivastus, kun heilutti puuta, missä pallo oli 10 metrin korkeudella. Semmoista puuta voi nimittäin ainakin tavallinen heiveröisempi golfari töniä aivan kunnolla saamatta mitään liikettä aikaan.
aakoo64 kirjoitti: (2.10.2009 11:50:46)
Rauski kirjoitti: (1.10.2009 23:37:08)
Ei kai se pirun kaveri vaan aivastanut katsoessaan palloa laser etäisyysmittarilla;), mitäs jos sen teki?
Oli kova aivastus, kun heilutti puuta, missä pallo oli 10 metrin korkeudella. Semmoista puuta voi nimittäin ainakin tavallinen heiveröisempi golfari töniä aivan kunnolla saamatta mitään liikettä aikaan.
Eikun vaan oksaa, ääniaalto + maksimissaan 167 km/h lähtevät räkäpisarat tekevät tehtävänsä;)
ts kirjoitti: (30.9.2009 20:57:35)
Pyh.. amtöörien puuhastelua. Pitää menetellä näinJoo… näyteikkunaa ja mainostamista toki, mutta olkoon….
Kuinka pitkälle lapa lensi?
Mitä järkeä on hajottaa mailaa lyömällä noinkin kovaa jos sitten napataan saman tien pallo taskuun?puunelonen kirjoitti: (2.10.2009 13:57:41)
ts kirjoitti: (30.9.2009 20:57:35)
Pyh.. amtöörien puuhastelua. Pitää menetellä näinJoo… näyteikkunaa ja mainostamista toki, mutta olkoon….
Kuinka pitkälle lapa lensi?
Mitä järkeä on hajottaa mailaa lyömällä noinkin kovaa jos sitten napataan saman tien pallo taskuun?
Ei tuo lyönti sinänsä järjetön ennakkoarvion mukaan ollu. Ne pienet oksat vaan oli luultua vahvempia.
Pallon poimimista tuossa tilanteessa ei ole kukaan paikallaolleista pystynyt jälkikäteen selittämään. Eikä varmasti pysty koskaan.
Rauski kirjoitti: (1.10.2009 22:32:34)
No joo, noin niinku teorettisesti ajatellen, jos kaveri käytti laser etäisyysmittaria, tämä laser toimii taitaa yleensä toimia ultaravioletti alueella. Etäisyys mittarin laser on aika voimakas koska pystyy mittaamaan melko kaukaa. Tämä puolestaan saattaisi aiheuttaa sen jos painoi etäisyysmittarin nappia sen että kohdassa jossa pallo oli kiinni oksistossa teoriassa kyseinen kohta saattoi lämmetä 0,001 astetta joka aiheutti palloon tai oksaan pienen liikkeen ja edesauttoi putomista. Kyllähän teidän olisi tuo yksinkertainen fysikaalinen ilmiö ja sen teorettiinen seuraus pitänyt tajuta heti, multa siihen sentään meni monta tuntia;)Oikeastaan täytyy huomenna kokeilla töissä, jos ehtii, käytännössä kuinka laserkynän valo näkyy esim. seinässä lämpökameralla kuvattuna niin saadaan tähänkin asiaan tieteellisesti todistettu yksiselitteinen ratkaisu. Tosin laserkynän teho taitaa olla huomattavasti pienempi kuin etäisyysmittarin, ainakin paristojen kesto huomioiden.
Ajattelin olla tähän keskusteluun puuttumatta, mutta Rauskin kommentit ovat sen verran korkealentoisia, että pakkoliikkeet kasvoivat liian hallitseviksi…
Ainakin minun mittarini (Bushnell) toimii IR-pulsseilla eikä UV-alueen säteillä. Tämä on aika loogista, kun ajattelee mittarin toimintaperiaatetta.
Lisäksi, jos ko. pelaaja olisi painellut mittarinsa nappeja palloon katsellessaan, niin penaltilla siitä ei olisi selvinnyt (kts. sääntö 14-3).
IR-pulssit (lämpösäteily) ovat paljon pahempia kuin laserin uv-alueella tuottama lämpö;)
Ero saattaa olla helposti kymmenkertainen. Mikäs muuten sun mielestä alkuperäisessä tapauksessa (ei lisäteorioita) on sääntötulkinta, olettaen etäisyysmittarin käyttö sallittu/ei sallittu paikallissäännössä.Rauski kirjoitti: (3.10.2009 0:49:06)
IR-pulssit (lämpösäteily) ovat paljon pahempia kuin laserin uv-alueella tuottama lämpö;)
Ero saattaa olla helposti kymmenkertainen. Mikäs muuten sun mielestä alkuperäisessä tapauksessa (ei lisäteorioita) on sääntötulkinta, olettaen etäisyysmittarin käyttö sallittu/ei sallittu paikallissäännössä.Komppaan siinä ts:ää. Mielestäni pelaaja on toiminut aivan oikein. Jos pallo jää puuhun ja sitä joudutaan mittarin kanssa tunnistamaan, palaa siihen varmasti jonkin verran aikaa. Mittaria saa käyttää kiikarina, minäkin käytin mestiksissä. Ykköstiillä näytin mittarin kanssakilpailijoilleni ja startterille ja otin siitä pariston pois. Ilman paristoa se on pelkkä kiikari, jonka käyttöä ei ole mitenkään rajoitettu.
ts kirjoitti: (1.10.2009 8:40:25)
Rauski kirjoitti: (30.9.2009 23:19:08)
Ihan pohdittavaksi teoreettisesti. Onko pelaaja voinut aiheuttaa mukana olevalla varusteellaan tapahtuman jonka seurauksena pallo putoaakin?Sulla on kyllä välillä varsin monimutkainen tapa pohtia selviä asioita 😉
Onko voinut? Tietysti on voinut
Onko aiheuttanut? Pirustako ton voi tietää
Miten tuomitaan? Miten sattuu tilanteesta riippuen
Aiheuttaako pelaaja pallon liikkumisen, jos vaikuttaakin sen liikkumiseen välillisesti, esim tuulta ohjaten? Tuossapa siten mietittävää vuosiksi.Lihavoidusta tulikin mieleeni yksi pohdittava juttu.
Loppukesästä eräs palstalainen kertoi kuulleensa, että jos pallo pysähtyy aivan reiän reunalle ja pelaaja asettaa oman varjonsa pallon päälle, niin ruoho nousee ja pallo putoaa reikään. Oli omien sanojensa mukaan kokeillut asiaa harjoitusviheriöllä ja saanut kuin saanutkin pallon putoamaan reikään 10 sekunnin sisällä.
Kysymys kuuluu: onko kuvatunlainen toiminta sallittua vaiko tahallista pallon kulkuun vaikuttamista ja siten sääntörikkomus (sääntö 1-2)?
KL, tuo palstan Roy Bean, laki Talman länsipuolella.
-
JulkaisijaArtikkelit