Sääntöä 34-2 tarvittiin Solheim Cup’issa

[k.]

Yhden ottelun ratkaisu ehkä perustui tuomarin virheelliseen vesiestesäännön tulkintaan (-> Press Conferences). Lewis kävi erikseen kuumana tuomarin päätöksen kestämisestä ja siitä, että tuomari kertoi mittaamansa etäisyyden lipulle äneen ja pelaaja siten sai tarkan mitan lipulle. Pelaaja päätyi kuitenkin pelaamaan aivan eri paikasta, joten ”ei sillä ollut väliä”. Aika mielenkiintoinen tapaus.

[MOD Q8]

k. kirjoitti: (17.8.2013 15:14:50)

Yhden ottelun ratkaisu ehkä perustui

Oli niillä jenkeillä mahdollisuus voittaa tuo reikä ihan itsekin, vaan eivät sitä tehneet. Ja Lewis itse ei saanut eilen kyllä mitään aikaiseksi. Sinänsä kädetöntä säätämistä tuomareilta(kin).

Toisella kertaa Kerr putsasi pallonsa nostettuaan sen väylällä Wien pallon tieltä. Tästä ei kuitenkaan tullut rankkuja ja onneksi Kerr muni tuon reiän, ettei tullut lisää narinaa.

[KL]

k. kirjoitti: (17.8.2013 15:14:50)

Yhden ottelun ratkaisu ehkä perustui tuomarin virheelliseen vesiestesäännön tulkintaan (-> Press Conferences).

Lewis kävi erikseen kuumana tuomarin päätöksen kestämisestä ja siitä, että tuomari kertoi mittaamansa etäisyyden lipulle äneen ja pelaaja siten sai tarkan mitan lipulle. Pelaaja päätyi kuitenkin pelaamaan aivan eri paikasta, joten ”ei sillä ollut väliä”.

Aika mielenkiintoinen tapaus.

Tuomari olisi voinut matkan mittaamisen sijaan keskittyä deccarikirjan selaamiseen, sen suuruinen megamoka on kyseessä.

[ts]

KL kirjoitti: (17.8.2013 16:28:13)

k. kirjoitti: (17.8.2013 15:14:50)

Yhden ottelun ratkaisu ehkä perustui tuomarin virheelliseen vesiestesäännön tulkintaan (-> Press Conferences).

Lewis kävi erikseen kuumana tuomarin päätöksen kestämisestä ja siitä, että tuomari kertoi mittaamansa etäisyyden lipulle äneen ja pelaaja siten sai tarkan mitan lipulle. Pelaaja päätyi kuitenkin pelaamaan aivan eri paikasta, joten ”ei sillä ollut väliä”.

Aika mielenkiintoinen tapaus.

Tuomari olisi voinut matkan mittaamisen sijaan keskittyä deccarikirjan selaamiseen, sen suuruinen megamoka on kyseessä.

Eikä tohon tarvita edes deccarikirjaa. Uskomatonta säätöä kyllä

[col.Bogey]

onko missään muuten kuvamateriaalia tuosta tapahtumasta tai kaaviotyypistä missä pallo oli ja mihin vapauduttiin ja toisaalta, mihin olisi oikeasti päässyt vapautumaan. Kun tapahtuma paisui kuitenkin niin isoksi, niin näkisi mitkä olisivat olleet oikeat pelimahdollisuudet ja olisiko paikka ollut oikeasti huono.

Toki siltikin jää jenkeille tuo momentumin hiipuminen yms. asiat jotka ajankäytöstä tapahtumaan tulivat ja olihan tuomio väärä. Lyönti kuitenkin oli vieläkin euroopan tehtävä ja se tuli suoritettua hyvin.

[sixties]

Hidas peli saikin aivan uuden ulottuvuuden tuon sählingin ansiosta. Kyseessä naisten tärkein kilpailu ja tuomari tai parikin jokaisen ryhmän mukana ja päätöksen tarvitaan 25 minuuttia ja sekin päätös on sitten väärä. Tosin onhan tuomareillakin paineita. Eurosporthan näytti tuon kisan ja jos joskus tulisi uusintana alkuperäisselostuksella niin sieltä selviäisi aika paljon. Suomalaiset selostajat olivat ymmärrettävästä kohtuullisen ulkona tilanteesta, ja vielä enemmän ulkona tuosta pallonputsausjutusta joka meni kokonaan ohi kun studiossa keskityttiin johonkin ajattomaan golftekniikkan.

[King Of Spoon]

Q8 kirjoitti: (17.8.2013 16:17:39)

k. kirjoitti: (17.8.2013 15:14:50)

Yhden ottelun ratkaisu ehkä perustui

Oli niillä jenkeillä mahdollisuus voittaa tuo reikä ihan itsekin, vaan eivät sitä tehneet. Ja Lewis itse ei saanut eilen kyllä mitään aikaiseksi. Sinänsä kädetöntä säätämistä tuomareilta(kin).

Toisella kertaa Kerr putsasi pallonsa nostettuaan sen väylällä Wien pallon tieltä. Tästä ei kuitenkaan tullut rankkuja ja onneksi Kerr muni tuon reiän, ettei tullut lisää narinaa.

Voisiko tuo Kerrin pallon puhdistustapaus mennä esimerkiksi näin. Kerr nostaa pallonsa, koska se on liikkunut pois alkuperäiseltä paikaltaan Wien pallon törmäyksestä ja se on asetettava takaisin alkuperäiseen paikkaan (18-5). Eikös silloin saa pallon putsata. Tämän jälkeen vasta sovelletaan sääntöä 22-2 jolloin pallo oli nostettava pois Wien pallon tieltä, jolloin palloa ei saisi puhdistaa (tosin pallohan oli jo puhdistettu). Eli oleellista oli tuo, että Kerrin pallo oli liikkunut Wien pallon osuessa siihen ja sovellittiin sääntöä 18-5, joka mahdollistaa pallon puhdistamisen?

[MOD Q8]

King Of Spoon kirjoitti: (27.8.2013 14:10:06)

Q8 kirjoitti: (17.8.2013 16:17:39)
Toisella kertaa Kerr putsasi pallonsa nostettuaan sen väylällä Wien pallon tieltä. Tästä ei kuitenkaan tullut rankkuja ja onneksi Kerr muni tuon reiän, ettei tullut lisää narinaa.

Voisiko tuo Kerrin pallon puhdistustapaus mennä esimerkiksi näin. Kerr nostaa pallonsa, koska se on liikkunut pois alkuperäiseltä paikaltaan Wien pallon törmäyksestä ja se on asetettava takaisin alkuperäiseen paikkaan (18-5). Eikös silloin saa pallon putsata. Tämän jälkeen vasta sovelletaan sääntöä 22-2 jolloin pallo oli nostettava pois Wien pallon tieltä, jolloin palloa ei saisi puhdistaa (tosin pallohan oli jo puhdistettu). Eli oleellista oli tuo, että Kerrin pallo oli liikkunut Wien pallon osuessa siihen ja sovellittiin sääntöä 18-5, joka mahdollistaa pallon puhdistamisen?

Tämä voi olla totta. En muista enää kumpi pelaajista löi viimeiseksi. Ihmettelin itse tuota pallon takaisin asettamista, koska en nähnyt pelaajan sitä tehneen. Näin vain pallon heiton caddielle ja sen jälkeen selostamo alkoi ihmettelemään pallon puhdistusta. Pallo oli koko ajan caddiellä kun Wie löi. Se ei missään vaiheessa käynyt uudestaan nurmella.

Eli minä en nähnyt, että palloa olisi koskaan palautettu paikalleen. Jos näin ei käynyt, niin ehkä kukaan ei kertonut pelaajille, että pallo liikkui?

[Julkaisija]

Artikkelit