-
JulkaisijaArtikkelit
-
Joko on hommattuna uusi sääntökirja? Tosin saishan tuon printattua mutta kirja olis aina kirja.
Sinun klubilleko on jo tilattu ja toimitettu? Klubihan saa Randalta tilata imaiseksi – toimituskulut alle pari euroa kappale.
Monellako klubilla on jaossa?
k. kirjoitti: (4.11.2007 19:05:30)
Sinun klubilleko on jo tilattu ja toimitettu? Klubihan saa Randalta tilata imaiseksi – toimituskulut alle pari euroa kappale.Monellako klubilla on jaossa?
Ei meidän klubilla tuommoisia ole. Itse tilasin sen Randalta tänään.
Ja mulla se on ollut jo yli kuukauden pöydällä, mutta Deccarit ja muut tulevat vasta joulukuussa painosta…
Jamasa Lupe kirjoitti: (4.11.2007 11:38:22)
Joko on hommattuna uusi sääntökirja?Tosin saishan tuon printattua mutta kirja olis aina kirja.
En onnistunut löytämään sen paremmin nettiversiota kuin mitään tilauslinkkiäkään R&A:n sivuilta. Mistäpä löytyisi? Sivuilla on edelleen vain 2004 application.
Paljonko veloittavat postikuluja sääntökirjan postittamisesta?
Niinpäs onkin! Dänx!
Pallon saapi nostaa tunnistamista varten myös esteessä. Ja vastaavasti esteestä ei saa enää lyödä väärää palloa. Tämä on fiksu muutos. Kai?
kebax kirjoitti: (5.11.2007 13:41:34)
Pallon saapi nostaa tunnistamista varten myös esteessä. Ja vastaavasti esteestä ei saa enää lyödä väärää palloa. Tämä on fiksu muutos. Kai?On se. Ei enää tarvitse kävellä sinne 100 metrin (Jukka 300 metrin) päähän toteamaan lyöneensä väärää palloa esteessä.
kebax kirjoitti: (5.11.2007 13:41:34)
Pallon saapi nostaa tunnistamista varten myös esteessä. Ja vastaavasti esteestä ei saa enää lyödä väärää palloa. Tämä on fiksu muutos. Kai?Nyt on sitten hauska seurata, kauanko tuo vanha sääntö elää totuutena klubipelaajien keskuudessa ja montako mehevää riitaa saadaan tuosta aikaiseksi 🙂
Eikös se työkoneen jälkikin eläny melkein 20 vuotta poistumisensa jälkeen..
ts kirjoitti: (5.11.2007 18:57:25)
kebax kirjoitti: (5.11.2007 13:41:34)
Pallon saapi nostaa tunnistamista varten myös esteessä. Ja vastaavasti esteestä ei saa enää lyödä väärää palloa. Tämä on fiksu muutos. Kai?Nyt on sitten hauska seurata, kauanko tuo vanha sääntö elää totuutena klubipelaajien keskuudessa ja montako mehevää riitaa saadaan tuosta aikaiseksi 🙂
Eikös se työkoneen jälkikin eläny melkein 20 vuotta poistumisensa jälkeen..
Työkoneen jälki elää ja voi hyvin edelleenkin, kuten tietenkin lähin pelattava paikka.
Chip Greenside kirjoitti: (5.11.2007 19:22:30)
ts kirjoitti: (5.11.2007 18:57:25)
Eikös se työkoneen jälkikin eläny melkein 20 vuotta poistumisensa jälkeen..
Työkoneen jälki elää ja voi hyvin edelleenkin, kuten tietenkin lähin pelattava paikka.
MITÄ?!??! Eikös sen työkoneen jäljestä saakaan vapaata droppia??!??! Entäs jos se pallo on sen työkoneen jäljen ja sen työkoneen 37-tuumaisen renkaan välissä? Ja onko lähin pelattava paikka sitten työkoneen katolla? Vaiko hytissä? Mitäs jos se työkone on esteessä selällään?
Luulisi, että yksi työkoneen jälki olisi 20 vuodessa jo tasoittunut millä tahansa kentällä….
ts kirjoitti: (5.11.2007 18:57:25)
kebax kirjoitti: (5.11.2007 13:41:34)
Pallon saapi nostaa tunnistamista varten myös esteessä. Ja vastaavasti esteestä ei saa enää lyödä väärää palloa. Tämä on fiksu muutos. Kai?Nyt on sitten hauska seurata, kauanko tuo vanha sääntö elää totuutena klubipelaajien keskuudessa ja montako mehevää riitaa saadaan tuosta aikaiseksi 🙂
Eikös se työkoneen jälkikin eläny melkein 20 vuotta poistumisensa jälkeen..
Ainahan työkoneen jäljestä ollaan vapauduttu…koskas se on poistunut?
Jamasa Lupe kirjoitti: (5.11.2007 20:01:43)
ts kirjoitti: (5.11.2007 18:57:25)
kebax kirjoitti: (5.11.2007 13:41:34)
Pallon saapi nostaa tunnistamista varten myös esteessä. Ja vastaavasti esteestä ei saa enää lyödä väärää palloa. Tämä on fiksu muutos. Kai?Nyt on sitten hauska seurata, kauanko tuo vanha sääntö elää totuutena klubipelaajien keskuudessa ja montako mehevää riitaa saadaan tuosta aikaiseksi 🙂
Eikös se työkoneen jälkikin eläny melkein 20 vuotta poistumisensa jälkeen..
Ainahan työkoneen jäljestä ollaan vapauduttu…koskas se on poistunut?
Nii… sen verran korjausta, että tais poistua jo vuonna -72
Työkoneen jälki ja työkoneen jälki, mistä pirusta sen voi tietää ettei se ole golfauton jättämä jälki, ei niissä kaikissa työkoneissa ole traktorin renkaita. Golfauton jättämästä jäljestähän ei sitten vapauduta! 🙂
Hieman ajattelin hämmentää tätäkin soppaa…
Mitä ylipäätään kukin tarkoittaa työkoneen jäljillä? Mikä ylipäätään on työkone? Työkone voi jättää ainakin
– renkaan jälkiä
– kaivuukauhan jälkiä (= kuoppa)
– erilaisia reikiä maahan (holkituskone)
– viiltoja maahan (viiltoilmastuskone)
– erilaisia maa-aineskasoja (kaivuutyö)Määritelmistä löytyy tämmöinen pätkä:
’Ground under repair includes material piled for removal and a hole made by a
greenkeeper, even if not so marked. Grass cuttings and other material
left on the course that have been abandoned and are not intended to
be removed are not ground under repair unless so marked.’Tämän perusteella työkoneella kaivettu kuoppa on GUR, samoin siitä kuopasta kaivettu ja siihen viereen pinottu maa-aines, koska mitä ilmeisimmin se tullaan jossakin vaiheessa kuljettamaan pois.
Sen sijaan minkäänlainen renkaanjälki ei ainakaan tämän määritelmän mukaan ole GUR eikä siitä saa vapautua, ellei paikallissäännöissä toisin ole mainittu (pariin otteeseen tuommoisen paikallissäännön olen nähnyt).
Ihan perstuntumalta luulisin, että useimmat pelaajat viittaavat renkaanjälkiin työkoneen jäljistä puhuttaessa. Onko näistä renkaanjäljistä ollut joku erillinen sääntö silloin kauan sitten?
Siis heeetkinneeen… määhän just piruilin siitä, kun edelleen luullaan, että työkoneen jäljestä saa vapaan dropin, vaikka (kuulemani mukaan) kyseinen kohta on poistunut sääntökirjasta vuonna -72
Järkytykseni on suunnaton, kun huomaan sen elävän näin vahvana sellaistenkin tietokannassa, joiden kuvittelin säännöistä jotain tietävän…hyi… puistattaa..
Siis mistään hemmetin työkoneen jättämästä jäljestä ei minun peliurani aikana ole saanut vapaata droppia, eikä saa vieläkään. Kaivetut kuopat ja poiskuljetettavat kasat ovat toinen juttu, mutta mistään pyöränjäljistä tai kauhan laahaamisen jäljistä ei kyllä ilman eri merkintää tai paikallissääntöä vapautusta ilmaiseksi saa!
ts kirjoitti: (6.11.2007 9:36:18)
Siis heeetkinneeen… määhän just piruilin siitä, kun edelleen luullaan, että työkoneen jäljestä saa vapaan dropin, vaikka (kuulemani mukaan) kyseinen kohta on poistunut sääntökirjasta vuonna -72
Hyvin muistat tuon vuoden -72 säännöt, mutta taidat olla oikeassa, sillä ainakaan -76 säännöissä sitä ei ollut (ja Deccareita on ilmestynyt vasta vuodesta -87 eteenpäin).
Huomautuksen vaan, että sitä ei myös ollut vuoden -56 säännöissä, valitettavasti -56 ja -76 välisiä sääntökirjoja en täältä hyllyistä löytänyt.
Ainakin -88 vuoden deccareistä löytyi nykyinenkin deccari koskien asiaa eli 25/16.BayStream kirjoitti: (6.11.2007 10:53:43)
ts kirjoitti: (6.11.2007 9:36:18)
Siis heeetkinneeen… määhän just piruilin siitä, kun edelleen luullaan, että työkoneen jäljestä saa vapaan dropin, vaikka (kuulemani mukaan) kyseinen kohta on poistunut sääntökirjasta vuonna -72
Hyvin muistat tuon vuoden -72 säännöt, mutta taidat olla oikeassa, sillä ainakaan -76 säännöissä sitä ei ollut (ja Deccareita on ilmestynyt vasta vuodesta -87 eteenpäin).
Huomautuksen vaan, että sitä ei myös ollut vuoden -56 säännöissä, valitettavasti -56 ja -76 välisiä sääntökirjoja en täältä hyllyistä löytänyt.
Ainakin -88 vuoden deccareistä löytyi nykyinenkin deccari koskien asiaa eli 25/16.
Tuossahan oli suluissa ’kuulemani mukaan’ Voipi olla niinkin, että sitä ei koskaan ole siellä ollut ja siten tuo -72:kin on osa tuota legendaa. Muisti vaan heittää sellaista tietoa, että olisi asiantuntijataholta tuo juttu aikanaan tullut kuultua…
Niin onko mun nyt ymmärrettävä että tälläisen parannuksen edut valuvat hiekkaan koska ihmiset eivät opettele sääntöjä. Onko tämä seikka niin itsestäänselvä hekotuksen aihe että parannus on tosiaankin täysin turha? Olisiko nämä säännöt sitten tosiaan parempi jättää muokkaamati kokonaan kun ihmiset kertakaikkiaan vaan ei opi?
Kuten jo kirjoitin aiemmin työkoneen jälki(nimenomaan renkaan jälki) elää ja voi hyvin. Olen viimeksi tällä kaudella ollut todistamassa tapahtumaa, jossa pelaaja kyseli kilpailun yhteydessä toimikunnan puheenjohtajalta, että saahan työkoneen jäljestä vapautuksen, johon tämä onneton vastasi, että kyllä saa. Tapahtumaan liittyy luonnollisesti se tosiseikka, että ko. asiasta ei ollut mitään mainintaa paikallissäännöissä.
Leppävuoren vastaus traktorin renkaan uraan joutuneen pallon kohtalosta:
Ja traktorin renkaan jättämät syvät jäljet ovat ns. kunnostettavaa aluetta mutta tämä pitää paikallissäännössä todeta. Vapautuminen ao säännön mukaan rangaistuksetta pelialueella.Kun keväällä tai syksyllä kentältä näitä jälkiä löytyy niin kuinkahan moni kenttätoimikunta ilmoittaa ne etukäteen kunnostettavaksi alueeksi tai edes merkitsee ja onko niistä paikallissäännöissä aina muistettu mainita.
Rauski kirjoitti: (6.11.2007 12:32:03)
Leppävuoren vastaus traktorin renkaan uraan joutuneen pallon kohtalosta:
Ja traktorin renkaan jättämät syvät jäljet ovat ns. kunnostettavaa aluetta mutta tämä pitää paikallissäännössä todeta. Vapautuminen ao säännön mukaan rangaistuksetta pelialueella.Kun keväällä tai syksyllä kentältä näitä jälkiä löytyy niin kuinkahan moni kenttätoimikunta ilmoittaa ne etukäteen kunnostettavaksi alueeksi tai edes merkitsee ja onko niistä paikallissäännöissä aina muistettu mainita.
Taas loistava esimerkki EKLMNPVH:n selkeydestä 🙂
Siis kun tuossahan pitäisi lukea: ’ eivät ole kunnostettavaa aluetta jos ei niitä erikseen ole paikallissäännöllä sellaiseksi määritelty’
Rauski kirjoitti: (6.11.2007 12:32:03)
Leppävuoren vastaus traktorin renkaan uraan joutuneen pallon kohtalosta:
Ja traktorin renkaan jättämät syvät jäljet ovat ns. kunnostettavaa aluetta mutta tämä pitää paikallissäännössä todeta. Vapautuminen ao säännön mukaan rangaistuksetta pelialueella.
Kylläpä on Erkki taas osannut muotoilla vastauksensa sopivasti….
Siis: Traktorin renkaan jättämät jäljet eivät ole kunnostettavaa aluetta, ellei niitä erikseen paikallissäännöissä sellaiseksi määritellä.
ts kirjoitti: (6.11.2007 12:41:33)
Rauski kirjoitti: (6.11.2007 12:32:03)
Leppävuoren vastaus traktorin renkaan uraan joutuneen pallon kohtalosta:
Ja traktorin renkaan jättämät syvät jäljet ovat ns. kunnostettavaa aluetta mutta tämä pitää paikallissäännössä todeta. Vapautuminen ao säännön mukaan rangaistuksetta pelialueella.Kun keväällä tai syksyllä kentältä näitä jälkiä löytyy niin kuinkahan moni kenttätoimikunta ilmoittaa ne etukäteen kunnostettavaksi alueeksi tai edes merkitsee ja onko niistä paikallissäännöissä aina muistettu mainita.
Taas loistava esimerkki EKLMNPVH:n selkeydestä 🙂
Siis kun tuossahan pitäisi lukea: ’ eivät ole kunnostettavaa aluetta jos ei niitä erikseen ole paikallissäännöllä sellaiseksi määritelty’
Ehdit ensin 😉
-
JulkaisijaArtikkelit