-
JulkaisijaArtikkelit
-
jiitee60 kirjoitti: (15.1.2013 20:50:50)
Niin. Hyväntekeväisyyskohteita voi markkinoida, mutta tarvitseeko hyväntekijöiden markkinoida itseään??? Mielestäni ei pidä.
Jo vuosikymmenten ajan hyväntekeväisyyttä on harrastettu esikuvien vetämänä. Otetaan esimerkeiksi esim. Bono ja prinsessa Diana. Asiasta tietysti voidaan olla montaa mieltä, mutta omasta mielestäni esikuvien käyttö hyväntekeväisyydessä ei ainakaan vähennä intoa olla mukana toiminnassa.
Nimim. k:ta mukaillen voitaneen käyttää vanhaa palokuntasanontaa: tulipalo oli väärin sammutettu.
Edelleenkään kukaan ei ole tuonut esiin mitään faktoja veronkierrosta tai muusta vastaavasta.
JuKo kirjoitti: (16.1.2013 7:43:48)
Edelleenkään kukaan ei ole tuonut esiin mitään faktoja veronkierrosta tai muusta vastaavasta.Monessa sivistysmaassa(?) hyväntekeväisyyteen annetut rahat ovat verovähennyskelpoisia. Veronkiertoahan se ei sinänsä ole, koska laki antaa siihen mahdollisuuden lahjoitettaessa ’charteroiduille’ (öh) järjestöille. Tosi mieshän antaisi rahat kadulla suoraan kerjääjille ja maksaisi sitten verot rehdisti.
Ketjun alkuvaiheilla Fukke ilmaisi toivovansa, että Roryn pallo päätyy raffiin. No, faktahan on, ettei se Roryä haittaa, Rory lyö sieltäkin aina tyvelle.
El ninó kirjoitti: (16.1.2013 9:00:02)
Ketjun alkuvaiheilla Fukke ilmaisi toivovansa, että Roryn pallo päätyy raffiin. No, faktahan on, ettei se Roryä haittaa, Rory lyö sieltäkin aina tyvelle.Jep. Samoin voisi toivottaa eräänkin sompailijan, joka jälleen kerran valittiin urheilugaalassa kymppisakkiin, eksymään radalta. Hänenkin kotimaahansa maksamat verot koostuvat lähinnä alkoholiverosta.
Käsi sydämelle, kuinka moni maksais täydet verot 25M$ vuosituloista suomeen? Minä en maksais, täytyy tunnustaa.
J_M kirjoitti: (16.1.2013 9:51:02)
Käsi sydämelle, kuinka moni maksais täydet verot 25M$ vuosituloista suomeen? Minä en maksais, täytyy tunnustaa.Mitä tarkoitit täysillä veroilla? Jos et maksaisi Suomeen veroja niin minne?
Täydet tuloverot 25M$ ja sitä, että kotipaikka siirtyis todennäköisesti jonnekkin muualle, kevyemmän verotuksen maahan, kuten tekee jo moni suomalaisurheilija joka tienaa hyvin.
Tai sitten joku muu kuvio, jolla laillisesti sais verotaakkaa pienentää. Ei oo tarvinnu vielä sellasia miettiä, joten ei ihan selvää kuvaa vaihtoehdoista… ; )
J_M kirjoitti: (16.1.2013 10:51:21)
Tai sitten joku muu kuvio, jolla laillisesti sais verotaakkaa pienentää. Ei oo tarvinnu vielä sellasia miettiä, joten ei ihan selvää kuvaa vaihtoehdoista… ; )Aloin käyttämään liikuntaseteleitä. Olenko kamala veronkiertäjä? Kerran käytin kotitalousvähennystäkin..
On hienoa, että Rory auttaa maailman lapsia, ja yhtä hienoa olisi, jos hän pikapuoliin auttaisi maailmaan lapsia. Saataisiin uusia Roryja ja Wosuja penkkiurheilijan iloksi.
Sorry ristiveto, missasin pointtisi, tyhmä kun olen. Kotitalousvähennyksellä ja liikuntaseteleillä ei 25M$ verotaakkaa hirmusti kevennetä?
J_M kirjoitti: (16.1.2013 11:23:23)
Sorry ristiveto, missasin pointtisi, tyhmä kun olen. Kotitalousvähennyksellä ja liikuntaseteleillä ei 25M$ verotaakkaa hirmusti kevennetä?Noin paljon tienaavat perustavat sitten niitä rahastoja.. Me vähän vähemmän tienaavat käytetään noita pienempiä keinoja. Keinonsa kullakin.
JuKo kirjoitti: (16.1.2013 7:43:48)
Edelleenkään kukaan ei ole tuonut esiin mitään faktoja veronkierrosta tai muusta vastaavasta.J_M kirjoitti: (16.1.2013 10:51:21)
Täydet tuloverot 25M$ ja sitä, että kotipaikka siirtyis todennäköisesti jonnekkin muualle, kevyemmän verotuksen maahan, kuten tekee jo moni suomalaisurheilija joka tienaa hyvin.
Moni tekee niin, mutta joku tyylitaju heillä sentään on, etteivät samalla mainosta itseään julkisesti suurina hyväntekijöinä.
Irkkupoika julkaisi lastenapuohjelman, miljoonadiilin ja veropakolaisuuden vain muutaman päivän välein.
fukke diise saisse kirjoitti: (16.1.2013 14:25:24)
JuKo kirjoitti: (16.1.2013 7:43:48)
Edelleenkään kukaan ei ole tuonut esiin mitään faktoja veronkierrosta tai muusta vastaavasta.Asuinpaikan valinta ei ole sellaista veronkiertoa mistä aloitit viestiketjun, eli säätiön kautta hankittavaa veroetuutta. Asuinpaikan valinta lienee ihmisen perusoikeuksia, ainakin EU:ssa vapaan liikkuvuuden periaate on jo pitkään ollut voimassa. Pohjois-Irlanti lienee yhtä otollinen paikka kuin Suomen Lappi jos hakee leipänsä pääasiassa USA:sta
Eri asia on sitten hyväksytäänkö veroparatiisit, minä en ainakaan.
JuKo kirjoitti: (16.1.2013 14:40:46)
fukke diise saisse kirjoitti: (16.1.2013 14:25:24)
JuKo kirjoitti: (16.1.2013 7:43:48)
Edelleenkään kukaan ei ole tuonut esiin mitään faktoja veronkierrosta tai muusta vastaavasta.Asuinpaikan valinta ei ole sellaista veronkiertoa mistä aloitit viestiketjun, eli säätiön kautta hankittavaa veroetuutta. Asuinpaikan valinta lienee ihmisen perusoikeuksia, ainakin EU:ssa vapaan liikkuvuuden periaate on jo pitkään ollut voimassa. Pohjois-Irlanti lienee yhtä otollinen paikka kuin Suomen Lappi jos hakee leipänsä pääasiassa USA:sta
Eri asia on sitten hyväksytäänkö veroparatiisit, minä en ainakaan.
Mikäli ei ymmärrä tätä asiakokonaisuutta, niin ei sitten vaan ymmärrä. Kyse on vähän samanlaisesta tapauksesta kuin jos vähävaraisen perheen pojasta tulisi yht’äkkiä multimiljonääri ja hän muuttaisi pikimmiten pois kotoa eikä maksaisi kotiin enää mitään. Sitten hän ’antaisi’ toisten keräämää rahaa hyväntekeväisyyteen häviävän pienen summan, eikä itseltään senttiäkään ja julistautuisi Jeesukseksi.
ristiveto kirjoitti: (16.1.2013 11:05:02)
J_M kirjoitti: (16.1.2013 10:51:21)
Tai sitten joku muu kuvio, jolla laillisesti sais verotaakkaa pienentää. Ei oo tarvinnu vielä sellasia miettiä, joten ei ihan selvää kuvaa vaihtoehdoista… ; )Aloin käyttämään liikuntaseteleitä. Olenko kamala veronkiertäjä? Kerran käytin kotitalousvähennystäkin..
Mietin hetken, kannattaako tähän mennä mukaan, kun keskustelu laskeutuu pikkuhiljaa golfpisteen tasolle.
Lainsäätäjät ovat esim. kotitalousvähennyksillä ja liikuntasetelillä halunneet ohjata ihmisten toimintaa siihen suuntaan, että se on kokonaisuuden kannalta hyödyllistä. Niillä halutaan parantaa työllisyyttä ja ihmisten työkykyisyyttää ja kuntoa. Näiden instrumenttien käyttäminen on henkilökohtaista verotusta vähentävää toimintaa, mutta sääntöjen ja lain hengen mukaista ….. siis täysin eri asia kuin veronkierto.
Haluaisin ihan oikeasti kuulla ihmisten mielipiteitä, onko Roryn toiminta eettisesti ja moraalisesti hyväksyttävää ja saattaisiko sillä olla muita vaikutuksia.
Seitsemän vuotta sitten otin täällä esille Mikael Liliuksen bonukset ja sain paheksuvia kommentteja kateellisuudesta ja muusta. Ihmiset eivät nähneet mitään ongelmaa jos yksi johtaja saa paljon ja muut vähän. Ei ollut kuulemma keltään pois jne. Nyt on monen ihmisen ajatukset muuttuneet, kun huomataan, että se sittenkin heikentää yhteskuntamoraalia, laskee työmotivaatiota ja on itse asiassa monelta muulta pois. Mopo kun yleensä lähtee käsistä, jos annetaan vapaasti kaasuttaa.
fukke diise saisse kirjoitti: (16.1.2013 14:25:24)
JuKo kirjoitti: (16.1.2013 7:43:48)
Edelleenkään kukaan ei ole tuonut esiin mitään faktoja veronkierrosta tai muusta vastaavasta.Miksi vielä muuttaa verojen vuoksi, kun mielestäsi tuo hyväntekeväisyyssäätiö oli jo perustettu sitä varten? On se katkeraa kalkkia.
Taitaa vaimosi muuttaa ilman siippaa sieltä kun lukee taas tämän ketjun. 😉
fukke diise saisse kirjoitti: (16.1.2013 14:53:08)
Lainsäätäjät ovat esim. kotitalousvähennyksillä ja liikuntasetelillä halunneet ohjata ihmisten toimintaa siihen suuntaan, että se on kokonaisuuden kannalta hyödyllistä. Niillä halutaan parantaa työllisyyttä ja ihmisten työkykyisyyttää ja kuntoa. Näiden instrumenttien käyttäminen on henkilökohtaista verotusta vähentävää toimintaa, mutta sääntöjen ja lain hengen mukaista ….. siis täysin eri asia kuin veronkierto.
Yritän pitää asiallisena.
Säätiötkin työllistävät? Vaikka säätiön perustamisen tarkoituksena olisi vain itsensä mainostaminen, niin onhan se silti hyvä asia se säätiö? Etenkin jos sen kohde on hyvä.
Veropakolaisista en tykkää… enkä toisten isoista bonuksista.
Vanha irkkutapahan on suunnitella omat verot pois ja pyytää muut auttamaan vähäosisia.
Senhän osasi U2 ja Bono oikeinkin näppärästi. Eikäpä nää elämä lapasellekaan muuta ole : pääsylipputulot ylitunteellisilta yksinhuoltajilta ja firman rahalla saa mainosta. Taitaa olla vain muutama urheilija ja rahamies jotka omistaan antaa ja yksi lampputehtailijan tytär.fukke diise saisse kirjoitti: (16.1.2013 14:31:16)
Irkkupoika julkaisi lastenapuohjelman, miljoonadiilin ja veropakolaisuuden vain muutaman päivän välein.
Jospa tämä kaikki kuuluu Niken tarjoamaan pakettiin? Latuhan on valmiiksi tallattu: ei kai Tiger Woods ihan sattumalta asu Floridassa ja pyöritä omaa hyväntekeväisyyssäätiötään? Jos ei Nikellä ole tällaista palvelua tarjota, niin ehkä manageritoimistolla on.
Melko naiivia kuvitella, että irkkupoika olisi itse keksinyt tällaiset manööverit, sen kummemmin kuin neegerpoikakaan. Olen pari kertaa istuskellut Roryn kotiklubilla, Holywoodissa, Belfast, ja väitän, että ei sieltäkään löydy kompetenssia veroneuvontaan tai varainhoitoon. Kyllä nämä on ammattimiesten kätilöimiä jutskia.
Kentällä Rory varmasti saa toteuttaa itseään. Muuten tehdään, mitä isot pojat sanoo.
En tiedä mikä tilanne on tänään, mutta ainakin takavuosina brittien verotus suurituloisille oli epäinhimillistä. Oli aika lähellä mäkkärin naudanliha-pitoisuutta.
Tämän kokivat ekana popparit, jotka alkoivat perustamaan yhtiöitä kun valtio vei kaikki heidän tulonsa veroina.Sitä voi sitten miettiä kukin tykönänsä kuka on se suurin roisto.
TaxmanMuistan aikoinaan kun Holkerin/Liikasen hallitus alensi tuntuvasti tuloverotusta ja oikein ihmettelin, miten nyt jää näin paljon käteen. Silloin oli asuntolainat, autolainat ja lapsivähennykset eikä mennyt niiden jälkeen tuloveroa kuin 33%, tuntui juhlavalta. No tulotkin olivat isot, mutta ei tullut aikaisemman kovemman verotuksen aikana mieleenkään kirjoitella yleisönosastoihin ja uhkailla maastamuutolla ja valitella epäoikeudenmukaisesta kohtelusta. Nyt tuloverotus on suhteellisesti huomattavasti keveämpää ja lähes kaikki hyvätuloiset itkevät kovaa kohtaloaan ja suunnittelevat muka ulkomaille muuttoa, ikäänkuin suomalaiset työntekijät (mm. yritysjohto) revittäisiin siellä käsistä.
fukke diise saisse kirjoitti: (16.1.2013 14:53:08)
Haluaisin ihan oikeasti kuulla ihmisten mielipiteitä, onko Roryn toiminta eettisesti ja moraalisesti hyväksyttävää ja saattaisiko sillä olla muita vaikutuksia.
Mun mielestä verojärjestelyjen osalta aivan ok.On naiivia olettaa että kukaan maksaisi enemmän veroja kuin laki edellyttää.
Moni suomalainenkin huippu-urheilija ei maksa penniäkään tuloveroja Suomeen. Ei heitä ole kukaan osoitellut moraalisesti sormella. Enempi henki on kannustavaa kun oman kylän pojat pärjäävät maailmalla. En mä funtsi menetettyjä verotuloja kun seuraan Lennun uraa NHL:ssä.Tuosta hyväntekijäksi julistautumisesta en osaa sanoa, täällä Suomessa Rory on ollut niin vähän esillä.
Parti kirjoitti: (16.1.2013 15:11:13)
En tiedä mikä tilanne on tänään, mutta ainakin takavuosina brittien verotus suurituloisille oli epäinhimillistä. Oli aika lähellä mäkkärin naudanliha-pitoisuutta.
Tämän kokivat ekana popparit, jotka alkoivat perustamaan yhtiöitä kun valtio vei kaikki heidän tulonsa veroina.Sitä voi sitten miettiä kukin tykönänsä kuka on se suurin roisto.
TaxmanKyseessähän on valtava peli. Kun yksi keksii rajoituksia, toinen keksii tapoja kiertää ne.
Mitä tulee suurimpaan roistoon, niin valtio ei ainakaan nk. sivistysvaltioissa kerää rahaa itselleen, vaan jakaa sen kaiken pois niille, joilta on kerännytkin, tavalla tai toisella. Yksittäinen ihminen ei koskaan tee niin, pikemminkin päinvastoin. Mutta se on ihmisen luonne eikä se siitä miksikään muutu.
On muuten fakta, ettei kukaan tarvitse 25 miljoonan dollarin vuosituloja. Niillä pönkitetään ihan jotakin muuta kuin elämisen perustarpeita.
Mitä tulee Roryn toimintaan, niin en näe siinä mitään kovin poikkeuksellista muihin ökyrikkaisiin verrattuna. Tosin jotkut ökyrikkaat ainakin näennäisesti lahjoittavat omistaan, Rory sen sijaan päätti huutokaupata bägejä, joista hän itse ei maksa senttiäkään. Ja kuten tässäkin ketjussa on nähty, kansa on riittävän tyhmää nielläkseen moisen eleen suurena hyväntahdon osoituksena.
KL kirjoitti: (16.1.2013 15:33:37)
Rory sen sijaan päätti huutokaupata bägejä, joista hän itse ei maksa senttiäkään. Ja kuten tässäkin ketjussa on nähty, kansa on riittävän tyhmää nielläkseen moisen eleen suurena hyväntahdon osoituksena.Tämänkin voi nähdä toisessa valossa. Se toinen näkökanta on se että Rory antaa oman persoonansa käyttöön keräämällä rahaa myös on rahapussinsa ulkopuolelta.
Jos minä antaisin oman bägini huutokauppaan hyväntekeväisyyden puolesta, siitä saisi ehkä 10 euroa. Röryn bägistä joku ulkopuolinen maksaa hieman suuremman summan. Joku pörhö saa hienon muisto-esineen kartanoonsa pölyttymään ja lapset saavat kaipaamansa rahallista tukea. Mikä v***u tässä kuviossa korpeaa teitä nillittäjiä? -
JulkaisijaArtikkelit