-
JulkaisijaArtikkelit
-
Aika mahtipontinen Jeesus on syntynyt tähän maailmaan. Jack-in-the-box kirjoitti 250 miljoonan euron diilin Niken kanssa ja päätti ryhtyä auttamaan maailman lapsia. Epäitsekkäästi hän myy kuudessa kilpailussa käyttämänsä bägin huutokaupassa ja luovuttaa rahat maailman lapsille. Siitä vaan lapset pleikkareita ostamaan, rahantuloa ei voi estää. Kun vähän seuraa tapahtumia tiiboksien ulkopuolella ja sitä turvattomuutta ja epävarmutta, mitä lapsilla oikeasti on, niin täytyy sanoa, että ala-arvoinen markkinointiveto Rorylta. Ihmettelen myös, miten Golfpisteen julkaisukynnys voi olla niin matala, että tämän uutinen pääsi läpi. Muitakin mielipiteitä voi tietysti olla.
Parempi, että jakaa rahansa kuin, että istuu niiden päällä. Kaikilla(?) miljonäärigolffaajilla on joku säätiö mikä auttaa vähäosaisia.
Tietysti sille kehitysmaan huonoimmassa jamassa olevalle lapselle ei Roryn euroista välttämättä päädy yksikään. Mutta jos jollekin muulle.
Tai sitten en ymmärtänyt mistä kenkä puristaa.
Q8 kirjoitti: (15.1.2013 14:41:10)
Parempi, että jakaa rahansa kuin, että istuu niiden päällä. Kaikilla(?) miljonäärigolffaajilla on joku säätiö mikä auttaa vähäosaisia.Tietysti sille kehitysmaan huonoimmassa jamassa olevalle lapselle ei Roryn euroista välttämättä päädy yksikään. Mutta jos jollekin muulle.
Tai sitten en ymmärtänyt mistä kenkä puristaa.
No et tosiaankaan ymmärtänyt.
250 miljoonaa on niin paljon rahaa, että mahdollisimman suuri osa siitä pitää turvata itselleen. Kun perustaa säätiön, sillä on tietenkin hallinto ja suuri osaa toimintaa vaatii markkinointia – mutta ketä sillä markkinoidaan? Huolta lapsista vai auttajaa? Kulut saa vähentää säätiön kautta ja säätiön kautta jaetut varat luetaan useimmissa ’kotimaissa’ suoraan maksetuksi veroksi …. ei siis pelkäksi verovähennykseksi.
Auttamalla lapsia Rory on siis tajunnut sen, mitä me muut emme ole. Lapsia pitää auttaa. Veroneuvonantajat tekevät säätiön kustannuksella hartiavoimin töitä, jotta Roryn ei tarvitsisi maksaa lainkaan (tai mahdollisimman vähän) veroja kotimaahansa – siis rahoja, jotka tuhlattaisiin koulutukseen, terveydenhoitoon, sosiaalihuoltoon ja muuhun tarpeettomaan, mitä Roryn kotimaan kansalaiset edustajiensa välityksellä ehkäpä aikoisivat kehittää …ja jakaa vaurautta oikeudenmukaisesti, kenties.
Sen olet Q8 hiffannut, että niinhän kaikki tekevät. Yleensä he tekevän sen silloin, kun rahaa alkaa tulemaan niin, että oikeudenmukaisuus ja oman osansa antaminen yhteiseksi hyväksi alkaa käymään rasittavaksi. Niin teki Rorykin, sopivasti säätiön perustaminen ajoittui uuden sopimuksen alle.
Ja jos hän istuisi rahojen päällä, niin kuin pelkäät, niin ole huoleti. Silloinkin raha löytäisi kiertokulkunsa…..systeemi pitää kyllä siitä huolen.
Tehkää vaan Rorystä pyhimys. Minä toivon että hänen pallonsa päätyy raffiin.
Minäkään en ymmärrä mitä vikaa Roryn tempauksessa on. Ja mitä markkinointia tämä on tarkoitettu palvelemaan? Kuka tarvitsee mitä?
Vielä vähemmän ymmärrän sitä fds:n ensimmäistä postausta tästä aiheesta muutama päivä sitten. Täysin aiheellisesti se sensuroitiinkin varsin vikkelään.
Maailmassa lienee ainakin 10 miljoonaa lasta jotka ei lahjarahojaan vaarmaan xboxiin laita, kun kotona ei ole sähköäkään…
En mäkään ymmärrä mikä tilanne tiiboksin ulkopuolella on, jos (köyhiä) lapsia ei kannata auttaa?Fukke, sä oot ihan guru tuossa swingin tekniikkapuolessa, kirjoita siitä, lukisin mielelläni.
Jos et tiedä mistä aloittaa, aihe voisi olla vaikka liikkuvuus.
– kannattaako siihen tuossa harjoittelussa kiinnittää huomiota
– jos kannattaa, niin miten sitä voisi/kannattaisi reenataBallmarker kirjoitti: (15.1.2013 15:00:29)
Minäkään en ymmärrä mitä vikaa Roryn tempauksessa on. Ja mitä markkinointia tämä on tarkoitettu palvelemaan? Kuka tarvitsee mitä?Vielä vähemmän ymmärrän sitä fds:n ensimmäistä postausta tästä aiheesta muutama päivä sitten. Täysin aiheellisesti se sensuroitiinkin varsin vikkelään.
Ei voi olla totta, että et sinäkään ymmärrä. Ota ihmeessä silmä käteen!!!!
Olisiko siis parempi ratkaisu ollut olla tekemättä mitään? Maailmanluokan tähtien tekemisiä (kuin myös tekemättä jättämisiä) seurataan suurten massojen toimesta tiiviisti. Näiden ihmisten joukkoon mahtuu sekä kyynikkoja että niitä, jotka uskovat / toivovat hyväntekijöiden tarkoitusperien olevan aidot.
Itse ajattelen niin, että riippumatta Roryn perimmäisistä motiiveista lopputulos tässä tapauksessa on positiivinen joka tapauksessa. Uskon myös hänen sydämestään toimivan hyvän asian puolesta. Siihen miltä tämä toiminta ulkopuolisten silmiin näyttää, ei hänellä ole ollut enää vuosiin mitään mahdollisuuksia vaikuttaa, eikä siihen Roryn tarvitse aikaansa tuhlata.
fukke diise saisse kirjoitti: (15.1.2013 15:06:44)
Ballmarker kirjoitti: (15.1.2013 15:00:29)
Minäkään en ymmärrä mitä vikaa Roryn tempauksessa on. Ja mitä markkinointia tämä on tarkoitettu palvelemaan? Kuka tarvitsee mitä?Vielä vähemmän ymmärrän sitä fds:n ensimmäistä postausta tästä aiheesta muutama päivä sitten. Täysin aiheellisesti se sensuroitiinkin varsin vikkelään.
Ei voi olla totta, että et sinäkään ymmärrä. Ota ihmeessä silmä käteen!!!!
Minä kyllä ymmärrän ajatuksesi ja olen täysin samaa mieltä.
fukke diise saisse kirjoitti: (15.1.2013 14:57:23)
Tehkää vaan Rorystä pyhimys. Minä toivon että hänen pallonsa päätyy raffiin.
Ei kait tässä kukaan ole tekemässä Rorystä pyhimystä.
Mietin miten Rory eroaa muista ihmisistä joilla on (paljon) enemmän rahaa kuin keskivertoihmisellä.
Q8 kirjoitti: (15.1.2013 15:18:11)
fukke diise saisse kirjoitti: (15.1.2013 14:57:23)
Tehkää vaan Rorystä pyhimys. Minä toivon että hänen pallonsa päätyy raffiin.
Ei kait tässä kukaan ole tekemässä Rorystä pyhimystä.
Mietin miten Rory eroaa muista ihmisistä joilla on (paljon) enemmän rahaa kuin keskivertoihmisellä.
Ehkä siten, että ei raaski antaa omistaan vaan tuokin raha pitää kerätä ulkopuolisilta. Samalla saa itse julkisuutta jonka taas voi muuttaa omaksi tulokseen.
fukke diise saisse kirjoitti: (15.1.2013 14:57:23)
Auttamalla lapsia Rory on siis tajunnut sen, mitä me muut emme ole. Lapsia pitää auttaa. Veroneuvonantajat tekevät säätiön kustannuksella hartiavoimin töitä, jotta Roryn ei tarvitsisi maksaa lainkaan (tai mahdollisimman vähän) veroja kotimaahansa – siis rahoja, jotka tuhlattaisiin koulutukseen, terveydenhoitoon, sosiaalihuoltoon ja muuhun tarpeettomaan, mitä Roryn kotimaan kansalaiset edustajiensa välityksellä ehkäpä aikoisivat kehittää …ja jakaa vaurautta oikeudenmukaisesti, kenties.
Jos ne Roryn säätiön avustukset menevät kehitysmaihin, niin luultavasti tarpeet ovat siellä huomattavsti suuremmat kuin Roryn kotimaassa.
Pitääkö tämä vääntää rautalangasta.
Jos joku tienaa 250 miljoonaa, niin yhteisesti hyväksyttyjen lakien ja sääntöjen mukaan siitä pitää maksaa osansa yhteiskuntaan … esim. joka menee vähempiosaisille, lapsille, aikuisille jne.
Jos omasta mielestään joutuisi maksamaan liikaa veroja ja jos rahaa on riittävästi, kannattaa perustaa säätiö, jonka kautta voi hoitaa paljon asioita ja jonka kautta voi itse päättää mihin ’omat verot’ käytetään. Sehän ei muuten ole mahdollista, koska verokortissa ei voi kirjoittaa, mihin veronsa haluaa käytettävän.
Rorynkin tapauksessa veroneuvontajat ovat ehdottaneet, että perusta säätiö ja keksi sille hyvä hyväntekeväisyyskohde. No Rory tietenkin tykkää lapsista ja fiksusti keksitty kohde, mutta on naiivia kuvitella, että Rory olisi jotenkin enemmän huolissaan lasten tulevaisuudesta kuin muut veronmaksajat.
Eri mieltä saa olla mutta jos tätä säätiökuviota ei ymmärrä, niin se on huolestuttavaa !!!!!!
ts kirjoitti: (15.1.2013 15:20:57)
Ehkä siten, että ei raaski antaa omistaan vaan tuokin raha pitää kerätä ulkopuolisilta. Samalla saa itse julkisuutta jonka taas voi muuttaa omaksi tulokseen.
Juuri niin !!!!!
ts kirjoitti: (15.1.2013 15:20:57)
Ehkä siten, että ei raaski antaa omistaan vaan tuokin raha pitää kerätä ulkopuolisilta. Samalla saa itse julkisuutta jonka taas voi muuttaa omaksi tulokseen.
Totta, mutta olen yllättynyt jos tämä purkaus kohdistui vain tähän huutokauppajuttuun. Oletin tämän liittyvän ennemmin tuohon koko kuvioon säätiöineen yms.
ts kirjoitti: (15.1.2013 15:20:57)
Ehkä siten, että ei raaski antaa omistaan vaan tuokin raha pitää kerätä ulkopuolisilta. Samalla saa itse julkisuutta jonka taas voi muuttaa omaksi tulokseen.
Mistä kukaan voi tietää kuinka paljon Rory tai kukaan muu lahjoittaa mihinkin tarkoitukseen omista varoistaan? Vai pitäisikö jokainen lahjoitus twiitata tms. kaikelle kansalle tiedoksi? Kenties tällä tempauksella saadaan laajempaa hyvää aikaan, verosuunnittelusta huolimatta. Niin haluan uskoa. Ja tälle asenteelle saa ihan vapaasti nauraa 🙂
FDS: onko jossain esitetty Roryn olevan enemmän huolissaan kuin keskiverto kaduntallaaja tai parempi ihminen? Minä en sitä ole huomannut vielä.
Futari kirjoitti: (15.1.2013 15:30:03)
Mistä kukaan voi tietää kuinka paljon Rory tai kukaan muu lahjoittaa mihinkin tarkoitukseen omista varoistaan? Vai pitäisikö jokainen lahjoitus twiitata tms. kaikelle kansalle tiedoksi?Jos vähänkin olet seurannut Roryn ja tulevan vaimonsa markkinointitoimintaa (mikä ei ehkä tule suomalaisissa medioissa niin esille kuin täällä), niin jokainen pienikin hyvän teon ele toitotetaan kaikelle kansalle riittävillä mausteilla. Niiden pitämistä salassa eivät neuvonantajat tule hyväksymään.
Täytyy myöntää, että moni muukin tekee samaa, mutta tämän hyväntekeväisyysjutun nostaminen esille kaksi päivää ennen Niken diilin julkaisemista oli todellakin läpinäkyvä veto.
fukke diise saisse kirjoitti: (15.1.2013 15:44:06)
[
Jos vähänkin olet seurannut Roryn ja tulevan vaimonsa markkinointitoimintaa (mikä ei ehkä tule suomalaisissa medioissa niin esille kuin täällä), niin jokainen pienikin hyvän teon ele toitotetaan kaikelle kansalle riittävillä mausteilla. Niiden pitämistä salassa eivät neuvonantajat tule hyväksymään.Täytyy myöntää, että moni muukin tekee samaa, mutta tämän hyväntekeväisyysjutun nostaminen esille kaksi päivää ennen Niken diilin julkaisemista oli todellakin läpinäkyvä veto.
Tuo boldattu on varmasti juuri se miksi meidän on täällä vaikea tuota postaustasi aluksi ymmärtää. Meni hetki mullakin pohtiessa mitä tarkoitat.
Toisaalta kyllä futarillakin hyvä pointti tuossa oli, eli tempaus saattaa poikia muutakin hyvää ja muitakin auttamaan. Oli se sitten Roryn ajatuksena tai ei.
ts kirjoitti: (15.1.2013 15:48:19)
Tuo boldattu on varmasti juuri se miksi meidän on täällä vaikea tuota postaustasi aluksi ymmärtää. Meni hetki mullakin pohtiessa mitä tarkoitat.
Me ollaan pohdiskeltu vaimon kanssa, että muutetaan takaisin Suomeen sitten, kun pojat ovat lähteneet kotoa. Pyysin häntä lukemaan tämän stringin, ja vaimon kommentti oli, ettei me voida Suomeen muuttaa.
fukke diise saisse kirjoitti: (15.1.2013 15:44:06)
Jos vähänkin olet seurannut Roryn ja tulevan vaimonsa markkinointitoimintaa (mikä ei ehkä tule suomalaisissa medioissa niin esille kuin täällä), niin jokainen pienikin hyvän teon ele toitotetaan kaikelle kansalle riittävillä mausteilla. Niiden pitämistä salassa eivät neuvonantajat tule hyväksymään.
Täytyy myöntää, että moni muukin tekee samaa, mutta tämän hyväntekeväisyysjutun nostaminen esille kaksi päivää ennen Niken diilin julkaisemista oli todellakin läpinäkyvä veto.
En tosiaan ole seurannut yhtään mainitsemaasi markkinointia, johon, kuten itsekin toteat, Rorylla ei ole täyttä päätösvaltaa. En yhtään epäile verosunnittelua ja säätiöintipointtiasi, mutta hyvää tästä seuraa enemmän kuin huonoa, usko pois!
Olen elänyt jo niin kauan, että tällaisen toiminnan pyyteettömyyteen ja omasta halusta kumpuavaan auttamishaluun en usko. Paremminkin uskon toiminnan tähtäävän oman verotuksen välttämiseen ja sen minimointiin keinolla millä hyvänsä. No nyt joku kohta kuittaa, että eihän sellainen toiminta ole laitonta, no eipä tietenkään. Paikallistan sen 80-luvun puoleenväliin, kun meilläkin alkoi saada enemmän jalansijaaa ajatusmaailma, jossa moraalilla ja oikeudenmukaisuudella ei ole mitään sijaa, ainoastaan sillä onko toiminta laillista vai ei. Tuon koko ajan kiihtyvän ahneuden ja omanedun tavoittelun ilmapiirissä nuokin tässä ketjussa mainitut toimintamallit ovat täysin linjassa.
Chip Greenside kirjoitti: (15.1.2013 16:04:58)
Olen elänyt jo niin kauan, että tällaisen toiminnan pyyteettömyyteen ja omasta halusta kumpuavaan auttamishaluun en usko. Paremminkin uskon toiminnan tähtäävän oman verotuksen välttämiseen ja sen minimointiin keinolla millä hyvänsä. No nyt joku kohta kuittaa, että eihän sellainen toiminta ole laitonta, no eipä tietenkään. Paikallistan sen 80-luvun puoleenväliin, kun meilläkin alkoi saada enemmän jalansijaaa ajatusmaailma, jossa moraalilla ja oikeudenmukaisuudella ei ole mitään sijaa, ainoastaan sillä onko toiminta laillista vai ei. Tuon koko ajan kiihtyvän ahneuden ja omanedun tavoittelun ilmapiirissä nuokin tässä ketjussa mainitut toimintamallit ovat täysin linjassa.Hyvä Chip, sulla kulkee hissi yläkerrokseen.
Aika monta vuotta ei nähty mitään ihmeellistä siinäkään, että (pankin)johtajien bonukset sen kuin kasvoivat, kunnes huomataan, että se on sittenkin muilta pois. Luultiin kai, ettei se tuottaa enemmän hyvää kuin pahaa, koska tekevät niin paljon töitä.
Kyllä Rorynkin sietäisi maksaa lain hengen mukaiset verot ja antaa yhteiskuntajärjestelmän päättää, missä niitä rahoja kulloinkin tarvitaan. Niin me muutkin teemme.
fukke diise saisse kirjoitti: (15.1.2013 16:15:37)
Kyllä Rorynkin sietäisi maksaa lain hengen mukaiset verot ja antaa yhteiskuntajärjestelmän päättää, missä niitä rahoja kulloinkin tarvitaan. Niin me muutkin teemme.
Tästä olemme varmasti yhtä mieltä yksilön tasolla. Rory, kuten niin moni muukin stara, on kuitenkin monella tavalla enemmän yritys kuin persoona. Yritys-Rory ikäväkseen kantaa mukanaan henkilö-Roryn inhimillisiä vastuita ja odotusarvoja, kuten etiikka ja moraali, vaikka yrityksen tehtävä on vain selviytyä omassa liiketoimintaympäristössään tekemiensä sopimusten mukaisesti. Ja näiden sopimusten ehdot eivät välttämättä ole itsessään henkilö-Roryn arvojen mukaisia, mutta kukapa meistä ei useimpia em. sopimuksista solmisi huomioiden niistä saatavan taloudellisen kompensaation.
Itse tunnen yrittäjän, joka tekee tai joutuu tekemään Chipin esittämiä laillisia toimenpiteitä taistellessaan elintilasta markkinoilla, mutta joka antaa hyväntekeväisyyteen sekä yrityksen rahoista että omistaan verojen suorittamisen jälkeen sitä enemmän, mitä rahaa tulee kassaan tai taskuun.
Ehkäpä Rorykin tekee niin, näin uskoo ja toivoo
Futari kirjoitti: (15.1.2013 16:54:02)
Itse tunnen yrittäjän, joka tekee tai joutuu tekemään Chipin esittämiä laillisia toimenpiteitä taistellessaan elintilasta markkinoilla, mutta joka antaa hyväntekeväisyyteen sekä yrityksen rahoista että omistaan verojen suorittamisen jälkeen sitä enemmän, mitä rahaa tulee kassaan tai taskuun.Ehkäpä Rorykin tekee niin, näin uskoo ja toivoo
Jokainen tulee uskossaan autuaaksi. Ja sulla on täysi oikeus elää tuollaisessa kuvitelmassa.
Ottamatta kantaa siihen miten paljon kenenkin pitää antaa omistaan, että pääsee joidenkin arvoasteikolla hyväksytyksi. Uskoisin, että bägien huutajilla on hieman ylimääräistä, jonka mielellään maksavat kun tietävät rahan menevän hyvään tarkoitukseen.
Autettavan kannalta lienee ihan sama mistä se apu tulee, kunhan se tulee. -
JulkaisijaArtikkelit