-
JulkaisijaArtikkelit
-
Onkos kokemuksia muilta kentiltä? Eli entinen vedenjohtamiseen tarkoitettu matala painanne (oja) rinteessä on korvattu salaojaputkella ja peitetty jonkin verran karkealla hiekalla väylän reunalla niin ettei se enää muistuta edes kunnolla mitää ojaa. Nyt ne näyttää olevan merkitty sivuvesiesteeksi paaluilla. Jossain muistaisin, olisikohan ollut Nurmijärvellä jossa oli tehty samanlainen toimenpide yli väylän ja josta sai paikkalissääntöjen perusteella vapatuksen. Kumpi olisi järkevämpi tapa tai oikeampi, merkata ne sivuvesiesteeksi vai saada siitä karkeasta hiekasta vapautuksen? Eikös tuo nyt kuitenkin ole vähän niinkuin kenttähenkilökunnan tekemä keinotekoinen rakennelma pelialueelle?
Mun mielestä helpoin tapa olisi lisätä paikallissääntöihin, että sorapäällysteisistä salaojista saa vapautuksen.
Oikein tapa olis vetää siihen soran päälle hiekka ja multa, kylvää ruoho ja ympäröidä sinisillä kepeillä.
Vesieste se ei oikein ole, jos se kerta ei ole vesieste 🙂
Hieman samanlaista kysymystä minäkin pohdin, kun pelasin Himos-Patalahti golfissa. Siellä muistaakseni väylien 14 ja 15 välinen oja on täytetty ja tilalla on notko. Nyt se on sinisillä paaluilla korjauksen alaista, mutta varmaan tarkoitus on muuttaa se ihan normaaliksi väyläksi. Tuo täytetty oja muodostaa edelleen selvästi notkon, jonka tarkoituksena on kuljettaa vettä pois alemmalta 15 väylältä – tai ainakin siltä se näyttää.
Jos tuohon notkoon ei aseteta punaisia paaluja, onko kyse silti edelleen vesiesteestä, kun en ole mistään löytänyt määritelmää sille, miten syvä ojan pitäisi olla, jotta se on vesieste eikä vain ’painanne’ tai ’notko’. Kun kenttiin tehdään nykyisin kumpuja ja sadevesikaivoja aika runsaasti, samalla myös tulee näitä ’notkoja’, jolloin joku raja varmaan pitäisi olla.
Missä se sitten merkitsee: ainakin nyt keväällä tai sateella, kun on siirtosääntö tai noissa uomissa vettä, pitäisi tietää saako siirtää/vapautuksen vai pitääkö pelata vedestä tai dropata vesiestesäännön mukaan.
Tasamaan tuuppari kirjoitti: (11.5.2015 8:40:59)
Mun mielestä helpoin tapa olisi lisätä paikallissääntöihin, että sorapäällysteisistä salaojista saa vapautuksen.
Oikein tapa olis vetää siihen soran päälle hiekka ja multa, kylvää ruoho ja ympäröidä sinisillä kepeillä.
Vesieste se ei oikein ole, jos se kerta ei ole vesieste 🙂
Vesiestehän se ei ole. Mikäli se on maanpintaan asti ja täytetty soralla, niin se on kiinteä haitta ja siitä saa vapautuksen kuin esimerkiksi tiestä. Mikäli se on juuri maanpinnan alapuolella, niin USGA ja R&A suosittelee GURria.
R&A:n omissa kisoissaan käytetyissä säännöissä:
Ground Under Repair (Rule 25-1)
(d) French drains (stone-filled drainage ditches)Q8 kirjoitti: (11.5.2015 14:44:21)
Mikäli se on maanpintaan asti ja täytetty soralla, niin se on kiinteä haitta ja siitä saa vapautuksen kuin esimerkiksi tiestä.Mun käsittääkseni näin ei automaattisesti (ilman paikallissääntölisäystä) ole.
Apuja, tietoja, mielipiteitä muilta?
Tasamaan tuuppari kirjoitti: (11.5.2015 15:27:38)
Q8 kirjoitti: (11.5.2015 14:44:21)
Mikäli se on maanpintaan asti ja täytetty soralla, niin se on kiinteä haitta ja siitä saa vapautuksen kuin esimerkiksi tiestä.Mun käsittääkseni näin ei automaattisesti (ilman paikallissääntölisäystä) ole.
Apuja, tietoja, mielipiteitä muilta?
Kyllä tuommoinen rakenne selvästi täyttää kiinteän haitan määritelmän.
Syy miksi nuo french drain -tyyppiset rakenteet on hyvä käsitellä kunnostettavina alueina on se, että tuon rakenteen päälle on yleensä tarkoitus kasvattaa ruohoa. Jos siihen jostain syystä EI ole tarkoitus ruohoa kasvattaa, niin ko. rakenne on ja pysyy kiinteänä haittana aivan samoin kuin minkä tahansa tien keinotekoinen päällystekin.
Paikallissääntö tietenkin selventää asiaa ja on enemmän kuin paikallaan, voihan toimikunta tuon rakenteen niin halutessaan myös määrittää kentän oleelliseksi osaksi.
Putti-Possu kirjoitti: (11.5.2015 10:57:32)
Hieman samanlaista kysymystä minäkin pohdin, kun pelasin Himos-Patalahti golfissa. Siellä muistaakseni väylien 14 ja 15 välinen oja on täytetty ja tilalla on notko. Nyt se on sinisillä paaluilla korjauksen alaista, mutta varmaan tarkoitus on muuttaa se ihan normaaliksi väyläksi. Tuo täytetty oja muodostaa edelleen selvästi notkon, jonka tarkoituksena on kuljettaa vettä pois alemmalta 15 väylältä – tai ainakin siltä se näyttää.Jos tuohon notkoon ei aseteta punaisia paaluja, onko kyse silti edelleen vesiesteestä, kun en ole mistään löytänyt määritelmää sille, miten syvä ojan pitäisi olla, jotta se on vesieste eikä vain ’painanne’ tai ’notko’. Kun kenttiin tehdään nykyisin kumpuja ja sadevesikaivoja aika runsaasti, samalla myös tulee näitä ’notkoja’, jolloin joku raja varmaan pitäisi olla.
Vesiesteen määritelmän mukaan täytetty oja ei ole vesieste, koska sen ei (enää) ole tarkoitus kuljettaa vettä eikä olla avoin vesialue. Jos siihen edelleen kertyy vettä, niin tuo vesi on tilapäistä vettä. Tähän viittaa myös mainitsemasi sinisten paalujen rivistö, toisin sanoen kenttätoimikunta on määritellyt ko. alueen kunnostettavaksi alueeksi.
Mitä tulee ns. notkoihin, niin vesiesteen määritelmä pätee niihinkin.
-
JulkaisijaArtikkelit
Esillä 7 viestiä, 1 - 7 (kaikkiaan 7)
Esillä 7 viestiä, 1 - 7 (kaikkiaan 7)