-
JulkaisijaArtikkelit
-
Johtaja XXL kirjoitti: (2.12.2010 13:35:36)
Tosin se maallikon silmissä näyttää yhtä aerodynaamiselta kuin kakkapökäle.
Kuinka aerodynaamiselta tämä 1100 mm pidempi Cri Cri sinun silmissä näyttää ?
On aerodynaaminen kuin lehmän muna. Oikeesti Jugi; ketään tällä palstalla ei kiinnosta nämä perkeleen lennokit ja liidokit. Eikö näille ole joku toinen foorumi? Etkö voisi kiusata siellä ihmisiä?
Johtaja XXL kirjoitti: (2.12.2010 19:38:25)
… Etkö voisi kiusata siellä ihmisiä?Voisi toki mutta kun siellä ei anneta tuota tehä.
Johtaja XXL kirjoitti: (2.12.2010 19:38:25)
… Etkö voisi kiusata siellä ihmisiä?Voisi toki mutta kun siellä ei anneta tuota tehä.
Paanko kerran viä?
kebax kirjoitti: (2.12.2010 19:47:53)
Paanko kerran viä?Paa ihmeessä!
Johtaja XXL kirjoitti: (2.12.2010 19:38:25)
… Etkö voisi kiusata siellä ihmisiä?Voisi toki mutta kun siellä ei anneta tuota tehä.
Johtaja XXL kirjoitti: (2.12.2010 19:38:25)
On aerodynaaminen kuin lehmän muna. Oikeesti Jugi; ketään tällä palstalla ei kiinnosta nämä perkeleen lennokit ja liidokit. Eikö näille ole joku toinen foorumi? Etkö voisi kiusata siellä ihmisiä?Mua on kyllä aina kiinnostanut lennokit ja liidokit, olen sellaisen tehnyt jopa paperista useasti ja kerran tehtiin oikein iso kasa erilaisia ja heitettiin ne 150m korkeudelta ja otettin aikaa kuinka kauan ne liiti ilmassa, yhdellekään ei saatu aikaa kun ei nähty mihin ne meni, niin hemmetin kauas. Kyllä siis tarvitaan erilaisia pelle-pelottomia erilaisine ideoineen, koska tehtyjen tutkimusten mukaan 1/1000 ideasta poikii oikeasti jotain ihmistä hyödyntävää/kustannuksia säästävää ajatusta. Jopa tulevaisuudessa ison yrityksen joka maksaa veroja ja eläkkeitä.
Pelle Pelottoman ehdottomasti mielestäni paras keksintö on takaperopommi, räjähtäessään siitä ei kuulunut PUM, vaan MUP. Kun pommin räjäytti se siis kumosi valtavan määrän luonnonlakeja, jossa kaikki pyrkii kohti hajaannusta, jos ei energiaa käytetä sen ylläpitämiseen. Takaperopommi siis vapautti energiaa joka kertaheitolla palautti kaiken kuntoon hajaannuksesta huolimatta.
Rauski kirjoitti: (2.12.2010 21:02:46)
… Mua on kyllä aina kiinnostanut lennokit ja liidokit, olen sellaisen tehnyt jopa paperista useasti ja kerran tehtiin oikein iso kasa erilaisia ja heitettiin ne 150m korkeudelta ja otettin aikaa kuinka kauan ne liiti ilmassa, yhdellekään ei saatu aikaa kun ei nähty mihin ne meni, niin hemmetin kauas. …Kauas on tässä valossa lyhyt matka, vain 180m. Mitä se sitten on sekunneissa? En osaa arvata.
kebax kirjoitti: (2.12.2010 21:57:44)
Rauski kirjoitti: (2.12.2010 21:02:46)
… Mua on kyllä aina kiinnostanut lennokit ja liidokit, olen sellaisen tehnyt jopa paperista useasti ja kerran tehtiin oikein iso kasa erilaisia ja heitettiin ne 150m korkeudelta ja otettin aikaa kuinka kauan ne liiti ilmassa, yhdellekään ei saatu aikaa kun ei nähty mihin ne meni, niin hemmetin kauas. …Kauas on tässä valossa lyhyt matka, vain 180m. Mitä se sitten on sekunneissa? En osaa arvata.
Niin kauas ettei nähty, veikkaan sekunneissa 1348,64 s, ainaskin vähintään.
Johtaja XXL kirjoitti: (2.12.2010 19:38:25)
On aerodynaaminen kuin lehmän muna. Oikeesti Jugi; ketään tällä palstalla ei kiinnosta nämä perkeleen lennokit ja liidokit. Eikö näille ole joku toinen foorumi? Etkö voisi kiusata siellä ihmisiä?Tunnut kuitenkin olevan ainoa joka näistä häiriintyy 😉
MacG kirjoitti: (3.12.2010 10:42:46)
Johtaja XXL kirjoitti: (2.12.2010 19:38:25)
On aerodynaaminen kuin lehmän muna. Oikeesti Jugi; ketään tällä palstalla ei kiinnosta nämä perkeleen lennokit ja liidokit. Eikö näille ole joku toinen foorumi? Etkö voisi kiusata siellä ihmisiä?Tunnut kuitenkin olevan ainoa joka näistä häiriintyy 😉
Joo pysytääs ’taas’ aiheessa. P&P kenttä 2*10 ha Talin lähimaastoon…Voit Jukka jatkaa. Muut miettii kaikille sopivia gf-hintoja/paketteja ja miten homma myydään poliitikoille.
Muuten…
Nimim. Uhkaa avata uudella ’Golfliitton isokenkäiset rötösherrat vastaan tavalliset golfffarit’ ketjulla.Johtaja XXL kirjoitti: (2.12.2010 19:38:25)
On aerodynaaminen kuin lehmän muna. Oikeesti Jugi; ketään tällä palstalla ei kiinnosta nämä perkeleen lennokit ja liidokit. Eikö näille ole joku toinen foorumi? Etkö voisi kiusata siellä ihmisiä?Ymmärsin, että välineet osiossa tämä lekokehitelmä oli hieman OT. Mutta eikö laite jolla pääset 20-50 ekulla Thaimaaseen omalla koneella välineiden kanssa voisi olla kehittelyn arvoista..varsinkin jos kone kaikkineen maksaa vaikka 15 – 30 000 euroa ?
Kenttien Suomessa pitää olla suuria ja komeita..turva-alueiltaan kapealla kentällähän joutuu tähtäämään ja sitä kautta jännittämään. Tosin joku saattaa löytää positiivistakin haastavasta kentästä..jo koheesiosta joka syntyy siitä kun pelaajat näkevät toisiaan ja suorituksiaan livenä.
-no eagle- kirjoitti: (3.12.2010 12:50:49)
Ymmärsin, että välineet osiossa tämä lekokehitelmä oli hieman OT. Mutta eikö laite jolla pääset 20-50 ekulla Thaimaaseen omalla koneella välineiden kanssa voisi olla kehittelyn arvoista..varsinkin jos kone kaikkineen maksaa vaikka 15 – 30 000 euroa ?
Jos sellaisen joku kehittelisi niin Joo.
mutta muistelen että kuvan ’keksinnössä’ Toiminta-aika oli reilun parintunnin luokkaa, Senlisäksi tuo omapainoltaan alle 70 kiloisena ei ole lentokone vaan lento’härpätin’.
Taitaa se Thaimaa olla tuolle aika kaukana. Parin valvomattoman lentopaikan välillä se saattaisi olla soiva peli. 😀
Marx kirjoitti: (3.12.2010 13:08:29)
-no eagle- kirjoitti: (3.12.2010 12:50:49)
Ymmärsin, että välineet osiossa tämä lekokehitelmä oli hieman OT. Mutta eikö laite jolla pääset 20-50 ekulla Thaimaaseen omalla koneella välineiden kanssa voisi olla kehittelyn arvoista..varsinkin jos kone kaikkineen maksaa vaikka 15 – 30 000 euroa ?
Jos sellaisen joku kehittelisi niin Joo.
mutta muistelen että kuvan ’keksinnössä’ Toiminta-aika oli reilun parintunnin luokkaa, Senlisäksi tuo omapainoltaan alle 70 kiloisena ei ole lentokone vaan lento’härpätin’.
Taitaa se Thaimaa olla tuolle aika kaukana. Parin valvomattoman lentopaikan välillä se saattaisi olla soiva peli. 😀
Musta tuntuu että jopa kiitoradan pää on kaukana tuolle laitteelle. Itse asiassa tarkemmin miettiessä molemmat päät.
MacG kirjoitti: (3.12.2010 10:42:46)
Johtaja XXL kirjoitti: (2.12.2010 19:38:25)
On aerodynaaminen kuin lehmän muna. Oikeesti Jugi; ketään tällä palstalla ei kiinnosta nämä perkeleen lennokit ja liidokit. Eikö näille ole joku toinen foorumi? Etkö voisi kiusata siellä ihmisiä?Tunnut kuitenkin olevan ainoa joka näistä häiriintyy 😉
Ei ole.
+1
Marx kirjoitti: (3.12.2010 13:08:29)
Taitaa se Thaimaa olla tuolle aika kaukana. Parin valvomattoman lentopaikan välillä se saattaisi olla soiva peli. 😀
Joo kyllä siinä muutamia tarvittavia laitteita puuttuu..ja säärintamien penetraatiokyky pienehkö.
-no eagle- kirjoitti: (3.12.2010 19:46:53)
Joo kyllä siinä muutamia tarvittavia laitteita puuttuu..ja säärintamien penetraatiokyky pienehkö.
Joo, siitä puuttuu tämmönen ympäriltä:
Tän ketjun lukemiseen vaaditaan varmaan kohta medikaali.
tällähän pääsis jo volgan mutkaan,tietääkö joku hyviä kenttiä sielläpäin?
-no eagle- kirjoitti: (3.12.2010 12:50:49)
Johtaja XXL kirjoitti: (2.12.2010 19:38:25)
On aerodynaaminen kuin lehmän muna. Oikeesti Jugi; ketään tällä palstalla ei kiinnosta nämä perkeleen lennokit ja liidokit. Eikö näille ole joku toinen foorumi? Etkö voisi kiusata siellä ihmisiä?Ymmärsin, että välineet osiossa tämä lekokehitelmä oli hieman OT. Mutta eikö laite jolla pääset 20-50 ekulla Thaimaaseen omalla koneella välineiden kanssa voisi olla kehittelyn arvoista..varsinkin jos kone kaikkineen maksaa vaikka 15 – 30 000 euroa ?
Kenttien Suomessa pitää olla suuria ja komeita..turva-alueiltaan kapealla kentällähän joutuu tähtäämään ja sitä kautta jännittämään. Tosin joku saattaa löytää positiivistakin haastavasta kentästä..jo koheesiosta joka syntyy siitä kun pelaajat näkevät toisiaan ja suorituksiaan livenä.
Lavantauti kirjoitti: (3.12.2010 20:06:36)
Joo, siitä puuttuu tämmönen ympäriltä:
No kyllä tuo nyt taas over kill. Luin hiljattain Antoine de Saint Exyperyn kirjan Terre des Hommes jossa kaiffarit tämän tästä ylittelee Andeja koneella jonka laikikorkeus oli 4000 m ja vuoret jopa 4500 m. Plus huippunopeus oli 250 km/t kun jotkut vuorilla virtavat tuulet oli jopa 240 km/t ( välillä 10 km taittui vain tunnissa ). Osalta lähti henki osalta ei.
Yksi kaveri käveli 5 päivää ja 4 yötä Andeilta ihmisten ilmoille..yksi jalkapallojoukkue myöhemmin siellä vietti pidempäänkin aikaa ( ruokavalio oli aika kuvottava ). Lentämisen vaikeus ei tee siitä mahdotonta. Jos kone kuluttaa 0,8 l / 125 mailia on helppo päätellä kuinka kauas se voisi lentää esim 40 litran tankilla…onko Volgan mutka ?
-no eagle- kirjoitti: (4.12.2010 10:42:45)
Jos kone kuluttaa 0,8 l / 125 mailia on helppo päätellä kuinka kauas se voisi lentää esim 40 litran tankilla…onko Volgan mutka ?
Nyt meni vellit ja puurot sekaisin…0,8 gallonaa ( per tunti ja cruise 125 mph ) piti kirjoittamani/sanomani.
-no eagle- kirjoitti: (4.12.2010 10:42:45)
Jos kone kuluttaa 0,8 l / 125 mailia on helppo päätellä kuinka kauas se voisi lentää esim 40 litran tankilla…onko Volgan mutka ?
Milenekiintoinen ajatus tuli mieleeni, jos tuo kone sattuisikin pääsemään jopa kiitoradan molempiin päihin ja kesken nousukiidon, vaikkapa sadan metrin korkeudessa tuo etummaisena istuva kaveri toteaa parilla pykälällä laittaneensa pilkun väärään paikkaan tuon kulutuslaskelman osalta…
Sillon vois kerrankin todeta Juginkin lähteneen
-no eagle- kirjoitti: (4.12.2010 10:51:28)
-no eagle- kirjoitti: (4.12.2010 10:42:45)
Jos kone kuluttaa 0,8 l / 125 mailia on helppo päätellä kuinka kauas se voisi lentää esim 40 litran tankilla…onko Volgan mutka ?
Nyt meni vellit ja puurot sekaisin…0,8 gallonaa ( per tunti ja cruise 125 mph ) piti kirjoittamani/sanomani.
Jenkkien vai brittien gallonaa?
ts kirjoitti: (4.12.2010 10:53:42)
Milenekiintoinen ajatus tuli mieleeni, jos tuo kone sattuisikin pääsemään jopa kiitoradan molempiin päihin ja kesken nousukiidon, vaikkapa sadan metrin korkeudessa tuo etummaisena istuva kaveri toteaa parilla pykälällä laittaneensa pilkun väärään paikkaan tuon kulutuslaskelman osalta…
Sillon vois kerrankin todeta Juginkin lähteneen
Se kaksipaikkainen ei ole tarkoitettu lentämään 40 l säiliöllä vaan 10 litran…ja sekin vain kerran GFC kisassa.
Tilpehööri…jenkki gallonaa. Eli tankilla 2700 km…suomalainen herra joka lensi omaa Keltiäistään 50-60 luvulla teki ainoinaan ennätyksen tuossa taloudellisuuslennossa.
Siirsin keskutelun tästä koneesta http://www.homebuiltairplanes.com sivustolle. Sinne voi mennä kommentoimaan…jännää että meillä on ilmailuliiton experimental sivut ja flighforum.fi ja kukaan noissa ei ole aiheesta kiinnostunut ( siis modet eivät ole eikä muutama polyteekkari ).
-
JulkaisijaArtikkelit
-
-no eagle- kirjoitti: (3.12.2010 19:46:53)
Joo kyllä siinä muutamia tarvittavia laitteita puuttuu..ja säärintamien penetraatiokyky pienehkö.
Joo, siitä puuttuu tämmönen ympäriltä:
Lavantauti kirjoitti: (3.12.2010 20:06:36)
Joo, siitä puuttuu tämmönen ympäriltä:
No kyllä tuo nyt taas over kill. Luin hiljattain Antoine de Saint Exyperyn kirjan Terre des Hommes jossa kaiffarit tämän tästä ylittelee Andeja koneella jonka laikikorkeus oli 4000 m ja vuoret jopa 4500 m. Plus huippunopeus oli 250 km/t kun jotkut vuorilla virtavat tuulet oli jopa 240 km/t ( välillä 10 km taittui vain tunnissa ). Osalta lähti henki osalta ei.
Yksi kaveri käveli 5 päivää ja 4 yötä Andeilta ihmisten ilmoille..yksi jalkapallojoukkue myöhemmin siellä vietti pidempäänkin aikaa ( ruokavalio oli aika kuvottava ). Lentämisen vaikeus ei tee siitä mahdotonta. Jos kone kuluttaa 0,8 l / 125 mailia on helppo päätellä kuinka kauas se voisi lentää esim 40 litran tankilla…onko Volgan mutka ?