Rannekulma aukeaa liian aikaisin

[B]

Quote Keltikangas-Järvinen
’ Narsisti kokee uhkaa itseään osaavampien seurassa. ’
quote ends

[ts]

B kirjoitti: (15.1.2014 14:40:54)
Quote Keltikangas-Järvinen
’ Narsisti kokee uhkaa itseään osaavampien seurassa. ’
quote ends

Voi voi ressukkaa…

Mites muuten ne mun kysymykset. Valehtelitko tahallaan niistä mun väitteistä vai ihanko tyhmyyttäsi vaan?

[Aleksi19]

koitetaan vähän aiheen vierestä. Miten näette osuman? Olisiko tarkoitus vetää ’suorana’ pysyvää lapaa läpi osuman, vai toteuttaa osuma enemmänkin muista pallopeleistä tutulla lavan ovimaisesti sulkeutuvalla liikkeellä.

Tuo ’ovi’ voi toki liikkua hyvi avoimesta suoraksi tai avoimesta kiinni tai miten vaan, mutta asiaan perehtyneet ymmärtänevät kysymyksen.

[ts]

Näprääjä kirjoitti: (15.1.2014 10:49:15)

ts kirjoitti: (14.1.2014 17:40:28)
…
Ja unohda edelleen ne rannekulmat, koska noiden vipujen lisäksi tapahtuu vielä jotain joka ei ole nähtävissä yhtään mistään, mutta ymmärryksen kautta saavutettavissa.

Kerroit opettavasi pf:ää kuitenkin, onko tuo validi myös pitkissä avauksissa vai ainostaa silloin kun pituutta kontrolloidaan?

Multahan meinas mennä ihan kommentti ohi kun tuo yksi taas koittaa täyttää sivuja höpöhöpöllä.

Piti vaan kysyä Näprääjältä, että missä mä olen kertonut opettavani pf:ää tai ylipäätään kertonut opettamisestani yhtään mitään?

[Mr. Fairway]

ts kirjoitti: (14.1.2014 17:40:28)
Se rata ei olle elliptinen, vaan käsissä tapahtuu hieman ennen oikeaa reittä varsin terävä noin 90 asteen kulkusuunnan muutos. Ensin kulkevat kohti kohdelinjaa ja alas ilman kohteen suuntaista liikettä ja sen jälkeen kääntyvät ’around the corner’ menemään kohteesta vasemmalle.
…

Eikö tuo kuvaamasi käsien kulkusuunnan muutos johdu siitä, että kun hartialinja ohittaa downswingissä kohdelinjan, niin vasen kylki & hartia vetää sen jälkeen jo tääkse ylös. Vasen olkapäähän liikkuu tässä vaiheessa jo kohteesta poispäin.. kädet seuraa, ei ne muutakaan voi. Vasemman jalan ojentuminen entisestään lisää em. liikesuunnan muutosta.
Homma havainnollistuu penkillä istumalla ja kiertämällä hartioita.. kädet edessä swingin omaisesti. Kyllä siinä tulee ellipsin kaarta jyrkempi kurvi.. myönnetään.

[KL]

ts kirjoitti: (15.1.2014 9:57:43)

B kirjoitti: (15.1.2014 9:42:35)

Minustakin tapahtumat ovat varsin selkeät tässä käsien sijaintikäyrien1D komponenttien kuvauksessa, tosin teit tuossa selityksessäsi alkeellisen virheen mikä ryttylän slangilla tarkoittaisi uskottavuutesi totaalista romuttumista. 😀 meilläpäin sitä sanottaisi mitättömäksi yksityiskohdaksi.

Meillä taas todetaan että yksi tollo taas kommentoi asiaa ymmärtämättä siitä yhtään mitään.

Meillä sen sijaan todetaan, että tämä ketju on 98-prosenttisesti tyystin turha. Jäljelle jäävistä kahdesta prosentista siinä toisessa todetaan, että siitä turhuudesta on aivan turha toisen syyttää toista, molempien kommentit ovat 98-prosenttisesti aivan yhtä turhia.

[KL]

B kirjoitti: (15.1.2014 10:22:52)
Sentripetaalivoima ja sentrifugaalivoima ovat samalla suoralla ja vastakkaiset. Näin sentrifugaalivoima ei voi aiheuttaa lavan kiihtymistä (vääntömomenttia) (voimat kumoavat toisensa ja lisäksi nollakulman tai oikokulman sin=0 eli lavan radan suuntainen voimakomponentti =0

Jos tämä kyhäelmä esittää sinun ymmärryksesi tasoa fysiikasta, niin ymmärrän hyvin ts:n turhautumisen esittämiisi argumentteihin.

Sinuna en jatkossa yrittäisi esiintyä fysiikan ja biomekaniikan asiantuntijana, ainakaan tällä forumilla.

[ts]

Mr. Fairway kirjoitti: (15.1.2014 18:18:49)

ts kirjoitti: (14.1.2014 17:40:28)
Se rata ei olle elliptinen, vaan käsissä tapahtuu hieman ennen oikeaa reittä varsin terävä noin 90 asteen kulkusuunnan muutos. Ensin kulkevat kohti kohdelinjaa ja alas ilman kohteen suuntaista liikettä ja sen jälkeen kääntyvät ’around the corner’ menemään kohteesta vasemmalle.
…

Eikö tuo kuvaamasi käsien kulkusuunnan muutos johdu siitä, että kun hartialinja ohittaa downswingissä kohdelinjan, niin vasen kylki & hartia vetää sen jälkeen jo tääkse ylös. Vasen olkapäähän liikkuu tässä vaiheessa jo kohteesta poispäin.. kädet seuraa, ei ne muutakaan voi. Vasemman jalan ojentuminen entisestään lisää em. liikesuunnan muutosta.
Homma havainnollistuu penkillä istumalla ja kiertämällä hartioita.. kädet edessä swingin omaisesti. Kyllä siinä tulee ellipsin kaarta jyrkempi kurvi.. myönnetään.

Aika liki noin, mutta rannekulmiinhan tämäkään ei hirveesti liity. Liikesuuntien osalta olet varsin oikeassa ja tuossa yhden pelurin vasemman ja oikean olkapään lateraalinopeudet, joista nähdään vasemman kulkevan kohteesta poispäin osumassa. Vielä saisi olla hieman aikaisempi ja kovempi tuo kiihdytys siihen suuntaan, mutta kehitystä nähtävissä jo nyt.

Kädethän toki saa jatkamaan kohteen suuntaan tuossakin kun vaan slingaa ne irti kropasta. Valitettavan moni noin tekeekin.

[ts]

KL kirjoitti: (15.1.2014 19:04:01)

Meillä sen sijaan todetaan, että tämä ketju on 98-prosenttisesti tyystin turha. Jäljelle jäävistä kahdesta prosentista siinä toisessa todetaan, että siitä turhuudesta on aivan turha toisen syyttää toista, molempien kommentit ovat 98-prosenttisesti aivan yhtä turhia.

Nyt olet Kl kyllä väärässä ja korvanapin perusteella moni on oman pohdinnan kautta jutun juonen löytänyt. Eivät toki sitä täällä kerro ja liki kaikilla sanoisin vielä puoliväliin oivalluksen jääneen. Kohta varmaan löytävät sen lopunkin.

[KL]

ts kirjoitti: (15.1.2014 19:58:17)

KL kirjoitti: (15.1.2014 19:04:01)

Meillä sen sijaan todetaan, että tämä ketju on 98-prosenttisesti tyystin turha. Jäljelle jäävistä kahdesta prosentista siinä toisessa todetaan, että siitä turhuudesta on aivan turha toisen syyttää toista, molempien kommentit ovat 98-prosenttisesti aivan yhtä turhia.

Nyt olet Kl kyllä väärässä ja korvanapin perusteella moni on oman pohdinnan kautta jutun juonen löytänyt. Eivät toki sitä täällä kerro ja liki kaikilla sanoisin vielä puoliväliin oivalluksen jääneen. Kohta varmaan löytävät sen lopunkin.

Tuo täsmääkin varsin hyvin sen jäljelle jäävän yhden prosentin kanssa. En siis ole lainkaan väärässä, etkä varmaan sinäkään, ainakaan tämän asian suhteen 😉

Kuitenkin soisin tuon 98 prosentin jääneen näppäimistölle, enkä aivan varmasti ole tämän toiveeni kanssa yksin. Jos tämä ketju olisi sadan viestin mittainen ja täynnä asiaa, se olisi monelle varmasti kullan arvoinen.

Mutta kun ei…

[KL]

ts kirjoitti: (15.1.2014 19:56:18)

Aika liki noin, mutta rannekulmiinhan tämäkään ei hirveesti liity. .

Voisiko tämän asian muotoilla hieman toisin?

S.o. kaikki tässä liittyy rannekulmiin, mutta ei siihen, miten rannekulmia tulisi säilyttää (mitä siis ei tule aktiivisesti tehdä), vaan siihen, mitä tulisi tehdä, jotta rannekulmat säilyvät ilman, että niiden säilyttämiseen tarvitsee/pitää tehdä erityistä työtä.

Toisin sanoen, jos pelaaja yrittää vastustaa rannekulmien purkautumista ja sen vuoksi joutuu tekemään jotakin tietoista työtä, hän on jo siinä vaiheessa tehnyt jotakin väärin/puutteellisesti. Jos ja kun pelaaja tekee asiat oikein, rannekulmia ei tarvitse miettiä, koska ne purkautuvat oikein ja oikea-aikaisesti ilman mitään niihin kohdistuvaa (ajatus)työtä.

Se ’siikretti’, joka ohjaa näin tekemään, ei liity rannekulmien säilyttämiseen mitenkään, vaan jälkimmäinen on suoraa seurausta edellisen oivaltamisesta ja toteuttamisesta.

Onko edes sinnepäin?

[B]

KL kirjoitti: (15.1.2014 19:09:57)

B kirjoitti: (15.1.2014 10:22:52)
Sentripetaalivoima ja sentrifugaalivoima ovat samalla suoralla ja vastakkaiset. Näin sentrifugaalivoima ei voi aiheuttaa lavan kiihtymistä (vääntömomenttia) (voimat kumoavat toisensa ja lisäksi nollakulman tai oikokulman sin=0 eli lavan radan suuntainen voimakomponentti =0

Jos tämä kyhäelmä esittää sinun ymmärryksesi tasoa fysiikasta, niin ymmärrän hyvin ts:n turhautumisen esittämiisi argumentteihin.

Nyt pudotit normaalia varsin tyylikästä keskustelutasoasi ts-tasolle.
Olen valmis asiapohjaisia argumentteja kommentoimaan tai muuttamaan omaa kantaani jos on tarvetta. Epäilen, että ei ole.

KL kirjoitti: (15.1.2014 19:09:57)
Sinuna en jatkossa yrittäisi esiintyä fysiikan ja biomekaniikan asiantuntijana, ainakaan tällä forumilla.

Meillä päin ei asiantuntijaksi koroteta koulufysiikan ja matematiikan perusteilla. Kiitos kuitenkin kohteliaisuudesta.

[rainman]

No niin piti tämäkin päivä nähdä.
Siirryin seuraajasta toimijaksi.

Tämä aihe varmasti kiinnostaa kaikkia, koska ketjun pituus on huikea. Se että pääosin puhutaan asian vierestä kuuluu asiaan.
Haluan tuoda tässä omakohtaisen kokemukseni asian tiimoilta esille. Olen käyttänyt svingiremppaan 5 vuotta, joku vois sanoa että turhaan, mutta omapahan on asiani.
Aloitin swingirempan klubin pron avustuksella. Kerrottiin että pari vuotta menee ennenkuin tuloksia tulee. Klubin pro vaihtui ja homma pistettiin kokonaan uusiksi pari vuotta sitten. Siirryttiin käsillä lyömisestä kropan käyttöön.
Samalla äijä itsekin kiinnostui asiasta ja aloitin netissä seikkailun. Ekaks löysin Watsonin videon jossa kaveri kertoo löytäneensä svingin vasta 90-luvun alussa. Lopulta päädyin katselemaan Bradleyn Hughesin videoita ja ajatuksia ja ajattelin että onhan pojalla näkemys.
Viime kesänä tapasin tutun pron. Hän näytti minulle miten palloa pitää lyödä. Tämä tekniikka oli kuin suoraan tämän Aussin videoista. Ei tarvittu kuin puoli koria palloja ja vanhakin tajusi mistä on kysymys.
Minulla on vahva epäilys että olen löytänyt ts:n siikretin, ilman kuutiossa käyntiä tai ainakin oman luontaisen svingini.
Minä en lyödessäni ajattele muuta kuin että älä käytä käsiä ja käänny läpi kädet alhaalla ja vasemmalle. Pahinta on flippaaminen, joka tuhoaa koko paskan
Rannekulmat on tässä tapauksessa epäoleellisia. Koska ne ovat lopputulos oikein tehdystä työstä.
Minulle on sanottu joskus että ’turha tarkkuus on taitamattomuutta’ ett silleen

[ts]

KL kirjoitti: (15.1.2014 20:24:31)

ts kirjoitti: (15.1.2014 19:56:18)

Aika liki noin, mutta rannekulmiinhan tämäkään ei hirveesti liity. .

Voisiko tämän asian muotoilla hieman toisin?

S.o. kaikki tässä liittyy rannekulmiin, mutta ei siihen, miten rannekulmia tulisi säilyttää (mitä siis ei tule aktiivisesti tehdä), vaan siihen, mitä tulisi tehdä, jotta rannekulmat säilyvät ilman, että niiden säilyttämiseen tarvitsee/pitää tehdä erityistä työtä.

Toisin sanoen, jos pelaaja yrittää vastustaa rannekulmien purkautumista ja sen vuoksi joutuu tekemään jotakin tietoista työtä, hän on jo siinä vaiheessa tehnyt jotakin väärin/puutteellisesti. Jos ja kun pelaaja tekee asiat oikein, rannekulmia ei tarvitse miettiä, koska ne purkautuvat oikein ja oikea-aikaisesti ilman mitään niihin kohdistuvaa (ajatus)työtä.

Se ’siikretti’, joka ohjaa näin tekemään, ei liity rannekulmien säilyttämiseen mitenkään, vaan jälkimmäinen on suoraa seurausta edellisen oivaltamisesta ja toteuttamisesta.

Onko edes sinnepäin?

Ei, koska kyse ei ole rannekulmista lainkaan.

Tässäkin ketjussa näkee hyvin miten fakkiintuneita ajatuksia on ihmisten mielessä ja vain harva osaa astua boxista ulos nähdäkseen jotain muuta.

Kyllä sä voit KL mulle soittaa jos asia kovasti vaivaa. Mä oon kiltillä päällä ja lupaan kertoa koko jutun jos et kerro sitä täällä.

[Mr. Fairway]

KL kirjoitti: (15.1.2014 20:24:31)
Voisiko tämän asian muotoilla hieman toisin?

S.o. kaikki tässä liittyy rannekulmiin, mutta ei siihen, miten rannekulmia tulisi säilyttää (mitä siis ei tule aktiivisesti tehdä), vaan siihen, mitä tulisi tehdä, jotta rannekulmat säilyvät ilman, että niiden säilyttämiseen tarvitsee/pitää tehdä erityistä työtä.

Toisin sanoen, jos pelaaja yrittää vastustaa rannekulmien purkautumista ja sen vuoksi joutuu tekemään jotakin tietoista työtä, hän on jo siinä vaiheessa tehnyt jotakin väärin/puutteellisesti. Jos ja kun pelaaja tekee asiat oikein, rannekulmia ei tarvitse miettiä, koska ne purkautuvat oikein ja oikea-aikaisesti ilman mitään niihin kohdistuvaa (ajatus)työtä.

Se ’siikretti’, joka ohjaa näin tekemään, ei liity rannekulmien säilyttämiseen mitenkään, vaan jälkimmäinen on suoraa seurausta edellisen oivaltamisesta ja toteuttamisesta.

Onko edes sinnepäin?

Minusta juuri noin.
Jos hommaa havainnollistaa itselleen aivan lyhyellä swingillä.. nyrkit backswingin ’huipulla’ oikean reiden tasalla ja mailan varsi vaakatasossa.. ja alkaa työntämään vas jalalla ja vetämään vasenta pakaraa, kylkeä ja hartiaa taakse & ylös (ranteet täysin passiivisina) => rannekulmat vapautuu nätisti osumakohdassa ilman vähäisintäkään huomiota. Mokomalla swingillä muuten lyö palloa yllättävän pitkälle.

[B]

Mr. Fairway kirjoitti: (15.1.2014 20:48:20)

KL kirjoitti: (15.1.2014 20:24:31)
Toisin sanoen, jos pelaaja yrittää vastustaa rannekulmien purkautumista ja sen vuoksi joutuu tekemään jotakin tietoista työtä, hän on jo siinä vaiheessa tehnyt jotakin väärin/puutteellisesti.

Minusta juuri noin.
Jos hommaa havainnollistaa itselleen aivan lyhyellä swingillä.. nyrkit backswingin ’huipulla’ oikean reiden tasalla ja mailan varsi vaakatasossa.. ja alkaa työntämään vas jalalla ja vetämään vasenta pakaraa, kylkeä ja hartiaa taakse & ylös (ranteet täysin passiivisina) => rannekulmat vapautuu nätisti osumakohdassa ilman vähäisintäkään huomiota.

Puhutte nyt tästä . dsw:n alussa hyvin yleinen tuuppariongelma on tässäkin esitetty. Toisaalta tuskin mikään svingi on on-off tyyppinen rannekulman purkautumisen suhteen. Rannekulmaa voi lisätä parilla tempulla käsiin liittyen, ja lisäksi käsien rata on keskeinen, kuten aiemminkin on todettu. En tietenkään paljasta siikrettejäni täällä, mutta tulen järjestämään tiedotustilaisuuden mikäli kansanjoukkojen liikehdintä alkaa häiritä yleistä turvallisuutta.

[ts]

Kun nyt ihan ensin tajuttais että kyse ei ole rannekulmista, vois alkaa noi tapahtumatkin hahmottumaan hieman paremmin.

[EFC]

KL kirjoitti: (13.1.2014 18:18:47)

Keskustelupalstan nimi täytyykin muuttaa oivaltamis- tai arvuuttelupalstaksi 😀

Eikös tän joku ulkomailla vaikuttava lanseerannu joskus ,notta pulunnussima vittuilupalsta?
Ja sorry OT.

[yeux de serpent]

EFC kirjoitti: (15.1.2014 21:44:07)

KL kirjoitti: (13.1.2014 18:18:47)

Keskustelupalstan nimi täytyykin muuttaa oivaltamis- tai arvuuttelupalstaksi 😀

Eikös tän joku ulkomailla vaikuttava lanseerannu joskus ,notta pulunnussima vittuilupalsta?
Ja sorry OT.

Mistäköhän niin epätoivoinen pulu olisi löytynyt?

[Aleksi19]

steve

uskaltaisin väittää, että stricker ei liikuta tietoisesti ja juuri muutenkaan vasenta rannettaan koko liikeen aikana. Ainahan se vähän elää…

[Mr. Fairway]

ts kirjoitti: (15.1.2014 21:43:52)
Kun nyt ihan ensin tajuttais että kyse ei ole rannekulmista, vois alkaa noi tapahtumatkin hahmottumaan hieman paremmin.

Missä ei ole kyse rannekulmista?
Tuossa edellä on vain todettu, että rannekulmissa tapahtuu muutosta swingin aikana. Backswingin huipulla pikkurillin puoleinen rannelinja on suora ja osumahetkellä peukalon puoleinen linja on suora.. ihan ilman asiaa ajattelematta näin tapahtuu.
Golflyönnin secret on se, että ei ole mitään siikrettejä. Nuorena kun aloittaa, niin kaikki tulee luonnostaan.. sama juttu kaikissa lajeissa.

[B]

KL kirjoitti: (15.1.2014 19:09:57)

B kirjoitti: (15.1.2014 10:22:52)
1 Sentripetaalivoima ja sentrifugaalivoima ovat samalla suoralla,yhtä suuret ja vastakkaissuuntaiset. 2. sentripetaalivoima kohdistuu ’lapaan’. 3 Sentrifugaalivoima ei kohdistu lapaan vaan pelaajaan. 4 Näin sentrifugaalivoima ei voi aiheuttaa lavan kiihtymistä 5(vääntömomenttia, joka on edellytys mailan kulmakiihtyvyydelle) 6(voimat kumoavat toisensa ja lisäksi 7 nollakulman tai oikokulman sin=0 8. eli lavan radan suuntainen lineaarisen grippivoiman aiheuttama voimakomponentti =0

Jos tämä kyhäelmä esittää sinun ymmärryksesi tasoa fysiikasta,

Yritin parannella kyhäelmää. Selvensikö? Jos ei, voitko numerointia hyväksikäyttäen kertoa mihin et ole tyytyväinen ja pieni perustelu. 🙂

[B]

B kirjoitti: (15.1.2014 22:30:33)

KL kirjoitti: (15.1.2014 19:09:57)

B kirjoitti: (15.1.2014 10:22:52)
1 Sentripetaalivoima ja sentrifugaalivoima ovat samalla suoralla,yhtä suuret ja vastakkaissuuntaiset. 2. sentripetaalivoima kohdistuu ’lapaan’. 3 Sentrifugaalivoima ei kohdistu lapaan vaan pelaajaan. 4 Näin sentrifugaalivoima ei voi aiheuttaa lavan kiihtymistä 5(vääntömomenttia, joka on edellytys mailan kulmakiihtyvyydelle) 6(voimat kumoavat toisensa ja lisäksi 7 nollakulman tai oikokulman sin=0 8. eli lavan radan suuntainen sentrifugaalivoiman aiheuttama voimakomponentti =0

Jos tämä kyhäelmä esittää sinun ymmärryksesi tasoa fysiikasta,

Yritin parannella kyhäelmää. Selvensikö? Jos ei, voitko numerointia hyväksikäyttäen kertoa mihin et ole tyytyväinen ja pieni perustelu. 🙂

pieni edit vielä alleviivattuna

[ts]

B kirjoitti: (15.1.2014 22:30:33)

KL kirjoitti: (15.1.2014 19:09:57)

B kirjoitti: (15.1.2014 10:22:52)
1 Sentripetaalivoima ja sentrifugaalivoima ovat samalla suoralla,yhtä suuret ja vastakkaissuuntaiset. 2. sentripetaalivoima kohdistuu ’lapaan’. 3 Sentrifugaalivoima ei kohdistu lapaan vaan pelaajaan. 4 Näin sentrifugaalivoima ei voi aiheuttaa lavan kiihtymistä 5(vääntömomenttia, joka on edellytys mailan kulmakiihtyvyydelle) 6(voimat kumoavat toisensa ja lisäksi 7 nollakulman tai oikokulman sin=0 8. eli lavan radan suuntainen lineaarisen grippivoiman aiheuttama voimakomponentti =0

Jos tämä kyhäelmä esittää sinun ymmärryksesi tasoa fysiikasta,

Yritin parannella kyhäelmää. Selvensikö? Jos ei, voitko numerointia hyväksikäyttäen kertoa mihin et ole tyytyväinen ja pieni perustelu. 🙂

Et kai sä ihan vakavissas usko tohon sontaan?

[Rauski1]

B kirjoitti: (15.1.2014 21:41:20)

En tietenkään paljasta siikrettejäni täällä

KIITOS!

[Julkaisija]

Artikkelit