Etusivu › Foorumit › Kilpagolf & harjoittelu › Rannekulma aukeaa liian aikaisin
-
JulkaisijaArtikkelit
-
data kirjoitti: (10.1.2014 19:27:23)
Ts on väittänyt, että lapa ei kulje missään vaiheessa edes lähimainkaan tasolla ja että sellaista tulee kaikin tavoin välttää. Ts ei ole käsittääkseni mitenkään erityisesti tutkinut millään koejärjestelyillä tasomaisuutta, vaan hän on sanojensa mukaan nähnyt epätasomaisuuden käyristä suoraan. Näin olen hänen puheistaan ymmärtänyt. Tässä ketjussa tapahtui ensimmäinen tarkempi selvitys, kun 4par laski neljästä pisteestä tasomaisuutta. Tähän laskutulokseen ts on nyt vedonnut. Varmasti osuma jonkin verran muuttaa lavan rataa, mutta ei tuo kyllä ts:n väittämien ydin ole ollut mitenkään. Jos olisi ollut, emme olisi vääntäneet liki 2000 viestiä selvästä asiasta. Nyt olisi tärkeää, että tuo tasoasia tulisi selväksi kaikille eikä hirveästi lähdettäsi sekoittamaan pakkaa. Sen verran on nimimerkki B:kin vaivaa nähnyt tässä asiassa mielestäni.Ts:n neljästä pisteestä kaksi on osuman jälkeen ja yksi osumasta, joten tasomaisuus hip-high-to-impact on ilman riittävää mittausaineistoa.
Yksinkertaisesti ehdotan, että koska uskon ts:n ja Kwonin vilpittömyyteen ja molempien mittaustekniikkaan, koejärjestelyiden eroksi jä tuo pallo.
Olen siis kiinnostunut Kwonin ja ts:n havaintojen erosta, en tasomaisuudesta sinänsä.
Pakan sekoittamisen sijaan siis pyrin ymmärtämään, miksi kahdessa pakassa on eri kortit.
Puutunpa nyt minäkin vielä vähän tähän asiaan, kun tuosta fysiikasta ja voimista on jotain tietoa olemassa. Siis, kun nuo jotkut prot esittelee youtubessa noita hienoa kehikoita, jossa opetetaan ihmisiä pitämään mailaa sillä hemmetin planella, niin niiltä puuttuu yksi tärkeä mittaus. Kun siis mailaa vedetään siinä kehikolla planella ja sen haluaa siinä pitää, niin on aivan selvää, että siinä kehikolla tai mailassa pitäisi olla jonkun sortin paineanturi joka mittaa sitä millaisella voimalla se kehikko ja maila toisiinsa vaikuttavat. Haluaisin oikeasti nähdä sen tyypin joka vetää mailaa osumaan saakka kehon liikkeillä ’vakiovoimalla’ kehikkoa vastaan. Jos se voima joka kohdistuu mailan ja kehikon väliin on koko swingia ajan vakio niin voidaan sanoa että planea pitkin meni. Jos ei niin sitten poikkesi oiekassa elämässä planelta. Kukaan ei pysty sitä vakiovoimalla tekemään eikä oppimaan sellaisia kehonliikkeitä. jos yksi miljoonasta sen jotenkin oppisi, niin nippanappa singelinä pelaisi loopuelämän. Tämä olkoon siis viimeinen viestini tähän paskanjauhantaan, toivottavasti 😉
Pappa Tykki kirjoitti: (10.1.2014 20:11:27)
data kirjoitti: (10.1.2014 19:27:23)
Ts on väittänyt, että lapa ei kulje missään vaiheessa edes lähimainkaan tasolla ja että sellaista tulee kaikin tavoin välttää. Ts ei ole käsittääkseni mitenkään erityisesti tutkinut millään koejärjestelyillä tasomaisuutta, vaan hän on sanojensa mukaan nähnyt epätasomaisuuden käyristä suoraan. Näin olen hänen puheistaan ymmärtänyt. Tässä ketjussa tapahtui ensimmäinen tarkempi selvitys, kun 4par laski neljästä pisteestä tasomaisuutta. Tähän laskutulokseen ts on nyt vedonnut. Varmasti osuma jonkin verran muuttaa lavan rataa, mutta ei tuo kyllä ts:n väittämien ydin ole ollut mitenkään. Jos olisi ollut, emme olisi vääntäneet liki 2000 viestiä selvästä asiasta. Nyt olisi tärkeää, että tuo tasoasia tulisi selväksi kaikille eikä hirveästi lähdettäsi sekoittamaan pakkaa. Sen verran on nimimerkki B:kin vaivaa nähnyt tässä asiassa mielestäni.Ts:n neljästä pisteestä kaksi on osuman jälkeen ja yksi osumasta, joten tasomaisuus hip-high-to-impact on ilman riittävää mittausaineistoa.
Yksinkertaisesti ehdotan, että koska uskon ts:n ja Kwonin vilpittömyyteen ja molempien mittaustekniikkaan, koejärjestelyiden eroksi jä tuo pallo.
Olen siis kiinnostunut Kwonin ja ts:n havaintojen erosta, en tasomaisuudesta sinänsä.
Pakan sekoittamisen sijaan siis pyrin ymmärtämään, miksi kahdessa pakassa on eri kortit.
Voidaan tietysti pohtia mikä aiheuttaa selkeän eron Kwonin tutkimustulosten ja ts:n neljästä
pisteestä lasketun tuloksen välille. Pallo voi olla yksi syy tai se ei ole.Mielestäni ei ole hirveän hedelmällistä tässä kysymyksessä verrata, onko ts:n koejärjestely ollut Kwonin koejärjestelyyn nähden fiksumpi vai ei, koska koejärjestelyissä kokonaisuudessaan on tähän tasokysymykseen liittyen ollut niin selkeä ero laadullisesti. Tuollainen vertaus voi johtaa väärinkäsityksiin foorumilla, jossa suurin osa lukijoista minä mukaan lukien olemme maallikoita mittaustekniikassa.
data kirjoitti: (10.1.2014 20:49:28)
Tuollainen vertaus voi johtaa väärinkäsityksiin foorumilla, jossa suurin osa lukijoista minä mukaan lukien olemme maallikoita mittaustekniikassa.
Hienoa data sussa on sittenkin ainesta oikeasi tutkijaksi, jopa tiedemieheksi 😉
Jufenaut, tuleeko tästä ketjusta ensimmäinen kautta aikain, jossa on yli 2000 viestiä??
Toisaalta….. kuinka monta oikeasti tarpeellista ja asiallista viestiä tässä ketjussa on..? Moderointikin taitaa alkaa vasta joulukuussa 2043.. 🙁
Pappa Tykki kirjoitti: (10.1.2014 20:11:27)
data kirjoitti: (10.1.2014 19:27:23)
Ts on väittänyt, että lapa ei kulje missään vaiheessa edes lähimainkaan tasolla ja että sellaista tulee kaikin tavoin välttää. Ts ei ole käsittääkseni mitenkään erityisesti tutkinut millään koejärjestelyillä tasomaisuutta, vaan hän on sanojensa mukaan nähnyt epätasomaisuuden käyristä suoraan. Näin olen hänen puheistaan ymmärtänyt. Tässä ketjussa tapahtui ensimmäinen tarkempi selvitys, kun 4par laski neljästä pisteestä tasomaisuutta. Tähän laskutulokseen ts on nyt vedonnut. Varmasti osuma jonkin verran muuttaa lavan rataa, mutta ei tuo kyllä ts:n väittämien ydin ole ollut mitenkään. Jos olisi ollut, emme olisi vääntäneet liki 2000 viestiä selvästä asiasta. Nyt olisi tärkeää, että tuo tasoasia tulisi selväksi kaikille eikä hirveästi lähdettäsi sekoittamaan pakkaa. Sen verran on nimimerkki B:kin vaivaa nähnyt tässä asiassa mielestäni.Ts:n neljästä pisteestä kaksi on osuman jälkeen ja yksi osumasta, joten tasomaisuus hip-high-to-impact on ilman riittävää mittausaineistoa.
Yksinkertaisesti ehdotan, että koska uskon ts:n ja Kwonin vilpittömyyteen ja molempien mittaustekniikkaan, koejärjestelyiden eroksi jä tuo pallo.
Olen siis kiinnostunut Kwonin ja ts:n havaintojen erosta, en tasomaisuudesta sinänsä.
Pakan sekoittamisen sijaan siis pyrin ymmärtämään, miksi kahdessa pakassa on eri kortit.
Musta tuntuu että B, data ja ts tietää hyvin mistä on kyse ja mistä erot johtuu. Tuo tarkoituksella tehty eri käsitteiden ja svingtyylien sekoittaminen keskenään on vaan niin monivuotinen ilo ettei tuota voi noin vaan keskeyttää, ovat saaneet siitä niin paljon hupia matkan varrella.
Itse asiahan on päivänselvä.
data kirjoitti: (10.1.2014 19:27:23)
Ts on väittänyt, että lapa ei kulje missään vaiheessa edes lähimainkaan tasolla ja että sellaista tulee kaikin tavoin välttää..
Täyttä paskaa tuollainen väite laitettuna suuhuni. Kysymys on enää onko valehtelu tyhmää ja tarkoitushakuista, vaiko pelkästään tyhmää.
B kirjoitti: (10.1.2014 16:21:16)
En minäkään.
PS.
’4D tasokäyrä’ on annetun tiedon mukaan lavan tähyspisteen kohtisuora etäisyys kiinteästä 45 asteen tasosta.Se nyt ei ole kenellekään yllätys ettet jotain ymmärrä. Kaiken lisäks kuvittelet mun väitteiden perustuvan tohon käyrään, vaikka todellisuudessa se perustuu kyllä ihan mittauspisteiden kautta laskettuun asiaan.
Sen verran totta, että tuo käyrä monen muun ohella pisti etsimään selitystä tarkemmin ja siinä olevat mutkat kertovat ymmärtävälle omaa kieltään.
MacG kirjoitti: (10.1.2014 18:46:10)
minulle on niin opetettu, että pitäisi ns. jännittää (ja lukita) kiertoliike oikeata raajaa (polvea) vastaan ja sieltä ikään kuin vapauttaa kierto kun downswingiin lähdetään. )Aika pitkään minäkin uskoin sen noin olevan.
ts kirjoitti: (10.1.2014 23:34:07)
data kirjoitti: (10.1.2014 19:27:23)
Ts on väittänyt, että lapa ei kulje missään vaiheessa edes lähimainkaan tasolla ja että sellaista tulee kaikin tavoin välttää..
Täyttä paskaa tuollainen väite laitettuna suuhuni. Kysymys on enää onko valehtelu tyhmää ja tarkoitushakuista, vaiko pelkästään tyhmää.
Pahoittelut, jos olen ymmärtänyt sinut väärin. Ole ystävällinen ja korjaa käsitykseni, koska
en tosiaankaan tiedä, missä meni väärin.Pappa Tykki kirjoitti: (10.1.2014 19:19:18)
Uskon molempien mittaustapojen tekniseen oikeellisuuteen ja mittausten tekijöiden rehellisyyteen. Tuo pallo oli ainoa ero mitä keksin mittaustapojen välillä.
Siinä vaiheessa PT kun sä ehdit tässä Riihimäellä pysähtyä sopivan hetken, sulle valkenee muutamassa minuutissa se ero pelaajien tekemisessä ja mistä ero johtuu. Kyse on ihan yksinkertasesta geometriasta ja syntyy erilaisesta käsien radasta ja ranteiden käytöstä. Pallon rekyylin viakutus tuossa on varsin olematon, vaan kyse on kahdesta aivan eri tavasta liikuttaa mailaa.
data kirjoitti: (10.1.2014 23:45:34)
ts kirjoitti: (10.1.2014 23:34:07)
data kirjoitti: (10.1.2014 19:27:23)
Ts on väittänyt, että lapa ei kulje missään vaiheessa edes lähimainkaan tasolla ja että sellaista tulee kaikin tavoin välttää..
Täyttä paskaa tuollainen väite laitettuna suuhuni. Kysymys on enää onko valehtelu tyhmää ja tarkoitushakuista, vaiko pelkästään tyhmää.
Pahoittelut, jos olen ymmärtänyt sinut väärin. Ole ystävällinen ja korjaa käsitykseni, koska
en tosiaankaan tiedä, missä meni väärin.
Ai missä meni väärin?
Ensin B väittää mun sanoneen, että lapa ei kulje missään vaiheessa kaarella. Siinä meni väärin mutta eipä tuo varmaan hänsetä korjaamisen arvoinen väite ollut.
Sitten sinä väität mun sanoneen, että lapa ei missään vaiheessa kulje tasolla. Voitko ystävällisesti osoittaa viestin missä olen noin sanonut?
Näiden kahden veijarin toljailut saa päviä päivältä hullumpia mittasuhteita ja vääristely nousee vallan uusiin ulottuvuuksiin.
ts kirjoitti: (10.1.2014 23:49:00)
data kirjoitti: (10.1.2014 23:45:34)
ts kirjoitti: (10.1.2014 23:34:07)
data kirjoitti: (10.1.2014 19:27:23)
Ts on väittänyt, että lapa ei kulje missään vaiheessa edes lähimainkaan tasolla ja että sellaista tulee kaikin tavoin välttää..
Täyttä paskaa tuollainen väite laitettuna suuhuni. Kysymys on enää onko valehtelu tyhmää ja tarkoitushakuista, vaiko pelkästään tyhmää.
Pahoittelut, jos olen ymmärtänyt sinut väärin. Ole ystävällinen ja korjaa käsitykseni, koska
en tosiaankaan tiedä, missä meni väärin.
Ai missä meni väärin?
Ensin B väittää mun sanoneen, että lapa ei kulje missään vaiheessa kaarella. Siinä meni väärin mutta eipä tuo varmaan hänsetä korjaamisen arvoinen väite ollut.
Sitten sinä väität mun sanoneen, että lapa ei missään vaiheessa kulje tasolla. Voitko ystävällisesti osoittaa viestin missä olen noin sanonut?
Näiden kahden veijarin toljailut saa päviä päivältä hullumpia mittasuhteita ja vääristely nousee vallan uusiin ulottuvuuksiin.
Sellainen käsitys mulle oli jäänyt aiemmista väännöistä, mutta eihän tässä mitään ongelmaa ole. Mä varmaan erehdyin sitten. Ihmiset erehtyy joskus, mutta kerro toki se oikea näkemyksesi, niin ei jää sitten kaivelemaan asia ja tiedän itsekin sitten ensi kerralla paremmin.
data kirjoitti: (11.1.2014 0:04:22)
Sellainen käsitys mulle oli jäänyt aiemmista väännöistä, mutta eihän tässä mitään ongelmaa ole. Mä varmaan erehdyin sitten. Ihmiset erehtyy joskus, mutta kerro toki se oikea näkemyksesi, niin ei jää sitten kaivelemaan asia ja tiedän itsekin sitten ensi kerralla paremmin.
Mä toistan kysymyksen: missä viestissä olen sanonut, että lapa ei kulje missään vaiheessa tasolla?
Siis en kysynyt mitä sä kuvittelet mun sanoneen, vaan että missä olen esittänyt väittteen jonka laitoit minun kerotamaksi.
B voi samalla vastata mistä otti sen quoten mun suuhun laitettuna, että lapa ei missään vaiheessa kulje kaarella.
Jatketaan sitten kun noihin tulee ensin vastaukset.
ts kirjoitti: (10.1.2014 23:45:50)
Pappa Tykki kirjoitti: (10.1.2014 19:19:18)
Uskon molempien mittaustapojen tekniseen oikeellisuuteen ja mittausten tekijöiden rehellisyyteen. Tuo pallo oli ainoa ero mitä keksin mittaustapojen välillä.
Siinä vaiheessa PT kun sä ehdit tässä Riihimäellä pysähtyä sopivan hetken, sulle valkenee muutamassa minuutissa se ero pelaajien tekemisessä ja mistä ero johtuu. Kyse on ihan yksinkertasesta geometriasta ja syntyy erilaisesta käsien radasta ja ranteiden käytöstä. Pallon rekyylin viakutus tuossa on varsin olematon, vaan kyse on kahdesta aivan eri tavasta liikuttaa mailaa.
Varovaisella perstuntumalla arvioiden sinulta ts on kulunut noin 20 tuntia tehokasta elämisen aikaa tähän ketjuun, ja sen ja muidenkin ketjujen varrella olet kutsunut erinäitä ihmisiä veloituksetta kuulemaan niin kuution, oikeaoppisen svingaamisen kuin chippaamisenkin salaisuuksia. Eikö olisi ollut paljon tehokkaampaa julkaista täällä avoin kutsu Riihimäen kuutioon ja pitää maksuton tunnin tai jopa kahden mittainen demo kaikesta siitä, josta täällä on liki 2000 viestin voimin kiistelty?
ts kirjoitti: (10.1.2014 23:39:31)
MacG kirjoitti: (10.1.2014 18:46:10)
minulle on niin opetettu, että pitäisi ns. jännittää (ja lukita) kiertoliike oikeata raajaa (polvea) vastaan ja sieltä ikään kuin vapauttaa kierto kun downswingiin lähdetään. )Aika pitkään minäkin uskoin sen noin olevan.
Oikein tai väärin, omalla kohdallani se ainakin toimii eikå mitään tarvetta muuttaa.
Hiipumisen merkkejä näkyvissä?
Jaksaa, jaksaa.. Niin kuin kuntosalijumpassa kannustetaan. Reilu satanen kahteen tonniin.KL kirjoitti: (11.1.2014 0:29:57)
Varovaisella perstuntumalla arvioiden sinulta ts on kulunut noin 20 tuntia tehokasta elämisen aikaa tähän ketjuun
Maailmahan on täynnä aikaa ja koko ajan tehdään lisää.
Kuten aiemmin todettu, kun näin typeriin väitteisiin oppii kirjoittaen reagoimaan, ei livenä tule ikinä vastaavaa haastetta eteen 😉
Nyt vois kyllä jo hiljalleen ajella kotiin ja unille.
MacG kirjoitti: (11.1.2014 0:42:26)
ts kirjoitti: (10.1.2014 23:39:31)
MacG kirjoitti: (10.1.2014 18:46:10)
minulle on niin opetettu, että pitäisi ns. jännittää (ja lukita) kiertoliike oikeata raajaa (polvea) vastaan ja sieltä ikään kuin vapauttaa kierto kun downswingiin lähdetään. )Aika pitkään minäkin uskoin sen noin olevan.
Oikein tai väärin, omalla kohdallani se ainakin toimii eikå mitään tarvetta muuttaa.
Hienoa. Ei muuta kuin tourille tienaamaan.
Itse olen jo käytännössä lopettanut tämän palstan seuraamisen, koska lähes kaikki uudet kirjoitukset kohdentuvat tähän ketjuun ja muutamien taistelijoiden kinasteluun. Kiitos.
Pappa Tykki kirjoitti: (10.1.2014 20:11:27)
Ts:n neljästä pisteestä kaksi on osuman jälkeen ja yksi osumasta, joten tasomaisuus hip-high-to-impact on ilman riittävää mittausaineistoa.Yksinkertaisesti ehdotan, että koska uskon ts:n ja Kwonin vilpittömyyteen ja molempien mittaustekniikkaan, koejärjestelyiden eroksi jä tuo pallo.
Olen siis kiinnostunut Kwonin ja ts:n havaintojen erosta, en tasomaisuudesta sinänsä.
Pakan sekoittamisen sijaan siis pyrin ymmärtämään, miksi kahdessa pakassa on eri kortit.
Minäkin uskon Kwonin vilpittömyyteen.
Tiedän että ts:llä on asiassa priori.
Uskon tietäväni, että lavan rataa pallokontakti ei poikkeuta merkitsevästi radaltaan ’cog-osumassa’.
On näyttöön perustuva tieto siitä, että ts tietää mittaustekniset ongelmat , jotka liittyvät pallokontaktin aiheuttamaan lapanopeuden momentaaniseen laskuun ja datan suodattamiseen impactin tuntumassa. Sama ongelma on sekä taajuudella 170fps että taajuudella 250fps mittaavissa laitteissa ja ilmeisesti kaikissa filtteröintilaskennoissa.
Tiedän, että jos haluaa varmuuden siitä, että tasolaskenta kolmesta ja neljännestä pisteestä antaa ts:n haluaman tuloksen välillä MD-MF, on varmin valinta ottaa yksi piste impactin tuntumasta.
Uskon, että tuo valinta ei ollut sattuma.
Uskon, että pehmopallojen käyttö Kwonin tutkimuksessa perustuu tuon mittausteknisen ongelman välttämiseen, mikä on järkevää.ts kirjoitti: (10.1.2014 23:36:31)
B kirjoitti: (10.1.2014 16:21:16)
En minäkään.
PS.
’4D tasokäyrä’ on annetun tiedon mukaan lavan tähyspisteen kohtisuora etäisyys kiinteästä 45 asteen tasosta.Kaiken lisäks kuvittelet mun väitteiden perustuvan tohon käyrään, vaikka todellisuudessa se perustuu kyllä ihan mittauspisteiden kautta laskettuun asiaan.
Koska tiedät, että 4D tasokäyrä on planaarisuuden arvioimisessa hyödytön, miksi sitten postasit sen tähän keskusteluun näytöksi planen puutumisesta ja vetosit epäsymmetriaan. Oliko tuo ymmärtämättömyyttä vai tarkoituksellinen sumutus?
Nytkö sinulla onkin salainen tasosovituslaskenta tehtynä, joka osoittaa, että olet oikeassa, mutta et kuitenkaan anna laskentaasi tarkistaa. Joopajoo, ts. 😀ts kirjoitti: (10.1.2014 23:36:31)
Sen verran totta, että tuo käyrä monen muun ohella pisti etsimään selitystä tarkemmin ja siinä olevat mutkat kertovat ymmärtävälle omaa kieltään.
Olet siis ymmärtänyt postaamieni käsigraafien tulkintamöhläystesi merkityksen. Nyt sitten tulet esitelmöimään asiasta. Joopa joo.
B kirjoitti: (11.1.2014 6:38:18)
On näyttöön perustuva tieto siitä, että ts tietää mittaustekniset ongelmat , jotka liittyvät pallokontaktin aiheuttamaan lapanopeuden momentaaniseen laskuun ja datan suodattamiseen
Kyllä Tsllä on vielä ongelmia Datan suodattamisessa. Suodattais edes viestin pois sieltä täältä 🙂
B kirjoitti: (11.1.2014 6:58:37)
ts kirjoitti: (10.1.2014 23:36:31)
B kirjoitti: (10.1.2014 16:21:16)
En minäkään.
PS.
’4D tasokäyrä’ on annetun tiedon mukaan lavan tähyspisteen kohtisuora etäisyys kiinteästä 45 asteen tasosta.Kaiken lisäks kuvittelet mun väitteiden perustuvan tohon käyrään, vaikka todellisuudessa se perustuu kyllä ihan mittauspisteiden kautta laskettuun asiaan.
Koska tiedät, että 4D tasokäyrä on planaarisuuden arvioimisessa hyödytön, miksi sitten postasit sen tähän keskusteluun näytöksi planen puutumisesta ja vetosit epäsymmetriaan. Oliko tuo ymmärtämättömyyttä vai tarkoituksellinen sumutus?
Nytkö sinulla onkin salainen tasosovituslaskenta tehtynä, joka osoittaa, että olet oikeassa, mutta et kuitenkaan anna laskentaasi tarkistaa. Joopajoo, ts. 😀ts kirjoitti: (10.1.2014 23:36:31)
Sen verran totta, että tuo käyrä monen muun ohella pisti etsimään selitystä tarkemmin ja siinä olevat mutkat kertovat ymmärtävälle omaa kieltään.
Olet siis ymmärtänyt postaamieni käsigraafien tulkintamöhläystesi merkityksen. Nyt sitten tulet esitelmöimään asiasta. Joopa joo.
Kah meidän rakas valehtelijamme heränny aamun paskampuheisiinsan.
1. Koska siinä ei ole mitään ongelmaa siinä käyrässä, sinä et vaan ymmärrä edes sen näyttämää. Et siis ymmärtänyt, että nuo 4 pistettä olen aikanaan kaivanut taulukosta ja siksi juuri ne jaoin.
2. Sama tilanne on käsigraafin kohdalla
Olisi myös erittäin hauska kuulla, millaisia ongelmia meillä on lavan nopeuden mittaamisessa ja miten niitä voi syntyä. Pistä nyt vaikka ihan teoriatasolla kertoen miten se on mahdollista.
Mutta hakeudu nyt kuitenkin hyvä ihminen jo hoitoon noiden harhojesi ja vihamielisen valehteluntarpeesi vuoksi. Nuori mies ja nuppi tuossa kunnossa ei ole hyvä yhdistelmä.
B kirjoitti: (11.1.2014 6:38:18)
On näyttöön perustuva tieto siitä, että ts tietää mittaustekniset ongelmat , jotka liittyvät pallokontaktin aiheuttamaan lapanopeuden momentaaniseen laskuun ja datan suodattamiseen impactin tuntumassa. Sama ongelma on sekä taajuudella 170fps että taajuudella 250fps mittaavissa laitteissa ja ilmeisesti kaikissa filtteröintilaskennoissa.
Laitatko B ystävällisesti tiedon kaikille lukijoille noista ongelmista. Minustakin olisi äärettömän mielenkiintoista saada tietoa tuosta asiasta, josta tunnut olevan jopa minua paremmin perillä.
Eikä siinä vielä kaikki, kuten ostosteeveessä sanottaisiin. Tiedät jopa minua paremmin sen mitä minä asiasta tiedän.
-
JulkaisijaArtikkelit
Etusivu › Foorumit › Kilpagolf & harjoittelu › Rannekulma aukeaa liian aikaisin