Etusivu › Foorumit › Kilpagolf & harjoittelu › Rannekulma aukeaa liian aikaisin
-
JulkaisijaArtikkelit
-
Henkka kirjoitti: (9.1.2014 19:57:37)
toveri kirjoitti: (9.1.2014 17:54:53)
Night Driver kirjoitti: (9.1.2014 16:58:58)
Mäkeläinen kirjoitti: (9.1.2014 14:17:54)
Itse en ymmärrä miten minulla on aikaa lukea näitä, mutta sitä en ymmärrä ollenkaan miten herroilla on aikaa kirjoittaa näitä… ? Kun tätä tekevät työaikana, niin täytyy olla tuottavuus huipussaan… 🙂Eikös se juuri hyvästä tehokkuudesta kerro.
Kyllä kertoo lisäksi talouden tilasta ja työmoraalista.
Vähän sivusilmällä tässä alkanut ketjua seurailemaan ja kutakuinkin kaikki muut omaan värikkääseen tyyliinsä koittavat saada toisistaan jotakin irti, mutta oletko sinä ajatelut jossakin vaiheessa kirjoittaa edes etäisesti aihetta sivuavan kommentin?
Siis mitä ihmettä. Viime postauksissani olen esim. kyseenalaistanut sen että Tigerin swingistä ei olisi oikeansuuntaista kuvaa käytettävissä vaikka niin väitettiin. Olen myös ollut skeptinen sen suhteen että ts. esim. laitteellaan jyräisi suuret välinevalmistajat ja olen sitä vieläkin. Vanerista en sano sen enempää kuin sen että siitä kuului muitakin soraääniä.
toveri kirjoitti: (9.1.2014 20:39:30)
Siis mitä ihmettä. Viime postauksissani olen esim. kyseenalaistanut sen että Tigerin swingistä ei olisi oikeansuuntaista kuvaa käytettävissä vaikka niin väitettiin. Olen myös ollut skeptinen sen suhteen että ts. esim. laitteellaan jyräisi suuret välinevalmistajat ja olen sitä vieläkin. Vanerista en sano sen enempää kuin sen että siitä kuului muitakin soraääniä.
Väitteiden ja skeptisyyden pohjalle olis hieman hyvä olla ymmärrystä ja tietoa.
Puhuin swingianalysoijista kun totesin että vielä kun käyttäisivät yläkuvaa niin ymmärrys kansan parissa lisääntyisi. Jos sellaisen analyysin löydät, mieluusti sen näkisin.
Samalla voit laittaa linkin johonkin laitteistoon jota nuo suuret välinevalmistajat käyttävät ja jossa on vastaavat ominaisuudet kuin meillä. Itse tunnen alan kohtalaisen hyvin, mutta vastaavaa en tiedä olevan olemassa. Mutta kuten sanoin, kuulen sellaisesta mielelläni jos jostain löydät.
ts kirjoitti: (8.1.2014 20:30:16)
toveri kirjoitti: (8.1.2014 20:24:12)
Nyt kyllä ota ja vedä happea. Luuletko ihan oikeasti että tämän miehen swingiä ei olisi kuvattu kaikista mahdollisista suunnista?
No sillä välin kun mä otan happea ni sä varmaan laitat jakoon yhden yläkameraotoksen herrasta. Taidanpa hörpätä kahvitkin samalla ootellessa…
Täytyy ihailla tuota Pappa Tykin kirjoittamista. Varsinkin kun sitä peilaa näihin muutamaan räyhä henkeen.
Tapsa: PT tarjoaa sulle kovan tason asiantuntemusta käyttöön – miksi ei kiinnosta? Kaiva pisteet sieltä XML:stä sopivaan muotoon ja toimita PT:lle. Jos en ihan väärin ymmärrä, niin formaatiksi varmaan kelpaa aika+koordinaatit jossain csv formaatissa. Tuntematta teidän XML formaattia en osaa suoraan sanoa kuinka iso homma tuo on, mutta joku xslt konversio voisi hoitaa homman ilman mitään ohjelmointia tai käsin kopiointia. Alla muutaman rivin esimerkki.
roisto@asux:/data/development/xslt$ cat sample.xml
roisto@asux:/data/development/xslt$
roisto@asux:/data/development/xslt$ cat sample.xsl
Time;X;Y;Z
;;;
roisto@asux:/data/development/xslt$
roisto@asux:/data/development/xslt$ xsltproc sample.xsl sample.xml
Time;X;Y;Z
1.0123;12.34;23.45;45.78
1.0234;22.34;33.45;55.78
1.0345;32.34;43.45;65.78
roisto@asux:/data/development/xslt$Ja olis mulla se määritelmä rannekulmaankin. Mun mielestä se on mailan varren ja kyynärvarren välinen kulma. Keep it simple;-).
Vasen pakki kirjoitti: (9.1.2014 23:11:38)
Täytyy ihailla tuota Pappa Tykin kirjoittamista. Varsinkin kun sitä peilaa näihin muutamaan räyhä henkeen.Tapsa: PT tarjoaa sulle kovan tason asiantuntemusta käyttöön – miksi ei kiinnosta? ).
Koska meillä on ihan vastaavaa käytettävissä itsellä jos siihen on tarve. Toihan on ihan yksinkertasta laskentaa oikeesti. Sille vaan ei ole mitään tarvetta kun noista neljästä pisteestä selviää jo kaikki olennainen.
Mutta määritelmä oli oikeestaan aika hyvä. Paitsi että sillon ne on ’rannekulmat’ eikä rannekulmat 😉
Edit:
Just joo, mun xml eskapointi ei ihan toiminut. Kokeillaas vaikka muuttamalla linnunnokat hakasuluiksi.roisto@asux:/data/development/xslt$ cat sample.xml
[observations
player=’Gary’
date=’2014-01-14′]
[observation time=’1.0123′ X=’12.34′ Y=’23.45′ Z=’45.78’/]
[observation time=’1.0234′ X=’22.34′ Y=’33.45′ Z=’55.78’/]
[observation time=’1.0345′ X=’32.34′ Y=’43.45′ Z=’65.78’/]
[/observations]
roisto@asux:/data/development/xslt$roisto@asux:/data/development/xslt$ cat sample.xsl
[?xml version=’1.0′ encoding=’UTF-8′?]
[xsl:stylesheet xmlns:xsl=’http://www.w3.org/1999/XSL/Transform’ version=’1.0′][xsl:output method=’text’/]
[xsl:template match=’observations’]
[xsl:text]Time;X;Y;Z
[/xsl:text]
[xsl:for-each select=’observation’]
[xsl:value-of select=’@time’/];[xsl:value-of select=’@X’/];[xsl:value-of select=’@Y’/];[xsl:value-of select=’@Z’/]
[xsl:text]
[/xsl:text]
[/xsl:for-each]
[/xsl:template]
[/xsl:stylesheet]roisto@asux:/data/development/xslt$ xsltproc sample.xsl sample.xml
Time;X;Y;Z
1.0123;12.34;23.45;45.78
1.0234;22.34;33.45;55.78
1.0345;32.34;43.45;65.78
roisto@asux:/data/development/xslt$Nuo Pakin laittamat rivit ovat muuten ihan selviä, mutta pari pientä asiaa askarruttaa.
Tuossa viime viikolla Vihdissä huomasin, että lyönti oli lyhentynyt. Tai ei oikeastaan lyönti. mutta pallo lensi liian vähän matkaa. Ja monasti vinoonkin. Siispä ryhdyin miettimään rannekulmia, tai pitäisikö sanoa ’rannekulmia’.
Noh, rannekulmien miettiminen ei auttanut yhtään mitään, joten aloin soveltaa planaarista 2D-mallia neljällä avaruuspisteellä. Aika nopeasti huomasin tämän mallin hankalaksi, koska vanerilevyn raahaaminen kentällä kävi melkoisen työlääksi, puhumattakaan raahaamisesta kentän pintaan syntyneistä urista.
Siispä luovuin planaarisesta vanerilevystä ja mietin lyönnin anatomiaa uudemman kerran. Siinä vaiheessa muistin, ettei saa vetää käsillä. Niinpä lopetin käsillä vetämisen ja sen sijaan vedin käteen. Ymmärrettävistä syistä käteen vetäminen meni ihan reisille ja aksiaalisuljenta jäi vajaaksi, juuri kun menin etuysin jälkeen klubille vessaan. Sain osakseni runsaasti kummeksuvia katseita, koska sepalukseni oli auki jo käymälään mennessäni eikä pänvastoin. En välittänyt katseista, vaan näytin katselijoille kansainvälisen 4D-käsimerkin, jolla sain huomattavaa kunnioitusta osakseni. Ja lisälaskun ravintolalta, en tiedä minkä vuoksi. Taisivat tarjota kierroksen kaikille, ihan vain hyvästä sydämestä. Tai siksi, että mainitsin olevani ts:n kaverin tuttava. Hällä väliä, kaikille näytti maistuvan.
Takaysillä peli meni aivan loistavasti. Osuin melkein joka lyönnilläni palloon, kerran jopa kahteen (sori Make…). Suuren muutoksen taustalla oli ajatukseni luonnollisesta svingistä, jota yritin tehostaa ajattelemalla kiinteästi luontoa ja sen tuomia voimia, Supinoiminen meni kuitenkin hieman överiksi ja pallo alkoi kaartaa liikaa vasemmalle (sori taas, Make, kyllä se korva paranee…), joten kaikkien yhteiseksi hyväksi minimoin vartaloni liikkeet ja pelasin kuusi viimeistä reikää plane-ajattelun periaatteella. Voi pojat, ette tiedäkään kuinka kauan kestää kuuden reiän pelaaminen pelkällä putterilla! Eipä silti, en minä olisikaan halunnut enää mennä Vihtiin pelaamaan, vaikkei Janne olisi meille porttikieltoa antanutkaan…
Tästä viestistä on luultavasti yhtä paljon hyötyä ketjun aloittajalla kuin ketjun 1800:sta muusta viestistä, mutta minulla oli hauskaa tätä kirjoittaessani.
KL kirjoitti: (10.1.2014 2:08:39)
Tästä viestistä on luultavasti yhtä paljon hyötyä ketjun aloittajalla kuin ketjun 1800:sta muusta viestistä, mutta minulla oli hauskaa tätä kirjoittaessani.Loistavasti kiteytetty 1834 viestiä pieneen tilaan. Tosin keskinäinen vihanpito ja kiukuttelu oli hävinnyt käännöksessä? Hauskaa on lukijallakin.
Mr Shanks kirjoitti: (10.1.2014 8:07:15)
Tosin keskinäinen vihanpito ja kiukuttelu oli hävinnyt käännöksessä? Hauskaa on lukijallakin.Asiallisen keskustelun sabotointiko hauskaa. Faktathan tässä vain riitelevät lupsakoiden keskustelijoiden niitä tarjoillessa hyväntahtoisen huumorin joskus ryydittäesä.
Ja jos joku on totta, ainakin se, että keskustelu kulkee suurimmaksi osaksi varsin kaltevalla tasolla.ts kirjoitti: (9.1.2014 23:18:37)
Vasen pakki kirjoitti: (9.1.2014 23:11:38)
Täytyy ihailla tuota Pappa Tykin kirjoittamista. Varsinkin kun sitä peilaa näihin muutamaan räyhä henkeen.Tapsa: PT tarjoaa sulle kovan tason asiantuntemusta käyttöön – miksi ei kiinnosta? ).
Koska meillä on ihan vastaavaa käytettävissä itsellä jos siihen on tarve. Toihan on ihan yksinkertasta laskentaa oikeesti. Sille vaan ei ole mitään tarvetta kun noista neljästä pisteestä selviää jo kaikki olennainen.
Mutta määritelmä oli oikeestaan aika hyvä. Paitsi että sillon ne on ’rannekulmat’ eikä rannekulmat 😉
Tää on vähän niinku doping testi. Jos sä et anna niitä testituloksia, niin sun testi katsotaan feilanneeksi. Jossain viestissä kirjoitit, ettet halua nähdä sitä vaivaa aineiston kaivamiseen XML:stä, mutta kuten näet, se vaatii vain muutaman rivin xslt tiedoston. Siitä syntyy väkisin kuva, että sulla on jotain piiloteltavaa.
Toi rannekulma juttu ei mulle ihan aukea, mutta ei se varmaan ole auennut muillekaan.
B kirjoitti: (10.1.2014 8:29:35)
Asiallisen keskustelun sabotointiko hauskaa. Faktathan tässä vain riitelevät lupsakoiden keskustelijoiden niitä tarjoillessa hyväntahtoisen huumorin joskus ryydittäesä.
Ja jos joku on totta, ainakin se, että keskustelu kulkee suurimmaksi osaksi varsin kaltevalla tasolla.
Sori, sekaannuin tieteelliseen keskusteluun. OT, asiaton viesti jne, bännään itse itseni tästä keskustelusta ennen kuin joku ehtii huutaa moderadoreja apuun:D
Korvanappiin on tullut esitys, että keometriikanopettajien etujärjestö on ehdottanut vanerilevyä vuoden apuvälineinnovaatioksi.
Iloa himmentää tieto, että IPFO (International Plane Fitting Organization) yhdessä Zkepsiksen kanssa on samaa välinettä ehdottanut vuoden turhakkeeksi. Lisäksi on huomattu, että viherhuoneen kosteudessa vaneriin ilmestyy pahoja taipumia (’sharp corners’). 8-(Mr Shanks kirjoitti: (10.1.2014 8:35:04)
Sori, sekaannuin tieteelliseen keskusteluun. OT, asiaton viesti jne, bännään itse itseni tästä keskustelusta ennen kuin joku ehtii huutaa moderadoreja apuun:DTuskin tämä niin vakavaa on, että epsanjalaisia teurastajia apuun huudetaan!
Vasen pakki kirjoitti: (10.1.2014 8:31:33)
Tää on vähän niinku doping testi. Jos sä et anna niitä testituloksia, niin sun testi katsotaan feilanneeksi. Jossain viestissä kirjoitit, ettet halua nähdä sitä vaivaa aineiston kaivamiseen XML:stä, mutta kuten näet, se vaatii vain muutaman rivin xslt tiedoston. Siitä syntyy väkisin kuva, että sulla on jotain piiloteltavaa.
Toi rannekulma juttu ei mulle ihan aukea, mutta ei se varmaan ole auennut muillekaan.
Nii.. ensin pitäis vaan kaivaa ne XML:t esiin tuolta palvelimen syövereistä juuri oikeista lyönneistä. Sen jälkeen kohdentaa ne ei aika- vaan paikkasuhteellisesti ne tietyt freimit, ja sitten laatia selitys koordinaattien sijainnista keskenään.
Rannekulma juttu selviää sulle hetken miettimisellä tai soittamalla mulle.
ts kirjoitti: (10.1.2014 8:55:00)
Nii.. ensin pitäis vaan kaivaa ne XML:t esiin tuolta palvelimen syövereistä juuri oikeista lyönneistä. Sen jälkeen kohdentaa ne ei aika- vaan paikkasuhteellisesti ne tietyt freimit, ja sitten laatia selitys koordinaattien sijainnista keskenään.Rannekulma juttu selviää sulle hetken miettimisellä tai soittamalla mulle.
Ensinnäkin, uskon että ts:n kumppanit pystyvät nuo laskut tekemään. Kun heillä on access raakadataan, se itse asiass hyvin yksinkertaista. Joten suurin ihmetyksen aiheeni on ollut oikeastana, että miksei ole tehty.
Toisekseen, minun pitää lopettaa kirjoittaminen tähän ketjuun, koska muutamat veronmaksajat, jotka ystävällisesti maksavat merkittävän osan palkastani, ovat ilmaisseet huolensa työpanokseni suuntaamisesta.
Kolmanneksi, luulisin, että 4D:ssä on raakadatafilet, joissa headerit ja binäärinen data, sekä skripti tuon aineiston lukemiseen. Tämä olisi se paras aineisto analyysin tekemiseen.
Neljänneksi rannekulman määritelmästä. Omaan käyttööni olen määritellyt sen (merkintä rannekulma_PT) seuraavasti. Olkoon piste r0 mailan varren poikkileikkauksen (ympyränmuotoisen sellaisen) keskipiste kohdassa, jossa oikean (oikealta puolelta lyövällä pelaajalla) käden keskisormen alimman nivelen massakeskipiste koskettaa mailan vartta. Olkoon r1 mailan varren päätepiste. Olkoon r2 kyynärnivelen ’montun’ (lääketieteellinen osaamisena aiheuttaa tässä epämääräisyyttä) keskipiste. Olkoon edelleen n1 vektroin r1-r0 suunatinen yksikkövektori ja n2 r2-r0:n suuntainen yksikkövektori. Tällöin rannekulma_PT määritellään arccos(n1,n2), missä merkintä (n,m) tarkoittaa vektorien n ja m pistetuloa. Huomautus 1: rannekulma_PT.ssä mainitut pisteet eivät ole suoraan mitattavaissa, vaan ne estimoidaan epäsuorasti. Huomautus 2: määritelmä ei ota kantaa itsensä hyödyllisyyteen. Huomautus 3: käsi-mailanormaali_PT määritellään n1xn2.
VP taisi kyllä sanoa tuon rannekulman määritelmän vähän lyhyemmin, mutta niin epätäsmällisesti.
Pappa Tykki kirjoitti: (10.1.2014 11:20:57)
Ensinnäkin, uskon että ts:n kumppanit pystyvät nuo laskut tekemään. Kun heillä on access raakadataan, se itse asiass hyvin yksinkertaista. Joten suurin ihmetyksen aiheeni on ollut oikeastana, että miksei ole tehty.
Siis miten niin ei ole tehty?
Se on riittävällä tarkkuudella tehty ja sitä tietoahan tässä on koitettu jakaa olennaiselta osalta. Plane oli ensimmäisiä asioita jotka 4DSwingiin laitettiin laskentaan, kunnes se todettiin täysin hyödyttömäksi, vaikka niiitä erilaisia planeen vertaavia käyriä siellä edelleen on.
Ymmärsin että sen kautta ei pidä swingiä pohtia kun sain path käyrät käyttöön ja ymmärsin miten paljon havainnollisemmat ne ovat pelaajalle ja miksi ajatukset pitää kääntää siihen suuntaan.
Plane on ollut vuoskikymmeniä käytössä, koska muuta ei oikeestaan ole ollut tarjolla. Se on helppo piirtää videokuvaan ja verrata asioita siihen. Paremman puutteessa siitä on siis muodostunut kinteä osa opetuskulttuuria, vaikka mikään ei sitä pitkin kuljekaan kuin hyvin pieniä pätkiä ja esim lapa ja kädet ei koskaan, paitsi niillä jotka tuon harhan vallassa väkisin niitä linjaan vääntävät.
Mun tehtävä kun ei ole tuottaa muotoseikoiltaan vaatimuksia täyttäviä papereita, vaan saada ihmiset lyömään palloa paremmin. Sewn takia mä keskityn tutkimaan myös asioita sen ymmärryksen kautta ja näen tasoajattelun tuottaneen yhtä paljon vahinkoa pelaajille kuin pään paikallaan pitäminen ja suora vasen käsikin. Ellei jopa enemmän. Sitten kun tuon ymmärtää ja luopuu koko plane-ajattelusta ymmärtää ne todelliset liikesuunnat ja kehon toiminnan niiden taustalla, alkaa se pallon lyöminenkin oikeesti paranemaan.
Täällähän on ihan asiallista keskustelua?
PappaTykki, jatka vaan! jos oikein arvaan, olet asiaan liittyvän alan proffa (ei siis pro, vaan proFESSORI), ja eikös rohvessoorin virkaan kuulu myös kansan valistaminen tärkeistä asioista ;-D
ts:lle kommentti kun on jossain vaihdettu viestejä golfin ja tenniksen yhtäläisyyksistä (vaikka tämä ei asiaan liity mitenkään, sorry):
olen nyt vähäsen mietiskellyt asiaa ja kokeillut että jos ajattelisin tennis kämmenlyöntiäni, kun lyön golfia. Tuntemuksiaplus: kaikki tuntuu paljon luonnollisemmalta (kun tennislyöntejä on elämässä enemmän takana kuin golflyöntejä)
miinus: en osu golfpalloon, ja tasapaino huononee, loppuasento heiluu ym.
Varsinkin draiverilla paljon kynttilöitä.
Luulen että se johtuu mm. siitä että tennislyöntiin kuuluu olennaisena osana voimakas painonsiirto lyönnin suuntaan. Jos ajattelen tennislyöntiä kun lyön golfpalloa, tätä painon siirtoa varmaankin tapahtuu liikaa (en tiedä, kun en ole nähnyt) jolloin varsinkin draiverilla, swingin alin piste siirtyy liikaa vasemmalle ja nuppi on vielä menossa jopa alaspäin kun se osuu palloon.En tiedä onko tuossa järkeä vai ei?…
Kuuma putteri kirjoitti: (10.1.2014 12:55:20)
En tiedä onko tuossa järkeä vai ei?…
On. Kertoo myös mulle aika nopeesti mikä mielikuvassa on hakoteillä.
Itse olen viimeisen vuoden aikana huomannut, että lajeja kuten jääkiekko, tennis tai jalkapallo ei tulisi sekoittaa golf:n… 🙂 Kaikissa edellä mainituissa lajeitta paino siirretään pelivälineen päälle ja eteen, koska tavoite ei ole saada pelivälinettä lyötyä/potkaistua 100m:ä, vaan mahdollisimman kovaa ja tarkasti. Ainoastaan (oma näkemys) jalkapallomaalivahdin maalipotku tapahtuu lähimpänä golflyöntiä, jolloin merkityksessä olevia asioita on tukijalan tila, painon siirto/jättö pallolinja päälle/taakse ja saatto ylös.
Muuten nämä lajit eivät kohtaa toisiaan, näin nopeasti kiteytettynä… 🙂
Kuuma putteri kirjoitti: (10.1.2014 12:55:20)
Täällähän on ihan asiallista keskustelua?PappaTykki, jatka vaan! jos oikein arvaan, olet asiaan liittyvän alan proffa (ei siis pro, vaan proFESSORI), ja eikös rohvessoorin virkaan kuulu myös kansan valistaminen tärkeistä asioista ;-D
ts:lle kommentti kun on jossain vaihdettu viestejä golfin ja tenniksen yhtäläisyyksistä (vaikka tämä ei asiaan liity mitenkään, sorry):
olen nyt vähäsen mietiskellyt asiaa ja kokeillut että jos ajattelisin tennis kämmenlyöntiäni, kun lyön golfia. Tuntemuksiaplus: kaikki tuntuu paljon luonnollisemmalta (kun tennislyöntejä on elämässä enemmän takana kuin golflyöntejä)
miinus: en osu golfpalloon, ja tasapaino huononee, loppuasento heiluu ym.
Varsinkin draiverilla paljon kynttilöitä.
Luulen että se johtuu mm. siitä että tennislyöntiin kuuluu olennaisena osana voimakas painonsiirto lyönnin suuntaan. Jos ajattelen tennislyöntiä kun lyön golfpalloa, tätä painon siirtoa varmaankin tapahtuu liikaa (en tiedä, kun en ole nähnyt) jolloin varsinkin draiverilla, swingin alin piste siirtyy liikaa vasemmalle ja nuppi on vielä menossa jopa alaspäin kun se osuu palloon.En tiedä onko tuossa järkeä vai ei?…
En ole ts mutta vastaan kuitenkin kun tuota tennistaustaa on jonkin verran…
On totta että näennäisesti joitakin yhtäläisyyksiä tenniksen ja golfin väliltä löytyy, mutta ennen kun alat analysoimaan liian tarkkaan niin sun pitää määrittää itsellesi oletko tenniksen ns. old school peluri vai pelaatko nykytyyliin avoimella lyöntiasennolla ja avoimmella otteella. Jos jälkimmäinen niin unohda vertailut sillä tällä ja golfswingillä ei ole paljoakaan yhtäläisyyksiä. Jos olet old school niin täältä saattaa löytyä jotain hyödyllistä lähinnä tuon painonsiirron suhteen, joskin tennislyönnistä lähes kaikki lähtee aina jaloista eikä niinkään rotaatiosta kuten golfista.
MacG kirjoitti: (10.1.2014 14:01:45)
, joskin tennislyönnistä lähes kaikki lähtee aina jaloista eikä niinkään rotaatiosta kuten golfista.Mistäs se rotaatio sitten golflyönnissä lähtee?
ts kirjoitti: (10.1.2014 12:08:51)
Pappa Tykki kirjoitti: (10.1.2014 11:20:57)
Ensinnäkin, uskon että ts:n kumppanit pystyvät nuo laskut tekemään. Kun heillä on access raakadataan, se itse asiass hyvin yksinkertaista. Joten suurin ihmetyksen aiheeni on ollut oikeastana, että miksei ole tehty.
Siis miten niin ei ole tehty?
Se on riittävällä tarkkuudella tehty ja sitä tietoahan tässä on koitettu jakaa olennaiselta osalta. Plane oli ensimmäisiä asioita jotka 4DSwingiin laitettiin laskentaan, kunnes se todettiin täysin hyödyttömäksi, vaikka niiitä erilaisia planeen vertaavia käyriä siellä edelleen on.
Riittävä tarkkuus planesovitukseen siis mielestäsi on tuo 4 pisteen laskenta/ 4Par?
Ei ole.
4D ’planekäyrät’= planesovitus? Ei ole. Siksi ne ovat hyödyttömiä.ts kirjoitti: (10.1.2014 12:08:51)
Ymmärsin että sen kautta ei pidä swingiä pohtia kun sain path käyrät käyttöön ja ymmärsin miten paljon havainnollisemmat ne ovat pelaajalle ja miksi ajatukset pitää kääntää siihen suuntaan.
Olet halunnut mm osoittaa 3D path-käyrällä kuinka maila tulee pallolle lineaarisesti. Ei tule. ’Osoituksesi ’ tarkkuus olisi täysin riittämätön jos vaikka tulisikin.
Oppilaat ja ’ymmärtäjät’ sillä voi saada tosin valaistumaan, mutta seuraukset voivat olla yhtä surulliset kuin väärin ymmärretystä planeajattelusta svingin opettelun kannalta, johon ilmeisesti viittaat.ts kirjoitti: (10.1.2014 12:08:51)
… vaikka mikään ei sitä pitkin kuljekaan kuin hyvin pieniä pätkiä ja esim lapa ja kädet ei koskaan, paitsi niillä jotka tuon harhan vallassa väkisin niitä linjaan vääntävät.
Väärin.
Kukaan ei pysty palloa lyödssä seuraamaan mitään tasoa tai tasojanaa. Mahdollinen tasoliike syntyy, jos on syntyäkseen.
mm. Kwonin tutkimus epäsuorasti viittaa siihen, että lavan radan planaarisuuden täytyy olla mailan lavan COG:n luonnollinen rata, ei pakotettu.ts kirjoitti: (10.1.2014 12:08:51)
Mun tehtävä kun ei ole tuottaa muotoseikoiltaan vaatimuksia täyttäviä papereita, vaan saada ihmiset lyömään palloa paremmin. Sewn takia mä keskityn tutkimaan myös asioita sen ymmärryksen kautta ja näen tasoajattelun tuottaneen yhtä paljon vahinkoa pelaajille kuin pään paikallaan pitäminen ja suora vasen käsikin. Ellei jopa enemmän. Sitten kun tuon ymmärtää ja luopuu koko plane-ajattelusta ymmärtää ne todelliset liikesuunnat ja kehon toiminnan niiden taustalla, alkaa se pallon lyöminenkin oikeesti paranemaan.
Oikea tieto ei voi kenekään svingiä pilata. Väärä ’tieto’ voi.
Opettaja voi antaa oikeaa tietoa ja selvittää mitä se tarkoittaa ja ei tarkoita.
Jos ei kykene hyväksymään selkeitä näyttöjä matemaattisfysikaalisista ilmiöistä, ei joko koulutus/ ymmärrys riitä, tai sitten persoonallisuuden rakenne on spiraalilla.Miten helvatissa sä B saat taas kaiken vääristettyä.
Ensinnäkin 4 pistettä riittää osoittamaan että lapa käy pois planelta. Kaikki jokta ovat oppineet täten lyömään, ymmärtävät myös miksi ja miten. Ymmärtävät siis 100% miksi sen levyn täytyy olla vääntynyt. Ja mä en mistään käyristä niitä ole niitä lukuja aikanaan poiminut vaan suorista mittauspisteistä. 4DSwingin käyrät tosin riittävät osoittamaan että lapa ei kulje planella, joka näkyy symmetrisyytenä (ei tarkoita että arvot kahta puolta osuman olisivat peilikuvat, vaan symmetrisyyttä sinänsä)
Ja mä en ole ikinä väittänyt lavan tulevan palloon lineaarisesti. Pikemminkin päinvastoin jos pidemmästä välistä puhutaan, hetkellinen lineaarinen kohta silti osuman seudulta löytyy.
Sun matemaattisfyysiset mallit vaan on tässä tapauksessa täysin metsässä, koska oletat nivelen liikeen väärin ja peilaat liikettä jonkun hemmetin kiinteän pisteen ympäri. Opettele poika nyt jo ihan oikeesti edes vähän ymmärtämään swingin geometriaa.
ts kirjoitti: (10.1.2014 14:36:13)
Sun matemaattisfyysiset mallit vaan on tässä tapauksessa täysin metsässä, koska oletat nivelen liikeen väärin ja peilaat liikettä jonkun hemmetin kiinteän pisteen ympäri. Opettele poika nyt jo ihan oikeesti edes vähän ymmärtämään swingin geometriaa.
Mitkä mallit?
Minkä nivelen liikkeistä olen olettanut mitä?
Minkä kinteän pisteen ja mistä ihmeen peilaamisesta puhut.
Luulin sinun haukkuneen jonkun idiootiksi, kun kertoi kolmen pisteen voivan määrittää planen yksiselitteisesti.
Sitten vähän myöhemmin haukuit idiootiksi saman henkilön, joka kertoi sinulle, että kolme pistettä ei osoita mailan kulkevan planella.
Nytkö geometria on hallussasi?B kirjoitti: (10.1.2014 14:47:58)
ts kirjoitti: (10.1.2014 14:36:13)
Sun matemaattisfyysiset mallit vaan on tässä tapauksessa täysin metsässä, koska oletat nivelen liikeen väärin ja peilaat liikettä jonkun hemmetin kiinteän pisteen ympäri. Opettele poika nyt jo ihan oikeesti edes vähän ymmärtämään swingin geometriaa.
Mitkä mallit?
Minkä nivelen liikkeistä olen olettanut mitä?
Minkä kinteän pisteen ja mistä ihmeen peilaamisesta puhut.
Luulin sinun haukkuneen jonkun idiootiksi, kun kertoi kolmen pisteen voivan määrittää planen yksiselitteisesti.
Sitten vähän myöhemmin haukuit idiootiksi saman henkilön, joka kertoi sinulle, että kolme pistettä ei osoita mailan kulkevan planella.
Nytkö geometria on hallussasi?
Kolmekin pistettä riittää todistamaan että lapa ei kulje planella. Täytyy todella olla golfista ymmärtämätön ja totaalisen tollo jos ei ymmärrä miksi.
-
JulkaisijaArtikkelit
Etusivu › Foorumit › Kilpagolf & harjoittelu › Rannekulma aukeaa liian aikaisin