Rannekulma aukeaa liian aikaisin

[Pappa Tykki]

ts kirjoitti: (6.1.2014 21:36:49)

Pappa Tykki kirjoitti: (6.1.2014 21:30:35)
E.

Pointti siis on, että jos kerran jolla kulla on tämä data olemassa, miksi jähnäätte täällä paltirallaa 1000 viestin verran asiasta, joka on laskettavissa.

.

Sitähän tässä on muutama kymmenen ihmistä ihmetellyt, kun pari nimimerkin pitää vänkätä vastaan täysin selvässä asiassa.

Eihän siinä oikeesti voi olla tarkoitus kun estää asiallisen keskustelun syntyminen.

Laita aineisto numeerisena jakoon niin saa jokainen laskea ja todeta. Voipi olla että osaavat sitten sanoa vaikkapa sen, minkä kartioleikkauksen pinnalta pisteet löytyvät.

Tai ehkä se onkin jo jaossa jossain. En oo jaksanut lukea ihan näitä kaikkia viestejä läpi.

[data]

Pappa Tykki kirjoitti: (6.1.2014 21:30:35)

Pointti siis on, että jos kerran jolla kulla on tämä data olemassa, miksi jähnäätte täällä paltirallaa 1000 viestin verran asiasta, joka on laskettavissa.

.

Tuotahan tässä on pitkään ihmetelty minun ja B:n taholta, kun meillä ei ole vain dataa, vaan peräti valmiiksi tehty tutkimus (Kwon), joka on varmasti tehty paremmin kuin se ”tutkimus”, johon me päätyisimme. Mutta tietysti ts voisi tehdä omat laskelmansa, koska väittää kyseisen Kwonin tutkimuksen pohjautuvan oliko se nyt muistaakseni 2D-harhaan vai mikä se nyt oli. Mutta tosiaan tällaista touhua meillä täällä……kyllähän sä tiedät..

[aakoo64]

data kirjoitti: (6.1.2014 21:51:44)

Pappa Tykki kirjoitti: (6.1.2014 21:30:35)

Pointti siis on, että jos kerran jolla kulla on tämä data olemassa, miksi jähnäätte täällä paltirallaa 1000 viestin verran asiasta, joka on laskettavissa.

.

Tuotahan tässä on pitkään ihmetelty minun ja B:n taholta, kun meillä ei ole vain dataa, vaan peräti valmiiksi tehty tutkimus (Kwon), joka on varmasti tehty paremmin kuin se ”tutkimus”, johon me päätyisimme. Mutta tietysti ts voisi tehdä omat laskelmansa, koska väittää kyseisen Kwonin tutkimuksen pohjautuvan oliko se nyt muistaakseni 2D-harhaan vai mikä se nyt oli. Mutta tosiaan tällaista touhua meillä täällä……kyllähän sä tiedät..

Ei hyvää päivää sentään. ts:llähän nimenomaan on mitattua dataa vaikka kuinka paljon. Etkö sinä tosiaan ymmärrä sitä vai esitätkö vain?

[aakoo64]

aakoo64 kirjoitti: (6.1.2014 22:01:10)

data kirjoitti: (6.1.2014 21:51:44)

Pappa Tykki kirjoitti: (6.1.2014 21:30:35)

Pointti siis on, että jos kerran jolla kulla on tämä data olemassa, miksi jähnäätte täällä paltirallaa 1000 viestin verran asiasta, joka on laskettavissa.

.

Tuotahan tässä on pitkään ihmetelty minun ja B:n taholta, kun meillä ei ole vain dataa, vaan peräti valmiiksi tehty tutkimus (Kwon), joka on varmasti tehty paremmin kuin se ”tutkimus”, johon me päätyisimme. Mutta tietysti ts voisi tehdä omat laskelmansa, koska väittää kyseisen Kwonin tutkimuksen pohjautuvan oliko se nyt muistaakseni 2D-harhaan vai mikä se nyt oli. Mutta tosiaan tällaista touhua meillä täällä……kyllähän sä tiedät..

Ei hyvää päivää sentään. ts:llähän nimenomaan on mitattua dataa vaikka kuinka paljon. Etkö sinä tosiaan ymmärrä sitä vai esitätkö vain?

Edit: tässä tapauksessa data tarkoittaa mittaustuloksia.

[data]

aakoo64 kirjoitti: (6.1.2014 22:01:10)

Ei hyvää päivää sentään. ts:llähän nimenomaan on mitattua dataa vaikka kuinka paljon. Etkö sinä tosiaan ymmärrä sitä vai esitätkö vain?

siinä lukee: ei ole VAIN dataa
ei lue: ei ole dataa
kyllä minusta sanoin, että dataa on ja väitän, että olen itsekin data

[ts]

aakoo64 kirjoitti: (6.1.2014 22:01:10)

data kirjoitti: (6.1.2014 21:51:44)

Pappa Tykki kirjoitti: (6.1.2014 21:30:35)

Pointti siis on, että jos kerran jolla kulla on tämä data olemassa, miksi jähnäätte täällä paltirallaa 1000 viestin verran asiasta, joka on laskettavissa.

.

Tuotahan tässä on pitkään ihmetelty minun ja B:n taholta, kun meillä ei ole vain dataa, vaan peräti valmiiksi tehty tutkimus (Kwon), joka on varmasti tehty paremmin kuin se ”tutkimus”, johon me päätyisimme. Mutta tietysti ts voisi tehdä omat laskelmansa, koska väittää kyseisen Kwonin tutkimuksen pohjautuvan oliko se nyt muistaakseni 2D-harhaan vai mikä se nyt oli. Mutta tosiaan tällaista touhua meillä täällä……kyllähän sä tiedät..

Ei hyvää päivää sentään. ts:llähän nimenomaan on mitattua dataa vaikka kuinka paljon. Etkö sinä tosiaan ymmärrä sitä vai esitätkö vain?

No sairastahan toi noiden kahden touhu on, ei kai siitä mitään epäselvyyttä ole.

Mua rupes huvittamaan tuo sana ’vain’. Kun herroillahan ei mitään dataa ole, vaan nojautuvat yhteen heppoiseen tutkimukseen, jossa ei ole yhtään oikeeta pelimiestä mukana. Senkään raakadataa ei ole missään julkaistu eikä edes numeerista tietoa, mutta olikos niin, että siinäkin 20% pelaajista ei swingannut tasolla.

Toisekseen täytyy todeta, että kun joku väittää lavan kulkevan planella ’hip high to hip high’ ei ole kyseinen henkilö pätkääkään swingistä ymmärtänyt. Ei kukaan täyspäinen todellakaan mene väittämään moista jos asiaan on hiemankin perehtynyt

[ts]

data kirjoitti: (6.1.2014 22:12:18)

aakoo64 kirjoitti: (6.1.2014 22:01:10)

Ei hyvää päivää sentään. ts:llähän nimenomaan on mitattua dataa vaikka kuinka paljon. Etkö sinä tosiaan ymmärrä sitä vai esitätkö vain?

siinä lukee: ei ole VAIN dataa
ei lue: ei ole dataa
kyllä minusta sanoin, että dataa on ja väitän, että olen itsekin data

Yhdellä 30fps videokameralla otettua 😀 😀

Voi helvatti että taas jaksaa hauskuuttaa…

[data]

ts kirjoitti: (6.1.2014 22:15:33)

data kirjoitti: (6.1.2014 22:12:18)

aakoo64 kirjoitti: (6.1.2014 22:01:10)

Ei hyvää päivää sentään. ts:llähän nimenomaan on mitattua dataa vaikka kuinka paljon. Etkö sinä tosiaan ymmärrä sitä vai esitätkö vain?

siinä lukee: ei ole VAIN dataa
ei lue: ei ole dataa
kyllä minusta sanoin, että dataa on ja väitän, että olen itsekin data

Yhdellä 30fps videokameralla otettua 😀 😀

Voi helvatti että taas jaksaa hauskuuttaa…

Tarkoitin sitä dataa, josta PT puhui eli sinun datasta oli kyse. Me sanan käyttö oli nyt sitten varmaan väärä valinta. PT nyt kuitenkin niputti tämän porukan yhteen. Kyllä sinulla on kamalasti mittaustuloksia juu…kyllä…kyllä…älä huolestu…..maailman eniten varmaan…..

[Pappa Tykki]

ts kirjoitti: (6.1.2014 22:14:31)
No sairastahan toi noiden kahden touhu on, ei kai siitä mitään epäselvyyttä ole.

Mua rupes huvittamaan tuo sana ’vain’. Kun herroillahan ei mitään dataa ole, vaan nojautuvat yhteen heppoiseen tutkimukseen, jossa ei ole yhtään oikeeta pelimiestä mukana. Senkään raakadataa ei ole missään julkaistu eikä edes numeerista tietoa, mutta olikos niin, että siinäkin 20% pelaajista ei swingannut tasolla.

Toisekseen täytyy todeta, että kun joku väittää lavan kulkevan planella ’hip high to hip high’ ei ole kyseinen henkilö pätkääkään swingistä ymmärtänyt. Ei kukaan täyspäinen todellakaan mene väittämään moista jos asiaan on hiemankin perehtynyt

Muutama kommentti:
1) Jos sinulla, ts, on sitä mittausaineistoa, niin laita jakoon. Ihan vaan nelikoordinaatteina. Muuten lakkaan ottamasta sinua vakavasti – olet sen verran pahasti mokaillut näissä geometrian kysymyksissä tässä ketjussa. Oli sitten relevanttia tai ei se geometria – tuntuu olevan.
2) Minäkin tykkään enemmän mittaustuloksista kuin valmiista tutkimuksista. Kwonin jutut nopeasti katsoen ovat ihan kiinnostavia, mutta kyllä tuo 60 fps (ei 30 fps kuten ts sanoo) aineisto on harvaa.
3) Joskus jossain aiemmassa ketjussa jo sanoin, että tämä voisi olla kiinnostavaakin. Mutta tämä kielenkäyttö ja pullistelu…kaikin osin. Eli jääköön tähän jälleen ja tuo kevyt geometrian kertaukseni omaksi pullistelukontribuutiokseni.

[ts]

data kirjoitti: (6.1.2014 22:27:12)

Tarkoitin sitä dataa, josta PT puhui eli sinun datasta oli kyse. Me sanan käyttö oli nyt sitten varmaan väärä valinta. PT nyt kuitenkin niputti tämän porukan yhteen. Kyllä sinulla on kamalasti mittaustuloksia juu…kyllä…kyllä…älä huolestu…..maailman eniten varmaan…..

Hauskoja pikku lipsahduksia tulee, joita on ihan turha yrittää toiseksi kääntää 🙂 Kyllä se oli vaan ihan julki päässyt tieto taustoista, joka nyt kaikkien tiedossa oli ennestäänkin.

Ja on aivan täyttä paskapuhetta, että TEILLÄ olisi minun dataani käytössä.Ei todellakaan ole, mutta muuten puhallatte hienosti yhteen hiileen. Kumpikaan ei vaan huomaa että se ei ole hehkunut enää vuosiin.

[ts]

Pappa Tykki kirjoitti: (6.1.2014 22:34:18)

Muutama kommentti:
1) Jos sinulla, ts, on sitä mittausaineistoa, niin laita jakoon. Ihan vaan nelikoordinaatteina. Muuten lakkaan ottamasta sinua vakavasti – olet sen verran pahasti mokaillut näissä geometrian kysymyksissä tässä ketjussa. Oli sitten relevanttia tai ei se geometria – tuntuu olevan.

.

En todellakaan ole mokaillut, paitsi luottaessani joiden osalta terveeseen järkeen. Voinet koittaa osoittaa missä olen ollut väärässä?

Pappa Tykki kirjoitti: (6.1.2014 22:34:18)

2) Minäkin tykkään enemmän mittaustuloksista kuin valmiista tutkimuksista. Kwonin jutut nopeasti katsoen ovat ihan kiinnostavia, mutta kyllä tuo 60 fps (ei 30 fps kuten ts sanoo) aineisto on harvaa.
.

Ehkä pitäsi vähän perehtyä ennen kommentointia. Se 30fps on se miten data aikanaan yhdellä kameralla teki 3D-mallinnuksen lavan liikkeistä. Se on kyllä upea suoritus, johon kukaan ei maailmassa ole vielä pystynyt edes teoriassa.

[B]

Pappa Tykki kirjoitti: (6.1.2014 21:30:35)
Esim. Kanatani: Statistical Optimization for Geometrical Computation, Dover 1996, Ch 4-5 (Representation of geometric objects; Geometric Corrections

Tämä tai vastaavaa kannattaa lueka ennen kuin esittää matemaattisluonteisia väittämiä havaintopistejoukon geometriasta. Muuten saattaa kuulostaa hassulta, jopa hassummalta kuin mun väittämät golfsvingistä … tai ehkä sentään ihan niiiiiin hassuilta…

Tästä voi vaikka lähteä:

Yleinen tason yhtälö (n,r)=d, missä n on (tason normaali) yksikkövektori.

Kolmen ei-kollineaarisen pisteen r0, r1 ja r2 kautta kulkevalle tasolle

n=N[(r1-r0) x (r2-r0)], d=(n,r0)

Kun tunnetaan pisteiden mittausepävarmuus (3d-kovarianssimatriisi), voidana laskea n:n ja d:n epävarmuus. Kun saadaan neljäs piste r3, voidaan laske todennäköisyys, jolla se kuuluu samalle tasolle kuin kolme ensimmäistä pistettä. Jos todennäköisyys on riittävän suuri, voidaan neljännen pisteen avulla korjata tason yhtälöä eli n:ää ja d:tä.

Vaihtoehtoisesti voidaan ottaa koko pistejoukko ja etsiä niihin parhaiten sopiva taso ja sen epävarmuus ja sen jälkeen tutkia kuinka tilastollisesti merkittäviä poikkeamat tasolta ovat.

Pointti siis on, että jos kerran jolla kulla on tämä data olemassa, miksi jähnäätte täällä paltirallaa 1000 viestin verran asiasta, joka on laskettavissa.

PS. Selvyyden vuoksi merkintä (a,b) tarkoittaa 3-vektorien a ja b pistetuloa ja a x b niiden ristituloa. N[a] puolestaan tarkoittaa vektorin a normeeraamista yksikkövektoriksi.

Kiitos hyvästä kommentista tasosovituksen matematiikkaan. Sivistynyt tapa kertoa, minkä tyyppinen lahestyminen tarvitaan, jos halutaan selvittää kulkeeko jossain svingissä mailan lavan piste planella ja jos kulkee, mikä on planen suunta.
Kommentit eivat sitten yllä kirjoituksesi tasolle, mikä ei liene yllätys.
Kwon et al 2012 tutkimuksessa käytetty data oli 3D mittausaineisto 250fps taajuudella, mikä lienee täysin tyydyttävä.
Tutkimuksen yksi tulos oli lavan kulkeminen tasolla tietyllä svingin välillä12 hyvällä pelaajalla 14 tutkitusta.
Se ei tietysti kerro mitään siitä, missä jonkun yksittäisen nimetyn suomalaisen pelaajan mailan lapa liikkuu. Aina jää joku maailman pelaaja aineiston ulkopuolelle. Tuolla tutkimusaineistolla ei tietenkään haluta tehdä tilastollisia johtopäätöksiä maailman svingeistä, mutta tulos on kiinnostava erityisesti tämän palsta keskustelun valossa.
Väite lapa ei kulje tasolla missään vaiheessa on kumottu.
Väite lavan ei tulisi kulkea tasolla missään vaiheessa on mielipide.
Lavan rata on kaari on fakta.
Lavan rata on lineaarinen osumaan tultaessa on väärä.
Lavan radan tulisi olla lineaarinen osumaan tultaessa on mielipide.
Voiko näin golflyönnissä olla käytännössä? Ei.

[B]

ts kirjoitti: (6.1.2014 22:39:26)
En todellakaan ole mokaillut, paitsi luottaessani joiden osalta terveeseen järkeen.

Onko sinulle mahdotonta myöntää epäonnistumisesi? Tuntuuko siltä, että kaikki muut ovat aina väärässä? Tunnetko koskaan häpeää käyttäytymisestäsi?

ts kirjoitti: (6.1.2014 22:39:26)
Voinet koittaa osoittaa missä olen ollut väärässä?

Kohdallasi tuo on lähtökohtaisesti mahdotonta, mitä tulee sinun vakuuttamiseesi asiasta.
Sen sijaan ulkopuolisille asian havaitseminen on helppoa.

[B]

Pappa Tykki kirjoitti: (6.1.2014 21:30:35)
Kolmen ei-kollineaarisen pisteen r0, r1 ja r2 kautta kulkevalle tasolle

Tämä on tietysti tärkeä ehto tasoa määritettäessä kolmen pisteen avulla, mutta ei kerrota sitä ts:lle!
😀

[ts]

B kirjoitti: (7.1.2014 7:25:52)

Tutkimuksen yksi tulos oli lavan kulkeminen tasolla tietyllä svingin välillä12 hyvällä pelaajalla 14 tutkitusta.
Se ei tietysti kerro mitään siitä, missä jonkun yksittäisen nimetyn suomalaisen pelaajan mailan lapa liikkuu. Aina jää joku maailman pelaaja aineiston ulkopuolelle. Tuolla tutkimusaineistolla ei tietenkään haluta tehdä tilastollisia johtopäätöksiä maailman svingeistä, mutta tulos on kiinnostava erityisesti tämän palsta keskustelun valossa.
Väite lapa ei kulje tasolla missään vaiheessa on kumottu.
Väite lavan ei tulisi kulkea tasolla missään vaiheessa on mielipide.
Lavan rata on kaari on fakta.
Lavan rata on lineaarinen osumaan tultaessa on väärä.
Lavan radan tulisi olla lineaarinen osumaan tultaessa on mielipide.
Voiko näin golflyönnissä olla käytännössä? Ei.

12 kohtalaisen hyvän pelaajan 14:ta mitattusta, eli 85% joka herättää ison kysymyksen: Mitä noiden 2 muun kohdalla tapahtui.

Lapa kulkee aina jossain kohti tasolla > Väitteesi että jotian muuta olisi väitetty on paskapuhetta taas kerran.
Lavan ei tulisi kulkea tasolla missään vaiheessa >> Ei ole väitety, eli taas paskapuhetta sinulta
Lavan rara ei ole kaari, vaan sisältää suoria pätkiä.
Lavan rata on lineaarinen osumassa monilla pelaajilla noin 20cm matkan. Kaikki mittaukset tukevat tätä asiaa ja divottikysymykseen sitten jätit vastaamatta

Loppulausumana voi todeta, että olet pihalla kuin lumiukko näköjään koko keskustelun aiheesta ja siinä esitetyistä väitteistä. Toisaalta se tustkin on kenellekään pieninkään yllätys.

[ts]

B kirjoitti: (7.1.2014 8:00:28)

Onko sinulle mahdotonta myöntää epäonnistumisesi? Tuntuuko siltä, että kaikki muut ovat aina väärässä? Tunnetko koskaan häpeää käyttäytymisestäsi?

Mielenkiintoistahan on se, että sinä ja data ette saa yhtään hyväksyntää väitteillenne keneltäkään, mutta silti minä olisin väärässä. Varsinkin kun ainoana esiteän todisteita asioista, joita et suostu edes näkemään. No itselläsihän toki ei ole mitään esittääkään, kun kaikki tieto perustuu luettuun, eikä tiedon tueksi ole edes sen vertaa ymmärrystä että sitä luettua pystyisi käsittelemään ajatuksella.

Esimerkiksi väitä lavan jatkuvasta kaaresta kertoo myös sen, että koskaan et ole tainnut vielä hyvää osumaa golfpalloon lyödä. Ehkä se joskus vielä sieltä vahingossa putkahtaa…. jaa mutta tuota.. se voi kyllä olla hemmetin vaikeeta jos yrittää jotain tasoa pitkin swingata… toivototonta siis.

[ts]

B kirjoitti: (7.1.2014 8:50:32)

Pappa Tykki kirjoitti: (6.1.2014 21:30:35)
Kolmen ei-kollineaarisen pisteen r0, r1 ja r2 kautta kulkevalle tasolle

Tämä on tietysti tärkeä ehto tasoa määritettäessä kolmen pisteen avulla, mutta ei kerrota sitä ts:lle!
😀

Ei tuossa ole mitään uutta tai outoa, puhtaasti alkeita. Sopivasti vääristellen ja aiheen itsensä luomat reunaehdot unohtaen vois sitten taas yrittää heittää shittiä, joka taas tosin lentääkin tuulettimen suuntaan.

4Par laski tuon kallistuksen määrän antamillani arvoilla ja terve menoa vaan liikuttamaan lapaa sitä pitkin. Eilen kävi kaksi foorumilaista aiheeseen livenä tutustumassa ja ei meille jäänyt asiasta mitään epäselvää.

Lavan kulkemiin pisteisiin vanerilevyn laittaminen kääntäisi sen sellaiseen asentoon, jolla ei ole mitään tekemistä käsiteltävänä olevan liikkeen kanssa.

[Rauta 1]

Aika perhanan vaikeaa saada palloon hyvä osuma jos mailan rata olisi kaari ! Vai lienenkö taas metsässä vaikeuksieni kanssa ? Voisiko matemaatikot laskea missä toleransseissa liikutaan esim. i2:lla vetäistessä

[ts]

Papppatykille selkeä kysymys:

Jos GOLFSWINGISSÄ lavalle saadaan mitatut arvot, joissa pisteiden Y ja X mitatut arvot ovat symmetrinen peilikuva, esim Y 50 molemmin puolin osumaa ja X = -50 ja 50, mutta Z arvot eroavat toisistaan esim -20 ja -40 noissa pisteissä, voidaanko ajatella lavan kulkeneen suoraa kallistettua tasoa pitkin?

Huomioinet swingin asettamat reuanehdot, että taso ei voi ihan mihin suuntaan tahansa näyttää, vaan kohteesta poikkeaman täytyy olla jollain tolkullisella tasolla.

[Swinger?]

ts kirjoitti: (7.1.2014 9:03:36)

B kirjoitti: (7.1.2014 7:25:52)
Lavan rata on kaari on fakta.
Lavan rata on lineaarinen osumaan tultaessa on väärä.
Lavan radan tulisi olla lineaarinen osumaan tultaessa on mielipide.

Lavan rara ei ole kaari, vaan sisältää suoria pätkiä.
Lavan rata on lineaarinen osumassa monilla pelaajilla noin 20cm matkan. Kaikki mittaukset tukevat tätä asiaa ja divottikysymykseen sitten jätit vastaamatta

Minulla kun ei ole mittadataa eikä tutkijan intoa niin täytyy luottaa silmään ja käytännön ajatteluun. Ohessa pari hyvin hidastettua DTL videota Tigerin ja Zack Johnsonin lyönneistä, ja GIF-snippetit osumasta (Tiger alkaen 57s; Zack 1:07).

– Missä kohtaa se suora pätkä pitäisi olla? Molempien lapa on tulossa sisältä vielä n. 10-15 cm ennen osumaa, ja aika nopeasti osuman jälkeen on taas sisällä.
– Missä määrin se, että lapa hidastuu osumassa 20-30% (taannoinen keskustelu tällä forumilla) – ja erityisesti raudoilla jossa osuman jälkeen osutaan vielä maahan/mattoon – vaikuttaa siihen että käsien ja lavan keskinäinen suhteellinen nopeus muuttuu (kädet jatkaa samaa vauhtia, lapa ei) ja sitä kautta myös lavan kaari/liike muuttuu hetkellisesti? Ymmärtääkseni se jo yksinään suoristaa ainakin jonkun verran lavan kaarta osuman seurauksena?

Tässä vielä linkit:
Tiger DTL 2013
ZJ DTL 2012
ja GIF:t (jos onnistuivat)
Tiger impact
ZJ impact

[ts]

Swinger? kirjoitti: (7.1.2014 9:56:48)

ts kirjoitti: (7.1.2014 9:03:36)

B kirjoitti: (7.1.2014 7:25:52)
Lavan rata on kaari on fakta.
Lavan rata on lineaarinen osumaan tultaessa on väärä.
Lavan radan tulisi olla lineaarinen osumaan tultaessa on mielipide.

Lavan rara ei ole kaari, vaan sisältää suoria pätkiä.
Lavan rata on lineaarinen osumassa monilla pelaajilla noin 20cm matkan. Kaikki mittaukset tukevat tätä asiaa ja divottikysymykseen sitten jätit vastaamatta

Minulla kun ei ole mittadataa eikä tutkijan intoa niin täytyy luottaa silmään ja käytännön ajatteluun. Ohessa pari hyvin hidastettua DTL videota Tigerin ja Zack Johnsonin lyönneistä, ja GIF-snippetit osumasta (Tiger alkaen 57s; Zack 1:07).

– Missä kohtaa se suora pätkä pitäisi olla? Molempien lapa on tulossa sisältä vielä n. 10-15 cm ennen osumaa, ja aika nopeasti osuman jälkeen on taas sisällä.
– Missä määrin se, että lapa hidastuu osumassa 20-30% (taannoinen keskustelu tällä forumilla) – ja erityisesti raudoilla jossa osuman jälkeen osutaan vielä maahan/mattoon – vaikuttaa siihen että käsien ja lavan keskinäinen suhteellinen nopeus muuttuu (kädet jatkaa samaa vauhtia, lapa ei) ja sitä kautta myös lavan kaari/liike muuttuu hetkellisesti? Ymmärtääkseni se jo yksinään suoristaa ainakin jonkun verran lavan kaarta osuman seurauksena?

Tässä vielä linkit:
Tiger DTL 2013
ZJ DTL 2012
ja GIF:t (jos onnistuivat)
Tiger impact
ZJ impact

Juuri noiden kahden asian takia tässä on menty vuosikymmeniä pieleen: Kuvakulma ei kerro syvyttä ja freimejä on ihan liian vähän tilanteen hahmottamiseen.

[Rauta 1]

Voi vit¤#¤#¤¤ Nyt tajusin. Totta kai se lapa tekee pelkän kaaren kunhan vain pelaaja seisoo paikallaan kuin rautakanki ja vain käsillä tehdään heilahdus kello 09-03 välillä aivan kuten huippu asiantuntijat data&B ovat todistaneet jo monta vuotta sitten. Tätähän näkee toisinaan alkeiskurssilla tapahtuvan………

[Zam]

Swinger? kirjoitti: (7.1.2014 9:56:48)
– Missä kohtaa se suora pätkä pitäisi olla? Molempien lapa on tulossa sisältä vielä n. 10-15 cm ennen osumaa, ja aika nopeasti osuman jälkeen on taas sisällä.

Yläkuvasta se varmaan selviäisi (riittävällä frame-määrällä), mutta veikkaisin tikrun
videon osalta noin kohdassa 0.59.

[Swinger?]

Rauta 1 kirjoitti: (7.1.2014 10:26:29)
…kunhan vain pelaaja seisoo paikallaan kuin rautakanki ja vain käsillä tehdään heilahdus kello 09-03 välillä …

En tiedä viittasitko tuolla mun postaukseen, mutta jos pidät Tigeriä ja ZJohnsonia rautakankina niin aika notkea taidat olla 😉

[B]

Tehdään pieni syrjähyppy ajoitukseen.
Zach J. siis swingissään lakkaa tuottamasta sentripetaalivoimaa eli päästää irti lavasta 0.004 sekuntia ennen osumaa, ottaa tilanteen haltuun heti sen jälkeen ja kaiken lisäksi lapa ei noteeraa tapausta mitenkään?

[Julkaisija]

Artikkelit