Etusivu › Foorumit › Kilpagolf & harjoittelu › Rannekulma aukeaa liian aikaisin
-
JulkaisijaArtikkelit
-
B kirjoitti: (6.1.2014 12:21:56)
Ai, sä oot asentanu divottiominaisuuden 4D:hen. Tärkeä kehitysaskel!Asialla mitään tekemistä 4D:n kanssa kun elää ihan oikeesti lajin parissa eikä vaan lue paperista mitä jotkut kirjoittavat.
Mutta kaikille taisi jo tulla selväksi miksi et vastaa: rehellinen vastaus tekisi sinusta entistä suuremman pellen ihmisten silmissä, koska se kumoaisi kaikki väitteesi kaaresta.
Tätä samaa ymmärtämättömyyttä ja luettuun tukeutumista ilman ymmärrystä on saatu taas lukea jokunen viikko. Huippuna oli FS:n mittaustaajuuden kertominen, kun et ressukka edes tiennyt että se suodattaa pois kaiken lavan mittaukseen liittyvän osuma-alueelta ja käyttää sen sijaan pallon lähtöarvoja arvatakseen (kohtalaisen hyvin tosin) lavan liikkeen ja asennon. Vähänkin fiksumpi näkee sen heti heidän omasta raportistaan ja oikeesti kartalla oleva sitten vähän muustakin.
Ainoa tapa tulla suoraan pallolle kaarevalla lavan radalla on plane, mikä on sopusoinnissa toistettavuuden vaatimusten, fysikaalisten lainalaisuuksien ja hyvillä pelaajilla mittauksin todetun näytön kanssa.
Lavan radan kaarevuus puolestaan on paitsi itsestäänselvyys pallon lyömisen tapaan liittyen, myös yksinkertainen liikemekaaninen tosiasia eli fakta.ts kirjoitti: (6.1.2014 11:53:33)
Kerrotko meille nyt, miten tasasyvyinen 5mm divotti saadaan aikaiseksi kaarella ja vieläpä jatkumaan suorana 15cm matkan? Minä en vielä ole nähnyt kaarta, jossa Z ja Y koordinaatit pysyvät samoina mittauspisteiden välillä. Siinä sitä reaalimaailmaa vähän pohdittavaksi.
Kertoisitko, että kuinka tarkasti uskot näkeväsi divotin kaareutuman
15 cm matkalla? Eli, joa kaareutuma ona) 0.1 mm näetkö?
b) 1 mm näetkö?
c) 5 mm näetkö?Mikä on oikea kaareutuman suuruusluokka teoriassa?
Oletko vaivautunut edes selvittämään sitä?
Paljonko osuman rekyyli vaikuttaa asiaan?
Oletko vaivautunut edes selvittämään sitä?Kaitsu22 kirjoitti: (5.1.2014 17:36:04)
Swinger? kirjoitti: (5.1.2014 17:10:51)
Palaten aiheeseen ja alkuperäiseen kysymykseen, poimin siitä Stable Releasesta seuraavan pätkän:
Stable Release 2Pari huomiota mietintämyssyyn:
– oikean ranteen asento osumahetkellä, näkyy paremmin jälkimmäisessä liikkeessä (ilman mailaa). Aika pitkälle tullaan ’kämmenpohja edellä’ – ranne suoristuu vasta osumassa / osuman jälkeen.
– mistä tämän osuuden ns lähtötilanteeseen tullaan – oikea käsi ja maila on jo aika alhaalla – mitä on jo täytynyt tapahtua sitä ennen ja mitä ei ole vielä tapahtunut
– ehkä tärkeimpänä: oikean kyynärpään ja lantion kiertyminen enempi vähempi synkassa. Pitäisikö huomio olla lantionkierrossa ja sen tehostamisessa – vai ehkäpä toisin päin – lantio on passiivinen ja samalla kun kyynärpää pysyy kyljen tuntumassa about paikallaan niin itse asiassa se onkin kyynärvarsi kun dominoi/painaa liikettä eteenpäin ja lantio vain seuraa ja kiertää sen tahdissa mukana läpi osuman?
– vasemman jalan suoristuminen osumaan tultaessa – itse en tuosta pidä vaikka se vasemman jalan suoristaminen ja ylöspäin ponnistaminen onkin varsin luontainen liike – sen välttäminen onkin sitten oma juttunsa.
Omia näkemyksiä muutamaan kohtaan:
-Eturannetta yritetään saada kuperaksi/suoraksi osumaan. Takakäden ranne on silloin kupilla. Lapa tulee vahvana palloon.
Enimmäkseen samaa mieltä, mutta halusin ehkä korostaa takakäden roolia, sen rooli voimantuotuossa ja paineen saamisessa palloon paljon isompi. Jos lyönnin pituus kiinnostaa, niin sen liike kannattaa panna ensin kohdalleen. Etukäden supinointi (tai sitten ei), pf ynnä muut on toki kiinnostavia asioita mutta välillä fokus taitaa täälläkin olla liikaa etukäden puolella(?). Takakäsi on se tärkeämpi…(?).
Kaitsu22 kirjoitti: (5.1.2014 17:36:04)
-Kropan isot lihakset tekee suurimman työn. Kyynärvarrella lyömisessä ei taida saada kunnolla voimaa peliin.
Sanoisin pikemminkin niin että isot lihakset laittaa pyörivän liikkeen keskeltä alkuun mutta osumaan tultaessa käsien rooli korostuu. Jos tavoitteena on ’stable release’ niin ranteilla ei ns releasea tehdä vaan ne pidetään vakaana -> kyynärvarren lihakset ovat keskeisessä roolissa. Olkavarsi taas pitää kyynärpäätä kyljessä kiinni joten sarjassa olkavarsi – kyynärvarsi – ranne – kämmen kyynärvarren liikkeellä ja voimilla on osumassa suurin rooli.
Yksi stable releasen keskeinen motto tuossa videolla oli se että rotaatio ei saisi pysähtyä. Jos kyynärpää liikkuu ennen osumaa kyljestä eteenpäin niin se pyrkii hidastamaan tai jopa pysäyttämään lantion kierron hetkellisesti (näkyy muuten monen huippupulelaajankin hidastuksissa). Mitä voimakkaampi käden liike sen isompi vaikutus. Eli, stable releasessa pitääkin tehdä päinvastoin ja pitää kyynärpään ja lantion kierron vauhti samana…(?).
Kaitsu22 kirjoitti: (5.1.2014 17:36:04)
-Etujalalla ponnistetaan swingin voimia vastaan, ettei koko mies lähde liukumaan kohteeseen. Sen kuuluukin suoristua.
Joo ja ei (mutta myönnän että on helposti mielipideasia, ja toimivia tyylejä on monia). Joo sikäli että kuuluu suoristua. Kysymys onkin milloin – osumassa vai vasta sen jälkeen… Mitä selvemmin ponnistat jalan suoraksi osumassa sitä aiemmin rannekulma aukeaa – ja sitä enemmän tuo on ajoitukselle herkkä. Tää tapa taitaa olla kuitenkin se luontaisempi tehdä (sillä saa lapaan vauhtia helposti) joten aika monet sitä käyttää.
Sitten taas se ei – Hoganilla ja monella muulla etujalka suoristuu vasta osuman jälkeen mutta tasapaino säilyy siitä huolimatta, joten täytyy olla toinenkin tapa tehdä vastaliikettä kuin jalan suoristaminen… Mutta, se on vähän isompi juttu ja tuon mun ekan postaukseni parin sekunnin pätkän fokus oli ’osumaan tulo’ stable releasessa ja pari takakäteen liittyvää huomiota.
ts kirjoitti: (6.1.2014 10:25:50)
Lineaarisuus on äärettömän helppo todeta, mutta mites sinun osaltasi noiden antamieni pisteiden sijoittaminen sille planelle? Otatko vielä haasteen vastaan jos annan sen neljännenkin…. joka onkin varsin lineaarinen..
Tuo tehtävä (tai sen todennäköinen epäonnistuminen) todistaa siis mielestäsi, että lapa ei kulje tasolla. Samalla logiikalla ilmeisesti kumoat myös laadukkaat tutkimukset parilla lauseella. Sinulla ei selvästikään ole hajuakaan miten ns. tasosovitus oikeasti noissa tutkimuksissa tehdään. Tuossa sinun tehtävässäsi ei ole mitään järkevää ideaa. Yhtä hyvin sä voit viedä sen levyn vaikka Rovaniemelle ja laittaa ukko lyömään kuutioon. Sittenkään ei osu pisteet levylle vaikka kunka kallistaa ja todistusarvo on samaa luokkaa.
data kirjoitti: (6.1.2014 14:07:17)
ts kirjoitti: (6.1.2014 10:25:50)
Lineaarisuus on äärettömän helppo todeta, mutta mites sinun osaltasi noiden antamieni pisteiden sijoittaminen sille planelle? Otatko vielä haasteen vastaan jos annan sen neljännenkin…. joka onkin varsin lineaarinen..
Tuo tehtävä (tai sen todennäköinen epäonnistuminen) todistaa siis mielestäsi, että lapa ei kulje tasolla. Samalla logiikalla ilmeisesti kumoat myös laadukkaat tutkimukset parilla lauseella. Sinulla ei selvästikään ole hajuakaan miten ns. tasosovitus oikeasti noissa tutkimuksissa tehdään. Tuossa sinun tehtävässäsi ei ole mitään järkevää ideaa. Yhtä hyvin sä voit viedä sen levyn vaikka Rovaniemelle ja laittaa ukko lyömään kuutioon. Sittenkään ei osu pisteet levylle vaikka kunka kallistaa ja todistusarvo on samaa luokkaa.
Tuo tehtävä todistaa 100% sen että lapa ei liiku tasolla. Toki ymmärrämme että sinun sitä on mahdoton myöntää näiden vuosien jälkeen, mutta paskaa suollat yhtä tehokkaasti kuin ennenkin.
ts kirjoitti: (6.1.2014 14:43:18)
data kirjoitti: (6.1.2014 14:07:17)
ts kirjoitti: (6.1.2014 10:25:50)
Lineaarisuus on äärettömän helppo todeta, mutta mites sinun osaltasi noiden antamieni pisteiden sijoittaminen sille planelle? Otatko vielä haasteen vastaan jos annan sen neljännenkin…. joka onkin varsin lineaarinen..
Tuo tehtävä (tai sen todennäköinen epäonnistuminen) todistaa siis mielestäsi, että lapa ei kulje tasolla. Samalla logiikalla ilmeisesti kumoat myös laadukkaat tutkimukset parilla lauseella. Sinulla ei selvästikään ole hajuakaan miten ns. tasosovitus oikeasti noissa tutkimuksissa tehdään. Tuossa sinun tehtävässäsi ei ole mitään järkevää ideaa. Yhtä hyvin sä voit viedä sen levyn vaikka Rovaniemelle ja laittaa ukko lyömään kuutioon. Sittenkään ei osu pisteet levylle vaikka kunka kallistaa ja todistusarvo on samaa luokkaa.
Tuo tehtävä todistaa 100% sen että lapa ei liiku tasolla. Toki ymmärrämme että sinun sitä on mahdoton myöntää näiden vuosien jälkeen, mutta paskaa suollat yhtä tehokkaasti kuin ennenkin.
Se todistaa, että se ei liiku ENNALTA määrätyllä tasolla, mutta MUULLA tasolla se voi hyvinkin liikkua ja tuossa tapauksessa varmasti liikkuukin (kolme pistettä). Toisekseen kolmen pisteen käyttö tasosovituksessa on täysin järjetöntä, koska taso löytyy silloin aina ja tarkasti. Pisteitä tulee olla runsaasti kohdealueelta.
data kirjoitti: (6.1.2014 14:57:33)
Se todistaa, että se ei liiku ENNALTA määrätyllä tasolla, mutta MUULLA tasolla se voi hyvinkin liikkua ja tuossa tapauksessa varmasti liikkuukin (kolme pistettä). Toisekseen kolmen pisteen käyttö tasosovituksessa on täysin järjetöntä, koska taso löytyy silloin aina ja tarkasti. Pisteitä tulee olla runsaasti kohdealueelta.
Loistavaa data, sähän alat kehittyä. Siksi mä sanoin tästä tulevan hauskaa kun pannaan se yksi piste lisää tuohon toisen ja kolmannen väliin. Silloin saadaan todiste siitä, että lapa ei millään tavoin liiku tasolla.
Mä vaan jäin odottamaan ensin tuota 4Par:n vastausta tason suunnasta, jota valitettavasti käytetään monessa systeemissä juurikin vastaavien pisteiden kautta määriteltynä ja ne muut unohtaen. Sitten saadaan laite näyttämään ulkoa sisään planea vaikka lyönti menisi osumassa sisältä ulos.
Hienoa että löysit ymmärryksen tutkimusten puutteista ja valaisit kansaa planeajattelun vaaroista pahimmillaan.
ts kirjoitti: (6.1.2014 15:03:42)
data kirjoitti: (6.1.2014 14:57:33)
Se todistaa, että se ei liiku ENNALTA määrätyllä tasolla, mutta MUULLA tasolla se voi hyvinkin liikkua ja tuossa tapauksessa varmasti liikkuukin (kolme pistettä). Toisekseen kolmen pisteen käyttö tasosovituksessa on täysin järjetöntä, koska taso löytyy silloin aina ja tarkasti. Pisteitä tulee olla runsaasti kohdealueelta.
Loistavaa data, sähän alat kehittyä. Siksi mä sanoin tästä tulevan hauskaa kun pannaan se yksi piste lisää tuohon toisen ja kolmannen väliin. Silloin saadaan todiste siitä, että lapa ei millään tavoin liiku tasolla.
Mä vaan jäin odottamaan ensin tuota 4Par:n vastausta tason suunnasta, jota valitettavasti käytetään monessa systeemissä juurikin vastaavien pisteiden kautta määriteltynä ja ne muut unohtaen. Sitten saadaan laite näyttämään ulkoa sisään planea vaikka lyönti menisi osumassa sisältä ulos.
Hienoa että löysit ymmärryksen tutkimusten puutteista ja valaisit kansaa planeajattelun vaaroista pahimmillaan.
Mitä ihmettä nyt meuhkaat? Kuvittelitko Kwonin käyttäneen tutkimuksissaan vain kolmea pistettä. Ei, Ei kuule, puhutaan varmaan kymmenistä pisteistä. Ei sinun tarvitse tehdä enää mitään. Säästä meidät siltä. Kaikki ymmärtävät nyt, että noihin Kwonin tutkimuksiin kannattaa luottaa.
Edit: Ei sinun tarvitse laskea tähän liittyen enää mitään.
Mikä se neljäs piste on, niin voin testata onko se tasolla?
Kaitsu22 kirjoitti: (6.1.2014 15:34:46)
Mikä se neljäs piste on, niin voin testata onko se tasolla?Tarkoitatko sen etäisyyttä kolmen muun pisteen muodostamaan tasoon? Vai etsitkö ”lähimmän” tason neljälle pisteelle? Kumpaakin voi huvikseen tehdä. Varsinainen hyödyllinen tasosovitus vaatii ehdottomasti tiedon mittapisteiden paikkakoordinaatin virheestä. Ja runsaasti pisteitä. Muutoin on kyse ajanvietteestä.
Voi kristus mitä pelleilyä.
Kuinkahan kauan data ja B kestäisivät linjoilla jos kukaan ei reagoisi MILLÄÄN TAVALLA heidän viesteihinsä? Tapsalle tämä tulee olemaan todella vaikeaa, mutta veikkaan että se onnistuu koska mahdollinen palkinto on aivan tajuttoman palkitseva.
data kirjoitti: (6.1.2014 15:54:22)
Kaitsu22 kirjoitti: (6.1.2014 15:34:46)
Mikä se neljäs piste on, niin voin testata onko se tasolla?Tarkoitatko sen etäisyyttä kolmen muun pisteen muodostamaan tasoon? Vai etsitkö ”lähimmän” tason neljälle pisteelle? Kumpaakin voi huvikseen tehdä. Varsinainen hyödyllinen tasosovitus vaatii ehdottomasti tiedon mittapisteiden paikkakoordinaatin virheestä. Ja runsaasti pisteitä. Muutoin on kyse ajanvietteestä.
Lähinnä haluaisin testata onko tsn mittausten neljäs piste noiden kolmen aiemman muodostamalla tasolla.
ts kirjoitti: (5.1.2014 21:22:51)
1: Y = 50, X=-50 Z-11
2:kaikki arvot 0
3: Y= 16, X = 30 Z -45Vanerilevy näyttäisi kulkevan annettujen pisteiden kautta, kun se asetetaan 50 asteen kaltevuuteen vaakasasoon nähden ja 42 asteen kulmaan (auki) kohdelinjasta.
Tässä riittää nyt vähän ihmettelemistä…Lavantauti kirjoitti: (6.1.2014 16:09:03)
Voi kristus mitä pelleilyä.Kuinkahan kauan data ja B kestäisivät linjoilla jos kukaan ei reagoisi MILLÄÄN TAVALLA heidän viesteihinsä? .
Niin…..nythän se reagointi on pitkälti sitä, että saa kuulla olevansa typerys. Vaikea sanoa, kuinka paljon harmittaisi, jos tuo loppuisi.
Lavantauti kirjoitti: (6.1.2014 16:09:03)
Tapsalle tämä tulee olemaan todella vaikeaa, mutta veikkaan että se onnistuu koska mahdollinen palkinto on aivan tajuttoman palkitseva.Et ole ilmeisesti ymmärtänyt ilmiön luonnetta, jos luulet niin.
Todellisuudessa osallistumisemme tähän turhaan ’keskusteluun’on juuri se palkinto ja sikäli koen kyllä syyllisyyttä, että ruokin häiriintynyttä käytöstä, jota kuvaa hyvin täällä nähty wikipedialinkki.
Toisaalta se kaivattu moderointi olisi kyllä avain tuollaisen käytöksen rauhoittamiseen.4par kirjoitti: (6.1.2014 16:22:04)
ts kirjoitti: (5.1.2014 21:22:51)
1: Y = 50, X=-50 Z-11
2:kaikki arvot 0
3: Y= 16, X = 30 Z -45Vanerilevy näyttäisi kulkevan annettujen pisteiden kautta, kun se asetetaan 50 asteen kaltevuuteen vaakasasoon nähden ja 42 asteen kulmaan (auki) kohdelinjasta.
Tässä riittää nyt vähän ihmettelemistä…Vastakertoa liian vähän?? Vakava paikka joka tapauksessa, onneksi tasoyhtälö kuitenkin löytyi, huh…:-D
Kaitsu22 kirjoitti: (6.1.2014 15:34:46)
Mikä se neljäs piste on, niin voin testata onko se tasolla?Y=3, X = 9, Z= -1
ts kirjoitti: (6.1.2014 19:42:02)
Kaitsu22 kirjoitti: (6.1.2014 15:34:46)
Mikä se neljäs piste on, niin voin testata onko se tasolla?Y=3, X = 9, Z= -1
Piti kertailla lukiomatikkaa, eikä oo takuuta onko oikein. Sain tasoyhtälöksi 50x-50y+11z = 0
Piste (9,3,-1) toteuta tasoyhtälöä, joten se ei sijaitse tasolla. En jaksa tuota tuon enempää säätää, kun matikan opinnoista on jo joku vuosi ja kaikki pitäs kerrata. Joku taitavampi voi esittää asian graafisesti.
Kaitsu22 kirjoitti: (6.1.2014 19:55:07)
ts kirjoitti: (6.1.2014 19:42:02)
Kaitsu22 kirjoitti: (6.1.2014 15:34:46)
Mikä se neljäs piste on, niin voin testata onko se tasolla?Y=3, X = 9, Z= -1
Piti kertailla lukiomatikkaa, eikä oo takuuta onko oikein. Sain tasoyhtälöksi 50x-50y+11z = 0
Piste (9,3,-1) toteuta tasoyhtälöä, joten se ei sijaitse tasolla. En jaksa tuota tuon enempää säätää, kun matikan opinnoista on jo joku vuosi ja kaikki pitäs kerrata. Joku taitavampi voi esittää asian graafisesti.
Näppärä tuo edit: Yhtälö siis on 50x-50y+11z -5 = 0
4par kirjoitti: (6.1.2014 16:22:04)
ts kirjoitti: (5.1.2014 21:22:51)
1: Y = 50, X=-50 Z-11
2:kaikki arvot 0
3: Y= 16, X = 30 Z -45Vanerilevy näyttäisi kulkevan annettujen pisteiden kautta, kun se asetetaan 50 asteen kaltevuuteen vaakasasoon nähden ja 42 asteen kulmaan (auki) kohdelinjasta.
Tässä riittää nyt vähän ihmettelemistä…Ei sitä tarvitse ihmetellä yhtään kun ymmärtää että lapa ei kulje mitään tasoa pitkin.
Rauski kirjoitti: (3.1.2014 22:35:11)
Mulla on siikretistä pieni aavistus, jos tämän ketjun 10000000 viestiä vetää yhteen lyhyesti. Siinä ei välttämättä käytetä ranteita ja maila ei liiku kolmen pisteen määrittämällä planella. No maanataina se lopullisesti selviää ;). Lupaan kertoa, jos oletukseni pitää paikaansa.Pidän siis lupaukseni, ei siis ranteita, ihan jotain muuta, olipa todella mielenkiintoista. Niin ja maila ei mitenkään mene planea pitki, se nyt pitäisi olla jokaiselle jo ihan selvää.
Esim. Kanatani: Statistical Optimization for Geometrical Computation, Dover 1996, Ch 4-5 (Representation of geometric objects; Geometric Corrections
Tämä tai vastaavaa kannattaa lueka ennen kuin esittää matemaattisluonteisia väittämiä havaintopistejoukon geometriasta. Muuten saattaa kuulostaa hassulta, jopa hassummalta kuin mun väittämät golfsvingistä … tai ehkä sentään ihan niiiiiin hassuilta…
Tästä voi vaikka lähteä:
Yleinen tason yhtälö (n,r)=d, missä n on (tason normaali) yksikkövektori.
Kolmen ei-kollineaarisen pisteen r0, r1 ja r2 kautta kulkevalle tasolle
n=N[(r1-r0) x (r2-r0)], d=(n,r0)
Kun tunnetaan pisteiden mittausepävarmuus (3d-kovarianssimatriisi), voidana laskea n:n ja d:n epävarmuus. Kun saadaan neljäs piste r3, voidaan laske todennäköisyys, jolla se kuuluu samalle tasolle kuin kolme ensimmäistä pistettä. Jos todennäköisyys on riittävän suuri, voidaan neljännen pisteen avulla korjata tason yhtälöä eli n:ää ja d:tä.
Vaihtoehtoisesti voidaan ottaa koko pistejoukko ja etsiä niihin parhaiten sopiva taso ja sen epävarmuus ja sen jälkeen tutkia kuinka tilastollisesti merkittäviä poikkeamat tasolta ovat.
Pointti siis on, että jos kerran jolla kulla on tämä data olemassa, miksi jähnäätte täällä paltirallaa 1000 viestin verran asiasta, joka on laskettavissa.
PS. Selvyyden vuoksi merkintä (a,b) tarkoittaa 3-vektorien a ja b pistetuloa ja a x b niiden ristituloa. N[a] puolestaan tarkoittaa vektorin a normeeraamista yksikkövektoriksi.
Pappa Tykki kirjoitti: (6.1.2014 21:30:35)
E.Pointti siis on, että jos kerran jolla kulla on tämä data olemassa, miksi jähnäätte täällä paltirallaa 1000 viestin verran asiasta, joka on laskettavissa.
.
Sitähän tässä on muutama kymmenen ihmistä ihmetellyt, kun pari nimimerkin pitää vänkätä vastaan täysin selvässä asiassa.
Eihän siinä oikeesti voi olla tarkoitus kun estää asiallisen keskustelun syntyminen.
-
JulkaisijaArtikkelit
Etusivu › Foorumit › Kilpagolf & harjoittelu › Rannekulma aukeaa liian aikaisin