Etusivu › Foorumit › Kilpagolf & harjoittelu › Rannekulma aukeaa liian aikaisin
-
JulkaisijaArtikkelit
-
Mulla voi myös olla termit sekasin.
ts kirjoitti: (22.12.2013 16:08:50)
Miten 2D tasolle sijoitetut kolme pistettä voisivat ikinä päteä 3D:nä?Eivät voi, vaan muodostavat tason ainoastaan yhdestä projektiosta ja 2D-harhan.
Edelleen voisit mennä geometrian perusteita opiskelemaan ihan ymmärryksen tasolta alkaen
Kyllä kolmella pisteellä määritetty taso voi esiintyä myös 3D maailmassa. Mutta kuten kuumis mainitsi niin tällä ei ole merkitystä.
Missasit sen kohdan ketjussa, missä B on samaa mieltä kanssasi.
KL kirjoitti: (22.12.2013 16:58:28)
B kirjoitti: (22.12.2013 11:12:50)
Mailan lapa kulkee jollain kolmen valitun pisteen määrittämällä tasolla vain, jos kaikki sen tähyspisteen koordinaatit on sovitettavissa samaan tasoon mittaustarkkuuden huomioiden valitulla tarkasteluvälillä.Hyvä, B! Tuota kun mietit joulun ajan, niin huomaat, että sinun ja datan teoria perustuu puhtaasti olettamukseen eikä mittaamiseen.
Mikä teoria??
ts kirjoitti: (22.12.2013 16:08:50)
Miten 2D tasolle sijoitetut kolme pistettä voisivat ikinä päteä 3D:nä?Eivät voi, vaan muodostavat tason ainoastaan yhdestä projektiosta ja 2D-harhan.
Edelleen voisit mennä geometrian perusteita opiskelemaan ihan ymmärryksen tasolta alkaen
Menepä kodin terraan ja osta iso vanerilevy. Vie se vihreään kuutioon ja laita kamerat pyörimään.
Seiso siellä kuutiossa ja kääntele tasoa 3D avaruudessa. eikö taso ole taso riippumatta siitä mihin asentoon sen käännät?
Laita se taso sitten tuettuna maahan ja vaikkapa 50 asteen kulmaan vaakasuoraan lattiapintaan nähdenPiirrä siihen tussilla kolme pientä pistettä vaikka ellipsoidin kaaren pisteiksi 30 cm välein. Nämä mallaavat nyt lavan mittapisteitä tasolla.
Jokaisella pisteellä on toisistaan poikkeava lukuarvo (x), lukuarvo (y) ja lukuarvo (z) 3D inertiaalikoordinaatiston (tai vastaava) origon suhteen. toisinsanoen ’lapa’ liikkuu ’alas, ulos ja kohteeseen’, vaikka pisteet ovat tasolla.
Jos svingissä lapa on jollain tarkasteluvälillä mittausten perusteella samalla tasolla, on kyseessä mittaustulos, ei teoria.B kirjoitti: (22.12.2013 18:27:12)
ts kirjoitti: (22.12.2013 16:08:50)
Miten 2D tasolle sijoitetut kolme pistettä voisivat ikinä päteä 3D:nä?Eivät voi, vaan muodostavat tason ainoastaan yhdestä projektiosta ja 2D-harhan.
Edelleen voisit mennä geometrian perusteita opiskelemaan ihan ymmärryksen tasolta alkaen
Menepä kodin terraan ja osta iso vanerilevy. Vie se vihreään kuutioon ja laita kamerat pyörimään.
Seiso siellä kuutiossa ja kääntele tasoa 3D avaruudessa. eikö taso ole taso riippumatta siitä mihin asentoon sen käännät?
Laita se taso sitten tuettuna maahan ja vaikkapa 50 asteen kulmaan vaakasuoraan lattiapintaan nähdenPiirrä siihen tussilla kolme pientä pistettä vaikka ellipsoidin kaaren pisteiksi 30 cm välein. Nämä mallaavat nyt lavan mittapisteitä tasolla.
Jokaisella pisteellä on toisistaan poikkeava lukuarvo (x), lukuarvo (y) ja lukuarvo (z) 3D inertiaalikoordinaatiston (tai vastaava) origon suhteen. toisinsanoen ’lapa’ liikkuu ’alas, ulos ja kohteeseen’, vaikka pisteet ovat tasolla.
Jos svingissä lapa on jollain tarkasteluvälillä mittausten perusteella samalla tasolla, on kyseessä mittaustulos, ei teoria.
Tää B on kyllä loistava tapaus. Esiintyy täällä fysiikkaa ja matematiikkaa tuntevana ja joka viestistä kaikki ymmärtävät että on totaalisen pihalla asiasta. Lähinnä ihmetyttää että jaksaa tuota kaikille todistella.
Mäpäs annan sulle laskutehtävän ihan ilman vanerilevyä pohdittavaks.
Laita nuo kolme piestettä niin, että kahdessa ensimmäisessä niiden kaikki kolme arvoa noudattavat tuota tason pintaa. Kolmannessa kohdassa kaksi säilyy sillä, mutta Z arvo ei säilykään. Mieti sitten säilyikö vanerilevy ehjänä….
Q8 kirjoitti: (22.12.2013 17:56:39)
Kyllä kolmella pisteellä määritetty taso voi esiintyä myös 3D maailmassa. Mutta kuten kuumis mainitsi niin tällä ei ole merkitystä.
Missasit sen kohdan ketjussa, missä B on samaa mieltä kanssasi.
Totta kai voi, mutta 2D tarkastelun kautta löydetyt kolme pistettä eivät välttämättä lainkaan ole tasolla 3D tarkastelussa.
Rauski kirjoitti: (22.12.2013 15:21:34)
Kaitsu22 kirjoitti: (22.12.2013 13:14:20)
Blokki on pusku eli suora lyönti joka lähtee oikealle.
Kun nyt sattuu videokuvaa olemaan blokista niin laitetaan noin kolme vuotta vanha video. Siinä voi sitten jokainen arvioida mikä on syy ja mitä siitä seuraa. Tietynlainen kuva mullakin noista syistä ja seuraukista on kun niitä on tuhansien lyöntien joukossa joskus sellaisen nähnyt. Suinkaan aina se ei edes välttämättä ole yksi ja sama syy. Blokki
OK Rauski, ymmärretty!
Tai siis, golfswingistä en oikeasti ymmärrä paljon mitään, tunnustan. Mutta täytyyhän täällä joku tyhmiä kyselevä aloittelijakin olla sotkemassa ;-D
JOS tuo olisi tenniksen kämmenlyönti, sanoisin, että osumakohta jäi liian taakse, jolloin maila ei ehtinyt kääntyä ’pallon päälle’ ja lyönti aukesi oikealle. Yleinen virhe tenniksessä, varsinkin jos yritetään kääntää vastustajan krossilyönti linjalle.. Mutta kun se oli golflyönti, joten oikeasti en osaa sanoa mitään.
Aloittaja (mm. minä) pääsee oikealle useinkin jos peljättää ja rupeaa himmailemaan vartalon kiertoa että saisi mukamas rauhallisemman osuman, sitten tulee kiskaistua pelkillä käsillä jolloin saa vielä räkäslaissin tuohon lisäksi. Jee.
Rauski kirjoitti: (22.12.2013 16:38:59)
Kaitsu22 kirjoitti: (22.12.2013 15:54:05)
Rauski kirjoitti: (22.12.2013 15:21:34)
Kaitsu22 kirjoitti: (22.12.2013 13:14:20)
Blokki on pusku eli suora lyönti joka lähtee oikealle.
Kun nyt sattuu videokuvaa olemaan blokista niin laitetaan noin kolme vuotta vanha video. Siinä voi sitten jokainen arvioida mikä on syy ja mitä siitä seuraa. Tietynlainen kuva mullakin noista syistä ja seuraukista on kun niitä on tuhansien lyöntien joukossa joskus sellaisen nähnyt. Suinkaan aina se ei edes välttämättä ole yksi ja sama syy. Blokki
Mulla suurin osa blokeista tulee oman arvion mukaan sivuttaisliikkeestä.
Vai olisko sivuttaisliike seuraus, ei syy?
Hyvä video, josta näkyy tuttu tunne. Tästä aiheesta voisi vaikka oman ketjun perustaa, kun tämä hukkuu nyt tähän ketjuun, joka lähti otsikon aiheesta sivuun jo n. 1300 viestiä sitten.
ts kirjoitti: (22.12.2013 18:55:02)
Laita nuo kolme piestettä niin, että kahdessa ensimmäisessä niiden kaikki kolme arvoa noudattavat tuota tason pintaa. Kolmannessa kohdassa kaksi säilyy sillä, mutta Z arvo ei säilykään. Mieti sitten säilyikö vanerilevy ehjänä….
Melkein sanoisin, että käy siellä Terrassa… Tasoa ei ole olemassa ilman kolmea pistettä. Nyt jos kolme pistettä laitetaan miten päin vain 3D maailmassa (paitsi samaan pisteeseen) niin niiden kautta kulkee yksi taso. Jos lisäät avaruuteen lisää pisteitä, niin ne eivät välttämättä ole tällä tasolla.
Kuuma putteri kirjoitti: (22.12.2013 18:58:13)
Rauski kirjoitti: (22.12.2013 15:21:34)
Kaitsu22 kirjoitti: (22.12.2013 13:14:20)
Blokki on pusku eli suora lyönti joka lähtee oikealle.
Kun nyt sattuu videokuvaa olemaan blokista niin laitetaan noin kolme vuotta vanha video. Siinä voi sitten jokainen arvioida mikä on syy ja mitä siitä seuraa. Tietynlainen kuva mullakin noista syistä ja seuraukista on kun niitä on tuhansien lyöntien joukossa joskus sellaisen nähnyt. Suinkaan aina se ei edes välttämättä ole yksi ja sama syy. Blokki
OK Rauski, ymmärretty!
Tai siis, golfswingistä en oikeasti ymmärrä paljon mitään, tunnustan. Mutta täytyyhän täällä joku tyhmiä kyselevä aloittelijakin olla sotkemassa ;-D
JOS tuo olisi tenniksen kämmenlyönti, sanoisin, että osumakohta jäi liian taakse, jolloin maila ei ehtinyt kääntyä ’pallon päälle’ ja lyönti aukesi oikealle. Yleinen virhe tenniksessä, varsinkin jos yritetään kääntää vastustajan krossilyönti linjalle.. Mutta kun se oli golflyönti, joten oikeasti en osaa sanoa mitään.
Onko mielikuvaa/ajatusta, jolla tuolta voi tenniksen kämmenlyönnissä välttyä? Tenniksen kämmenlyönnin liikerata ei taida golfswingistä erota juurikaan.
Rauski kirjoitti: (22.12.2013 15:21:34)
Kun nyt sattuu videokuvaa olemaan blokista niin laitetaan noin kolme vuotta vanha video. Siinä voi sitten jokainen arvioida mikä on syy ja mitä siitä seuraa. Tietynlainen kuva mullakin noista syistä ja seuraukista on kun niitä on tuhansien lyöntien joukossa joskus sellaisen nähnyt. Suinkaan aina se ei edes välttämättä ole yksi ja sama syy. BlokkiNäinkin sen voi tulkita, mutta ei pitäisi turhan pitkälle meneviä johtopäätöksiä näistä vetää. Vedetään kuitenkin.
Video ei ole suoraan takaa. Stanssi voi olla haluttua enemmän oikealle. Tosin tähtäyspistettä ei voi tietää.
Tuossa svingissä on pieni sekvenssiongelma ja lavan taaksevienti voimakkaasti sisään. dsw alkaa ilman optimaalista alakerran lateraalipumppia suoraan voimakkaalla rotaatiolla, joka puskee sisälle blokkiin jäävää mailaa ulos.
Ole hyvä.Q8 kirjoitti: (22.12.2013 19:31:45)
ts kirjoitti: (22.12.2013 18:55:02)
Laita nuo kolme piestettä niin, että kahdessa ensimmäisessä niiden kaikki kolme arvoa noudattavat tuota tason pintaa. Kolmannessa kohdassa kaksi säilyy sillä, mutta Z arvo ei säilykään. Mieti sitten säilyikö vanerilevy ehjänä….
Melkein sanoisin, että käy siellä Terrassa… Tasoa ei ole olemassa ilman kolmea pistettä. Nyt jos kolme pistettä laitetaan miten päin vain 3D maailmassa (paitsi samaan pisteeseen) niin niiden kautta kulkee yksi taso. Jos lisäät avaruuteen lisää pisteitä, niin ne eivät välttämättä ole tällä tasolla.
Hyvä että vain melkein.
On aivan totta että tasoa ei ole olemassa ilman kolmea pistettä, mutta kolme pistettä eivät aina silti muodosta tasoa kun niille
Herätys nyt, tää ei oikeesti ole niin vaikeeta.
Pistä se vanerilevy pystyyn ja anna kahdelle ensimmäiselle sijainnille kaikki kolme koordinaattia niin että ne osuvat tuolle viivalle. Sitten kolmannelle kohdalle siten että X ja Y edelleen osuvat sille, mutta Z on selkeästi sivulla siitä. Edelleen 2D tarkastelussa muodostuu taso, mutta 3D tarkastelussa ei, vaan sitä levyä pitäisi taivuttaa, ei pelkästään kallistaa, että pisteet sille osuisivat.
ts kirjoitti: (22.12.2013 19:56:51)
Herätys nyt, tää ei oikeesti ole niin vaikeeta.
Herätys itsellesi. jos fixaat sen vanerilevysi kuutiossa haluamaasi avaruudelliseen konfiguraatioon, olet muodostanyt matemaattisen yhtälön.
Nyt olet laskutehtävääsi valinnut kaksi pistettä (xyz)1 ja (xyz)2, jotka toteuttavat tuon yhtälön ja yhden, joka ei tuolle tasolle kuulu. Viimeksimainitun lisäksi kuutiossasi kelluu ääretön määrä pisteitä, jotka eivat levyllesi kuulu ja ääretön määrä pisteitä, jotka levy-yhtälösi toteuttavat.
Ja levy on aina vaan ehjänä.
Eiks oo ihmeellistä.Q8 kirjoitti: (22.12.2013 19:31:45)
ts kirjoitti: (22.12.2013 18:55:02)
Laita nuo kolme piestettä niin, että kahdessa ensimmäisessä niiden kaikki kolme arvoa noudattavat tuota tason pintaa. Kolmannessa kohdassa kaksi säilyy sillä, mutta Z arvo ei säilykään. Mieti sitten säilyikö vanerilevy ehjänä….
Melkein sanoisin, että käy siellä Terrassa… Tasoa ei ole olemassa ilman kolmea pistettä. Nyt jos kolme pistettä laitetaan miten päin vain 3D maailmassa (paitsi samaan pisteeseen) niin niiden kautta kulkee yksi taso. Jos lisäät avaruuteen lisää pisteitä, niin ne eivät välttämättä ole tällä tasolla.
Just näin. Kolme pistettä avaruudessa muodostavat kolmion, jonka pinta on osa tasoa, joka puolestaan jatkuu äärettömyyteen. Esim. swingissä: jos otetaan lavan kohta lonkan korkeudella molemmin puolin ja osumassa, niin niistä muodostuu taso kolmiulotteiseen avaruuteen. Jos otetaan lavan kulkemalta matkalta enemmän pisteitä, ne eivät välttämättä sijaitse tällä muodostetulla tasolla. Tsllä luulisi olevan tästä jonkinlainen käsitys, kunhan saa tason määritelmän selväksi itselleen.
ts kirjoitti: (22.12.2013 19:56:51)
Q8 kirjoitti: (22.12.2013 19:31:45)
ts kirjoitti: (22.12.2013 18:55:02)
Laita nuo kolme piestettä niin, että kahdessa ensimmäisessä niiden kaikki kolme arvoa noudattavat tuota tason pintaa. Kolmannessa kohdassa kaksi säilyy sillä, mutta Z arvo ei säilykään. Mieti sitten säilyikö vanerilevy ehjänä….
Melkein sanoisin, että käy siellä Terrassa… Tasoa ei ole olemassa ilman kolmea pistettä. Nyt jos kolme pistettä laitetaan miten päin vain 3D maailmassa (paitsi samaan pisteeseen) niin niiden kautta kulkee yksi taso. Jos lisäät avaruuteen lisää pisteitä, niin ne eivät välttämättä ole tällä tasolla.
Hyvä että vain melkein.
On aivan totta että tasoa ei ole olemassa ilman kolmea pistettä, mutta kolme pistettä eivät aina silti muodosta tasoa kun niille
Herätys nyt, tää ei oikeesti ole niin vaikeeta.
Pistä se vanerilevy pystyyn ja anna kahdelle ensimmäiselle sijainnille kaikki kolme koordinaattia niin että ne osuvat tuolle viivalle. Sitten kolmannelle kohdalle siten että X ja Y edelleen osuvat sille, mutta Z on selkeästi sivulla siitä. Edelleen 2D tarkastelussa muodostuu taso, mutta 3D tarkastelussa ei, vaan sitä levyä pitäisi taivuttaa, ei pelkästään kallistaa, että pisteet sille osuisivat.
Älä mieti tuota niin vaikeasti vaan valitse summassa kolme pistettä huoneesta, jossa olet. Ne muodostavat kolmion. Kolmion pinta on tasolla.
Kaitsu22 kirjoitti: (22.12.2013 20:14:38)
Tsllä luulisi olevan tästä jonkinlainen käsitys, kunhan saa tason määritelmän selväksi itselleen.
Tässähän menee jokunen vuosi rattoisasti. Sitten mennäänkin 1D maailman ihmeisiin.
Kaitsu22 kirjoitti: (22.12.2013 20:17:56)
Älä mieti tuota niin vaikeasti vaan valitse summassa kolme pistettä huoneesta, jossa olet. Ne muodostavat kolmion. Kolmion pinta on tasolla.
Totta hemmetissä ovat, mutta tuolla ei ole vaan mitään tekemistä asian kanssa. 3 pistettä muodostavat nimenomaan 2D-tason, ja näinhän juuri ongelmat syntyvätkin. Se on taas yksi yksinkertaistettu malli.
Piirrä paperille satunnaisesti kolme pistettä, niin ne ovat aina tasolla, koska ovat samalla pinnalla. Laita paperi nyt pöydälle ja katso voitko piirtää niiden välille suoran viivan. Voit, jos ne ovat linjassa keskenään, muuten et.
Noissa aiemmin kuvatuissa härveleissä on rakennettu taso ja ne ovat symmetrisiä ympyröitä. Jos tuo osuman jälkeinen putki käännettäisiin 30 astetta osoittamaan vasemmalle, olisikin jo kaksi erisuuntaista tasoa, mutta 2D tarkastelussa lapa näyttäisi silti kulkevan yhtä pitkin etukuvasta, koska etäisyyttä ei voisi flätiltä pinnalta hahmottaa.
Tai testaa mailalla, liikuttaen sen lapaa lantion korkeudelta ensin osumakohtaan 20 astetta sisältä ulos ja sen jälkeen 40 astetta sisään kohdelinjaan nähden. Onko lapa nyt liikkunut tasolla ja tuota vanerilevyä pitkin?
ts kirjoitti: (22.12.2013 20:44:45)
Tai testaa mailalla, liikuttaen sen lapaa lantion korkeudelta ensin osumakohtaan 20 astetta sisältä ulos ja sen jälkeen 40 astetta sisään kohdelinjaan nähden. Onko lapa nyt liikkunut tasolla ja tuota vanerilevyä pitkin?
Tätä ei kukaan, edes B mielestäni kiistänytkään sanoessaan, että
Niin, kolme pistettä määrittävät aina tason. Löytyy aina yksi taso, jolla ne sijaitsevat. Sitä tasoa kuvastaa yhtälö. Jos valitaan ensin taso ja sitten lisää sattumanvaraisia tai mitattuja pisteitä, täytyy noiden pisteiden toteuttaa valitun tason yhtälö että ne olisivat sillä tasolla. Pätee ihan 3D:näkin
Jos nuo esimerkiksi 4D:ssä mitatut pisteet (kolmen pisteen lisäksi) eivät toteuta yhtälöä ne eivät ole tasollakaan ja päinvastoin.
Mä luulin, että tässä olisi ollut kädenvääntö jostain ihan muusta kuin tason määrittelystä.
Jos halutaan päästä takaisin golfswingiin, tässä eräs mielipide:
Q8 kirjoitti: (22.12.2013 21:06:33)
ts kirjoitti: (22.12.2013 20:44:45)
Tai testaa mailalla, liikuttaen sen lapaa lantion korkeudelta ensin osumakohtaan 20 astetta sisältä ulos ja sen jälkeen 40 astetta sisään kohdelinjaan nähden. Onko lapa nyt liikkunut tasolla ja tuota vanerilevyä pitkin?
Tätä ei kukaan, edes B mielestäni kiistänytkään sanoessaan, että
Niin, kolme pistettä määrittävät aina tason. Löytyy aina yksi taso, jolla ne sijaitsevat. Sitä tasoa kuvastaa yhtälö. Jos valitaan ensin taso ja sitten lisää sattumanvaraisia tai mitattuja pisteitä, täytyy noiden pisteiden toteuttaa valitun tason yhtälö että ne olisivat sillä tasolla. Pätee ihan 3D:näkin
Jos nuo esimerkiksi 4D:ssä mitatut pisteet (kolmen pisteen lisäksi) eivät toteuta yhtälöä ne eivät ole tasollakaan ja päinvastoin.
Mä luulin, että tässä olisi ollut kädenvääntö jostain ihan muusta kuin tason määrittelystä.
Siis vielä kerran: 2D- taso voidaan aina löytää kolmen pisteen väliltä kun vaan valitaan oikea projektio sen tutkimiseen. 3D tasolla taas kaikkien kolmen pisteen pitää sijaita symmetrisesti toisiinsa nähden, josta vanerilevy on hyvä esimerkki, eli sitä pitkin lavan kulkiessa se liikkuu myös 3D-tasolla. Jos ensimmäisen kahden pisteen väli kuljetaan tuota levyä pitkin ja kolmannen kohdalla se lapa irroitetaan siitä, saadaan edelleen jostain suunnasta noille kolmelle pisteelle taso, mutta levystä irtoaminen todistaa että todellista (3D) tasoa pitkin ei ole kuljettu.
ts kirjoitti: (22.12.2013 20:44:45)
Totta hemmetissä ovat, mutta tuolla ei ole vaan mitään tekemistä asian kanssa. 3 pistettä muodostavat nimenomaan 2D-tason, ja näinhän juuri ongelmat syntyvätkin. Se on taas yksi yksinkertaistettu malli.
Tässä on vain yksi ongelma. Saat svingistä 3D mittausdataa, mutta et pysty tulkitsemaan sitä, koska geometrian taitosi ovat puutteelliset puhumattakaan matemaattisista kyvyistä.
Monimuuttujalaskenta on toki vaativaa.ts kirjoitti: (22.12.2013 20:44:45)
Piirrä paperille satunnaisesti kolme pistettä, niin ne ovat aina tasolla, koska ovat samalla pinnalla. Laita paperi nyt pöydälle ja katso voitko piirtää niiden välille suoran viivan. Voit, jos ne ovat linjassa keskenään, muuten et.
Mitä sitten.
ts kirjoitti: (22.12.2013 20:44:45)
Noissa aiemmin kuvatuissa härveleissä on rakennettu taso ja ne ovat symmetrisiä ympyröitä. Jos tuo osuman jälkeinen putki käännettäisiin 30 astetta osoittamaan vasemmalle, olisikin jo kaksi erisuuntaista tasoa, mutta 2D tarkastelussa lapa näyttäisi silti kulkevan yhtä pitkin etukuvasta, koska etäisyyttä ei voisi flätiltä pinnalta hahmottaa.
Mitä sitten. Väännetty putkesi ei ole tasolla. Tasoputkesi on tasolla.
ts kirjoitti: (22.12.2013 20:44:45)
Tai testaa mailalla, liikuttaen sen lapaa lantion korkeudelta ensin osumakohtaan 20 astetta sisältä ulos ja sen jälkeen 40 astetta sisään kohdelinjaan nähden. Onko lapa nyt liikkunut tasolla ja tuota vanerilevyä pitkin?
Sulla on todennäköisesti tässä 1D-harha.
B kirjoitti: (22.12.2013 21:20:20)
Mitä sitten. Väännetty putkesi ei ole tasolla. Tasoputkesi on tasolla.
Juuri tämä ja siksi nimenomaan osaan noita 3D:nä tutkia. Sinä ajattelet sen 2D tason kautta, itse ymmärrän myös kolmannen koordinaatin merkityksen.
Ja swingissä mailan lapa nimenomaan noudattaa tuota väännetyn putken linjaa, eli ei kulje tasolla.
ts kirjoitti: (22.12.2013 20:44:45)
Kaitsu22 kirjoitti: (22.12.2013 20:17:56)
Älä mieti tuota niin vaikeasti vaan valitse summassa kolme pistettä huoneesta, jossa olet. Ne muodostavat kolmion. Kolmion pinta on tasolla.
Totta hemmetissä ovat, mutta tuolla ei ole vaan mitään tekemistä asian kanssa. 3 pistettä muodostavat nimenomaan 2D-tason, ja näinhän juuri ongelmat syntyvätkin. Se on taas yksi yksinkertaistettu malli.
Piirrä paperille satunnaisesti kolme pistettä, niin ne ovat aina tasolla, koska ovat samalla pinnalla. Laita paperi nyt pöydälle ja katso voitko piirtää niiden välille suoran viivan. Voit, jos ne ovat linjassa keskenään, muuten et.
Noissa aiemmin kuvatuissa härveleissä on rakennettu taso ja ne ovat symmetrisiä ympyröitä. Jos tuo osuman jälkeinen putki käännettäisiin 30 astetta osoittamaan vasemmalle, olisikin jo kaksi erisuuntaista tasoa, mutta 2D tarkastelussa lapa näyttäisi silti kulkevan yhtä pitkin etukuvasta, koska etäisyyttä ei voisi flätiltä pinnalta hahmottaa.
Tai testaa mailalla, liikuttaen sen lapaa lantion korkeudelta ensin osumakohtaan 20 astetta sisältä ulos ja sen jälkeen 40 astetta sisään kohdelinjaan nähden. Onko lapa nyt liikkunut tasolla ja tuota vanerilevyä pitkin?
Vastaus tuohon kysymykseesi: se voi olla kulkenut tasolla tai sitten ei. Kysymyksen asettelusta ei tuota selviä. Jos otetaan pisteet lähtöpisteesta (lapa lantion korkeudella), osumasta ja loppupisteestä, niiden välille voi muodostaa tason ja lapaa saa kuljetettua sitä pitkin(esim laittamalla vanerilevyn noihin pisteisiin ja kuljettamalla lapaa sitä pitkin). En tiedä vastaako se todellista golflyöntiä. Kolmiulotteisessa avaruudessa tulokulmien ajattelu vääristää. Ylhäältä katsottu tulokulma muuttuu todellisuudessa jatkuvasti, kun tullaan tasolla sijaitsevaa kaarta pitkin osumaan. Se saattaa myös aiheuttaa vaikeutta hahmottaa tilannetta.
Taso on aina kaksiulotteinen. Vaikka mailan lavan rata ei olekaan osuman suhteen symmetrinen, niin se voi silti kulkea tasolla.
En osaa tuota kirjoittamalla tuon paremmin selittää. Jos haluat nähdä tämän mun näkökulmasta, koita kuvitella se vaneri noihin kolmeen pisteeseen ja ajatella miten saisit lavan kulkemaan, että nuo sun ehdot toteutuu
Pistin sulle TS mailia asiasta, kun täällä liitteiden lisäys on mulle liian työlästä.
Night Driver kirjoitti: (22.12.2013 19:34:18)
Kuuma putteri kirjoitti: (22.12.2013 18:58:13)
Rauski kirjoitti: (22.12.2013 15:21:34)
Kaitsu22 kirjoitti: (22.12.2013 13:14:20)
Blokki on pusku eli suora lyönti joka lähtee oikealle.
Kun nyt sattuu videokuvaa olemaan blokista niin laitetaan noin kolme vuotta vanha video. Siinä voi sitten jokainen arvioida mikä on syy ja mitä siitä seuraa. Tietynlainen kuva mullakin noista syistä ja seuraukista on kun niitä on tuhansien lyöntien joukossa joskus sellaisen nähnyt. Suinkaan aina se ei edes välttämättä ole yksi ja sama syy. Blokki
OK Rauski, ymmärretty!
Tai siis, golfswingistä en oikeasti ymmärrä paljon mitään, tunnustan. Mutta täytyyhän täällä joku tyhmiä kyselevä aloittelijakin olla sotkemassa ;-D
JOS tuo olisi tenniksen kämmenlyönti, sanoisin, että osumakohta jäi liian taakse, jolloin maila ei ehtinyt kääntyä ’pallon päälle’ ja lyönti aukesi oikealle. Yleinen virhe tenniksessä, varsinkin jos yritetään kääntää vastustajan krossilyönti linjalle.. Mutta kun se oli golflyönti, joten oikeasti en osaa sanoa mitään.
Onko mielikuvaa/ajatusta, jolla tuolta voi tenniksen kämmenlyönnissä välttyä? Tenniksen kämmenlyönnin liikerata ei taida golfswingistä erota juurikaan.
Tenniksessä pelaaja olisi ollut vaan vähän myöhässä, todennäköisesti.
Vastannee golfissa tilannetta että pallon paikka olisi ollut liian takana, tai vartalo olisi liikkunut eteenpäin downswingin aikana.
-
JulkaisijaArtikkelit
Etusivu › Foorumit › Kilpagolf & harjoittelu › Rannekulma aukeaa liian aikaisin