Rannekulma aukeaa liian aikaisin

[Ilu90]

Ballmarker kirjoitti: (20.12.2013 6:30:06)

ts kirjoitti: (19.12.2013 22:26:16)
Mä en vaan ainakaan enää jaksa vääntää ratakiskosta asioita ja vastailla älyttömyyksiin jotka vaan sotkee asioita. Asiallisiin juttuihin olis mukava jatkaa, mutta tätä sontaa ei taaskaan vaan jaksa. Rajansa kaikella.

Hyvin oot ’tätä sontaa’ kuitenkin jaksanut…. toista kuukautta tätäkin ketjua, jossa postausten lukumäärässä sataluvut etenevät vilisemällä. Tuleekohan uusi ennätys?

Mä en ymmärrä mikä tarve sulla on ts jakaa tota sanomaa täällä ja vääntää asioista tuuppareiden ja maallikoiden kanssa. Varsinkin asioista, joista ei näköjään voi olla samaa mieltä, eikä juuri kukaan muu ymmärrä.
Joku väitti aikoinaan myös maapallon olevan pyöreä!
Luulisi että ammattilainen voisi käyttää aikansa paremminkinkin Älä tuhlaa energiaasi jonninjoutavaan. Sulla vois olla paljonkin annettavaa, mutta täällä Forumilla voi myös maine mennä. Kirjoittele sinne toiselle forumille, missä ei yleensä ole kovin montaa vastustajaa näissä lajiasioissa. Kyllä halukkaat tulee sinne keskustelemaan ja mode toimii.

Tee näin (J Karjalaista lainaten)

Pistän Padin koteloon,
sulkeuden mun kuution
ja o-pe-tan.

[ts]

TeesHot kirjoitti: (20.12.2013 9:04:10)

Mä en ymmärrä mikä tarve sulla on ts jakaa tota sanomaa täällä ja vääntää asioista tuuppareiden ja maallikoiden kanssa. Varsinkin asioista, joista ei näköjään voi olla samaa mieltä, eikä juuri kukaan muu ymmärrä.
.

Saattaa se silti sulle joskus selvitä, ei mahdotonta lainkaan. Sitä paitsi ymmärtäjiä on ihan hemmetin paljon ja toi duffelin eilisiltanen viesti kertoo aika paljon.

Mutta mitäs jos se halu lähtee siitä, että mä en halua muiden joutuvan samaan suohon missä itse olin aikanaan perinteisten opetusmallien vuoksi? Ykisnkertaisesti auttamisen halusta?

Ois ollu pirun kiva itekin tajuta nämä asiat jo reiluna kolmekymppisenä eikä vajaana viiskymppisenä (copyright fingerpori) ja päästä toteuttamaan silloin kun kroppa oli vielä kuosissa. Toivottavasti joku muu pystyy näiden juttujen pohjalta ainakin etsimään sitä ’viereistä totuutta’

[Ilu90]

Ymmärrän hyvin, mutta onks tää oikea foorumi?
Se on se kysymys.

[ts]

TeesHot kirjoitti: (20.12.2013 9:50:02)
Ymmärrän hyvin, mutta onks tää oikea foorumi?
Se on se kysymys.

Siinä mielessä on, että täältä löytyy kaikkien järjettömimmät vastaväitteet 😉

[Poodri Hoo]

TeesHot kirjoitti: (20.12.2013 9:04:10)
Mä en ymmärrä mikä tarve sulla on ts jakaa tota sanomaa täällä ja vääntää asioista tuuppareiden ja maallikoiden kanssa. Varsinkin asioista, joista ei näköjään voi olla samaa mieltä, eikä juuri kukaan muu ymmärrä.
Joku väitti aikoinaan myös maapallon olevan pyöreä!

Eihän sitä tarvitsekaan ymmärtää. Pitää osata hyväksyä erilaiset lähtökohdat.

Ymmärtämään haluavalle pidän ketjua aivan erinomaisena tuotoksena. Toki välillä menee rasittavan henkilökohtaiseksi, mutta jos pystyy karistamaan kuonan, niin täällä on runsaasti pohdittavaa. Tästä iso kiitos ts:lle, joka jaksaa jakaa, kyseenalaistaa ja ’valaistaa’. Toki osa hänenkin viestien sisällöstä hukkuu henkilökohtaisuuksiin menevään höttöön. Juridiikkakin tunnistaa temin ’ei voinut mieltään malttaa’, joka on lieventävä asianhaara. Luonnehtisin ts:ää tämän palstan metafyysikkona.

Yhtälailla kiitos Datalle ja B:lle, tämän foorumin sofisteja ja fyysikoita. Ilman teidän ärsyttämiskykyä nämä ketjut todennäköisesti kuolisivat alkuunsa. Sisältöä tulee yllättävän vähän ja tuntuu keskittyvän matematiikan ja fysiikan termistön läpikäyntiin sekä ’ylempiin auktoriteetteihin’ vetoamiseen.

Minulta ääni golfin metafyysiselle lähestymistavalle.

[data]

ts kirjoitti: (20.12.2013 9:24:17)

Ois ollu pirun kiva itekin tajuta nämä asiat jo reiluna kolmekymppisenä eikä vajaana viiskymppisenä (copyright fingerpori) ja päästä toteuttamaan silloin kun kroppa oli vielä kuosissa. Toivottavasti joku muu pystyy näiden juttujen pohjalta ainakin etsimään sitä ’viereistä totuutta’

Tiesit siis swingin kulkevan tasolla MD-MF alueella kolmikymppisenä ja nyt luulet, että se ei kulje. Jos tämä on toivottu tilanne, niin miksi tehdä samaa virhettä uudestaan. Voit tietää nyt viisikymppisenä, että paras pallon paikka on vartalon etupuolella, mutta kuusikymppisenä ehkä kadut ettet luullut jo viisikymppisenä sen olevan selän takana. Eli miksi et tarttuisi toimeen tässä ja nyt.:)

[data]

Poodri Hoo kirjoitti: (20.12.2013 10:01:56)
Yhtälailla kiitos Datalle ja B:lle, tämän foorumin sofisteja ja fyysikoita. Ilman teidän ärsyttämiskykyä nämä ketjut todennäköisesti kuolisivat alkuunsa. Sisältöä tulee yllättävän vähän ja tuntuu keskittyvän matematiikan ja fysiikan termistön läpikäyntiin sekä ’ylempiin auktoriteetteihin’ vetoamiseen.

Minulta ääni golfin metafyysiselle lähestymistavalle.

Julkaistuihin tutkimustuloksiin vetoaminen ei ole auktoriteetteihin vetoamista. Sitten, kun vielä useampi tutkimus näyttää samaa tulosta ja vastapuolella ei ole esittää edes omia tuloksiaan, niin onhan se nyt käsittämätöntä, että tässä joku voi löytää muun lopputuloksen kuin jo julistamani.

[ts]

data kirjoitti: (20.12.2013 10:25:07)

ts kirjoitti: (20.12.2013 9:24:17)

Ois ollu pirun kiva itekin tajuta nämä asiat jo reiluna kolmekymppisenä eikä vajaana viiskymppisenä (copyright fingerpori) ja päästä toteuttamaan silloin kun kroppa oli vielä kuosissa. Toivottavasti joku muu pystyy näiden juttujen pohjalta ainakin etsimään sitä ’viereistä totuutta’

Tiesit siis swingin kulkevan tasolla MD-MF alueella kolmikymppisenä ja nyt luulet, että se ei kulje. Jos tämä on toivottu tilanne, niin miksi tehdä samaa virhettä uudestaan. Voit tietää nyt viisikymppisenä, että paras pallon paikka on vartalon etupuolella, mutta kuusikymppisenä ehkä kadut ettet luullut jo viisikymppisenä sen olevan selän takana. Eli miksi et tarttuisi toimeen tässä ja nyt.:)

Itse asiassa silloin luulin kulkevan ja tavoittelin sitä, sekä pelissäni että opetuksessani. Nyt tiedän että ei kuje ja siksi sekä itse että oppilaani lyövät palloa pirun paljon paremmin. Vertailuni perustui siihen järkyttävään totuuteen, että nyt 5-kymppisenä lyön palloa pidemmälle ja suorempaan kuin aikanaan kropan ollessa kunnossa. Sillonkin meni pitkälle…. metsään.

Hassua on myös se, että nostat esiin tunnettujen golfopettajien opetuksen, mutta sivuutat täysin Hoganin opetukset, jotka ovat edelleen asioihin perehtyneiden parissa aivan omassa luokassaan ja kiinnostuksen kohteena 60 vuotta kirjoittamisen jälkeen. Samoin sivuutat todelliset mittaukset ja tulokset joissa on vertailtu satoja pelaajia, mutta nostat jalustalle yhden 14 pelaajan muotoseikoiltaan oikean, jossa joukossa ei ole ollut yhtään edes tourtason pelaajaa, vaan collegejunnuja touhuamassa.

Hienoa data että pidät kiinni ’logiikastasi’

[B]

Metafysiikkaa vai metageometriaa?
Katselin pätkää opposite circles pläjäystä Youtubelta.
Siinä jostain 1:42 eteenpäin mallataan ’basic circle’ osaa ja toistetaan: hands do nothing.
Tässä kuitenkin selkeästi näkyy, että samalla bsw:ssä lapa aukeaa täysin perinteisellä tavalla ja saatossa sulkeutuu perinteisesti.
Tästä usein on kyse: todellisuuden ja kuvitelman välisestä ristiriidasta. Jotta vältytään anatomiselta saivartelulta hands vs arms, käytän sanaa aksiaalikierto (auki-kiinni).
Gurun tahtotilaa en kyseenalaista.

[Poodri Hoo]

data kirjoitti: (20.12.2013 10:35:31)

Poodri Hoo kirjoitti: (20.12.2013 10:01:56)
Yhtälailla kiitos Datalle ja B:lle, tämän foorumin sofisteja ja fyysikoita. Ilman teidän ärsyttämiskykyä nämä ketjut todennäköisesti kuolisivat alkuunsa. Sisältöä tulee yllättävän vähän ja tuntuu keskittyvän matematiikan ja fysiikan termistön läpikäyntiin sekä ’ylempiin auktoriteetteihin’ vetoamiseen.

Minulta ääni golfin metafyysiselle lähestymistavalle.

Julkaistuihin tutkimustuloksiin vetoaminen ei ole auktoriteetteihin vetoamista. Sitten, kun vielä useampi tutkimus näyttää samaa tulosta ja vastapuolella ei ole esittää edes omia tuloksiaan, niin onhan se nyt käsittämätöntä, että tässä joku voi löytää muun lopputuloksen kuin jo julistamani.

Ilman omaa substanssia on juuri tästä kyse. Itse väität mittauksillasi/tutkimuksillasi päässeesi ’totuuden äärelle’. Missä ne ovat ja miten ne on verifioitu? Mikä on tuo ’vastapuoli’. Argumentaatiosi viittaa juuri tyypilliseen sofistiseen pyrkimykseen eli väittelyn ’voittajaksi julistautumiseen’. Taitavana argumentoijana käytät juuri niitä retorisia elementtejä, joilla väistetään vastuuta ja yritetään iskeä johonkin heikkoon kohtaan ja pitämällä oma puolustus kasassa (eli olla vastaamatta olennaisiin sinulle esitettyihin kysymyksiin).

Minä olen toistaiseksi lukenut viestisi sisällöt, että Sinä ja ts ette syystä tai toisesta kykene pitämään keskustelua puhtaasti asiallisena. Sen syvemmälle syitä pohtimatta, niin kyse on mitä ilmeisemmin joku näistä.

– et syystä tai toisesta hyväksy ts:n tekemiä mittauksia tai havaintoja ’oikeaksi tutkimukseksi’ ja kehitystyöksi. Onko kyse vastaavasta ilmiöstä, mikä löytyy mm. politiikasta eli lihanleikkaajasta, sähkömiehestä tai kylmäköstä ei voi tulla hyvää kansanedustajaa tai pätöksentekijää, kun ei ole suorittanut maisteritutkintoa?

– mikäli kyse ei ole tästä, niin onko syy siinä, että ts:n svingifilosofia on ristiriitainen edustamasi svingikoulukunnan kanssa. Niin tieteessä ja taiteessa kuin monilla muillakin elämänaloilla on eri koulukuntia. Toiset tykkää äidistä ja toiset tyttärestä… ja joku naapurin seposta. Jatkakaa vain tätä, mutta jättäkää henkilökohtaisuudet vähemmälle.

– vai onko pohjimmiltaan kyse henkilökohtaisesta antipatiasta (kun ilmeisesti tunnette toisenne myös irl-henkilöinä), jolloin siviilielämän katkeruus puretaan palstoilla.

Mutta, jotta ei menisi ihan OT, niin ihan peruskysymyksenä?

Millainen on sinun käsityksestäsi golfswingin ideasta?

[ts]

B kirjoitti: (20.12.2013 11:04:06)
Metafysiikkaa vai metageometriaa?
Katselin pätkää opposite circles pläjäystä Youtubelta.
Siinä jostain 1:42 eteenpäin mallataan ’basic circle’ osaa ja toistetaan: hands do nothing.
Tässä kuitenkin selkeästi näkyy, että samalla bsw:ssä lapa aukeaa täysin perinteisellä tavalla ja saatossa sulkeutuu perinteisesti.

Et oikeesti voi noin totaalisesti sotkea koko asiaa? Siis oikeestiko tulit taas vaan kertomaan että et ymmärrä pätkääkään mitä tuossa videossa siinä kohdassa kerrotaan? Siinähän juurikin näytetään mitä tapahtuu jos kädet ei tee mitään ja myöhemmin sitten mitä tapahtuu kun avaavaa kiertoa totetutetaan.

Voi sinua ressukkaa…

[B]

Eli kädet ei tee mitään, mutta lapa avautuu ja sulkeutuu kuten golsvingissä myös hoganilla tapahtuu.

[ts]

B kirjoitti: (20.12.2013 11:22:23)
Eli kädet ei tee mitään, mutta lapa avautuu ja sulkeutuu kuten golsvingissä myös hoganilla tapahtuu.

Ei se siinäkään mihinkään oikeesti avaudu. Ehkä sun pitäs tutustua vähän swingin perusteisiin niin ymmärtäisit milloin lapa on avoin ja milloin suljettu.

Toisaalta saat näillä kyllä ihmiset huvittumaan kovin. Kerrot muuten, että lavan sulkemiseen tarvitaan aksiaalikiertoa ja nyt se aukeaa ja sulkeutuukin ilman sitä. Oikeestaan aika hyvä oivallus sinulta kymmenen vuoden nettiopiskelun jälkeen…

[Poodri Hoo]

ts kirjoitti: (20.12.2013 11:28:43)
Toisaalta saat näillä kyllä ihmiset huvittumaan kovin. Kerrot muuten, että lavan sulkemiseen tarvitaan aksiaalikiertoa ja nyt se aukeaa ja sulkeutuukin ilman sitä. Oikeestaan aika hyvä oivallus sinulta kymmenen vuoden nettiopiskelun jälkeen…

Tästä löytyy supinointia, deviaatiota ja geometrisiä kulmia

Kysynpä B:ltä, että onko Hermannin svingi sitä, mikä sinulle edustaa sitä oikeata?

[ts]

Poodri Hoo kirjoitti: (20.12.2013 12:15:15)

ts kirjoitti: (20.12.2013 11:28:43)
Toisaalta saat näillä kyllä ihmiset huvittumaan kovin. Kerrot muuten, että lavan sulkemiseen tarvitaan aksiaalikiertoa ja nyt se aukeaa ja sulkeutuukin ilman sitä. Oikeestaan aika hyvä oivallus sinulta kymmenen vuoden nettiopiskelun jälkeen…

Tästä löytyy supinointia, deviaatiota ja geometrisiä kulmia

Kysynpä B:ltä, että onko Hermannin svingi sitä, mikä sinulle edustaa sitä oikeata?

Kaveri tuossa esittelee juuri sitä yhtä tappavaa virheliikettä josta supinoinnin tarve syntyy. Täsmälleen kuten minä downswing moviessa kerron.

Loistavaa tuossa on se, että herra käyttää ainakin oikeita termejä liikkeitä kuvaamaan

[data]

Poodri Hoo kirjoitti: (20.12.2013 11:10:33)

data kirjoitti: (20.12.2013 10:35:31)

Poodri Hoo kirjoitti: (20.12.2013 10:01:56)
Yhtälailla kiitos Datalle ja B:lle, tämän foorumin sofisteja ja fyysikoita. Ilman teidän ärsyttämiskykyä nämä ketjut todennäköisesti kuolisivat alkuunsa. Sisältöä tulee yllättävän vähän ja tuntuu keskittyvän matematiikan ja fysiikan termistön läpikäyntiin sekä ’ylempiin auktoriteetteihin’ vetoamiseen.

Minulta ääni golfin metafyysiselle lähestymistavalle.

Julkaistuihin tutkimustuloksiin vetoaminen ei ole auktoriteetteihin vetoamista. Sitten, kun vielä useampi tutkimus näyttää samaa tulosta ja vastapuolella ei ole esittää edes omia tuloksiaan, niin onhan se nyt käsittämätöntä, että tässä joku voi löytää muun lopputuloksen kuin jo julistamani.

Ilman omaa substanssia on juuri tästä kyse. Itse väität mittauksillasi/tutkimuksillasi päässeesi ’totuuden äärelle’. Missä ne ovat ja miten ne on verifioitu? Mikä on tuo ’vastapuoli’. Argumentaatiosi viittaa juuri tyypilliseen sofistiseen pyrkimykseen eli väittelyn ’voittajaksi julistautumiseen’. Taitavana argumentoijana käytät juuri niitä retorisia elementtejä, joilla väistetään vastuuta ja yritetään iskeä johonkin heikkoon kohtaan ja pitämällä oma puolustus kasassa (eli olla vastaamatta olennaisiin sinulle esitettyihin kysymyksiin).

Minä olen toistaiseksi lukenut viestisi sisällöt, että Sinä ja ts ette syystä tai toisesta kykene pitämään keskustelua puhtaasti asiallisena. Sen syvemmälle syitä pohtimatta, niin kyse on mitä ilmeisemmin joku näistä.

– et syystä tai toisesta hyväksy ts:n tekemiä mittauksia tai havaintoja ’oikeaksi tutkimukseksi’ ja kehitystyöksi. Onko kyse vastaavasta ilmiöstä, mikä löytyy mm. politiikasta eli lihanleikkaajasta, sähkömiehestä tai kylmäköstä ei voi tulla hyvää kansanedustajaa tai pätöksentekijää, kun ei ole suorittanut maisteritutkintoa?

– mikäli kyse ei ole tästä, niin onko syy siinä, että ts:n svingifilosofia on ristiriitainen edustamasi svingikoulukunnan kanssa. Niin tieteessä ja taiteessa kuin monilla muillakin elämänaloilla on eri koulukuntia. Toiset tykkää äidistä ja toiset tyttärestä… ja joku naapurin seposta. Jatkakaa vain tätä, mutta jättäkää henkilökohtaisuudet vähemmälle.

– vai onko pohjimmiltaan kyse henkilökohtaisesta antipatiasta (kun ilmeisesti tunnette toisenne myös irl-henkilöinä), jolloin siviilielämän katkeruus puretaan palstoilla.

Mutta, jotta ei menisi ihan OT, niin ihan peruskysymyksenä?

Millainen on sinun käsityksestäsi golfswingin ideasta?

Ei kyllä kyse on puhtaasti siitä, että foorumilla esitetään virheellisiä väittämiä swingin teoriaan (fysiikka, geometria) liittyen. Olen pitänyt mukavana ajanvietteenä väitellä näitä virheellisiä väitteitä esittäneitä vastaan. Ei tässä sen kummemmasta ole kysymys. Ts on sinnikäs väittelijä, jolla on takanaan laaja kannatusjoukko. Tämä lisää ilman muuta haastetta. En usko, että minulle olisi mitään erityistä hyötyä voittaa näitä väittelyitä.

Jos nyt hyvin lyhyesti yritän …..niin
Oma näkemykseni swingistä jakautuu kahteen lohkoon

1.Tekijät, joihin ei voida vaikuttaa, eli lähinnä geneettiset lahjakkuustekijät

2. Tekijät, joihin voidaan vaikuttaa, eli swingin biomekaaninen konsepti

Swingi on biologisen moottorin ja voimansiirron yhdistelmä, jonka tarkoituksena on saada pallo lentämään ja käyttäytymään eri tarkoituksiin sopivalla tavalla. Swingi voidaan suunnitella ja parhaimmillaan optimoidakin näistä lähtökohdista reunaehtojen asettamissa rajoissa. Reunaehdot vaihtelevat tapauskohtaisesti kohdan 1 asettamissa rajoissa niin moottorin toiminnan tarkkuuden kuin voimantuotollisten yksityiskohtien osalta.

[ts]

data kirjoitti: (20.12.2013 12:29:23)

Ei kyllä kyse on puhtaasti siitä, että foorumilla esitetään virheellisiä väittämiä swingin teoriaan (fysiikka, geometria) liittyen. .

Nyt pitää ihan oikeesti kysyä, että millä helvatin lihaksilla sä tuollaisen väitteen esität?

Oma pelitasosi on jossain hcp 10 tasolla, eli et ole oppinut edes auttavasti palloa lyömään. Lisälsi yhtään oppilasta sinulla ei ole, joka olisi kauttasi oppinut. Miten siis olet moiseen tilaan joutunut kun tieto on noin paljon.

Mun kannustusjoukon määrä perustuu pitkälti siihen, että ovat noiden sinun mukaasi väärien ajatusten pohjalta ihan oikeesti elvässä elämässä oppineet palloa lyömään paljon vanhaa tapaa paremmin. Pituutta ainakaan menettämättä, useimmiten se kasvaen ja paljon stedimmin.

Ja sitten sä tietokoneella lasket että väärin menee… hullun hommaa.

[data]

ts kirjoitti: (20.12.2013 12:25:10)

Poodri Hoo kirjoitti: (20.12.2013 12:15:15)

ts kirjoitti: (20.12.2013 11:28:43)
Toisaalta saat näillä kyllä ihmiset huvittumaan kovin. Kerrot muuten, että lavan sulkemiseen tarvitaan aksiaalikiertoa ja nyt se aukeaa ja sulkeutuukin ilman sitä. Oikeestaan aika hyvä oivallus sinulta kymmenen vuoden nettiopiskelun jälkeen…

Tästä löytyy supinointia, deviaatiota ja geometrisiä kulmia

Kysynpä B:ltä, että onko Hermannin svingi sitä, mikä sinulle edustaa sitä oikeata?

Kaveri tuossa esittelee juuri sitä yhtä tappavaa virheliikettä josta supinoinnin tarve syntyy. Täsmälleen kuten minä downswing moviessa kerron.

Loistavaa tuossa on se, että herra käyttää ainakin oikeita termejä liikkeitä kuvaamaan

Voisitko ts laittaa semmoisen videon malliksi missä ei ole tuota supinaatiota. Mä muistaisin nähneeni sellaisen, missä luki jotain, että without real supination Kyllä mä varmaan itsekin löydän sen, mutta ei tule sitten sanomista, jos sä laitat sen.

Voitaisi sitten verrata siinä tuota vasemman käden liikettä tuohon kaverin näyttämään
supinaatio liikkeeseen. Nähtäisiin sitten, miten sen kuuluu mennä.

[KL]

data kirjoitti: (20.12.2013 12:29:23)
Jos nyt hyvin lyhyesti yritän …..niin
Oma näkemykseni swingistä jakautuu kahteen lohkoon

1.Tekijät, joihin ei voida vaikuttaa, eli lähinnä geneettiset lahjakkuustekijät

2. Tekijät, joihin voidaan vaikuttaa, eli swingin biomekaaninen konsepti

Swingi on biologisen moottorin ja voimansiirron yhdistelmä, jonka tarkoituksena on saada pallo lentämään ja käyttäytymään eri tarkoituksiin sopivalla tavalla. Swingi voidaan suunnitella ja parhaimmillaan optimoidakin näistä lähtökohdista reunaehtojen asettamissa rajoissa. Reunaehdot vaihtelevat tapauskohtaisesti kohdan 1 asettamissa rajoissa niin moottorin toiminnan tarkkuuden kuin voimantuotollisten yksityiskohtien osalta.

Kiitos näistä viisauden sanoista. Kyllä meidän nyt kelpaa aloittaa talviharjoittelu, kun noinkin yksityiskohtaiset ohjeet hyvään golfswingiin on saatavilla!

[B]

Poodri Hoo kirjoitti: (20.12.2013 12:15:15)
Tästä löytyy supinointia, deviaatiota ja geometrisiä kulmia

Kysynpä B:ltä, että onko Hermannin svingi sitä, mikä sinulle edustaa sitä oikeata?

Minulle ei mikään svingi edusta oikeata tai väärää.

[Kaitsu22]

KL kirjoitti: (20.12.2013 13:47:43)

data kirjoitti: (20.12.2013 12:29:23)
Jos nyt hyvin lyhyesti yritän …..niin
Oma näkemykseni swingistä jakautuu kahteen lohkoon

1.Tekijät, joihin ei voida vaikuttaa, eli lähinnä geneettiset lahjakkuustekijät

2. Tekijät, joihin voidaan vaikuttaa, eli swingin biomekaaninen konsepti

Swingi on biologisen moottorin ja voimansiirron yhdistelmä, jonka tarkoituksena on saada pallo lentämään ja käyttäytymään eri tarkoituksiin sopivalla tavalla. Swingi voidaan suunnitella ja parhaimmillaan optimoidakin näistä lähtökohdista reunaehtojen asettamissa rajoissa. Reunaehdot vaihtelevat tapauskohtaisesti kohdan 1 asettamissa rajoissa niin moottorin toiminnan tarkkuuden kuin voimantuotollisten yksityiskohtien osalta.

Kiitos näistä viisauden sanoista. Kyllä meidän nyt kelpaa aloittaa talviharjoittelu, kun noinkin yksityiskohtaiset ohjeet hyvään golfswingiin on saatavilla!

Jep. Ihmeesti täällä porukka jaksaa keskustella kaverin kanssa, joka puhuu paljon muttei sano mitään. Tuo tyhjänpuhuminen pitää kyllä keskustelun elossa, kuten tuossa jo aiemmin todettiin. Kaipa se vain erilainen tapa kalastella infoa, kun ei ole itsellä mitään annettavaa keskusteluun.

[B]

KL kirjoitti: (20.12.2013 13:47:43)
Kiitos näistä viisauden sanoista. Kyllä meidän nyt kelpaa aloittaa talviharjoittelu, kun noinkin yksityiskohtaiset ohjeet hyvään golfswingiin on saatavilla!

Oletteko todella hakemasta näistä keskusteluista yksityiskohtaisia ohjeita henkilökohtaiseen talviharjoitteluunne. 😀 Höpönlöpön KL.

[Kuuma putteri]

B kirjoitti: (20.12.2013 14:23:35)

KL kirjoitti: (20.12.2013 13:47:43)
Kiitos näistä viisauden sanoista. Kyllä meidän nyt kelpaa aloittaa talviharjoittelu, kun noinkin yksityiskohtaiset ohjeet hyvään golfswingiin on saatavilla!

Oletteko todella hakemasta näistä keskusteluista yksityiskohtaisia ohjeita henkilökohtaiseen talviharjoitteluunne. 😀 Höpönlöpön KL.

Tämän keskusteluosion nimi on ’kilpagolf ja harjoittelu’.

Ainakin minä aloittelija roikun täällä oikeasti siksi, että saisin vinkkejä talviharjoitteluun.
Mitä höpönlöpön siinä on?

Totta kai saan oikeat opit proolta livenä, mutta ei second opinion pahaa tee, ainakaan minun mielestäni. Joku voi olla sitä mieltä että on vain yksi totuus, mutta minä en.

[Kuuma putteri]

edit:
ja olen tästä ketjusta jo saanutkin vinkkejä talviharjoitteluun, osaa kokeillutkin.

[B]

B kirjoitti: (20.12.2013 14:01:16)

Poodri Hoo kirjoitti: (20.12.2013 12:15:15)
Tästä löytyy supinointia, deviaatiota ja geometrisiä kulmia

Kysynpä B:ltä, että onko Hermannin svingi sitä, mikä sinulle edustaa sitä oikeata?

Minulle ei mikään svingi edusta oikeata tai väärää.

Katselin osan ja erittäin hyvää settiä. Erittäin hyvä svingi. Erityisesti pidin tuosta lateral shift osuudesta, Shiftin aloitusta lukuunottamatta hyvin hoganish. Tuo yhdistetty supinaatio palmaariflexio ja ulnaarideviaatio. Siinä pidin tuosta hyvästä ymmärryksestä niiden liikkeiden nivoutumisesta yhteen.
En usko tuon liikkeen kovin myöhäiseen ajoitukseen ainakaan omassa svingissäni, jossa ei myöskään ole vahvaa bowingia ilmeisesti hiukan vahvempaan grippiini liittyen.
Ihan loppuun en katsellut, oliko siellä jotain kummallista?

[Julkaisija]

Artikkelit