Rannekulma aukeaa liian aikaisin

[ts]

Kaitsu22 kirjoitti: (27.11.2013 10:40:17)

Oisko sun Ts pitäny vielä ympyröidä tostakin se kriittinen alue, ettei nuo kaks väärinymmärtäjää vahingossa tuijota polvitaipeita 🙂

Olit kovin oikeassa. Data tuottaa tahattomalla komiikalla taas meille runsaasti iloa ja tyydytystä-

[mzungu]

Eihän, pls, mitään ilkeilyä älynlahjoistani, pelitaidoistani, kenenkään opetustaitoihin puuttumisesta tai kyvystäni exactisti ja oikeilla termeillä ilmaista mitä tarkoitan, jos keskustelunomaisesti kommentoin tuntojani, ahtaasta omasta näkökulmastani, meneillään olevan, mielestäni mielenkiintoisen keskustelun tiimoilta. Asiallinen palaute asiasta kyllä kelpaa.

Katselin youtuben oppositecircles.m4v jne. -videoita. Tuntuivat hyvinkin sisäistettäviltä. Oma ongelma on vain, että itse on tullut aikoinaan oppeja kopsattua J.Nicklauksen tapaisilta esikuvilta.
Niistä on jäänyt itselleni mielikuvaksi, siksi kai olen jumiutunut nykyiselle tasolleni, pyrkimys ”ranteiden krossaamiseen” ja käsien senjälkeiseen esteettömään ja vapaaseen vapauttamiseen loppuasentoon mailanpään nopeuden maksimoimiseksi.
Onnekseni, ko. youtube -pätkissä ei noitakaan oppeja tyrmätä, sillä taitaa vanhan koiran olla liian myöhäistä poisoppia vanhaa ja opetella uutta. Vaikka mieli tekisi; sen verran varmemmalta ja yksinkertaisemmalta tuo Hogan -malli kyllä tuntuisi. Edellyttäen, että nuo vastakkaiset ympyrät eivät aiheuttaisi minulle mitään osumahetken jälkeistä jäykistelyä. Osaavillehan näin ei käyne, koska he tällä(kin) tyylillä lyövät kovaa ja keskelle, myös pitkälle:)

[ts]

mzungu kirjoitti: (27.11.2013 12:46:45)
pyrkimys ”ranteiden krossaamiseen” ja käsien senjälkeiseen esteettömään ja vapaaseen vapauttamiseen loppuasentoon mailanpään nopeuden maksimoimiseksi.

Tässä koko golfopetuksen ja alkuperäisen kysyjän ongelma, johon koko maailma uskoi vielä jokunen vuosi sitten tourpelaajia myöten. Sittemmin on havahduttu, ja myös mittauksin osoitettu, että lapaan ei tule oikeestaan yhtään lisää vauhtia tuosta crossaamisesta, jos vähänkin on muut palikat kunnossa. Pelaajan tulee ajatella koko mailan vauhtia läpi osuman, ei lavan.

[data]

mzungu kirjoitti: (27.11.2013 12:46:45)
Eihän, pls, mitään ilkeilyä älynlahjoistani, pelitaidoistani, kenenkään opetustaitoihin puuttumisesta tai kyvystäni exactisti ja oikeilla termeillä ilmaista mitä tarkoitan, jos keskustelunomaisesti kommentoin tuntojani, ahtaasta omasta näkökulmastani, meneillään olevan, mielestäni mielenkiintoisen keskustelun tiimoilta. Asiallinen palaute asiasta kyllä kelpaa.

Katselin youtuben oppositecircles.m4v jne. -videoita. Tuntuivat hyvinkin sisäistettäviltä. Oma ongelma on vain, että itse on tullut aikoinaan oppeja kopsattua J.Nicklauksen tapaisilta esikuvilta.
Niistä on jäänyt itselleni mielikuvaksi, siksi kai olen jumiutunut nykyiselle tasolleni, pyrkimys ”ranteiden krossaamiseen” ja käsien senjälkeiseen esteettömään ja vapaaseen vapauttamiseen loppuasentoon mailanpään nopeuden maksimoimiseksi.
Onnekseni, ko. youtube -pätkissä ei noitakaan oppeja tyrmätä, sillä taitaa vanhan koiran olla liian myöhäistä poisoppia vanhaa ja opetella uutta. Vaikka mieli tekisi; sen verran varmemmalta ja yksinkertaisemmalta tuo Hogan -malli kyllä tuntuisi. Edellyttäen, että nuo vastakkaiset ympyrät eivät aiheuttaisi minulle mitään osumahetken jälkeistä jäykistelyä. Osaavillehan näin ei käyne, koska he tällä(kin) tyylillä lyövät kovaa ja keskelle, myös pitkälle:)

Näitä hitaalla vauhdilla tehtyjä opetusvideoita löytyy netistä paljonkin eri tuottajien
tekeminä. Suurin ongelma niissä on se, että hitaassa vauhdissa pystyy tekemään asioita, joita
ei sitten taas täydessä vauhdissa pysty. Jos tekijä ei ymmärrä tähän liittyviä fysikaalisia tekijöitä, on suuri vaara, että tuotetaan tahatonta komiikkaa. Kyseisiin videoihin en nyt ota kantaa. Neuvoni on, että jos jollakin opetusvideolla esitetään asioita, mitä ei tunnetuista julkaisuista hyvien valmentajien kertomana löydy, on kyseessä melko suurella todennäköisyydellä tahaton komiikka.

[data]

ts kirjoitti: (27.11.2013 13:00:18)

mzungu kirjoitti: (27.11.2013 12:46:45)
pyrkimys ”ranteiden krossaamiseen” ja käsien senjälkeiseen esteettömään ja vapaaseen vapauttamiseen loppuasentoon mailanpään nopeuden maksimoimiseksi.

Tässä koko golfopetuksen ja alkuperäisen kysyjän ongelma, johon koko maailma uskoi vielä jokunen vuosi sitten tourpelaajia myöten. Sittemmin on havahduttu, ja myös mittauksin osoitettu, että lapaan ei tule oikeestaan yhtään lisää vauhtia tuosta crossaamisesta, jos vähänkin on muut palikat kunnossa. Pelaajan tulee ajatella koko mailan vauhtia läpi osuman, ei lavan.

Lavan sulkeutuminen on täysin nykytietämyksen sallima ilmiö eikä mitään muutoksia tässä ole tapahtunut. Määrät vaihtelevat ja ovat vaihdelleet pelaajakohtaisesti aina. Mitään uutta tietoa ei ole tullut eikä mitään uskomuksia ole ollut ainakaan laadukkaan tutkimuksen puolella.

[ts]

data kirjoitti: (27.11.2013 13:08:29)
Neuvoni on, että jos jollakin opetusvideolla esitetään asioita, mitä ei tunnetuista julkaisuista hyvien valmentajien kertomana löydy, on kyseessä melko suurella todennäköisyydellä tahaton komiikka.

Siksipä sinunkin olisi hyvä tutustua siihen mitä menestyvät valmentajat nykyään tuottavat. Valitettavasti tuorein videosi lienee jostain 90-luvulta ja nämä nykyopit ovat täysin tuntemattomia. Jostain kumman syystä kukaan alaa oikeesti seuraavista ei enää suosita crossaamista vaan sen vastustamista ja moni puhuu ainakin livenä ihan samoista asioista kuin minäkin.

Ilmeisesti tuosta tahattomasta komiikasta on myös esimerkkinä viimevuosina totaalisesti muuttuneet tourpelaajien loppuasennot, jotka kertovat täsmäleen samaa kieltä.

Puhut laadukkaasta tutkimuksesta ja nykuytietämyksestä, mutta samalla kerrot olevasi pihalla kuin lintulauta noista molemmista. Kovin kovin on rajoittunut tietosi määrä ja ilmeisesti ikänäkökin vaivaa, jos kuvittelet tuossa Stenssonin tuplakuvassa lavan olevan sulkeutunut. Todellisuudessa vähänkin geometriasta ymmärtävä näkee sen avautuneen kropan kiertosuuntaan nähden, jonka seurauksena se osoittaa edelleen kohteeseen pallon jo irrottua. Hitaiden kameroiden kuvat kun tulevat yleensä vähän myöhässä, niin crossaaminen tapahtuu vasta tuon jälkeen ja sekin mailan massan pakottamana, ei työnä.

Ja tälläkään ei ole pätkääkään tekemistä alkuperäisen aiheen kanssa, kunhan koitan vähän yleissivistystä jakaa.

[data]

ts kirjoitti: (27.11.2013 13:20:47)

data kirjoitti: (27.11.2013 13:08:29)
Neuvoni on, että jos jollakin opetusvideolla esitetään asioita, mitä ei tunnetuista julkaisuista hyvien valmentajien kertomana löydy, on kyseessä melko suurella todennäköisyydellä tahaton komiikka.

Siksipä sinunkin olisi hyvä tutustua siihen mitä menestyvät valmentajat nykyään tuottavat. Valitettavasti tuorein videosi lienee jostain 90-luvulta ja nämä nykyopit ovat täysin tuntemattomia. Jostain kumman syystä kukaan alaa oikeesti seuraavista ei enää suosita crossaamista vaan sen vastustamista ja moni puhuu ainakin livenä ihan samoista asioista kuin minäkin.

Ilmeisesti tuosta tahattomasta komiikasta on myös esimerkkinä viimevuosina totaalisesti muuttuneet tourpelaajien loppuasennot, jotka kertovat täsmäleen samaa kieltä.

Puhut laadukkaasta tutkimuksesta ja nykuytietämyksestä, mutta samalla kerrot olevasi pihalla kuin lintulauta noista molemmista. Kovin kovin on rajoittunut tietosi määrä ja ilmeisesti ikänäkökin vaivaa, jos kuvittelet tuossa Stenssonin tuplakuvassa lavan olevan sulkeutunut. Todellisuudessa vähänkin geometriasta ymmärtävä näkee sen avautuneen kropan kiertosuuntaan nähden, jonka seurauksena se osoittaa edelleen kohteeseen pallon jo irrottua. Hitaiden kameroiden kuvat kun tulevat yleensä vähän myöhässä, niin crossaaminen tapahtuu vasta tuon jälkeen ja sekin mailan massan pakottamana, ei työnä.

Ja tälläkään ei ole pätkääkään tekemistä alkuperäisen aiheen kanssa, kunhan koitan vähän yleissivistystä jakaa.

Nykyisissä hyvissä pelaajissa löytyy niitä, jotka crossaavat selvemmin ja niitä jotka eivät. Tässä voi olla eri koulukuntia. Vähemmän crossaaminen ei tuo todistettua etua joskaan ei mitään todistettua haittaakaan. Crossaamista ei kuitenkaan tarvitse vääntöä tuottamalla edistää. Se on selvä. Nyt puhutaan geometrisestä ilmentymästä. Tärkeää on riittävällä aksiaalisuljennalla saattaa lapa oikeaan asentoon osumassa. Tämänkin toteutuksessa on eri vaihtoehtoja ollut aina niin voimantuotollisesti kuin geometrisestikin. Hyviin tuloksiin on päästy hyvin erilaisilla tavoilla. Mitään mullistavaa ei ole siis tapahtunut, mutta uutta tarkempaa tietoa on toki edistyneillä mittalaitteilla saatu esim. Nesbitin toimesta.

[data]

ts kirjoitti: (27.11.2013 13:20:47)
Todellisuudessa vähänkin geometriasta ymmärtävä näkee sen avautuneen kropan kiertosuuntaan nähden, jonka seurauksena se osoittaa edelleen kohteeseen pallon jo irrottua.

Pitikö olla: vähän geometriasta ymmärtävä….?
Ei kyllä lavalla on sulkeutuva aksiaalinen kiertosuunta osuman kohdalla. Toki määrät vaihtelevat pelaajakohtaisesti paljonkin. Suosittelen osumadynamiikan opiskelua. Sitä kautta löydät selityksen monille hauskoille ilmiöille.

[ts]

data kirjoitti: (27.11.2013 14:12:30)

ts kirjoitti: (27.11.2013 13:20:47)
Todellisuudessa vähänkin geometriasta ymmärtävä näkee sen avautuneen kropan kiertosuuntaan nähden, jonka seurauksena se osoittaa edelleen kohteeseen pallon jo irrottua.

Pitikö olla: vähän geometriasta ymmärtävä….?
Ei kyllä lavalla on sulkeutuva aksiaalinen kiertosuunta osuman kohdalla. Toki määrät vaihtelevat pelaajakohtaisesti paljonkin. Suosittelen osumadynamiikan opiskelua. Sitä kautta löydät selityksen monille hauskoille ilmiöille.

Mä suosittelen sulle edes pientä perehtymistä golfswingiin ja sen tapahtumiin. Ero eri tavoissa lavan suorassa pysymisen (kohteen suuntaan) on merkittävä ja se ei voisi pysyä mitenkään suorassa ilman avaavaa kiertoa. Ja virhettä ei ollut, vaan jokainen vähänkin geometriaa ymmärtävä tuon tajuaa alta kolmen sekunin. Ja aksiaalikierto se vasta vihoviimeinen tapa tuohon lavan sulkemiseen onkin. Typeryyttä suurimmillaan, jota itsekin yli kymmenen vuotta oppina jaoin, kunnes tajusin asian.

[ts]

Tahatonta komiikkaa datan suunnalta edustaa myös se, että taustalla ei ole pienintäkään käytännön kokemusta noiden tapojen erosta pelaajan pelille. Kun itse on vienyt muutosta läpi kymmenien ihmisten kanssa ja nähnyt sen suuren muutoksen pallon lennon levollisuudessa ja virhesektorin kapenemisessa, ei voi tuollaisen päättteen ääressä asiaa opiskelleen näkemyksille todellakaan kuin nauraa.

[Kaitsu22]

ts kirjoitti: (27.11.2013 14:29:12)

data kirjoitti: (27.11.2013 14:12:30)

ts kirjoitti: (27.11.2013 13:20:47)
Todellisuudessa vähänkin geometriasta ymmärtävä näkee sen avautuneen kropan kiertosuuntaan nähden, jonka seurauksena se osoittaa edelleen kohteeseen pallon jo irrottua.

Pitikö olla: vähän geometriasta ymmärtävä….?
Ei kyllä lavalla on sulkeutuva aksiaalinen kiertosuunta osuman kohdalla. Toki määrät vaihtelevat pelaajakohtaisesti paljonkin. Suosittelen osumadynamiikan opiskelua. Sitä kautta löydät selityksen monille hauskoille ilmiöille.

Mä suosittelen sulle edes pientä perehtymistä golfswingiin ja sen tapahtumiin. Ero eri tavoissa lavan suorassa pysymisen (kohteen suuntaan) on merkittävä ja se ei voisi pysyä mitenkään suorassa ilman avaavaa kiertoa. Ja virhettä ei ollut, vaan jokainen vähänkin geometriaa ymmärtävä tuon tajuaa alta kolmen sekunin. Ja aksiaalikierto se vasta vihoviimeinen tapa tuohon lavan sulkemiseen onkin. Typeryyttä suurimmillaan, jota itsekin yli kymmenen vuotta oppina jaoin, kunnes tajusin asian.

Olennaista tossa kuitenkin taitaa olla, että videolla näkyvä ero on kuitenkin erittäin pieni. Se on varmasti vaikea havaita, jos ei noita jatkuvasti tuijottele. Faktahan on että uudemmassa Stensonin videossa lapa osoittaa kauemmin kohteeseen osuma-alueella. Ero on kuitenki sekunnin kymmenyks(i)en luokkaa.

[data]

ts kirjoitti: (27.11.2013 14:42:11)
Tahatonta komiikkaa datan suunnalta edustaa myös se, että taustalla ei ole pienintäkään käytännön kokemusta noiden tapojen erosta pelaajan pelille. Kun itse on vienyt muutosta läpi kymmenien ihmisten kanssa ja nähnyt sen suuren muutoksen pallon lennon levollisuudessa ja virhesektorin kapenemisessa, ei voi tuollaisen päättteen ääressä asiaa opiskelleen näkemyksille todellakaan kuin nauraa.

Minusta näissä foorumikeskusteluissa on järkevintä pitäytyä sellaisen näytön parissa, joihin kaikki voivat tutustua. Tässä suhteessa tunnettujen pelaajien tekemiset lienevät aika hyvä vertailukohta. Oletko muuten tutustunut koskaan swingiin, jossa ei juurikaan ole aksiaalisuljentaa välillä klo9-osuma. Minä olen hyvinkin läheltä.

[ts]

Kaitsu22 kirjoitti: (27.11.2013 14:55:32)

Olennaista tossa kuitenkin taitaa olla, että videolla näkyvä ero on kuitenkin erittäin pieni. Se on varmasti vaikea havaita, jos ei noita jatkuvasti tuijottele. Faktahan on että uudemmassa Stensonin videossa lapa osoittaa kauemmin kohteeseen osuma-alueella. Ero on kuitenki sekunnin kymmenyks(i)en luokkaa.

Pieni ja ennen high speed kameroiden aikakautta ei tuota jurikaan edes havaittu, koska suurimmassa osassa swingejä hetkeä myöhemmin lapa sulkeutuu samalla tavoin eri tyyleilläkin. Yläkamerakuva riittävällä freimimäärällä kertoi sitten jo aika paljon koko tapahtumaketjun eroista ja 3D mittaukset räväyttivät potin auki kun pystyttiin ilman 2D-harhaa näkemään lavan ja käsien suhteen muutos ja näkemään erot ei pelkästään lavan asennossa vaan myös sen kulkemassa reitissä osuma-alueella ja sen jälkeen

[ts]

data kirjoitti: (27.11.2013 15:03:30)
[
Minusta näissä foorumikeskusteluissa on järkevintä pitäytyä sellaisen näytön parissa, joihin kaikki voivat tutustua. Tässä suhteessa tunnettujen pelaajien tekemiset lienevät aika hyvä vertailukohta. Oletko muuten tutustunut koskaan swingiin, jossa ei juurikaan ole aksiaalisuljentaa välillä klo9-osuma. Minä olen hyvinkin läheltä.

Eli jos joku tietää enemmän, hän vaietkoon??? Just juu… sillähän tää maailma kehittyy.

Huvittava on myös tuo klo 9. Ilmaisu jota kukaan aiheeseen perehtunyt ei käyttäisi, vaan koetaan lähes vitsinä moinen ja ymmärtämättömyyden osoituksena.

Ja en juurikaan ole nähnyt swingejä joissa aksiaalisukeutumista ei lainkaan tapahtuisi. Sen sijaan pirun hyviä swingejä, joissa se on saatu minimoitua vastustavalla lihastyöllä, kuten kerron esim tuossa opposite circles videossa. Silti kyseisestä sulkevasta kierrosta ei ole pätkänkään hyötyä eikä se ole tarpeen, jos osaa muut asiat tehdä oikein. Ei ole nimittäin yksikään lapa vielä auki jäänyt tuon puutteen vuoksi. Ysin händärin tuuppari jos tekee kaiken muunkin jo väärin, niin varmasti tarvitsee sulkevaa kiertoa… ja sellainen joka katsoo asiaa videoilta syvällä 2D-harhan maailmassa uskoo myös kaikkien muiden tarvitsevan. Sitten taas jos ymmärtää miten koko vasen käsivarsi muuttaa orientaationsa tuolla matkalla, tajuaa että pienikin käsivarren kiertymä lennättäisi pallon vasemmalle naapurikunnan puolelle… kas näin..

[data]

ts kirjoitti: (27.11.2013 15:09:47)

Kaitsu22 kirjoitti: (27.11.2013 14:55:32)

Olennaista tossa kuitenkin taitaa olla, että videolla näkyvä ero on kuitenkin erittäin pieni. Se on varmasti vaikea havaita, jos ei noita jatkuvasti tuijottele. Faktahan on että uudemmassa Stensonin videossa lapa osoittaa kauemmin kohteeseen osuma-alueella. Ero on kuitenki sekunnin kymmenyks(i)en luokkaa.

Pieni ja ennen high speed kameroiden aikakautta ei tuota jurikaan edes havaittu, koska suurimmassa osassa swingejä hetkeä myöhemmin lapa sulkeutuu samalla tavoin eri tyyleilläkin. Yläkamerakuva riittävällä freimimäärällä kertoi sitten jo aika paljon koko tapahtumaketjun eroista ja 3D mittaukset räväyttivät potin auki kun pystyttiin ilman 2D-harhaa näkemään lavan ja käsien suhteen muutos ja näkemään erot ei pelkästään lavan asennossa vaan myös sen kulkemassa reitissä osuma-alueella ja sen jälkeen

Valitettavasti joudun pilaamaan taas ilon. Osuman laatu vaikuttaa merkittävästi lavan käytökseen osuman jälkeen. Puhutaan millimetreistä. Nopeita kameroita on ollut hyvin pitkään jo. Asioita on osattu mitata jo kymmeniä vuosia sitten. 2D-harha on suomalaisen foorumikulttuurin ilmaus, jolle tuupparien keskuudessa löytyy varmaan paikkansa, mutta ei enää lukiotason ylittäneessä ajattelussa.

[data]

ts kirjoitti: (27.11.2013 15:18:22)

data kirjoitti: (27.11.2013 15:03:30)
[
Minusta näissä foorumikeskusteluissa on järkevintä pitäytyä sellaisen näytön parissa, joihin kaikki voivat tutustua. Tässä suhteessa tunnettujen pelaajien tekemiset lienevät aika hyvä vertailukohta. Oletko muuten tutustunut koskaan swingiin, jossa ei juurikaan ole aksiaalisuljentaa välillä klo9-osuma. Minä olen hyvinkin läheltä.

Eli jos joku tietää enemmän, hän vaietkoon??? Just juu… sillähän tää maailma kehittyy.

Huvittava on myös tuo klo 9. Ilmaisu jota kukaan aiheeseen perehtunyt ei käyttäisi, vaan koetaan lähes vitsinä moinen ja ymmärtämättömyyden osoituksena.

Ja en juurikaan ole nähnyt swingejä joissa aksiaalisukeutumista ei lainkaan tapahtuisi. Sen sijaan pirun hyviä swingejä, joissa se on saatu minimoitua vastustavalla lihastyöllä, kuten kerron esim tuossa opposite circles videossa. Silti kyseisestä sulkevasta kierrosta ei ole pätkänkään hyötyä eikä se ole tarpeen, jos osaa muut asiat tehdä oikein. Ei ole nimittäin yksikään lapa vielä auki jäänyt tuon puutteen vuoksi. Ysin händärin tuuppari jos tekee kaiken muunkin jo väärin, niin varmasti tarvitsee sulkevaa kiertoa… ja sellainen joka katsoo asiaa videoilta syvällä 2D-harhan maailmassa uskoo myös kaikkien muiden tarvitsevan. Sitten taas jos ymmärtää miten koko vasen käsivarsi muuttaa orientaationsa tuolla matkalla, tajuaa että pienikin käsivarren kiertymä lennättäisi pallon vasemmalle naapurikunnan puolelle… kas näin..

Laitapa tarkempi kuva kaverista takaa klo9 asennossa, niin kerron aksiaalisuljennan määrän
karkeasti. Eikä maksa mitään. Äkkiä katsoen näyttäsi, että ei ole minimoitu sitä lähimainkaan,
mutta kuva on toki epäselvä.

[B]

Kaitsu22 kirjoitti: (27.11.2013 14:55:32)
Olennaista tossa kuitenkin taitaa olla, että videolla näkyvä ero on kuitenkin erittäin pieni. Se on varmasti vaikea havaita, jos ei noita jatkuvasti tuijottele. Faktahan on että uudemmassa Stensonin videossa lapa osoittaa kauemmin kohteeseen osuma-alueella. Ero on kuitenki sekunnin kymmenyks(i)en luokkaa.

Faktoja on moneen lähtöön näköjään.

[ts]

data kirjoitti: (27.11.2013 15:27:50)

Valitettavasti joudun pilaamaan taas ilon. Osuman laatu vaikuttaa merkittävästi lavan käytökseen osuman jälkeen. Puhutaan millimetreistä. Nopeita kameroita on ollut hyvin pitkään jo. Asioita on osattu mitata jo kymmeniä vuosia sitten. 2D-harha on suomalaisen foorumikulttuurin ilmaus, jolle tuupparien keskuudessa löytyy varmaan paikkansa, mutta ei enää lukiotason ylittäneessä ajattelussa.

Ja höpö höpö mistään millimetreistä tuossa puhuta. Lakkaa nyt jo munaamasta taas kerran itseäsi puhuessasi asiasta josta et mitään tiedä. Ja jos 2D harhaa ei ymmärrä, on varmaan se kuuluisa kolmen ällän yllliopilas… luntaten läpi lukion

[B]

Kerropa, ts, miksi teidän 3D mittaus ei mittaa suoraan lavan sulkeutumisnopeutta ’osuma-alueella’ 😉

[ts]

data kirjoitti: (27.11.2013 15:36:27)
[Q

Laitapa tarkempi kuva kaverista takaa klo9 asennossa, niin kerron aksiaalisuljennan määrän
karkeasti. Eikä maksa mitään. Äkkiä katsoen näyttäsi, että ei ole minimoitu sitä lähimainkaan,
mutta kuva on toki epäselvä.

Etkö sä ihan oikeesti ymmärrä geometriasta mitään. Tuossa kuvassa lavan kärki on suoraan pystyssä ylös, eli lapa kulkusuuntaansa nähden suorassa. Jos tuosta kierrät paketin osumaan ilman käden sivuliikettä, lapa on edelleen täsmälleen suorassa.

Miten näin helvatin yksinkertasen yhtälön selittäminen voi vaatia vuosia sellaiselle joka vielä itse uskoo jotain tuosta liikeestä ymmärtävänsä, kun muut tajuaa asian muutamassa sekunissa.

[Aprillipila]

Tätä keskustelua ja muitakin näitä tekniikka keskusteluja on huvittava lukea. Osa näistä (ts etunenässä) uskoo että jollain rannekulmalla tai muulla teknisellä oivalluksella on jotain merkitystä tulokseen tai sen tekemiseen. Varsinkin tuon tähänkin ketjuun tuotu Stenson esimerkki on aivan naurettava.
Kaikki maailmanlistalla 200 parhaan pelaajan joukossa olevat voivat voittaa kisoja ja jollekin näistä parhaimmista tulee parempia kausia urallaan eteen. Teknisesti näitä onnistumisia ei kukaan pysty perustelemaan, ne johtuvat ihan muista asioista. Silti nämä tekniikan nerot koittaa näitä onnistumisjaksoja selitellä teknisillä nyansseilla. Huipulla golf on mielen peli, menestyminen ei ole kiinni teknisistä onnistumisista vaan puhtaasti pelaajan mielentila. Kun asiat mielessä kolahtaa kohdalleen, omaa riittävän perustason ja onnistumisten kautta pääsee ’flyyttin’ näitä jaksoja voi tulla eteen. Tämä vuonna se oli Henkka,edellisenä Rory ja ensikaudella sitten taas joku muu, vaikkapa taas Tiger. Mutta rannekulmia hidstuksista tarkastelemalla sitä kukaan ei voi ennustaa tai edes arvata, koska sillä ei ole mitään tekemistä itse pelin ja tuloksen kanssa.

[B]

Varsinkin kun nuo kyynärpäärinkulat voidaan piirtää miljoonille golfpalloilijoille, jotka alkeita enemmän osaavat palloa lyödä. Valinta osuu kulloiseenkin ykköseen, koska siten Teorialle saadaan vakuuttavuutta.
Ps.
Koska kaikki myös krossaavat, kyse on siis edelleen ajoituksesta, AKA timing.

[ts]

B kirjoitti: (27.11.2013 16:19:14)
Varsinkin kun nuo kyynärpäärinkulat voidaan piirtää miljoonille golfpalloilijoille, jotka alkeita enemmän osaavat palloa lyödä. Valinta osuu kulloiseenkin ykköseen, koska siten Teorialle saadaan vakuuttavuutta.
Ps.
Koska kaikki myös krossaavat, kyse on siis edelleen ajoituksesta, AKA timing.

Eipä tarvi ja täyttä paskapuhetta on että kaikki krossaavat. Siis silkka valhe. Se on erittäin helppo todentaa kun oikeesti ymmärtää mihin katsoa. Eikä muuten tarvitse kulloistakin maailman ykköstä ottaa, ottaa vaan tunnetusti hyvät pallonlyöjät esiin

[data]

ts kirjoitti: (27.11.2013 15:44:23)

data kirjoitti: (27.11.2013 15:36:27)
[Q

Laitapa tarkempi kuva kaverista takaa klo9 asennossa, niin kerron aksiaalisuljennan määrän
karkeasti. Eikä maksa mitään. Äkkiä katsoen näyttäsi, että ei ole minimoitu sitä lähimainkaan,
mutta kuva on toki epäselvä.

Etkö sä ihan oikeesti ymmärrä geometriasta mitään. Tuossa kuvassa lavan kärki on suoraan pystyssä ylös, eli lapa kulkusuuntaansa nähden suorassa. Jos tuosta kierrät paketin osumaan ilman käden sivuliikettä, lapa on edelleen täsmälleen suorassa.

Miten näin helvatin yksinkertasen yhtälön selittäminen voi vaatia vuosia sellaiselle joka vielä itse uskoo jotain tuosta liikeestä ymmärtävänsä, kun muut tajuaa asian muutamassa sekunissa.

Jos nyt yksinkertaisesti ja ystävällisesti asian ilmaisen, niin olemme ehkä hieman eri ”aallon pituudella” näissä geometrian kysymyksissä. Jos lohduttaa, niin kyllä logiikkasi on selvä minulle. Siinä mielessä ei kannata enempiä selittää.

[Kuuma putteri]

Aprillipila kirjoitti: (27.11.2013 16:12:30)
Tätä keskustelua ja muitakin näitä tekniikka keskusteluja on huvittava lukea. Osa näistä (ts etunenässä) uskoo että jollain rannekulmalla tai muulla teknisellä oivalluksella on jotain merkitystä tulokseen tai sen tekemiseen. Varsinkin tuon tähänkin ketjuun tuotu Stenson esimerkki on aivan naurettava.
Kaikki maailmanlistalla 200 parhaan pelaajan joukossa olevat voivat voittaa kisoja ja jollekin näistä parhaimmista tulee parempia kausia urallaan eteen. Teknisesti näitä onnistumisia ei kukaan pysty perustelemaan, ne johtuvat ihan muista asioista. Silti nämä tekniikan nerot koittaa näitä onnistumisjaksoja selitellä teknisillä nyansseilla. Huipulla golf on mielen peli, menestyminen ei ole kiinni teknisistä onnistumisista vaan puhtaasti pelaajan mielentila. Kun asiat mielessä kolahtaa kohdalleen, omaa riittävän perustason ja onnistumisten kautta pääsee ’flyyttin’ näitä jaksoja voi tulla eteen. Tämä vuonna se oli Henkka,edellisenä Rory ja ensikaudella sitten taas joku muu, vaikkapa taas Tiger. Mutta rannekulmia hidstuksista tarkastelemalla sitä kukaan ei voi ennustaa tai edes arvata, koska sillä ei ole mitään tekemistä itse pelin ja tuloksen kanssa.

Golfista en ymmärrä paljon mitään, mutta tämän uskon!

Toisaalta, jotkut meistä ovat vasta pyrkimässä edes tasolle jota ts lempeästi kommentoi näin että ’Ysin händärin tuuppari jos tekee kaiken muunkin jo väärin, niin varmasti tarvitsee sulkevaa kiertoa… ’

Täällä aloittelijoiden keskuudessa tekniikalla ON väliä paljonkin, ensisijaisena tavoitteena tietenkin kehittää sellainen tekniikka, että ei tule rasitusvammoja tai venähdyksiä. Sitten kun sen saavuttaa, pystyy treenaamaan. Sitten kun pystyy treenaamaan, voi ehkä kehittyä.

[Julkaisija]

Artikkelit