Etusivu › Foorumit › Kilpagolf & harjoittelu › Rannekulma aukeaa liian aikaisin
-
JulkaisijaArtikkelit
-
B kirjoitti: (26.11.2013 10:06:26)
Näkyy, kiitos. Hyvä kun otit tuon esiin!Eli ongelma ei ole näkökyvyssä, vaan ymmärtämisessä. Tätä tosin hieman ounastelinkin
ts kirjoitti: (26.11.2013 10:41:32)
B kirjoitti: (26.11.2013 10:06:26)
Näkyy, kiitos. Hyvä kun otit tuon esiin!Eli ongelma ei ole näkökyvyssä, vaan ymmärtämisessä. Tätä tosin hieman ounastelinkin
Ketjun aihe ei ole sinun ajatuksenjuoksusi arvuuttelu tuon kuvan suhteen. Se ei liene vaikeaa, mutta tuskin on kenenkään intressissä. Jos on jotain näkemystä aiheeseen liittyen, niin tuo rohkeasti esille. Tosin minun takiani ei tarvitse vaivautua.
data kirjoitti: (26.11.2013 16:09:14)
ts kirjoitti: (26.11.2013 10:41:32)
B kirjoitti: (26.11.2013 10:06:26)
Näkyy, kiitos. Hyvä kun otit tuon esiin!Eli ongelma ei ole näkökyvyssä, vaan ymmärtämisessä. Tätä tosin hieman ounastelinkin
Ketjun aihe ei ole sinun ajatuksenjuoksusi arvuuttelu tuon kuvan suhteen. Se ei liene vaikeaa, mutta tuskin on kenenkään intressissä. Jos on jotain näkemystä aiheeseen liittyen, niin tuo rohkeasti esille. Tosin minun takiani ei tarvitse vaivautua.
Se liittyy siihen erittäin suuresti, mutta vaatii taas kerran ymmärryksen swingin liikkeistä todellisuudessa. Ymmärrystä emme osaltasi tässä taaskaan odota, kuten emme myös yhtään ainutta järjellistä postausta, jossa jotain tulisi sanottua.
ts kirjoitti: (26.11.2013 16:18:29)
data kirjoitti: (26.11.2013 16:09:14)
ts kirjoitti: (26.11.2013 10:41:32)
B kirjoitti: (26.11.2013 10:06:26)
Näkyy, kiitos. Hyvä kun otit tuon esiin!Eli ongelma ei ole näkökyvyssä, vaan ymmärtämisessä. Tätä tosin hieman ounastelinkin
Ketjun aihe ei ole sinun ajatuksenjuoksusi arvuuttelu tuon kuvan suhteen. Se ei liene vaikeaa, mutta tuskin on kenenkään intressissä. Jos on jotain näkemystä aiheeseen liittyen, niin tuo rohkeasti esille. Tosin minun takiani ei tarvitse vaivautua.
Se liittyy siihen erittäin suuresti, mutta vaatii taas kerran ymmärryksen swingin liikkeistä todellisuudessa. Ymmärrystä emme osaltasi tässä taaskaan odota, kuten emme myös yhtään ainutta järjellistä postausta, jossa jotain tulisi sanottua.
On kaksi eri asiaa yrittää arvailemalla ymmärtää sinun ymmärryksesi logiikka tai ymmärtää tilanteeseen liittyvä jokin muu esim. julkaistujen tutkimusten tai matemaattisten mallien pohjalta saatu logiikka. Ne voivat toki sivuta toisiaan, mutta kukaan ei voi tietää sitä, jos logiikkasi on arvailujen varassa.
data kirjoitti: (26.11.2013 16:49:15)
[On kaksi eri asiaa yrittää arvailemalla ymmärtää sinun ymmärryksesi logiikka tai ymmärtää tilanteeseen liittyvä jokin muu esim. julkaistujen tutkimusten tai matemaattisten mallien pohjalta saatu logiikka. Ne voivat toki sivuta toisiaan, mutta kukaan ei voi tietää sitä, jos logiikkasi on arvailujen varassa.
Mutta eihän se ole, koska vähänkin biomekaniikkaa ymmärtävät löytävät sen viestin tuosta heti. Jos taas ei ymmärrä swingiä kehon liikkeiden ja geometrian kautta, sitten voi tulla kysymään tai miettiä lisää. Ne sun mainitsemat tutkijatkin vois oikeesti alkaa miettimään. Sen laatusta oletuksiin perustuvaa sontaa taas saanu lukea viimeaikoina. Hirvittää.
ts kirjoitti: (26.11.2013 16:55:23)
data kirjoitti: (26.11.2013 16:49:15)
[On kaksi eri asiaa yrittää arvailemalla ymmärtää sinun ymmärryksesi logiikka tai ymmärtää tilanteeseen liittyvä jokin muu esim. julkaistujen tutkimusten tai matemaattisten mallien pohjalta saatu logiikka. Ne voivat toki sivuta toisiaan, mutta kukaan ei voi tietää sitä, jos logiikkasi on arvailujen varassa.
Mutta eihän se ole, koska vähänkin biomekaniikkaa ymmärtävät löytävät sen viestin tuosta heti. Jos taas ei ymmärrä swingiä kehon liikkeiden ja geometrian kautta, sitten voi tulla kysymään tai miettiä lisää. Ne sun mainitsemat tutkijatkin vois oikeesti alkaa miettimään. Sen laatusta oletuksiin perustuvaa sontaa taas saanu lukea viimeaikoina. Hirvittää.
Niin mutta kun eri ihmisten mielestä se oikea ymmärrys voi olla erilainen. Tämä on se keskeinen asia. Siksi muodostuu väittelyä ja keskustelua. Nyt saa sen kuvan, että yrität omia ymmärryksen monopolia tässä asiassa kertomatta edes mitä se sisältää. Itse en tällaista monopolia väitä omaavani, vaan mielestäni tieteen tulokset levittävät tiedon ja ymmärryksen laajalle sektorille. Voin kuitenkin kertoa, että ilman matemaattisia malleja swingistä ja niiden ymmärrystä järkevin istumapaikka on pulpetti ja paras lääke vaikun poistaja.
data kirjoitti: (26.11.2013 18:12:39)
ts kirjoitti: (26.11.2013 16:55:23)
data kirjoitti: (26.11.2013 16:49:15)
[On kaksi eri asiaa yrittää arvailemalla ymmärtää sinun ymmärryksesi logiikka tai ymmärtää tilanteeseen liittyvä jokin muu esim. julkaistujen tutkimusten tai matemaattisten mallien pohjalta saatu logiikka. Ne voivat toki sivuta toisiaan, mutta kukaan ei voi tietää sitä, jos logiikkasi on arvailujen varassa.
Mutta eihän se ole, koska vähänkin biomekaniikkaa ymmärtävät löytävät sen viestin tuosta heti. Jos taas ei ymmärrä swingiä kehon liikkeiden ja geometrian kautta, sitten voi tulla kysymään tai miettiä lisää. Ne sun mainitsemat tutkijatkin vois oikeesti alkaa miettimään. Sen laatusta oletuksiin perustuvaa sontaa taas saanu lukea viimeaikoina. Hirvittää.
Niin mutta kun eri ihmisten mielestä se oikea ymmärrys voi olla erilainen. Tämä on se keskeinen asia. Siksi muodostuu väittelyä ja keskustelua. Nyt saa sen kuvan, että yrität omia ymmärryksen monopolia tässä asiassa kertomatta edes mitä se sisältää. Itse en tällaista monopolia väitä omaavani, vaan mielestäni tieteen tulokset levittävät tiedon ja ymmärryksen laajalle sektorille. Voin kuitenkin kertoa, että ilman matemaattisia malleja swingistä ja niiden ymmärrystä järkevin istumapaikka on pulpetti ja paras lääke vaikun poistaja.
Voi voi sinua… oot sitten niin lutunen noitten matemaattisten mallies kanssa.
Mutta tuota… meillä noita matemaattisia malleja on tossa laskennassa varmaan 1000x siihen sun luomaan videokamerasysteemiin nähden ja niillä lasketaan kehon eri pisteiden sijaintia toisiinsa nähden, joista taas biomekaniikkaa ymmärtävä pystyy helposti hahmottamaan mitä on kehon eri osissa tapahtunut. Ilman sitä tietoa on syytä työntää päänsä peiton alle piiloon ja viedä ne matemaattiset mallit sinne samaan pimeyteen, koska sieltähän ne on tulleetkin.
Jos sulla olia khan oikeeta mitattua tietoa, kuten mulla on nyt jo noin 600 pelaajan osalta, voitais keskustella. Valitettavasti sulla on vain teoria, joka on mittausten perusteella jo aikaa sitten totaalisen vääräksi osositettu.
Niin ja se pulpetikin on tullut mulle jo aiheen puolesta tutuksi… tosin sitä kutsutaan opettajan pöydäksi yleensä kun siellä reunalla asiaa esittää
ts kirjoitti: (26.11.2013 19:24:54)
Jos sulla olia khan oikeeta mitattua tietoa, kuten mulla on nyt jo noin 600 pelaajan osalta, voitais keskustella. Valitettavasti sulla on vain teoria, joka on mittausten perusteella jo aikaa sitten totaalisen vääräksi osositettu.Aseta tietosi ja väitteesi kriittisen tarkastelun alle. Tällaiset foorumit nyt eivät ehkä ole se sopivin paikka, vaikka näissäkin muutama nimimerkki pystyy aika pitkälle virheet löytämään. Kuten olet huomannut. Parempia näyttöjä odotellessa aika nöyränä kannattaa sitä tietoa täällä kaikkien jakaa ja jos virheitä löytyy, niin kiitoksella sitten kuitataan. Eikö vaan. Toisaalta niitä vanhoja asioita tuskin kannattaa uudestaan alkaa jauhamaan. Vinkkinä tämä.
data kirjoitti: (26.11.2013 20:14:27)
ts kirjoitti: (26.11.2013 19:24:54)
Jos sulla olia khan oikeeta mitattua tietoa, kuten mulla on nyt jo noin 600 pelaajan osalta, voitais keskustella. Valitettavasti sulla on vain teoria, joka on mittausten perusteella jo aikaa sitten totaalisen vääräksi osositettu.Aseta tietosi ja väitteesi kriittisen tarkastelun alle. Tällaiset foorumit nyt eivät ehkä ole se sopivin paikka, vaikka näissäkin muutama nimimerkki pystyy aika pitkälle virheet löytämään. Kuten olet huomannut. Parempia näyttöjä odotellessa aika nöyränä kannattaa sitä tietoa täällä kaikkien jakaa ja jos virheitä löytyy, niin kiitoksella sitten kuitataan. Eikö vaan. Toisaalta niitä vanhoja asioita tuskin kannattaa uudestaan alkaa jauhamaan. Vinkkinä tämä.
Kyllä mä kuule ihan oikeesti esittelen niitä vallan muissa ympyröissä kuin tällä foorumilla. Täällä kun osa ei edes näe isoa punaista rinkulaa kuvassa.
Virheitä on tosin löydetty täälläkin runsaasti. Yhtään ei vielä minun esittämistäni asioista, mutta lähes kaikki sinun kertomasi on komeasti ammuttu alas, koska siltä puuttuu faktapohja. Tosin sinä ja poika olette kovasti väittäneet minun olevan väärässä, mutta mitään perustelua, käytännön kokemuksista puhumattakaan, ei aiheelle ole löytynyt. Että koulun penkille vaan pikaisesti data hyvä
Perkasin muutaman sivun taaksepäin näitä viestejä, ja lukaisin avausviestin uudelleen.
Rannekulman ojentuminen aikaisin voi tietenkin olla seurausta monestakin asiasta, mutta itse näen sen suureksi osaksi ajattelu- ja sitä kautta ajoitusongelmaksi. Yritetään lyödä palloa mailan lavalla, eikä luoteta siihen, että kiihdyttämällä nyrkkejä mahdollisimman tehokkaasti ohi pallosta vartalonkierron asettamaan suuntaan lapa sattuu kulkemaan pallon kohdalta siten, että osuma tapahtuu sweet-spottiin tai hyvin lähelle sitä.
Jos nyrkit hidastuu liian aikaisin, niin siitä seuraa väistämättä lavan karkaaminen ennen osumaa. Monesti pitkällä back-swingillä on sellainen vaikutus, että kiihdytetään liian aikaisin, ja oikeiden lihasten maksimivoimat on käytetty jo ennen, kuin kädet ovat lähelläkään palloa. Silloin joudutaan käyttämään vääriä lihaksia ja ohjailemaan lapaa palloon, mikä tapahtuisi itsestään, jos kiihdytys ja käsien vauhti säilyisi riittävän pitkään.
Jos swingin rytmi on oikein, ei suunnanvaihtoa itse asiassa tarvitse tehdä ollenkaan, kun jänteet ja lihakset huolehtii siitä jalkojen ja lantion vaihtaessa liikesuuntansa lyöntisuuntaan, hartiat ja varsinkin kädet jatkaa vielä matkaansa taakse päin.
Ja edelleen porukka puhuu rannekulmista, vaikka jokusen kerran tullut mainittua, että asialla ei juurikaan ole tekemistä ranteiden kanssa. Hassua miten sitä jämähdetään vanhoihin ajatuksiin eikä niiden läpi edes nähdä mitä joku asiasta sanoo
ts kirjoitti: (24.11.2013 19:30:24)
B kirjoitti: (24.11.2013 14:18:55)
Vahingon kärsineet golfopetusbusineksessa tapaavat syytellä itseään. Ei ole golfoppilasasiamiestä ohjaamassa hakemaan golfopetusvirhekorvauksia ilmiselvissäkään tapauksissa. 😉
Jep. Stenssonin ainakin kannattais hakea jostain korvauksia kun missas kuitenkin neljä griiniä kisan aikana
Ois hyvä vertailla, kun näkis swingin esim 4-5v sitten.
Kaitsu22 kirjoitti: (27.11.2013 9:07:39)
Ois hyvä vertailla, kun näkis swingin esim 4-5v sitten.Tässähän sellainen olis. Vuodelta 2009.
Tosta 3v takaa, ainkin mun silmiin pistää vähän toi jalkatyö, tulee ikäänkuin stoppi alakertaan ja sitten jatkuu uudelleen. Tosin tuo on rautamailalla joten eroja voi olla. Löytyy paljon Stensonin lyöntejä youtubesta. sieltä vaan etsimään.
Tosta 3v takaa, ainkin mun silmiin pistää vähän toi jalkatyö, tulee ikäänkuin stoppi alakertaan ja sitten jatkuu uudelleen. Tosin tuo on rautamailalla joten eroja voi olla. Löytyy paljon Stensonin lyöntejä youtubesta. sieltä vaan etsimään.
Kaitsu22 kirjoitti: (27.11.2013 9:07:39)
Ois hyvä vertailla, kun näkis swingin esim 4-5v sitten.
Ei sitä vertailua tarvita, koska nuo kuvat kertovat kaiken olennaisen, varsinkin vastauksena B:n ja datan jauhamiseen. Tuo ilmiö kun on näkynyt loistavilla pallonlyöjillä läpi viuosikymmenten, kunhan kuva on sattunut oikeaan hetkeen.
Henkka kirjoitti: (27.11.2013 9:43:24)
Kaitsu22 kirjoitti: (27.11.2013 9:07:39)
Ois hyvä vertailla, kun näkis swingin esim 4-5v sitten.Tässähän sellainen olis. Vuodelta 2009.
Niinpä niin.. jos sitten vertaillaan kuitenkin 😉
Mitä, mitä,…
Minä en edes teeskentele ymmärtäväni tekniikasta (ainakaan paljoa), mutta olisin jotenkin kuvitellut että uudella tekniikalla olisi ollut vartalon kierto voimakkaampi=avoimempi kuin nyt noista kuvista minä näen?
Tuota 2009 kuvaa ja alempaa oikeata kuvaa kun vertaa, niin mielestäni pallo on suurinpiirtein samassa kohdassa…. eli kun vertaa hartoita ja varsinkin lantiota, niin lantio on vanhassa huomattavasti avoimempi? Vai enkö vain osaa katsoa?
Käsikolmio ja oikea kyynärpää toki ihan eri ’asennossa’ tuoreemmassa kuvassa.
Range kirjoitti: (27.11.2013 10:22:44)
Mitä, mitä,…Minä en edes teeskentele ymmärtäväni tekniikasta (ainakaan paljoa), mutta olisin jotenkin kuvitellut että uudella tekniikalla olisi ollut vartalon kierto voimakkaampi=avoimempi kuin nyt noista kuvista minä näen?
Tuota 2009 kuvaa ja alempaa oikeata kuvaa kun vertaa, niin mielestäni pallo on suurinpiirtein samassa kohdassa…. eli kun vertaa hartoita ja varsinkin lantiota, niin lantio on vanhassa huomattavasti avoimempi? Vai enkö vain osaa katsoa?
Käsikolmio ja oikea kyynärpää toki ihan eri ’asennossa’ tuoreemmassa kuvassa.
Kuvakulma on hieman eri ja siksi vartalon asentokin näyttää erilaiselta. Itse en siinä juuri eroa näe, mutta käsikolmion / kyynärpäälinjan suhde hartialinjaan on ihan eri maailmasta.
Opposite circles rules 😉
ts kirjoitti: (27.11.2013 10:02:33)
Henkka kirjoitti: (27.11.2013 9:43:24)
Kaitsu22 kirjoitti: (27.11.2013 9:07:39)
Ois hyvä vertailla, kun näkis swingin esim 4-5v sitten.Tässähän sellainen olis. Vuodelta 2009.
Niinpä niin.. jos sitten vertaillaan kuitenkin 😉
Oisko sun Ts pitäny vielä ympyröidä tostakin se kriittinen alue, ettei nuo kaks väärinymmärtäjää vahingossa tuijota polvitaipeita 🙂
No joka tapauksessa selvä ero 3 vuoden takaiseen. Eiköhän sen tosta kaikki näe. Mikähän Stensonin lentokaari on allut aiemmin. Nyt sanoo lyövänsä pääasiassa suoraa.
Vastakkaisten ympyröiden ajatus on mulle vähän hankala, mutta semmoista oon miettinyt, että pyrkimys säilyttää lapa mahdollisimman pitkään lähes kohtisuorana kohteeseen nähden onnistuu parhaiten, kun takakäden kyynärpää on koukussa läpi osumasta, mikä sitten vaikuttaa luonnollisesti siihen, missä asennossa takakäden ranne on osumahetkellä. Kun vielä mietitään, miten mailasta pidetään, niin riippumatta siitä, haluaako etukädellä tehdä niitä erikoisen nimisiä liikkeitä, niin ne aiheutuu takakäden asennosta. Sitä en tiedä kumpi on ensin, muna vai kana tässäkään tapauksessa.
Noista vertailukuvista näkee selvästi, miten paljon Stensonin lapa on nelisen vuotta vanhassa kuvassa sulkeutunut ja miten paljon jäljempänä kädet tulee vartalonkiertoon nähden nykyisissä lyönneissä ja miten vähän lapa on suljettu vielä osuman jälkeenkin.
Minäkin kävin taasen eilen huitomassa hallissa, kokeilin erilaisia ajatuksia ja yritin muutella rytmiä ja asentoja. Kaikki sain hetkeksi hyvin sekaisin!
Varmaan olisi syytä ottaa proo vilkaisemaan kohta, nyt mulla olisi jo muutama vaihtoehtoinen swingiversio jotka ainakin omasta mielestäni on erilaisia, voisi kysyä mikä näistä olisi ehkä vähiten huono? …
Tosiaan esim tuo että yrittää pitää takakäden kyynärpään koukummassa ja lähempänä vartaloa, ainakin minulla tuntuu helpottavan myös pyörähdystä. Johtuu varmaan pelkästään siitäkin että momentti on vähän pienempi, ehkä myös pysyy rannekulma pitempään. Sehän siinä vaan on ärsyttävää että kun tekee muutoksia, osumaa pitää hakea koko ajan uudestaan.
**************************’
Olen tehnyt hallissa joka kerta myös lyhyttä chippiä & erimittaisia putteja, niissä on tullut selvää parannusta (josta joku osa johtuu tietysti siitä että hallin griini on tullut tutummaksi…). Viime kesän keskiarvo näissä oli karsea 13 chippiä + 36 puttia = 49 per kierros. Kuvittelisin että tuosta voi saada pelkästään hallissa treenaamalla 3-5 lyöntiä pois kevääksi. Sehän pitäisi sitten olla suoraa tulosparannusta.Rauski kirjoitti: (27.11.2013 9:50:27)
Spoonilla 3 v sittenTämä on parempi, koska sama kohta on löydettävissä. Kuvassa, jossa on sininen paita ollaan jo pidemmällä saatossa. Oleellista eroa ei ole ja vaikka olisikin, niin ei mitenkään voi näyttää, että parantunut lyönti olisi seurausta eroista. Toisaalta fysiikan lait pätevät aina. Tästä ei päästä mihinkään. Valitan. Toi ts:n video löytyy myös netistä. Laittakaa se samaan kohtaan niin huomaatte, että merkittävin ero on pönäkämpi kroppa.
-
JulkaisijaArtikkelit
Etusivu › Foorumit › Kilpagolf & harjoittelu › Rannekulma aukeaa liian aikaisin