-
JulkaisijaArtikkelit
-
KL
Taidanpa jättää vastaamatta, sinä kuitenkin tiedät kaiken paremmin kuin kukaan muu.Ei se siitä johdu. Tajusit vaan taas miten metsässä olet. Ja edelleen tuota sääntöä rikotaan raskaasti jatkuvasti myös Q8:n määritelmän mukaan, mutta siitä ei kukaan välitä. Silloin jotain on pahasti pielessä, varsinkin kun sitten 1/500 tapausta siihen yllättäen puututaankin.
KL
Taidanpa jättää vastaamatta, sinä kuitenkin tiedät kaiken paremmin kuin kukaan muu.Ei se siitä johdu. Tajusit vaan taas miten metsässä olet. Ja edelleen tuota sääntöä rikotaan raskaasti jatkuvasti myös Q8:n määritelmän mukaan, mutta siitä ei kukaan välitä. Silloin jotain on pahasti pielessä, varsinkin kun sitten 1/500 tapausta siihen yllättäen puututaankin.
Muutenkin voisit lakata olemasta katkera siitä että joku ymmärtää asioita niin paljon sinua paremmin… tai siis itse asiassa valtaisa joukko.
Oletkos sinä ts koskaan miettinyt miksi niin harva täällä viitsii kommentoida viestejäsi?
Huomiota herättävää tuossa videossa oli, että kaislaan kosketus ei nähdäkseni tapahtunut harkkaswingissä, vaan varsinaisen lyönnin taakseviennissä.
Rajanveto kasvavien heinien ja kuolleiden heinien (lue: irrallinen haitta) on joskus aika vaikeaa ja jos taakseviennissä osuu heiniin, niin lähes varmuudella samalla osuus johonkin irralliseen. Kisoissa on tietenkin tuomari, mutta kun nämä pitäisi kyetä ratkaisemaan myös tasurikierroksilla ja klubikisoissa.
Se taaksevienti, jolla lähes
varmuudella osuu
johonkin irralliseen luonnonhaittaan, kannattaa esteessä jättää tekemättä.
KL
Oletkos sinä ts koskaan miettinyt miksi niin harva täällä viitsii kommentoida viestejäsi?Koska ei niissä ole juuri kommentoitavaa. Livenä kyllä ihmiset ihmettelevät miten eräs Lahtinen ei niitä koskaan tunnu ymmärtävän, huolimatta siitä miten selkeitä viestit ovat.
Siitähän tässäkin tapauksessa on kyse. Sinä puhuit höpöjä, minä kerroin vaan miten asia on. Jälleen kerran se ei sinulle sopinut, vaikka mitenkään et pysty sitä asialla kumoamaankaan…silloin mennään tyyliisi uskollisesti henkiläkohtaisiin solvauksiin.
Putti-Possu
.Rajanveto kasvavien heinien ja kuolleiden heinien (lue: irrallinen haitta) on joskus aika vaikeaa ja jos taakseviennissä osuu heiniin, niin lähes varmuudella samalla osuus johonkin irralliseen. Kisoissa on tietenkin tuomari, mutta kun nämä pitäisi kyetä ratkaisemaan myös tasurikierroksilla ja klubikisoissa.
Eikä se tuomarikaan ole siellä vahtimassa ja siksi näitä järjettömiä TV-ratkaisuja on vuosien varrella nähty.
Mutta itse asiassa ja varsinkin tuossa boldatussa olet oikeassa, vaikka KL:lle se taas on vaikea ymmärtää. Ongelma syntyy sitten siinä kun kisan aikana 10 ukkoa lyö esteestä, 8 rikkoo sääntöä, mutta vain yhtä rangaistaan, koska se satuttiin jostain syystä huomaamaan.
Tässä ihmetyttää suuresti myös pelaajien toiminta, kun suorastaan tuntuvat kalastelevan sitä että tuo arpa osuisi kohdalle. Lapaa hinkataa pallon kylkeen kiinni niin bunkkerissa kuin vesiesteessäkin, missä ei ole mitään järkeä. Itse en ainakaan mene vesiesteessä lapaa sinne pitkän ruohon sekaan tunkemaan, vaan asettaudun vaikka 20cm lapa irti pallosta ja samaa opetan muut tekemään
KL:
Oletkos sinä ts koskaan miettinyt miksi niin harva täällä viitsii kommentoida viestejäsi?ts:
Koska ei niissä ole juuri kommentoitavaa.Tämä selvä. Miksi siis kirjoitat tänne, jos tarkoituksesi ei ole keskustella? Ja jos haluat keskustella, niin mikset noudata edes alkeellisimpia käytöstapoja? Oletko aivan varma, että käytöksesi on opettavalle ammattilaiselle sopivaa ja että kolleegasi arvostavat täällä osoittamaasi käytöstä? Edustathan kuitenkin opettavia ammattilaisia, joten luulisi sinunkin hieman miettivän kuinka paljon pesääsi likaat.
Mutta olkoon. Et sinä noilla älynlahjoilla ymmärrä hyvän käytöksen päälle, joten olkoon tämä vihoviimeinen viestini sinun suuntaasi.
Kl ei siis vieläkään ymmärtänyt, joten selitetään. Minä kirjoitan lukijoille. Ymmärrätkö? Siis niille muutamalle kymmenelle tai sadalle, jotka tätä palstaa vielä lukevat. Useiden kymmenien kanssa myös näistä keskustellaan muissa yhteyksissä, koska esim sinun vuoksesi moni ei viitsi tänne mitään kirjoittaa. Me täyspäiset ihmiset siis olemme toistemme kanssa tekemisissä runsaasti ihan elävässä elämässä.
Alkeellisista käytöstavoista voidaan aloittaa sillä, että menet peilin eteen miettimään montako henkilökohtaisuutta olet jo tähänkin ketjuun saanut tuotettua. Samalla miettien, miksi et voi vastata kysymykseen. Muut tietävät jo vastauksen.
Toisekseen minä edustan vain itseäni. Et sinäkään kai edusta turvallisuusalaa, vaan itseäsi. Valitettavasti myös liittotuomareita näkemyksinesi, joka ei anna siitä joukosta kylläkään oikeaa kuvaa. Siellä on paljon fiksuja ja osaavia tyyppejä, joiden kanssa esim säännöistä keskustellessa ei koskaan törmää ongelmiin.
Eli menehän nyt KL ihan oikeasti miettimään mitä minä ja myös Putti-Possu tässä juuri on sanottu. Jos olet eri mieltä esitetyistä väitteistä, perustele äläkä inise ja kylvä solvauksia joilla vaan taas kerran munaat itsesi.
Putti-Possu kirjoitti:
Rajanveto kasvavien heinien ja kuolleiden heinien (lue: irrallinen haitta) on joskus aika vaikeaa ja jos taakseviennissä osuu heiniin, niin lähes varmuudella samalla osuus johonkin irralliseen.
Helmikuussa olin läsnä, kun John Paramor kertoi kokemuksistaan ja eritoten eräästä tulkinnasta, jonka hän teki. Tv-kuvasta kyettiin näkemään, kuinka pelaajan pallo oli raffissa tämän tähdätessä sitä liikkunut paikoiltaan millimetrin verran. Johnin katsellessa monitorista tuota tapahtumaa hän kertoi miettineensä onko golfissa oikeasti kyse tällaisesta mittakaavasta. Hän päätti olla rankaisematta ko. pelaajaa. Esittäessään ratkaisunsa suurehkolle arvovaltaiselle yleisölle kaikki olivat yksimielisesti Johnin ratkaisun takana.
Mielestäni tässä asiassa on kyse täsmälleen samasta linjanvedosta. Aivan ensimmäiseksi tulee esittää kysymys minkä kokoisia irrallisia luonnonhaittoja tulee pelaajan edellyttää kohtuudella havaitsevan.
Kyllä se ts taas sinä olit joka meni ensiksi henkilökohtaisuuksiin. Ylläpito voisi taas kerran pistää tämän herran jäähylle. Ottakaa ylläpito forasta mallia.
Pekki
Kyllä se ts taas sinä olit joka meni ensiksi henkilökohtaisuuksiin. Ylläpito voisi taas kerran pistää tämän herran jäähylle. Ottakaa ylläpito forasta mallia.Tuohan nyt vaan ei pidä lainkaan paikkaansa, kuten kaikki voivat itse lukiessaan todeta. Ei tuon alle voida laittaa sitä että kertoo jonkun olevan metsässä tai ymmärtämätön asiasta. Se vaan on faktaa.
Mutta edelleen asia on niin, että vähänkin vahvemmin ruohoon osunut harkkasvingi tai bäkäri osuu myös irralliseen luonnonhaittaan ja siksi sinne ruohon sekaan ei pidä mennä touhuamaan, tai sitten pitää sääntöä muuttaa jos se halutaan sallituksi.
Hienoa silti että myös KL ryhtyi asiaa pohtimaan. Rajanveto koon mukaan kun on aika hemmetin vaikeaa, kuten koko tilanteen havaitseminen 99% tapauksista ja tässä ongelman ydin.
Otetaanpa case esimerrkinä: Pelaaja tekee harkkaswingin esteen ruohoon osuen, jolloin välttämättä muutama korsi katkeaa ja jää sinne sekaan. Pitääkö pelaajan ymmärtää että tuon harkkaswingin toistaessaan hän väistämättä tulee koskettaneeksi myös noita katkenneita korsia, vaikka sitä ei silmä havaitsekaan?
Kun kyseistä sääntöä on vuosia isollakin tourilla pelaajien toimesta sanottu golfin typerimmäksi säännöksi, olisikos syytä pohtia sen oikeudenmukaisuutta muidenkin kuin minun ja Paramorin? Vaikkapa siihen malliin, että irrallisen luonnonhaitan liikuttamisesta rangaistaisiin vain jos se katsotaan pallon aseman tai swingin alueen parantamiseksi.
Jos lähdetään määritelmästä mitä on ”loose impediments” niin lähtökohtaisesti määritelmänkin mukaan ne ovat jotain havaittavissa olevaa ”irtonaista haittaa” kuten kivet, risut, korret, oksat jne. Tuossa luettelossa ei ole ”yksittäisen irrallisen heinän” tasolle.
Deccareidenkin mukaan on ok vedellä harjoitusswingejä esteessä kunhan ei osu maapohjaan / veteen / irrlliseen luonnnhaittaan eikä paranna pallon asemaa.
Eli siitepölytulkinta ja katkennut ruohonpala (sellainen jota ei juuri silmällä havaitse) ovat aika nihilistinen tulkinta aiheesta. Sen sijan tuossa videossa ollut ruoko oli ihan selkeä tapaus ja pelaaja jopa ehkä tunsi sen mailassaan kun osui siihen. Ja kasa irrallista ruohoa olisi ehdottomasti sellainen.
Arnold: Missä kohti määritelmää sanotaan kertomasi asia katkenneen ruohonkorren osalta? Vai teitkö vaan oman tulkintasi?
Periaatteessa jokainen kentällä esiintyvä asia on määritelty, siten myös irrallinen ruoho, riippumatta sen määrästä. Se ei ole haitta, ei irtomaata, ei hiekkaa, yleensäkään maaperää, eli sen on oltava irrallinen luonnonhaitta kun ei enää ole kiinnikään.
Koko säännön ongelma oikeastaan tulee juuri tässä esille. Joudutaan tekemään tulkintoja, joille ei ole annettavissa rajaa. Millainen pitää irtonaisen lehden olla jotta se osuu määritelmän sisään? Onko siitä lehdestä irronnut pala sellainen?
Eli sääntö on huono kuten ovat monet tourpelaajat vuosien varrella todenneet. Sen lisäksi pelaajat jatkuvasti hölmöilevät ottaen riskin laittamalla lavan pallolle tai sen seudulle siten että vahinko voi sattua. Silti se riski realisoituu vasta jos TV-kamerat sattuvat paikalle, joka tekee asiasta vielä hullumman.
Sääntö on ehdottoman huono koska siihen jää liikaa tulkinnanvaraa. Siitepöly/ruohovertauksella viittaasin tähän R&A määritelmään:
”Loose impediments” are natural objects, including:
• stones, leaves, twigs, branches and the like,
• dung, and
• worms, insects and the like, and the casts and heaps made by them,provided they are not:
• fixed or growing,
• solidly embedded, or
• adhering to the ball.Sand and loose soil are loose impediments on the putting green, but not elsewhere.
Snow and natural ice, other than frost, are either casual water or loose impediments at the option of the player.Dew and frost are not loose impediments.
Eli kun tämän lukee niin aika ahdasmielisesti pitää tulkita että esim. harkkaswingin takia katkennut 1 cm ruohonkorsi olisi iirrallinen luonnonhaitta. Varsinkin kun säännön tulkinnassa sallitaan huiskiminen esteessä. Sen sijaan katkennut osmankäämi olisi hyvinkin. Maahan juurtunut kuollut sellainen taas ei.
Kerrotko Arnold mikä on katkenneen sentin mittaisen ruohonkorren status.
”Kerrotko Arnold mikä on katkenneen sentin mittaisen ruohonkorren status.”
Niinpä niin. Ja mikä on sen pienen hiekanjyvän status. Kun R&A on tehnyt tuon tulkinnan 13-4/4 niin varmaankin he ovat viisaudessaan pohtineet myös tätä asiaa ja sen pohjata todenneet että pitkien heinien huiskiminen on ok vaikka siinä samalla todennäköisesti tulee osuttua johonkin irralliseen luonnonhaittaan.
Kai golfissa kuitenkin on kyse perimmiltään siitä että pelataan pallo sellaisenaan kuin se on eikä parannella lyönnin edellytyksiä…? Tässä kontekstissa sääntöjä siis omasta mielestäni pitää tulkita.
Toki näillä sääntökikkailuilla erityisesti kierroksen aikana saadaan lajiin vähän lisää jännitettä. Itse en sellaista kylläkään kaipaa.
Hiekanjyvän status on määritelty, samoin irtomaan.
Ja päätelmäsi on väärä. Tuolla deccarilla on poistettu rangaistavuus kasvavaan ruohoon osumisesta ja tuo on oikeastaan ainoa rajanvedon mahdollistava kohta, koska harkkaswingiä ei voida määrittää ja erottaa muusta mailan heiluttelusta.
Voit pohtia asiaa myös sen kautta, että jos tv-kuvassa nähdään jotain irrallista lentävän moisessa tilanteessa, silloin käy Petterssonit ja penalttia tulee. Mikä sinänsä on siis edelleen järjetöntä ja tulisi muuttaa
ts: Kerrotko Arnold mikä on katkenneen sentin mittaisen ruohonkorren status.
Kun vain hiekan ja irtomaan status on määritelty erilaiseksi viheriöllä tai muualla pelialueella, niin muutoin kaikki irralliset luonnonhaitat ovat samassa asemassa viheriöllä ja esim. vesiesteessä. Siten nuo ruohonkorret, neulaset, yms ovat tyypillisiä irrallisia luonnonhaittoja, joita saa rangaistuksetta poistaa viheriöltä – jolloin ne ovat irrallisia luonnonhaittoja myös vesiesteessä.
Jos siis taakseviennin matkalla osuu ruohoihin, suurella todennäköisuudellä osuu myös irrallisiin ruohonkorsiin ja rankku seuraa (lue: jos joku huomaa 😉 Vesiesteitä on lisäksi tapana niittää, jolloin se on 100% varmuudella täynnä ruohonpalasia. Tulkinta tuntuu maalaisjärjellä absurdilta, joten olisiko tästä jokin em. kumoava deccari?
Pekki: Kyllä se ts taas sinä olit joka meni ensiksi henkilökohtaisuuksiin. Ylläpito voisi taas kerran pistää tämän herran jäähylle. Ottakaa ylläpito forasta mallia
Olisko KL ja ts hyvä idea, jos tänä vuonna antaisitte nuo henkilökohtaisuuksiin menevät kommentit mennä ”kuin vesi hanhen selästä” – siis ilman mitään reaktiota/nälväisyä/tms.
Katsotaan kummalla kantti kestää pidempään.
Putti-Possu
Olisko KL ja ts hyvä idea, jos tänä vuonna antaisitte nuo henkilökohtaisuuksiin menevät kommentit mennä ”kuin vesi hanhen selästä” – siis ilman mitään reaktiota/nälväisyä/tms.
Nälväsyt ja piikit on helppo kestää silloin kun niissä ei yhdisty tyhmyys ja pahansuopaisuus samalla. Sillon tulee vedettyä vastapalloon. Älykäs kuittailuhan taas on elämän suola 🙂
Mutta itse asian tunnut oivaltaneen ihan oikein ja juuri sen vuoksi tilanne on kohtuuton. 99% tapauksista on rangaistavia säännön ja määritelmän vuoksi, mutta vain 1% huomataan. Silloin pitää miettiä mikä on pielessä, jos rangaistukset langetetaan tällaisella arvonnalla. Toinen vaihtoehto on pelaajia sivistää tuosta asiasta, jolloin eivät enää mene tökkimään lapaa sinne ruohon sekaan.
ts: ”Älykäs kuittailuhan taas on elämän suola”
Kenen mielestä kuittailusi on älykästä?
Pekki
ts: ”Älykäs kuittailuhan taas on elämän suola”Kenen mielestä kuittailusi on älykästä?
Yllättävän monen. Itseäkin välillä ihmetyttää, mutta ehkä ovat muutenkin älyn lisäksi erikoisia.
Toisekseen minä en kyllä tuossakaan viitannut millään muotoa omiin kirjoituksiini, jonka myös varmastikin älykkäät ihmiset heti ymmärsivät ilman selitystä. Se oli sellainen yleinen toteamus. Tosin aika väärässä ympäristössä, koska täällä sitä aika vähän esiintyy. Osa tosin hykertelee taas tätä lukiessaan ja tulkitsee tämän sinuun osuvan nolauksen sellaiseksi. Jokaisella kun on oikeus mielipiteeseensä.
Mutta kerrotko Pekki tällä uudella nimimerkilläsi, monesko lieneekään, näkemyksesi itse aiheeseen. Se jäi minulle viesteistäsi hieman epäselväksi
ts
Pekki
ts: ”Älykäs kuittailuhan taas on elämän suola” Kenen mielestä kuittailusi on älykästä?
Yllättävän monen. Itseäkin välillä ihmetyttää, mutta ehkä ovat muutenkin älyn lisäksi erikoisia.Buahhahhaaa! Tähän kohtaan repesin – uuh sentään. Huoh. Pakko kommentoida nyt heti kun rauhoittuu, meni lainaukset yms sitten tässä ihan miten sattuu, sillä ei ole väliä.
ligopi
ts
Pekki
ts: ”Älykäs kuittailuhan taas on elämän suola” Kenen mielestä kuittailusi on älykästä?
Yllättävän monen. Itseäkin välillä ihmetyttää, mutta ehkä ovat muutenkin älyn lisäksi erikoisia.Buahhahhaaa! Tähän kohtaan repesin – uuh sentään. Huoh. Pakko kommentoida nyt heti kun rauhoittuu, meni lainaukset yms sitten tässä ihan miten sattuu, sillä ei ole väliä.
Juu ei kannata välittää. Ei tuota tuotosta muutenkaan kukaan ajattele selvinpäin tuotetuksi. Onhan sentään perstai..
-
JulkaisijaArtikkelit