-
JulkaisijaArtikkelit
-
Putti-Possu kirjoitti: (22.7.2015 14:52:01)
– mälli jätetään milloin mihinkin, esim. ’sennujen proshoppiin’ … yäk
No onpahan teillä klubi…. No, eipä siinä mitään.
Parti kirjoitti: (22.7.2015 16:28:38)
Lisäksi kelin vaihdellessa kerrospukeutuminen on helpompaa kun alimmassa paidassa ei ole kauluksia.Sori tästä kommentista, nyt ollaan menossa itse pääasiasta lillukanvarsiin. Mikä on se juttu, joka tekee kerrospukeutumisen vaikeammaksi, jos alimmassa paidassa on kaulukset?
Sori tästä kommentista, nyt ollaan menossa itse pääasiasta lillukanvarsiin.
Mä olen jo parikin kertaa yritänyt kertoa että tässä ei ole keskusteltu avauksen aiheesta lainkaan. 🙂
En ole nähnyt kotikentälläni tällä kaudella kertaakaan ainuttakaan henkilöä, junnut mukaanlukien, jolla ei olisi ollut kauluksellista paitaa, enkä ketään farkuissa. Olen ihmetellyt tätä, sillä mitään muuta kuin ’siisti pukeutuminen’ ei ole ko. asiasta ohjeistettu. Tilanne on jopa huomattavasti parempi kuin takavuosina virallisen pukeutumiskoodin kaudella.
Kuuma putteri kirjoitti: (22.7.2015 15:23:14)
KL kirjoitti: (22.7.2015 14:31:15)
putput kirjoitti: (22.7.2015 10:38:29)
Kauluksia on edelleen paidoissa, ei se muuten ole paita.Tarkoittanet, että kauluspaita ei ole kauluspaita, jos siinä ei ole kaulusta. Meinaten, aluspaitakin on paita, vaikkei siinä ole edes o-aukkoa, kauluksista puhumattakaan. T-paidassakaan ei ole kaulusta, mutta silti se on paita. Villapaitakin on paita ja harvoin siinäkään kaulusta näkee, villatakissa sen sijaan joskus. Takavuosina hyvin suositussa laamapaidassa ei ole kaulusta, vaikka sekin on paita.
Jos sanon että mun ’t-paidan kaulus on kulunut’, ymmärrätkö mitä tarkoitan? Vai onko pakko sanoa ’kaula-aukon reunanauha’ tms?
Ymmärrän molemmat tavat kertoa moinen, mutta ymmärtääkö esimerkiksi ravintolan hovimestari, jos hänen vaatiessaan sisäänpääsyn edellytyksenä kauluspaitaa, että sinun mielestäsi päälläsi olevassa t-paidassa on kaulus ja se siten on kauluspaita?
Eiköhän jokainen täysjärkinen aikuinen ymmärrä millaisessa paidassa on kaulus ja millaisessa ei. Niitä toisia varten on hyvä olla näkyvä kuvataulu esimerkkeineen klubin seinällä.
Edelleen asian vierestä: Uskon kyllä kaikkien ymmärtävän mikä ero on paidan kauluksella ja kauluspaidalla. Esim. poolopaita ei ole kauluspaita, vaikka siinä kaulus onkin.
Asiasta: Enpä ole nähnyt klubeilla vapauttavia pukukoodeja, jos en muitakaan. Kaikilla tuntuu olevan Nelson Piquet -paita. Itse suosin ns. Teknisiä sellaisia. Kompressiopaitaakin voisi kokeilla, mutta vasta ensi kaudella punttikuurin jälkeen.
Näin Pickalassa
Pukeutumisohje
Suomen Golfliitto päätti alkuvuodesta luopua pukeutumisohjeistuksesta niin, että jokainen klubi saa jatkossa itse päättää omasta pukeutumisohjeistuksesta. Pickalan pukeutumisohje: ’Siisti, toiset huomioiva golfpukeutuminen.’ Paidoissa ei tarvise olla kauluksia ja sinisissä, siisteissä farkuissa saa pelata.Mika Ahola kirjoitti: (22.7.2015 21:57:43)
Esim. poolopaita ei ole kauluspaita, vaikka siinä kaulus onkin.
Poolopaita ei ole ’kauluspaita’ mutta poolokaulus (ja nykyään tuo lyhyempi ’mock’) on perinteisesti hyväksytty golf-etiketin täyttäväksi ’kauluspaidaksi’.
Golf kirjoitti: (23.7.2015 0:51:39)
Näin PickalassaPukeutumisohje
Suomen Golfliitto päätti alkuvuodesta luopua pukeutumisohjeistuksesta niin, että jokainen klubi saa jatkossa itse päättää omasta pukeutumisohjeistuksesta. Pickalan pukeutumisohje: ’Siisti, toiset huomioiva golfpukeutuminen.’ Paidoissa ei tarvise olla kauluksia ja sinisissä, siisteissä farkuissa saa pelata.Aulanko Golf suosittelee siistiä ja ehjää golfpukeutumista. Kiellettyjä asuja ovat t-paita, rikkinäiset farkut, verryttelyasut, urheilusortsit sekä siniset farkut aikuisilla. Jalkineiksi soveltuvat golfkenkien lisäksi lenkkitossut ja pohjakuvioinniltaan matalat vapaa-ajan jalkineet. Teräspiikiset golfkengät on kielletty!
https://golfpiste.com/aulankogolf/osakkaat/?p=etiketti
Tuo sininen väri onkin kovasti tunteita herättävä…ehkä toimikuntien ei kannattaisi alkaa liikaa miettimään värejä 😀 Muutenkin tuo kiellettyjen asioiden luetteloiminen on hiukan huvittavaa. Eiköhän suositukset riittäisi…
Kualeppi kirjoitti: (23.7.2015 10:42:34) Muutenkin tuo kiellettyjen asioiden luetteloiminen on hiukan huvittavaa. Eiköhän suositukset riittäisi…
olen tässä viimeisen 40-vuoden aikana havainnut että suositukset eivät toimi millään elämän alueella, ne tuntuvat toimivan pikemminkin ohjeistuksena sille miten ”maalaisjärkeä ” käytetään tavalla joka asettaa järjenkäyttäjän älykkyyden vähintäänkin kysenalaiseen valoon; tavalla jota usen voisi pitää loukkauksena käsitettä ”älyllinen elämä” kohtaan.
koska tyypillisen ihmisen älykkysosamäärä pyörii tuossa vähän 100 molemminpuolin
toimivat selkeät rajat (=kiellot) paremmin, poistetaan tarve omatoimisesta ajattelusrta sellaiselta joukolta joka on siihen kykenemätön ja annetaan tilalle selketät ohjeet siitä mitä et voi tehdä – kuten lapsille.kasosakas kirjoitti: (23.7.2015 11:15:31)
Kualeppi kirjoitti: (23.7.2015 10:42:34) Muutenkin tuo kiellettyjen asioiden luetteloiminen on hiukan huvittavaa. Eiköhän suositukset riittäisi…
olen tässä viimeisen 40-vuoden aikana havainnut että suositukset eivät toimi millään elämän alueella, ne tuntuvat toimivan pikemminkin ohjeistuksena sille miten ”maalaisjärkeä ” käytetään tavalla joka asettaa järjenkäyttäjän älykkyyden vähintäänkin kysenalaiseen valoon; tavalla jota usen voisi pitää loukkauksena käsitettä ”älyllinen elämä” kohtaan.
koska tyypillisen ihmisen älykkysosamäärä pyörii tuossa vähän 100 molemminpuolin
toimivat selkeät rajat (=kiellot) paremmin, poistetaan tarve omatoimisesta ajattelusrta sellaiselta joukolta joka on siihen kykenemätön ja annetaan tilalle selketät ohjeet siitä mitä et voi tehdä – kuten lapsille.En tiedä tuleeko bänniä, mutta ethän vaan ollut ministerinä edellisessä hallituksessa? 😀
Kualeppi kirjoitti: (23.7.2015 11:33:04)
kasosakas kirjoitti: (23.7.2015 11:15:31)
Kualeppi kirjoitti: (23.7.2015 10:42:34) Muutenkin tuo kiellettyjen asioiden luetteloiminen on hiukan huvittavaa. Eiköhän suositukset riittäisi…
olen tässä viimeisen 40-vuoden aikana havainnut että suositukset eivät toimi millään elämän alueella, ne tuntuvat toimivan pikemminkin ohjeistuksena sille miten ”maalaisjärkeä ” käytetään tavalla joka asettaa järjenkäyttäjän älykkyyden vähintäänkin kysenalaiseen valoon; tavalla jota usen voisi pitää loukkauksena käsitettä ”älyllinen elämä” kohtaan.
koska tyypillisen ihmisen älykkysosamäärä pyörii tuossa vähän 100 molemminpuolin
toimivat selkeät rajat (=kiellot) paremmin, poistetaan tarve omatoimisesta ajattelusrta sellaiselta joukolta joka on siihen kykenemätön ja annetaan tilalle selketät ohjeet siitä mitä et voi tehdä – kuten lapsille.En tiedä tuleeko bänniä, mutta ethän vaan ollut ministerinä edellisessä hallituksessa? 😀
noh noh – tuota voisi pitää jo melkoisena henkilökohtaisena loukkauksena, kai olet tietoinen siitä että kansainvälistentutkimusten mukaan ( lähes poikkeuksetta )menestyvän politikon älykkyysosamäärä jää merkittävästi alle yhteisönsä keskiarvon?
noh antaa olla, ajattelin tuota kommenttiasi lähinnä sellaisena ”rationaaliset argumentit loppuvat – siis vastaan solvauksella” reaktiona.
ohjeet ja suositukset toimivat ympäristössä jossa toimivat yksilöt kykenevät erottamaan syyn seurauksesta – valitettavasti tämä mahdollistuu vasta kun äo liikkuu tasossa 130 (keskihajonta 15) – 98% väestöstä jää alle tuon raja-arvon.
ohjeistukset / suositukset ovat kuin lait joille ei ole osoitettu valvontaa sekä sanktioita, yllättävän moni tulkitsee nittä tavalla ”ei koske mua”
hyvä esimerkki ohjeistuksien toimimattomuudesta on pyöräilykypärän käyttö josta on laadittu tuollainen ohjeistusluenteinen laki jota kukaan ei noudata, koska siitä ei rankaista.
kasosakas kirjoitti: (24.7.2015 15:30:57)
noh noh – tuota voisi pitää jo melkoisena henkilökohtaisena loukkauksena, kai olet tietoinen siitä että kansainvälistentutkimusten mukaan ( lähes poikkeuksetta )menestyvän politikon älykkyysosamäärä jää merkittävästi alle yhteisönsä keskiarvon?Aika mielenkiintoista! Löytyykö tuohon tutkimukseen jotakin linkkiä? Olisi mukava lukea koko tutkimus.
kasosakas kirjoitti: (24.7.2015 15:30:57)
hyvä esimerkki ohjeistuksien toimimattomuudesta on pyöräilykypärän käyttö josta on laadittu tuollainen ohjeistusluenteinen laki jota kukaan ei noudata, koska siitä ei rankaista.
Oman kokemukseni mukaan varsin moni pyöräilijä käyttää kypärää. Sitä en tosin tiedä, käyttävätkö he sitä oman turvallisuutensa vuoksi vai siksi, että se lain mukaan on pakollinen. Sekin on minulle hämärän peitossa noudattaako henkilö lakia, jos hän tekee lain määräämän asian omasta vapaasta tahdostaan.
Pyöräilykypärän hyödyllisyydestä sain tuossa kesäkuun lopussa (jälleen) konkreettisen esimerkin, tosin valitettavasti kypärän puuttumisen kautta. Satuin tapahtumapaikalle heti ambulanssin jälkeen ja jäin auttelemaan. Siinä oli iäkkäämpi mieshenkilö sokaistunut ikkunasta heijastuneesta aamuauringosta ja pyöräillyt päin pysäköityä kuorma-autoa. Lippalakki ei siinä ollut paljon suojannut, kun miekkonen löi päänsä asvalttiin ja kallosta irtosi oman isohkon kämmeneni kokoinen pala päänahkaa jääden roikkumaan pienen riekaleen varaan. Siinä pastoi ukkelin pääkallo maahan valuneen veren väistyttyä kuin kalpea kuu.
Ukkeli saatiin sitten siirrettyä paareille ja lanssiin, oli koko ajan tajuissaan, muttei nähnyt mitään silmien eteen painuneen päänahan ja veren johdosta. Ensihoitajat ja paikalle sittemmin saapunut lääkäri eivät sulkeneet kallonmurtuman mahdollisuutta pois. Omasta mielestäni oli suoranainen ihme, että miekkonen oli ylipäätään elossa, saati tajuissaan.
Meidän perheessämme kaikki käyttävät pyöräilykypärää, määräsi laki tahi ei.
Tuo poliitikkovertaus oli lähinnä vitsi, kun eräs Riihimäkeläinen nainen kieltäisi kaiken 🙂
Argumentit ei ihan vielä loppuneet, en kuitenkaan vertaisi kypärää ja etikettiä toisiinsa. En koe tuota pukeutumisetikettiä niin tärkeänä kuin pyöräilykypärää, joten mun mielestä suositus riittää mainiosti. Lähinnä tarkoitin sitä, että on huvittavaa luetella kielletty asiat. Aika monta jää ulkopuolelle….esim. Uimapuku, smokki, pyjama ym. ym. Ehkä noihin ei tarvita 130:n äo:tä, vai pitäisikö asia tutkia 🙂
Eli mun mielestä ohjeistus: Siisti ja golfiin tarkoitettu asustus olisi riittävä.
Tuli tässä toissapäivänä katseltua Sukulan hotellinparannusohjelmaa. Siellä Jyrki kiinnitti samaan asiaan huomiota, heti hotellin/ravintolan aulassa ja käytävässä oli rivi kieltolappuja. Ei oikein kutsu toista kertaa käymään. Sen verran on noita valmennushommiakin tullut tehtyä, että olen oppinut sanoman menevän paremmin perille kertomalla mikä on oikein ja mitä haetaan, kuin luettelemalla vääriä asioita. Vaikka kyse olisi 6-vuotiaasta eilapsinerosta.
Vielä hiukan.
Tuon kypärähomman sijasta vertaisin juhlakutsujen etikettivaatimuksiin. Ei sielläkään luetella t-paitoja ym. kiellettyihin vaatteisiin. Tuntuisi aika hassulta, jos Linnan juhlien kutsussakin lukisi: Punaiset, keltaiset ja vihreät puvut ovat kiellettyjä. Samoin juoksu- ja sisäpelikengät….ja nappikset 🙂
Tuli tuplana 🙂
KL kirjoitti: (24.7.2015 20:05:53)[I
Aika mielenkiintoista! Löytyykö tuohon tutkimukseen jotakin linkkiä? Olisi mukava lukea koko tutkimus.
i.valitettavasti en tiedä että aiheesta olisi kirjoitettu netissä, mutta ainakin yksi tutkimus jonka muista ulkomuistista aiheesta on julkaistu pari vuotta sitten Cornell Universityn psykologian laitoksen toimesta jenkeissä (tässä keskityttin lähinnä havainnoimaan tuo asianlaita) uskoisin että siitä saisi heiltä kopion pyytämällä.
lisäksi ainakin Saksalainen sosiologi Nagel on pyrkinyt mallintamaan tuota ilmiötä.
mitä pyöräilykypäriin tulee, itse olen nähnyt tänä kesänä täällä stockan kellon kupeessa vain yhden käden sormilla laskettavan määrän pyöräilijöitä joilla on ollut kypärä, ja havaintomäärä pyöräilijöistä lienee tasossa 10/h kun tuossa parvekkeella istuskelee ja vilkuilee mannerheimintien suuntaan.
Kualeppi kirjoitti: (24.7.2015 23:33:03)
Tuo poliitikkovertaus oli lähinnä vitsi, kun eräs Riihimäkeläinen nainen kieltäisi kaiken 🙂Argumentit ei ihan vielä loppuneet, en kuitenkaan vertaisi kypärää ja etikettiä toisiinsa. En koe tuota pukeutumisetikettiä niin tärkeänä kuin pyöräilykypärää, joten mun mielestä suositus riittää mainiosti. Lähinnä tarkoitin sitä, että on huvittavaa luetella kielletty asiat. Aika monta jää ulkopuolelle….esim. Uimapuku, smokki, pyjama ym. ym. Ehkä noihin ei tarvita 130:n äo:tä, vai pitäisikö asia tutkia 🙂
Eli mun mielestä ohjeistus: Siisti ja golfiin tarkoitettu asustus olisi riittävä.
.
tuolla suositus ohjeistuksella ei saa aikaiseksi mitään muuta kuin cm tiskillä turhautumista kun jokainen tulkitsee tuota ”Siisti ja golfiin tarkoitettu asustus” omalla tavallan, milloin on säädyttömän likaiset duuni reisitaskuhousut jalassa tai kulahtanut hihaton paita ja käydään keskustelua
average joe: mun mielestä tää on siisti ja sopiva
cm: valitettavasti tuo ei täytä meidän näkemystämme siististä
average joe: vittu mä oon asiakas ja vaadin…mielestäni pyöräilykypärän ja etiketin vertaaminen keskivertoyksilön kohdalla on osuva koska; kun asiaa pysähtyy miettimään
suositusluonteinen ohjeistus merkittävän turvalaitteen (mahdollisesti jopa hengen pelastavan) käytöstä ei toimi, kun yksilön mukavuudenhalu ja välinpitämättömyys mitätöi sen.
kuinka silloin esteettisyyttä koskeva suositusluonteinen ohjeistus johtaisi lopputulokseen josssa ohjeistus tulee huomioiduksi tuon samaisen pyöräilijän toimesta?
kasosakas kirjoitti: (25.7.2015 1:22:23)
tuolla suositus ohjeistuksella ei saa aikaiseksi mitään muuta kuin cm tiskillä turhautumista kun jokainen tulkitsee tuota ”Siisti ja golfiin tarkoitettu asustus” omalla tavallan, milloin on säädyttömän likaiset duuni reisitaskuhousut jalassa tai kulahtanut hihaton paita ja käydään keskustelua
average joe: mun mielestä tää on siisti ja sopiva
cm: valitettavasti tuo ei täytä meidän näkemystämme siististä
average joe: vittu mä oon asiakas ja vaadin…mielestäni pyöräilykypärän ja etiketin vertaaminen keskivertoyksilön kohdalla on osuva koska; kun asiaa pysähtyy miettimään
suositusluonteinen ohjeistus merkittävän turvalaitteen (mahdollisesti jopa hengen pelastavan) käytöstä ei toimi, kun yksilön mukavuudenhalu ja välinpitämättömyys mitätöi sen.
kuinka silloin esteettisyyttä koskeva suositusluonteinen ohjeistus johtaisi lopputulokseen josssa ohjeistus tulee huomioiduksi tuon samaisen pyöräilijän toimesta?
Miten musta tuntuu, että pidät ihmisiä idiootteina ja juuri luolasta nousseina. Ei muutaman öykkärin vuoksi kannata alkaa hysteeriseksi. Parti voisi kertoa, kuinka monta average joe vitunhokijaa on cädärin tiskillä näynyt tuon väljän ohjeistuksen myötä. Oma veikkaus: nolla ( Chiphän tuon tuolla kertookin, nyt kun lukaisin koko ketjun läpi )
Etikettihän perustuu historiaan ja perinteeseen. Siinä kunnioitetaan yhteisön luomia normeja ja käyttäytymistä. Pikeepaita ja siistit housut ovat käytössä 99.8:lla prosentilla miehistä, vaikkei suurimmalla osalla kentistä ole mitään kieltolistoja näkyvissä. Ja tuo kaksi promillea kapinoivat tai eivät vaan väitä, oli ohjeistus tai määräys mikä hyvänsä.
Miten muuten naisilla onnistuu tuo siististi pukeutuminen, ei heilläkään ole mitään kieltoja? Enkä ole kentällä nähnyt ketään napapaidassa tai alle vesirajan ulottuvassa hameessa, josta stringit vilkkuu….onneksi. Menisi oma peli täysin sekaisin 😉 Kadulla ja yökerhossa niitä kuitenkin näkyy…
Kualeppi kirjoitti: (24.7.2015 23:43:26)
Vielä hiukan.Tuon kypärähomman sijasta vertaisin juhlakutsujen etikettivaatimuksiin.
Juhlien pukeutumisvaatimus on vaatimus eikä suositus. Jos kutsussa lukee Tumma puku, niin se on sitten tumma puku.
Parti voisi kertoa, kuinka monta average joe vitunhokijaa on cädärin tiskillä näynyt tuon väljän ohjeistuksen myötä.
En ole siellä niinpaljoa notkunut että tietäisin. Juttelin cadarin kanssa meidän klubin linjanvedosta ja hän näytti hieman hämmästyneeltä että yleensä kyselin asiasta. Tätä nuoremman polven väkeä jolle uusi maailma on luonnollinen asia eikä minkäänlainen ongelma.
Pelaajan silmin kentällä mikään ei ole muuttunut. Samat pikeepaidat on porukalla päällä kuin aikaisemminkin. Valitettavasti joillakin aivan kirjaimellisesti ne samat kuin viimeiset 10v. (Ja tähän hymiö, ettei kenellekään mene herne nenään).
Itse pidän kaosakkaan reaktiota yliampuvana todelliseen maailmaan verrattuna. Jos itse hieman liiottelen niin sanoisin että on tehty ongelma asiasta joka ei oikeasti ole ongelma. Ei koko golf-kultturi korvaudu anarkialla jos jotain pientä osa-aluetta (pukeutumiskoodia) hieman päivitetään.Kysymyshän ei ole siitä että uusi pukeutumiskoodi olisi vain suositus, jota noudatetaan jos huvittaa. Kädäri näyttää edelleen kämmentä jos kentälle pyrkii epäsopivassa asusteessa. Kyseessä on vain pukeutumis-standardin uudelleenmäärittely. Itse konsepti pysyy täysin muuttumattomana; edelleen pitää pukeutua klubin määrittelemällä tavalla jotta kentälle pääsee pelaamaan.
Uusi linja saattaa aiheuttaa mielensäpahoittamis-reaktioita yksilötasolla. Klubitasolla mitään, edes pieniä ongelmia ei ole tietooni tullut.Itse pidän urheilupaitoja tyylikkäämpinä ja golfin pelaamiseen paremmin soveltuvina kuin pikee-paitoja. Lisäksi niissä on paljon suurempi valikoima värin ja materiaalien suhteen, löytyy paremmin oikea kelinmukainen asuste / asusteet. Jos haluan laittaa klubilla syödessä jotain parempaa päälle niin sitten vaihdan oikean siistin kauluspaidan. Pikee ei vain mitenkään istu mun silmään.
KL kirjoitti: (25.7.2015 10:14:18)
Kualeppi kirjoitti: (24.7.2015 23:43:26)
Vielä hiukan.Tuon kypärähomman sijasta vertaisin juhlakutsujen etikettivaatimuksiin.
Juhlien pukeutumisvaatimus on vaatimus eikä suositus. Jos kutsussa lukee Tumma puku, niin se on sitten tumma puku.
Melko harvassa ovat sellaiset juhlat, joihin ei pääse väärässä vaatetuksessa.
Linnan juhliin pääsee (kuten olemme nähneet), myös akateemisiin juhliin, jne.
Siis siinä mielessä on vain ’suositus’, että mukaan pääsee kyllä vaikka olisi jonkun verran väärät vaatteet. Silloin altistaa itsensä muiden arvostelulle ja omalle epämukavuuden tunteelle, mutta sehän on eri asia.
Golfkentällekö sen sijaan pitää olla ehdoton EI, toisin kuin linnan juhliin? No, golfkentät (ja ravintolat) kai saavat valita asiakkaansa vaatteiden perustella, olkoon niin sitten.
Mitenkäs kävi Hamilttonille tuolla Wimbedonin tenniskisoissa? Väärä vaatetus ja joutui lähtemään pois.
KL kirjoitti: (25.7.2015 10:14:18)
Kualeppi kirjoitti: (24.7.2015 23:43:26)
Vielä hiukan.Tuon kypärähomman sijasta vertaisin juhlakutsujen etikettivaatimuksiin.
Juhlien pukeutumisvaatimus on vaatimus eikä suositus. Jos kutsussa lukee Tumma puku, niin se on sitten tumma puku.
Hä…niinhän tuossa mun tekstissä lukee. Ja silti niitä joka juhlissa rikotaan ja rajoja koitellaan. Jopa Linnan juhlissa. Ilman vittuja ja risaperseitä. Tuskin on koskaan oven ulkopuolelle jätett. Muut juhlijat ja yleisö sitten ihastelee rohkeudesta tai paheksuu moukkamaisuudesta oman näkemyksensä ja ihanteidensa mukaisesti. Näinhän se toimii golfkentälläkin.
Ja mun pointti oli se, että kannattaa kirjoittaa mitä haetaan, eikä sitä mitä ei haeta. Mutta se meni yllättäen KL sulta ohi, löysit yllättäen sen oleellisimman jutun.
Tuohon AGK:n ’vaatimukseen’ liittyen… Olen tänäkin vuonna nähnyt useamman pelaajan pelaavan t-paidassa. Itsekin pelasin yhden kierroksen, kun menin ex tempore töistä pelaamaan, eikä pikeetä ollut mukana. Että se niistä kielloista. Seuran historiikissa on kuvia, jossa äijät pelailee 80-luvulla Beckenbauereissa ilman paitaa. SM-mitalisteja, seuran tulevia kapteeneja, hallituksen jäseniä ja toimareita. Ihan fiksua porukkaa, eikä nekään nykyään sitä veetä mätä, tuskin mättivät silloinkaan 😀
Mutta tämä taas riittäköön hetkeksi aikaa 🙂
mauno kirjoitti: (25.7.2015 10:47:29)
Mitenkäs kävi Hamilttonille tuolla Wimbedonin tenniskisoissa? Väärä vaatetus ja joutui lähtemään pois.Toivottavasti sama etiketti ei tule kaikille Suomen golfklubeille 🙂 Ajaa kyllä noissa kisoissa paikkaansa.
Joutuihan Jarkko Nieminenkin vaihtamaan shortsien alla olevat bokserimalliset tummat alushousut, koska ne hiukan vilahtivat lahkeesta. Tai sai kai poikkeusluvan pelata sen yhden pelin niissä, kun ei ollut valkoisia mukana. Siis etikettivirhe, mutta siltikin pidän Niemistä älykkäänä kaverina 🙂
-
JulkaisijaArtikkelit