-
JulkaisijaArtikkelit
-
Nyt pieni gallup clubhouselaisten keskuudessa: minkätyyppinen kenttä on sinulle mieluisin: A) puistokenttä, jossa on runsaahkosti puita ja vettäkin, jonkin verran korkeuseroja ja leveähköjä ja reuna-alueiltaan avaria väyliä; B) linkskenttä, jossa ei ole juuri lainkaan puita eikä mainittavia korkeuseroja, vesiesteitä on vähän ja väylät ovat kumpuilevia ja enimmäkseen kapeahkoja; C) ns. vuoristokenttä, jossa maasto on vaihtelevaa, palloa lyödään ylhäältä alas ja alhaalta ylös ja vinoja ja kapeahkoja väyliä riittää; D) Metsä/peltokenttä, jossa on sekä kapeahkoja metsäväyliä että tasaisia peltoväyliä, vesiesteitä (ojia, lampia) on ja korkeuserojakin löytyy. Mikä em. neljästä kenttätyypistä vastaa lähinnä omaa lempikenttääsi ja miksi juuri se on mieluinen? Kiinnostaisi nähdä, onko joku noista selvästi muita suositumpi.
Kyl se vielä on d. Oma kotikenttäni on tälläinen ja emmää oikee muualla oo viä pelanu. Jotenkin tykkään tällätteesta sekalaisesta kentästä, jonka väylät ovat leveitä.
C) koska mitä enemmän tuntuu jaloissa kierroksen jälkeen sitä parempi. Kyllä sen urheilua pitää olla eikä mitään autoilua…
A )Pidän eniten puistokentistä. Jos vielä pääsee valitsemaan, sellaisista joissa puut ovat mielummin isoja jaloja lehtipuita (tammia). Näissä mielestäni on paras ja aidoin tunnelma.
Linksit ovat liian tuulisia. Vuorikiipeily ja golf ei miellään samana lajina. Pelloilla pelaaminen on joskus tylsää, mutta laiskalle sopii.
Puistokenttä olisi minun mieleeni, vettä pitää kentällä olla.
Metsäkenttiä saa tällä suunnalla pelata aivan tarpeeksi.Puistokentät on eniten mieleen minullakin.
Kaikki mainitut käyvät kyllä ja muutama vaihtoehto varmaan päällekin.B- ja C-vaihtoehdot voi sulkea heti pois.
Lempikenttiin lukeutuu monta hienoa puistokenttää, esim. Aura ja Tali. Mutta myös monella hienolla metsä/peltokentällä on tullut pelattua, mm. Kytäjä ja Archipelagia.
Kun kerran noista kahdesta täytyy valita, niin vaikeaksi menee…
Hmmm…
Kyllä valinta varmaan hitusen kallistuu tuon vaihtoehto D:n kannalle, on se Kymen Golf sen verran haasteellinen kenttä.
Kyllä se D itselle mieluisin on. Mitä enemmän on vesiesteitä sen parempi – ei ehkä tuloksen kannalta…
Aaaa…
ps. W/S:llä kova vauhti päällä: yli 10 viestiä / päivä 🙂
Itse tykkään tommoseste metsä/puistokentästä joka on puistokentän tyylinen vähän runsaammalla puustolla. Kotikenttäni on kylläkin enemmän vuoristotyypinen kenttä mutta jotkut korkeus erot ovat liian suuria. Eräskenttä josta tykkään on messilä(www.messilagolf.fi) 😀 :D. Entäs te kaikki muut?
P.S. Inhoon linkskenttiä :0Ehdottomasti lempikenttä on puistokenttä. En ole ainakaan vielä kovin tarkka peluri, niin on hyvä että on tilaa lyödä. Linksillä en ole pelannut, enkä edes halua kokeilla, näyttävät niin läpeensä tyhmiltä ja tylsiltä että hohhoijjaa. Vuoristokentät on ihan ok, mutta epämukavia juuri siksi että koko ajan joutuu lyömään ala- tai ylämäkeen tai sivumäkeen ja ei kiinnosta tuo vuorikiipeilykään. Metsä/peltokenttä, on ehkä sitten se toinen vaihtoehto näistä neljästä, vaikka tykkään että korkeuseroja olisi jonkin verran, mutta ei ihan tasaista peltoa. Tykkään erityisesti väylistä, joissa saa mättää palloa korkealta alamäkeen mielellään mahdollisimman leveälle fairwaylle.
Aika yllättävää, että kukaan ei ole vielä sanonut pitävänsä Links-kentistä, vaikka niitä yleensä aina ylistetään. Monella olen täälläkin nähnyt profiilissa parhaana golfhetkenä sen kun on pelannut vaikkapa St.Andrewsissa. Se mitä olen tietokonepeleissä ja telkkarissa niitä Linksejä nähnyt niin todella booringilta vaikuttavat. Pebble Beach on ihan hieno, mutta näyttää ’hiukkasen’ turhan vaikealta minun tasoiselleni =)
täsmälleen samaa mieltä linkskentät tosi tylsän olosia
Mun suosikki on aika suurella kaulalla links-kentät. Perustelut: linkskentillä on ehdottomasti eniten muuttujia kun alkaa funtsimaan millaista lyöntiä lähtee seuraavaksi lyömään. Menestyksekäs pelaaminen linkseillä vaatii paljon laajemman lyöntivalikoiman kuin puistokentät. Sekä väylillä että erityisesti griinille tullessa.
Jos kärjistää niin voi sanoa että puistokentällä tarvitsee vain katsoa metrimäärä lipulle ja paiskata pallo vakiolyönnillä griinille kuin tikka tauluun. Linkseillä harvoin pääsee niin vähällä ajatustyöllä. Tämä on muuten syy miksi jenkki-nirppa-neidit inhoavat links-kilpailuja. Jenkeissä on paljon hyviäkin ammattilaisia joiden lyöntivalikoima on muodostunut melko kapeaksi, ei ole tarvinnut käyttää paljon muuta kuin peruslyöntiä kliinisillä ja tasalaatuisilla PGA-kisakentillä.Ja sitten on se kova pohja ja lyhyt nurmi, puhtaalla osumalla pystyy saamaan palloon huikeat jerkut, epäpuhdas taas rankaisee kovalla kädellä.
Ja maisemat ovat vertaansa vailla.Sama kenttä pelaa eri päivänä aivan erilaisena riippuen tuulista yms. olosuhteista. Puitokentät eivät muutu yhtä paljon kelien mukana.
Simulaattorissa tai PC-pelinä mikään näistä hommista ei pelitä eikä välity, joten noihin peleihin links-kentät ovat huono valinta.
Näin.
Parti kirjoitti: (29.1.2007 16:06:30)
Simulaattorissa tai PC-pelinä mikään näistä hommista ei pelitä eikä välity, joten noihin peleihin links-kentät ovat huono valinta.Minusta tuossa TW2006/360 löytyy semmonen kenttä kuin Turnberry meren rannalla. Nätin muotoinen on tuo ihan pelinä; tiedä sitten mimmonen lieneis livenä..
Ilman muuta LINKS! Mikään ei voita sitä tunnetta, kun pääsee alkukaudesta ennen kotimaista kauden avausta Skotlantiin kunnon links-kentälle pelaamaan pipo syvällä korvilla ja pienessä tihkusateessa. Meri pauhuaa vieressä lähes koko kierroksen ajan ja tuuli on niin kova, että hyvä jos pystyssä pysyy.
Pelkän tietokonepelin tai suomalaisen links-kentäksi väitetyn perusteella en tekisi liian pitkälle meneviä johtopäätöksiä.
Vähän reilu kaksi kuukautta ja sitten taas mennään!
Ballmarker kirjoitti: (29.1.2007 14:43:34)
B) linkskenttä, jossa ei ole juuri lainkaan puita eikä mainittavia korkeuseroja, vesiesteitä on vähän ja väylät ovat kumpuilevia ja enimmäkseen kapeahkoja;
millä perusteella sanot että links-kentillä väylät ovat kapeahkoja?
Mielestäni asia on melkein päinvastoin, voisi sanoa että linkseillä väylät on yleensä leveämmät kuin puistokentillä.. jos joku esim carnoustie kaventaa väylät puoleen Openia varten niin ei siitä oikein voi vetää johtopäätöstä, että linkseillä on kapeat väylätJa, ai ei linkseillä ole mainittavia korkeuseroja, varmaan enemmän kuin ns. puistokentillä yleensä, esim. royal county down. tosin kyllä niitä tasaisiakin linksejä löytyy.
Mihinköhän noi kenttätyyppien luonnehdinnat oikeastaaan perustuu.
goldencap:
Pebble Beach ei todellakaan ole mikään malliesimerkki links-kentästä, vaikka siinä kentän nimessä toisin sanotaankin. Aika kyseenalaista arvioida kenttätyyppejä jonkun tietokonepelikokemuksen perusteella.Kyllä se nyt vaan on niin että linkseillä tulee ylivoimaisesti eniten kiinnostusta ja strategiaa peliin(kuten Parti sanoikin) jos puhutaan yleisesti kenttätyylien tasolla, eikä niitä oikein voi tylsiksi sanoa, ellei nyt satu olemaan donald trumpin maku – rakennetaan vesiputouksia yms greenien viereen. Ja kyllähän linksit on usein myös tajuttoman siistin näkösiä, vaikka olisi minimalistiarkkitehtien suunnittelemia voi silti olla upean näköisiä, esim sand hills(ei ehkä tyylipuhdas links sijaintinsa vuoksi), barnbougle dunes..
Ja okei makuasiahan tää on, mutta come on kuka voi sanoo linksei tylsiksi..?
Gw kirjoitti: (29.1.2007 16:30:06)
goldencap:
Pebble Beach ei todellakaan ole mikään malliesimerkki links-kentästä, vaikka siinä kentän nimessä toisin sanotaankin. Aika kyseenalaista arvioida kenttätyyppejä jonkun tietokonepelikokemuksen perusteella.Kyllä se nyt vaan on niin että linkseillä tulee ylivoimaisesti eniten kiinnostusta ja strategiaa peliin(kuten Parti sanoikin) jos puhutaan yleisesti kenttätyylien tasolla, eikä niitä oikein voi tylsiksi sanoa, ellei nyt satu olemaan donald trumpin maku – rakennetaan vesiputouksia yms greenien viereen. Ja kyllähän linksit on usein myös tajuttoman siistin näkösiä, vaikka olisi minimalistiarkkitehtien suunnittelemia voi silti olla upean näköisiä, esim sand hills(ei ehkä tyylipuhdas links sijaintinsa vuoksi), barnbougle dunes..
Ja okei makuasiahan tää on, mutta come on kuka voi sanoo linksei tylsiksi..?
No niin, arvasinhan minä että niitä Linksin puolesta vouhottavia ilmestyy paikalle, olivat vaan vähän hitaampia kuin me muut =) On ihan totta mitä sanoitte, että on varmaan pelkästään tietokonepelien tai telkkarin näkemyksen perusteella huono arvostella links kenttiä, mutta minä nyt kuitenkin teen niin. Ne eivät ole sen tyyppisiä kenttiä ollenkaan millä uskoisin tykkääväni pelata, sillä taitotaso tuskin riittäisi alkuunkaan niin muuttuviin olosuhteisiin ja ankarasti rankaiseviin raffeihin ja bunkkereihin. Kun en osaa lyödä erilaisia lyöntejä, vaan se on sitä hakataan palloa ja toivotaan että menee kohti lippua-toimintaa, niin tuskin voisi nauttia Links kentistä. Ja itseäni viehättää nimenomaan tuollaiset ihmisten aikaansaannokset suunnattomasti. Itselläni sitten varmaan on semmoinen Donald J. Trump-maku, mutta niin se vaan on. Ne kuvat mitä olen Trumpin kentiltä nähnyt, niin saa ainakin oman henkeni salpautumaan paljon enemmän kuin vaikkapa St. Andrewsin old course, jonne itselläni ei ole mitään kummempaa hinkua mennä pelaamaan. Itseäni ei kiehdo ollenkaan Skotlannin luonnon muokkaamat ruskeat ja omasta mielestäni rumat links-kentät vaan nimenomaan upeat jutut mitä ihmiset on saanut työllään aikaan. Kenties mm. se fakta, että mielestäni ehkä maailman upein paikka on New Yorkin Times Square kuvaa sitä, että en juurikaan arvosta tuollaista luonnon muokkaamaa luonnollista kenttää.
Juu, tiedän että Pebble Beachia ei voi verrata esim. Skotlannin linkseihin, mutta links se on jokatapauksessa. Makuja on monia, ja en moiti niitä jotka haluavat pelata linksejä ja niistä tykkäävät, se on ihan ymmärrettävää että varsinkin sellaiset pelaajat, jotka niitä lyöntejään osaavat muokata tykkäävät pelata linkseillä. Vaikka itse kuuluisin siihen porukkaan, niin en silti uskoisi viihtyväni linkseillä niin hyvin, juuri siitä syystä että tykkään ihmisten aikaansaannoksista.
-BoaKyy- kirjoitti: (29.1.2007 15:23:27)
Aaaa…ps. W/S:llä kova vauhti päällä: yli 10 viestiä / päivä 🙂
No mikäs se tässä kirjotellessa, kun tääl keskustellaan niin mielenkiintosista aiheista. Jos se ei teitä haittaa nii jatkan samaan malliin.. 😀
Minusta tämä ei pidä paikkaansa. Links kentillä pelaaminen on mielenkiintoista, etenkin tykkään kun meri pauhaa ja tuuli ulvoo. Siellä pitää todella miettiä kahteen kertaan ennen kuin päättää miten lyö..
Ai saakeli! Lainaus katos johonki. No vastasin joka tapauksessa tohon et ’Links kentät ovat tylsiä’ juttuun.
Kun joskus pääsiskin jollekin oikealle linksille huitomaan. Muuten mulla mitään lempikenttää ole, mutta mieluusti käyn vaihtelun vuoksi vuoristokentillä(esim. Muurame) kuntoilemassa näiden tasaisten pelto- ja puistokenttien kiertämisen lomassa. La Calassa onneksi oli autopakko.
NimetönJos PeppleBeach on links-kenttä, saman logiikan mukaan GoldenCap on olut.
goldencap kirjoitti: (29.1.2007 16:48:01)
On ihan totta mitä sanoitte, että on varmaan pelkästään tietokonepelien tai telkkarin näkemyksen perusteella huono arvostella links kenttiä, mutta minä nyt kuitenkin teen niin.Ai huono? Mahdotonhan sinun on arvostella kenttätyyppiä jota et ole ikinä pelannut. Maisemat ja tunnelma kun eivät välity tietokoneen ruudulta.
Eikä se Linkseillä pelaaminen niin paljon vaikeampaa ole ettei siellä myös aloittelija pystyisi pelaamaan. Links on vain koettava ennen kuin pystyt sitä pitämään parempana tai huonompana kuin muita kenttätyyppejä.
-
JulkaisijaArtikkelit
