-
JulkaisijaArtikkelit
-
Ulkomaille kirjoitti: (8.3.2012 9:47:11)
mesikämmen kirjoitti: (8.3.2012 9:15:17)
Ulkomaille kirjoitti: (7.3.2012 23:27:27)
Ainoa tapa ratkasta tämä asia on sulkea range täysin ulkopuolisilta ja ruveta tarkasti kontrolloimaan pääsyä.
Tästä asiasta ollaan täysin samaa mieltä. Mikäli neuvonta olisi todellinen ongelma, tähän varmasti oltaisiin puututtu.
Tähän minulla onkin pyyntö sinulle, koska olet kova selvittelemään asioita.
Ajatellaan case, että range olisi käytössä kaikille, jotka allekirjoittavat paperin, jossa sitoutuvat noudattamaan tiettyjä sääntöjä joita voisi olla esim. ei saa lyödä draiverilla koska vaarantaa lähellä olevat ykköstiin pelaajat jne. Ja tietenkin yksi sääntö olisi sitoutuminen siihen, ettei harjoita minkäänlaista opetustoimintaa (kattanee varmasti tuossa muodossa neuvonnan)?Onko tällaisella paperilla lainvoimaa?
Ja jos näin olisi, riittääkö rangella taulu, jossa nämä säännöt kerrotaan ja rangella harjoittelu edellyttää näihin sääntöihin sitoutumista.
Minusta nuo asiat oliisi varsin typeriä ja vahingollisia Suomen golfille, mutta käsittääkseni keskustelua käydään lähinnä teoria puolella.
Niin, tämä on teoreettista pohdintaa väitteestä, että olisi mahdollista asettaa laillinen neuvontakielto julkiseen tilaan eli kaikille avoimeen rangeen.
Sanoisin, että jos kaikki tulijat joutuvat allekirjoittamaan paperin, missä hyväksyvät tietyt säännöt, on se aika pätevä paperi. Mutta se perustuu silloin siihen, että tilaan pääsy on hyvin kontrolloitua ja asiakaskunta valikoitunutta (tuskin esim alaikäisiltä voi ottaa nimiä tämmöisiin sopimuksiin, tai kielitaidottomilta). Silloin tila muuttuu myös hyvin yksityiseksi, jolloin säännöt voivat olla lähes mitä tahansa.
Asia kulminoituu siihen, mikä on tilan luonne. Jos kaikki ovat tervetulleita ja sen kuin menet ja ostat palloja ja harjoittelet, niin kyse on julkisesta tilasta. Siellä taas pätee myös mm. järjestyslaki. Tilan muuttuessa julkiseksi, muuttuu myös omistajan asema päätettäessä siitä, mitä alueella voi tehdä ja mitä ei. Vertaa esim kotirauhan suojaama alue, jossa omistajalla on hyvin laajat oikeudet.
Mitäs mieltä sitten tuosta sääntötaulusta, mitä mieltä sen pätevyydestä?
Ja ennen kuin joku alkaa hermostua, ettei näitä käytäntöjä ole missään niin korostetaan että kyseessä siis teoreettinen pohdinta..lab kirjoitti: (8.3.2012 9:50:56)
Ulkomaille kirjoitti: (8.3.2012 8:53:47)
ristiveto kirjoitti: (8.3.2012 8:47:27)
Haade kirjoitti: (8.3.2012 8:26:55)
ts kirjoitti: (8.3.2012 8:20:44)
Haade kirjoitti: (8.3.2012 8:04:14)
[
Älä kierlele ja väistele.Kerropa sinä, että miksi sananvapaudella EI OLISI ASIASSA MERKITYSTÄ?
No katsos kun laki sananvapauden kohdalla ei mitenkään aseta tilannetta sellaiseksi, että mitä vaan saa sanoa missä vaan ja milloin vaan. Se on juuri se 7v kaverin käistys sananvapaudesta ja hän sen usein liittää puhumisen oikeuteen.
No HUH HUH!
Ai että sananvapaudella ei ole tekemistä puhumis- ja keskusteluoikeuden kanssa!
Siinä olen ts:n kanssa samaa mieltä, että on monia tilanteita ja paikkoja, joissa tuota puhe- ja keskusteluoikeutta on säännöin rajoitettu ilman, että kukaan katsoo sen loukkaavan yksilön sananvapautta.
Käytännössä on kyse esim. leffateatterista, oopperasta tms tilaisuudesta, jossa puhumisesta olisi todellista häiriötä. Ja niissäkään ei täydellistä hiljaisuutta edellytetä. Kun puhutaan ulkorangesta, hiljaisella äänellä käyty keskustelu ei tosiasissa häiritse ketään.
Ei siellä leffateatterissakaan ole kylttejä jotka kieltävät puhumisen. Onko se sitten maalaisjärkeä vai mitä mutta jotkut ymmärtävät tämän ja jotkut eivät.
Aivan älyttömiä esimerkkejä! Miksi vetää jotain leffateatteria tähän? Jos rangella on kaikki puhe kielletty , kaikilta, niin sittenhän asia olisi toisenlainen. Mutta kun näin ei ollut, eikä ole vielä yhdessäkään paikassa, niin miksi verrata hiljaisiin tiloihin?
Haade kirjoitti: (8.3.2012 9:43:48)
Eli vaikka sanakirja kertoo, että kyseinen sana kuvaa juuri noita mainittuja asioita, niin sinä nyt vaan päätät, että se on väärin – kuulostaa tutulta aikaisemmista viesteistäsi…
Opistotaso – Tuolla koulutustaustalla ei kannata alkaa vittuilemaan muille yleissivistyksestä…
Voi helvatti että olet pihalla ihan perustermeistä. Elinkeinoelämä kuvaa yleisellä tasolla noiden kaiikkien olemassaoloa ja vaikutusta, ei stiä voi harjoittaa. Koitahan googlata elinkeinoelämän harjoittaminen niin varmaan päädyt omiin viesteihisi.
Elinkeinoa voi harjoittaa, ei elinkeinoelämää.
mesikämmen kirjoitti: (8.3.2012 9:15:17)
Ulkomaille kirjoitti: (7.3.2012 23:27:27)
Ainoa tapa ratkasta tämä asia on sulkea range täysin ulkopuolisilta ja ruveta tarkasti kontrolloimaan pääsyä.
Tästä asiasta ollaan täysin samaa mieltä. Mikäli neuvonta olisi todellinen ongelma, tähän varmasti oltaisiin puututtu.
Tähän minulla onkin pyyntö sinulle, koska olet kova selvittelemään asioita.
Ajatellaan case, että range olisi käytössä kaikille, jotka allekirjoittavat paperin, jossa sitoutuvat noudattamaan tiettyjä sääntöjä joita voisi olla esim. ei saa lyödä draiverilla koska vaarantaa lähellä olevat ykköstiin pelaajat jne. Ja tietenkin yksi sääntö olisi sitoutuminen siihen, ettei harjoita minkäänlaista opetustoimintaa (kattanee varmasti tuossa muodossa neuvonnan)?Onko tällaisella paperilla lainvoimaa?
Ja jos näin olisi, riittääkö rangella taulu, jossa nämä säännöt kerrotaan ja rangella harjoittelu edellyttää näihin sääntöihin sitoutumista.
Minusta nuo asiat oliisi varsin typeriä ja vahingollisia Suomen golfille, mutta käsittääkseni keskustelua käydään lähinnä teoria puolella.
Mesikämmen tapansa mukaan ymmärtää lähestyä asiaa oikeasta suunnasta. Kaupassa on kysymys sopimuksesta ja sen ehtojen noudattamisesta. Rnagen ja pallojen käyttöoikeuden luovutus on kauppa ja sitä kautta sopimus. On tarjous ja on hyväksyntä, jos kauppa syntyy.
Sen jälkeen tullaan oikeesti vihdoin olennaiseen kysymykseen, eli ovatko kaupan ehdot olleet molempien osapuolien tiedossa ja miten ne on tietoisuuteen tuotu, vai onko lainkaan?
lab kirjoitti: (8.3.2012 9:50:56)
Ulkomaille kirjoitti: (8.3.2012 8:53:47)
ristiveto kirjoitti: (8.3.2012 8:47:27)
Haade kirjoitti: (8.3.2012 8:26:55)
ts kirjoitti: (8.3.2012 8:20:44)
Haade kirjoitti: (8.3.2012 8:04:14)
[No HUH HUH!
Ai että sananvapaudella ei ole tekemistä puhumis- ja keskusteluoikeuden kanssa!
Siinä olen ts:n kanssa samaa mieltä, että on monia tilanteita ja paikkoja, joissa tuota puhe- ja keskusteluoikeutta on säännöin rajoitettu ilman, että kukaan katsoo sen loukkaavan yksilön sananvapautta.
Käytännössä on kyse esim. leffateatterista, oopperasta tms tilaisuudesta, jossa puhumisesta olisi todellista häiriötä. Ja niissäkään ei täydellistä hiljaisuutta edellytetä. Kun puhutaan ulkorangesta, hiljaisella äänellä käyty keskustelu ei tosiasissa häiritse ketään.
Ei siellä leffateatterissakaan ole kylttejä jotka kieltävät puhumisen. Onko se sitten maalaisjärkeä vai mitä mutta jotkut ymmärtävät tämän ja jotkut eivät.
Sitäpaitsi, pelkkä 1 googlaus tuottaa heti ohjeita elukuvasalissa käyttäytymisestä, jossa mainitaan mm. hiljaisuus.
Lähde: http://www.kinocity.fi
HYS!
Alkuteksteistä eteenpäin yleisö hiljentyy nauttimaan elokuvasta. Jaa mielipiteesi filmistä vasta sen päätyttyä, ei elokuvan aikana.Laitapa googlella mulle yksikin linkki, jossa kielletään kaverin/perheenjäsenen vastikkeeton neuvonta?
mesikämmen kirjoitti: (8.3.2012 9:53:18)
Ulkomaille kirjoitti: (8.3.2012 9:47:11)
mesikämmen kirjoitti: (8.3.2012 9:15:17)
Ulkomaille kirjoitti: (7.3.2012 23:27:27)
Ainoa tapa ratkasta tämä asia on sulkea range täysin ulkopuolisilta ja ruveta tarkasti kontrolloimaan pääsyä.
Tästä asiasta ollaan täysin samaa mieltä. Mikäli neuvonta olisi todellinen ongelma, tähän varmasti oltaisiin puututtu.
Tähän minulla onkin pyyntö sinulle, koska olet kova selvittelemään asioita.
Ajatellaan case, että range olisi käytössä kaikille, jotka allekirjoittavat paperin, jossa sitoutuvat noudattamaan tiettyjä sääntöjä joita voisi olla esim. ei saa lyödä draiverilla koska vaarantaa lähellä olevat ykköstiin pelaajat jne. Ja tietenkin yksi sääntö olisi sitoutuminen siihen, ettei harjoita minkäänlaista opetustoimintaa (kattanee varmasti tuossa muodossa neuvonnan)?Onko tällaisella paperilla lainvoimaa?
Ja jos näin olisi, riittääkö rangella taulu, jossa nämä säännöt kerrotaan ja rangella harjoittelu edellyttää näihin sääntöihin sitoutumista.
Minusta nuo asiat oliisi varsin typeriä ja vahingollisia Suomen golfille, mutta käsittääkseni keskustelua käydään lähinnä teoria puolella.
Niin, tämä on teoreettista pohdintaa väitteestä, että olisi mahdollista asettaa laillinen neuvontakielto julkiseen tilaan eli kaikille avoimeen rangeen.
Sanoisin, että jos kaikki tulijat joutuvat allekirjoittamaan paperin, missä hyväksyvät tietyt säännöt, on se aika pätevä paperi. Mutta se perustuu silloin siihen, että tilaan pääsy on hyvin kontrolloitua ja asiakaskunta valikoitunutta (tuskin esim alaikäisiltä voi ottaa nimiä tämmöisiin sopimuksiin, tai kielitaidottomilta). Silloin tila muuttuu myös hyvin yksityiseksi, jolloin säännöt voivat olla lähes mitä tahansa.
Asia kulminoituu siihen, mikä on tilan luonne. Jos kaikki ovat tervetulleita ja sen kuin menet ja ostat palloja ja harjoittelet, niin kyse on julkisesta tilasta. Siellä taas pätee myös mm. järjestyslaki. Tilan muuttuessa julkiseksi, muuttuu myös omistajan asema päätettäessä siitä, mitä alueella voi tehdä ja mitä ei. Vertaa esim kotirauhan suojaama alue, jossa omistajalla on hyvin laajat oikeudet.
Mitäs mieltä sitten tuosta sääntötaulusta, mitä mieltä sen pätevyydestä?
Ja ennen kuin joku alkaa hermostua, ettei näitä käytäntöjä ole missään niin korostetaan että kyseessä siis teoreettinen pohdinta..Vaikeampi homma. Pitäisi olla kyllä hyvin aukottomasti selvää, että jokainen joka palloja ostaa niin on kiellosta varmasti tietoinen. Pallojen osto on mahdollista myös lapsille joilta ei voida olettaa kyltin merkityksen ymmärtämistä.
Lisäksi tullaan siihen, pitäisikö osakkeen ostajaa tästä varsin poikkeuksellisesta menettlystä informoida ennen ostopäätöstä (olettaen, että yhtiö myy osakkeen)?
Ulkomaille kirjoitti: (8.3.2012 10:04:26)
Vaikeampi homma. Pitäisi olla kyllä hyvin aukottomasti selvää, että jokainen joka palloja ostaa niin on kiellosta varmasti tietoinen. Pallojen osto on mahdollista myös lapsille joilta ei voida olettaa kyltin merkityksen ymmärtämistä.
Lisäksi tullaan siihen, pitäisikö osakkeen ostajaa tästä varsin poikkeuksellisesta menettlystä informoida ennen ostopäätöstä (olettaen, että yhtiö myy osakkeen)?
Miten olisi rangekoneeseen kosketusnäyttö mistä sitten pitäisi valita kohta ’olen lukenut ehdot ja hyväksyn ne’?
Onneksi tällä asialla ei ole mitään tekemistä todellisuuden kanssa..
Haade kirjoitti: (8.3.2012 9:43:48)
ts kirjoitti: (8.3.2012 8:42:59)
Haade kirjoitti: (8.3.2012 8:20:18)
Siinä ts:lle, kun naurestelee termeille, niin voin opettaa hiukan:
elinkeinoelämä
Synonyymit: liike, yritys, ammatti, työ, ala,, liiketoiminta, kauppaEi taida ts ole ilmeisesti paljoa kouluja käynyt. Kerropa, mikä on koulutustaustasi? Peruskoulu? Lukio? ammattikoulu?, ammattikorkeakoulu? korkeakoulu/yliopisto tutkinto (jos niin mikä)?
Voi kiitos Haade rakas tästä valaistuksesta. Ei mulla toki ole kuin pari korkeamman opistotason tutkintoa, eli se puoli jäänyt vähän ohueksi ja yrittäjäksikin aloin vasta 24 täytettyäni. Siinä on sitten joutunut hieman opisekelemaan ilman tutkintoa.
Mutta tuota…. kyllä se silti on elinkeinonharjoittamista, ei elinkeinoelämän, joka tarkoittaa nimenomaan sitä kaikkea mitä liikemaailmassa kokonaisuutena tapahtuu. Sitä tuo YDS koitti sinulle jo hieman vihjaista ja hän on muuten käynyt koulussakin joskus.
Eli vaikka sanakirja kertoo, että kyseinen sana kuvaa juuri noita mainittuja asioita, niin sinä nyt vaan päätät, että se on väärin – kuulostaa tutulta aikaisemmista viesteistäsi…
Opistotaso – Tuolla koulutustaustalla ei kannata alkaa vittuilemaan muille yleissivistyksestä…
Haade, koulutustasolla ja sivistyksen tasolla on vissi ero, ne eivät ole keskenään synonyymejä. Sama juttu kuin fiksuudella ja älykkyydellä, eroa on niissäkin.
Termi ’elinkeinoelämän harjoittaminen’ nyt vaan kuulostaa niin vietävän asiantuntemattomalta, etten usko, että ainakaan liike-elämässä toimit. Enemmänkin tuo ja lukuista kirjoituksesi viittaisivat julkiselle sektorille, tai kenties edunvalvonta-alalle..
Toistojen määrä ei tee näkemyksiäsi oikeaksi, ei myöskään vahvistuksen kerjääminen muilta palstalaisilta. En tiedä, että miksi tuo surullisenkuuluisa tapaus Paloheinässä on sinulle niin pahasti luonnon päälle käynyt, että kieltäydyt ymmärtämästä varsin asiallista argumentointia. Jostakin on tuo sokea piste sinulle syntynyt, kannattaa varmaan miettiä, että mistä ja miksi. Vitutus kuulemma lyhentää elämää jopa 15 vuotta..
Itse olen edelleen muuten sitä mieltä, että rangella voidaan kieltää muiden kuin rangella toimivan pron opetus.
mesikämmen kirjoitti: (8.3.2012 10:11:27)
Ulkomaille kirjoitti: (8.3.2012 10:04:26)
Vaikeampi homma. Pitäisi olla kyllä hyvin aukottomasti selvää, että jokainen joka palloja ostaa niin on kiellosta varmasti tietoinen. Pallojen osto on mahdollista myös lapsille joilta ei voida olettaa kyltin merkityksen ymmärtämistä.
Lisäksi tullaan siihen, pitäisikö osakkeen ostajaa tästä varsin poikkeuksellisesta menettlystä informoida ennen ostopäätöstä (olettaen, että yhtiö myy osakkeen)?
Miten olisi rangekoneeseen kosketusnäyttö mistä sitten pitäisi valita kohta ’olen lukenut ehdot ja hyväksyn ne’?
Onneksi tällä asialla ei ole mitään tekemistä todellisuuden kanssa..
Lapsikin voi painaa kosketusnäyttöä ymmärtämättä painamisen juridisia seurauksia.
Maailmalla tupakka-automaatit tosin toimivat henkilökortilla, jolla varmistetaan täysi-ikäisyys. Ehkä tämä olisi yksi mahdollisuus.
Haade kirjoitti: (8.3.2012 10:03:19)
lab kirjoitti: (8.3.2012 9:50:56)
Ulkomaille kirjoitti: (8.3.2012 8:53:47)
ristiveto kirjoitti: (8.3.2012 8:47:27)
Haade kirjoitti: (8.3.2012 8:26:55)
ts kirjoitti: (8.3.2012 8:20:44)
Haade kirjoitti: (8.3.2012 8:04:14)
[No HUH HUH!
Ai että sananvapaudella ei ole tekemistä puhumis- ja keskusteluoikeuden kanssa!
Siinä olen ts:n kanssa samaa mieltä, että on monia tilanteita ja paikkoja, joissa tuota puhe- ja keskusteluoikeutta on säännöin rajoitettu ilman, että kukaan katsoo sen loukkaavan yksilön sananvapautta.
Käytännössä on kyse esim. leffateatterista, oopperasta tms tilaisuudesta, jossa puhumisesta olisi todellista häiriötä. Ja niissäkään ei täydellistä hiljaisuutta edellytetä. Kun puhutaan ulkorangesta, hiljaisella äänellä käyty keskustelu ei tosiasissa häiritse ketään.
Ei siellä leffateatterissakaan ole kylttejä jotka kieltävät puhumisen. Onko se sitten maalaisjärkeä vai mitä mutta jotkut ymmärtävät tämän ja jotkut eivät.
Sitäpaitsi, pelkkä 1 googlaus tuottaa heti ohjeita elukuvasalissa käyttäytymisestä, jossa mainitaan mm. hiljaisuus.
Lähde: http://www.kinocity.fi
HYS!
Alkuteksteistä eteenpäin yleisö hiljentyy nauttimaan elokuvasta. Jaa mielipiteesi filmistä vasta sen päätyttyä, ei elokuvan aikana.Laitapa googlella mulle yksikin linkki, jossa kielletään kaverin/perheenjäsenen vastikkeeton neuvonta?
Juu, no katsoin vain finnkinon sivuilta ja vastasin vain tuohon lihavoituun kohtaan että ei ole kieltokylttejä. Kaikki elämä ei pyöri Haaden ympärillä, tälläkään palstalla.
yeux de serpent kirjoitti: (8.3.2012 10:15:05)
Itse olen edelleen muuten sitä mieltä, että rangella voidaan kieltää muiden kuin rangella toimivan pron opetus.
Olisiko sinulla esittää konkreettista mallia siitä, miten kielto toteutetaan, miten sitä valvotaan ja mitkä ovat mahdolliset seuraamukset rikkomuksesta? Koskeeko kaikkia vauvasta vaariin, entä vierailijat/osakkeen omistajat?
Ulkomaille kirjoitti: (8.3.2012 10:21:21)
mesikämmen kirjoitti: (8.3.2012 10:11:27)
Ulkomaille kirjoitti: (8.3.2012 10:04:26)
Vaikeampi homma. Pitäisi olla kyllä hyvin aukottomasti selvää, että jokainen joka palloja ostaa niin on kiellosta varmasti tietoinen. Pallojen osto on mahdollista myös lapsille joilta ei voida olettaa kyltin merkityksen ymmärtämistä.
Lisäksi tullaan siihen, pitäisikö osakkeen ostajaa tästä varsin poikkeuksellisesta menettlystä informoida ennen ostopäätöstä (olettaen, että yhtiö myy osakkeen)?
Miten olisi rangekoneeseen kosketusnäyttö mistä sitten pitäisi valita kohta ’olen lukenut ehdot ja hyväksyn ne’?
Onneksi tällä asialla ei ole mitään tekemistä todellisuuden kanssa..
Lapsikin voi painaa kosketusnäyttöä ymmärtämättä painamisen juridisia seurauksia.
Maailmalla tupakka-automaatit tosin toimivat henkilökortilla, jolla varmistetaan täysi-ikäisyys. Ehkä tämä olisi yksi mahdollisuus.
Ehkä 🙂 Mutta ilmeisesti siis opetus -ja neuvontakiellon asettaminen on lainpuitteissa mahdollista, mutta vaati allekirjoituksen /hyväksynnän sitoutumisesta sääntöihin. Lisäksi paikan status muuttuu julkisesta yksityiseksi. Mikäli tämä päätelmä on yleisesti hyväksyttävä niin mesikämmen vetäytyy ulkosalle nauttimaan kauniista kelistä..
mesikämmen kirjoitti: (8.3.2012 10:30:37)
Ulkomaille kirjoitti: (8.3.2012 10:21:21)
mesikämmen kirjoitti: (8.3.2012 10:11:27)
Ulkomaille kirjoitti: (8.3.2012 10:04:26)
Vaikeampi homma. Pitäisi olla kyllä hyvin aukottomasti selvää, että jokainen joka palloja ostaa niin on kiellosta varmasti tietoinen. Pallojen osto on mahdollista myös lapsille joilta ei voida olettaa kyltin merkityksen ymmärtämistä.
Lisäksi tullaan siihen, pitäisikö osakkeen ostajaa tästä varsin poikkeuksellisesta menettlystä informoida ennen ostopäätöstä (olettaen, että yhtiö myy osakkeen)?
Miten olisi rangekoneeseen kosketusnäyttö mistä sitten pitäisi valita kohta ’olen lukenut ehdot ja hyväksyn ne’?
Onneksi tällä asialla ei ole mitään tekemistä todellisuuden kanssa..
Lapsikin voi painaa kosketusnäyttöä ymmärtämättä painamisen juridisia seurauksia.
Maailmalla tupakka-automaatit tosin toimivat henkilökortilla, jolla varmistetaan täysi-ikäisyys. Ehkä tämä olisi yksi mahdollisuus.
Ehkä 🙂 Mutta ilmeisesti siis opetus -ja neuvontakiellon asettaminen on lainpuitteissa mahdollista, mutta vaati allekirjoituksen /hyväksynnän sitoutumisesta sääntöihin. Lisäksi paikan status muuttuu julkisesta yksityiseksi. Mikäli tämä päätelmä on yleisesti hyväksyttävä niin mesikämmen vetäytyy ulkosalle nauttimaan kauniista kelistä..
Jo moneen kertaan aiemmin on todettu, että mikäli kysymys yksityisestä ja suljetusta tilasta, voidaan sinne asettaa lähes mitä tahansa sääntöjä. Kysymys on siitä, mitä pitää tehdä että rangesta tulee tämmöinen suljettu ja yksityinen paikka.
Tilanne muuttuu, kun kyseessä kaikille avoin julkinen paikka, mitä valtaosa suomen rangeista on.
yeux de serpent kirjoitti: (8.3.2012 10:15:05)
Itse olen edelleen muuten sitä mieltä, että rangella voidaan kieltää muiden kuin rangella toimivan pron opetus.
Oletko siis sitä mieltä, että porojen opettamista ei voida kieltää? Ehkä se olisi hyväkin asia, täällä nähdyn perusteella paljonkin opittavaa olisi ainakin joillain poroilla.
Täällä ’keskustelu’ edelleen jatkuu 🙂
Joko on selvinnyt että kuka tuollaista kaverin neuvonta kieltoa edes rangelle tahtoisi asettaa?
Kenen edun mukaista semmoinen olisi? Omistajien?
Eihän kukaan kieltoja huvikseen kai sinne rangelle laita? Eikä ainakaan oman edun vastaisia?Useimpia meistä kai kuitenkin kiinnostaa se saako sitä kaveria sielä rangella ens kesänäkin neuvoa vai ei. Saako kaveria yllyttää illalla rangelle luvaten opastaa vähän alkuun.
Ei useimpia varmaan kiinnosta voisiko joku sen opastamisen halutessaan kieltää?
Tästä ilmeisesti jo on yhteisymmärrys? Vai onko?Jossain vaiheessa oli puhetta jostain 5v vanhasta Paloheinän tapauksesta.
Paljon huutoa ja sättimistä. Onko kukaan selvittänyt oliko Paloheinässä tuolloin jotain kieltoa olemassa? Jos kukaan ei tiedä oliko kieltoa olemassa vai ei. Miten voidaan väittää valvojan toimineen oikein? Jotenkin kuvaa koko ketjua. Paljon ääntä ja vahvoja mielipiteitä. Mutta niin vähän oikeaa tietoa…Kivasti alkaa pikkuhiljaa tuo aurinko rangea jo sulattaa 🙂
yeux de serpent kirjoitti: (8.3.2012 10:15:05)
Haade kirjoitti: (8.3.2012 9:43:48)
ts kirjoitti: (8.3.2012 8:42:59)
Haade kirjoitti: (8.3.2012 8:20:18)
Siinä ts:lle, kun naurestelee termeille, niin voin opettaa hiukan:
elinkeinoelämä
Synonyymit: liike, yritys, ammatti, työ, ala,, liiketoiminta, kauppaEi taida ts ole ilmeisesti paljoa kouluja käynyt. Kerropa, mikä on koulutustaustasi? Peruskoulu? Lukio? ammattikoulu?, ammattikorkeakoulu? korkeakoulu/yliopisto tutkinto (jos niin mikä)?
Voi kiitos Haade rakas tästä valaistuksesta. Ei mulla toki ole kuin pari korkeamman opistotason tutkintoa, eli se puoli jäänyt vähän ohueksi ja yrittäjäksikin aloin vasta 24 täytettyäni. Siinä on sitten joutunut hieman opisekelemaan ilman tutkintoa.
Mutta tuota…. kyllä se silti on elinkeinonharjoittamista, ei elinkeinoelämän, joka tarkoittaa nimenomaan sitä kaikkea mitä liikemaailmassa kokonaisuutena tapahtuu. Sitä tuo YDS koitti sinulle jo hieman vihjaista ja hän on muuten käynyt koulussakin joskus.
Eli vaikka sanakirja kertoo, että kyseinen sana kuvaa juuri noita mainittuja asioita, niin sinä nyt vaan päätät, että se on väärin – kuulostaa tutulta aikaisemmista viesteistäsi…
Opistotaso – Tuolla koulutustaustalla ei kannata alkaa vittuilemaan muille yleissivistyksestä…
Haade, koulutustasolla ja sivistyksen tasolla on vissi ero, ne eivät ole keskenään synonyymejä. Sama juttu kuin fiksuudella ja älykkyydellä, eroa on niissäkin.
Termi ’elinkeinoelämän harjoittaminen’ nyt vaan kuulostaa niin vietävän asiantuntemattomalta, etten usko, että ainakaan liike-elämässä toimit. Enemmänkin tuo ja lukuista kirjoituksesi viittaisivat julkiselle sektorille, tai kenties edunvalvonta-alalle..
Toistojen määrä ei tee näkemyksiäsi oikeaksi, ei myöskään vahvistuksen kerjääminen muilta palstalaisilta. En tiedä, että miksi tuo surullisenkuuluisa tapaus Paloheinässä on sinulle niin pahasti luonnon päälle käynyt, että kieltäydyt ymmärtämästä varsin asiallista argumentointia. Jostakin on tuo sokea piste sinulle syntynyt, kannattaa varmaan miettiä, että mistä ja miksi. Vitutus kuulemma lyhentää elämää jopa 15 vuotta..
Itse olen edelleen muuten sitä mieltä, että rangella voidaan kieltää muiden kuin rangella toimivan pron opetus.
Eihän täällä hyvä mies ole kukaan aikoihin edes väittänyt,ettei rangella voitaisi kieltää muitten kuin proon opetus.Tämä vain edellyttää rangen toimintaan suuria muutoksia ja etukäteistä tiedottamista.
Mitä tulee fiksuuteen ja käyttäytymiseen,niin tältä palstalta niitä tuskin löytyy yhtäkään.
Toivottavsti ei golfetiketti ole yhtä pahasti hukassa kuin keskusteluetiketti tällä palstalla.
Siinä olet oikeassa,ettei toistojen määrä tällä palstalla tee neuvomista vielä kielletyksi.
Tämä näyttää joitain ottavan edelleen päähän,että tosiaan tämä elämän lyhennys 15 vuodella on todella mahdollista.
Tänä päivänä vain ei sellaista rangea ole,jossa se olisi kielletty ja minä en ainakaan edes usko,että sellaista edes tulee.
Luulisin ,ettei kukaan kenttäyhtiö lähde edes tällaisella kiellolla mainettaan pilaamaan.Lopuksi täytyy todeta,että oli loistava juttu,että tämä Paloheinän juttu sattui,niin tuli tällainen kuvitelmakin kaikkien tietoisuuteen,jotta neuvominen on rangella sallittua tänä päivänä.
tuplabogi kirjoitti: (8.3.2012 10:41:31)
Eihän täällä hyvä mies ole kukaan aikoihin edes väittänyt,ettei rangella voitaisi kieltää muitten kuin proon opetus..
Paitsi Haade ja Ulkomaille. Ei muut.
Toisaalta kukaan ei ole ollut tuollaista kieltoa haluamassa, vaika nuo pari sitäkin väittävät.
ts kirjoitti: (8.3.2012 10:47:29)
tuplabogi kirjoitti: (8.3.2012 10:41:31)
Eihän täällä hyvä mies ole kukaan aikoihin edes väittänyt,ettei rangella voitaisi kieltää muitten kuin proon opetus..
Paitsi Haade ja Ulkomaille. Ei muut.
Toisaalta kukaan ei ole ollut tuollaista kieltoa haluamassa, vaika nuo pari sitäkin väittävät.
Hyvä ts, kukaan ei ole vielä konkeettisesti esittänyt, miten laillinen kielto toimeenpannaan, miten sitä valvotaan, ja mitkä ovat seuraamukset rikkomiseta. vastaa nyt please näihin kun kerran tiedät.
Ulkomaille kirjoitti: (8.3.2012 10:50:39)
ts kirjoitti: (8.3.2012 10:47:29)
tuplabogi kirjoitti: (8.3.2012 10:41:31)
Eihän täällä hyvä mies ole kukaan aikoihin edes väittänyt,ettei rangella voitaisi kieltää muitten kuin proon opetus..
Paitsi Haade ja Ulkomaille. Ei muut.
Toisaalta kukaan ei ole ollut tuollaista kieltoa haluamassa, vaika nuo pari sitäkin väittävät.
Hyvä ts, kukaan ei ole vielä konkeettisesti esittänyt, miten laillinen kielto toimeenpannaan, miten sitä valvotaan, ja mitkä ovat seuraamukset rikkomiseta. vastaa nyt please näihin kun kerran tiedät.
Sopimisen kautta.
ts kirjoitti: (8.3.2012 10:53:10)
Ulkomaille kirjoitti: (8.3.2012 10:50:39)
ts kirjoitti: (8.3.2012 10:47:29)
tuplabogi kirjoitti: (8.3.2012 10:41:31)
Eihän täällä hyvä mies ole kukaan aikoihin edes väittänyt,ettei rangella voitaisi kieltää muitten kuin proon opetus..
Paitsi Haade ja Ulkomaille. Ei muut.
Toisaalta kukaan ei ole ollut tuollaista kieltoa haluamassa, vaika nuo pari sitäkin väittävät.
Hyvä ts, kukaan ei ole vielä konkeettisesti esittänyt, miten laillinen kielto toimeenpannaan, miten sitä valvotaan, ja mitkä ovat seuraamukset rikkomiseta. vastaa nyt please näihin kun kerran tiedät.
Sopimisen kautta.
Avaa nyt konkretiaa, olen osakkeen omistajana tietyllä kentällä, ja tapanani on neuvoa kaveria rangella. Yhtenä päivänä se kielletään.
1. miten se tuodaan tietooni
2. miten asiaa valvotaan
3. mitä seuraa jos yhä neuvon kaveriaodotan vastaustasi tähän.
ts kirjoitti: (8.3.2012 10:47:29)
tuplabogi kirjoitti: (8.3.2012 10:41:31)
Eihän täällä hyvä mies ole kukaan aikoihin edes väittänyt,ettei rangella voitaisi kieltää muitten kuin proon opetus..
Paitsi Haade ja Ulkomaille. Ei muut.
Toisaalta kukaan ei ole ollut tuollaista kieltoa haluamassa, vaika nuo pari sitäkin väittävät.
Toivoisin, ettet valehtelisi sanomisistani. Opetus kuuluu vain pro(i)lle. En ole tätä oikeutta kiistänyt missään.
haamu kirjoitti: (8.3.2012 10:38:17)
yeux de serpent kirjoitti: (8.3.2012 10:15:05)
Itse olen edelleen muuten sitä mieltä, että rangella voidaan kieltää muiden kuin rangella toimivan pron opetus.
Oletko siis sitä mieltä, että porojen opettamista ei voida kieltää? Ehkä se olisi hyväkin asia, täällä nähdyn perusteella paljonkin opittavaa olisi ainakin joillain poroilla.
Voidaan kieltää, kysymyshän on tilan omistajan oikeudesta. Toki, jos poron kanssa jonkinlainen sopimus on olemassa, niin saattaa tuo on vaikeata, jollei tuota sopimusta ensin pätevästi irtisanota.
Mun mielestä rangella voidaan kieltää vaikka kaikenlainen harjoittelu ja oleskelu, edelleen kysymys on tilan omistajan oikeudesta päättää.. Tässä tullaan taas tietysti siihen, että mikä on järkevää. Mullakin on oikeus vaikka kusta housuun, mutten sitä kuitenkaan viime aikoina ole tehnyt.
yeux de serpent kirjoitti: (8.3.2012 10:58:38)
haamu kirjoitti: (8.3.2012 10:38:17)
yeux de serpent kirjoitti: (8.3.2012 10:15:05)
Itse olen edelleen muuten sitä mieltä, että rangella voidaan kieltää muiden kuin rangella toimivan pron opetus.
Oletko siis sitä mieltä, että porojen opettamista ei voida kieltää? Ehkä se olisi hyväkin asia, täällä nähdyn perusteella paljonkin opittavaa olisi ainakin joillain poroilla.
Voidaan kieltää, kysymyshän on tilan omistajan oikeudesta. Toki, jos poron kanssa jonkinlainen sopimus on olemassa, niin saattaa tuo on vaikeata, jollei tuota sopimusta ensin pätevästi irtisanota.
Mun mielestä rangella voidaan kieltää vaikka kaikenlainen harjoittelu ja oleskelu, edelleen kysymys on tilan omistajan oikeudesta päättää.. Tässä tullaan taas tietysti siihen, että mikä on järkevää. Mullakin on oikeus vaikka kusta housuun, mutten sitä kuitenkaan viime aikoina ole tehnyt.
Saanko siis mennä neuvomaan poroa joka selvästi puulla päähän lyödyn näköisenä rangella näyttäisi kaipaavan ohjastusta puutteelliseksi osoittautuneissa kommunikointitaidoissaan? Oletetaanpa vaikka tilanne, jossa rangelle on pystytetty 2m korkea ja 4m leveä kyltti jossa todetaan ’Porojen opetus ankarasti kielletty’? Huom. ei siis ’neuvonta’.
Ulkomaille kirjoitti: (8.3.2012 10:55:29)
ts kirjoitti: (8.3.2012 10:53:10)
Ulkomaille kirjoitti: (8.3.2012 10:50:39)
ts kirjoitti: (8.3.2012 10:47:29)
tuplabogi kirjoitti: (8.3.2012 10:41:31)
Eihän täällä hyvä mies ole kukaan aikoihin edes väittänyt,ettei rangella voitaisi kieltää muitten kuin proon opetus..
Paitsi Haade ja Ulkomaille. Ei muut.
Toisaalta kukaan ei ole ollut tuollaista kieltoa haluamassa, vaika nuo pari sitäkin väittävät.
Hyvä ts, kukaan ei ole vielä konkeettisesti esittänyt, miten laillinen kielto toimeenpannaan, miten sitä valvotaan, ja mitkä ovat seuraamukset rikkomiseta. vastaa nyt please näihin kun kerran tiedät.
Sopimisen kautta.
Avaa nyt konkretiaa, olen osakkeen omistajana tietyllä kentällä, ja tapanani on neuvoa kaveria rangella. Yhtenä päivänä se kielletään.
1. miten se tuodaan tietooni
2. miten asiaa valvotaan
3. mitä seuraa jos yhä neuvon kaveriaodotan vastaustasi tähän.
Lisään tähän vielä kysymyksen joka koski neuvontakiellon ulottamista koko kentän alueelle, johon et ole vastannut.
ts kirjoitti: (8.3.2012 10:47:29)
tuplabogi kirjoitti: (8.3.2012 10:41:31)
Eihän täällä hyvä mies ole kukaan aikoihin edes väittänyt,ettei rangella voitaisi kieltää muitten kuin proon opetus..
Paitsi Haade ja Ulkomaille. Ei muut.
Toisaalta kukaan ei ole ollut tuollaista kieltoa haluamassa, vaika nuo pari sitäkin väittävät.
Älä lainaa yksittäistä lausettani.
Kukaan ei ole tällaista väittänyt,et edes sinä. -
JulkaisijaArtikkelit