-
JulkaisijaArtikkelit
-
Ulkomaille kirjoitti: (4.3.2012 11:18:35)
ts kirjoitti: (4.3.2012 11:13:31)
Itse menet edelleen sataa seinään väittämällä kaikkien rangejen olevan automaattisesti avoimia ja julkisia tiloja. Kyllä pitäisi pystyä ihan oikeesti jo tällä viestimäärällä ymmärtämään, että niin ei automaattisesti ole, vaikka nykykäytännön mukaan tilanne tuo Suomessa onkin. Se ei mitenkään sulje pois mahdollisuutta asian olla toisinkin.Nimenomaan en ole väittänyt että kaikki ranget ovat avoimia ja julkisia. Olen viitannut esim. Sarfvikiin, joka ei ole kaikille avoin. Siitä olemme samaa mieltä, että rangen voi sulkea ja pääsyä ruveta tiukasti kontrolloimaan ja tulijoille tiukkoja ehtoja asettamaan. Olen myös todennut, että niinkauan kuin nykyinen käytäntö kentillä on valloillaan, eli rangeilla on ’jokamiesmeininki’, ei kieltoja ole mahdollista asettaa.
Mistähän on tullut sellinen käsitys,että sarvvikin rangella olisi neuvomiskielto.
En minä ainakaan ole sellaista huomannut.’Mika minun asenteessani on pielessa’ ’ vai oletko paskahousu’ ’mihin asiaan suhtaudun idioottimaisesti’
Vastaus:tsiigaa peiliin tai kysy joltain toiselta ala usko itseesi aina,kylla olet paskahousu sanansa pitamaton amma,et ihan ihan kaikkiin asioihin suhtaudu idioottimaisesti,mutta,,,,Kun sanot etta ala pasko housuusi toiselle niin kun sinusta tuntuu silta niin sano vaikka rouvalle etta tsiigaa sun byysiin kun hermostuksissasi tulee noita kirjoitusvirheita melko paljon,vai johtuukohan se koulupohjasta,vaikka muutama seminaari ja kansis ja ehka ammis on kayty.
Mielestani et ole kovin hyvaa mainosta toisille PGA-ammattilaisille.
Kun sinusta tuntuu etta on oikein hyva olo niin istu alas ja mieti minka kuvan annat ammattikunnastasi,oman kuvasi olet jo valitettavasti mielestani menettanyt,jos ei tamakaan auta niin Hyvinkaalla on tunnetusti erittain hyva lasaretti.
’Mika asenne minulla ja muilla proilla on pielessa’
Ei muilla proilla ole asenne pielessa,ala yleista alaka vertaa muita ITSEESI!
Siina hapaiset muut!Ystavallisin terveisin herra Virtanen
veltto kirjoitti: (4.3.2012 11:28:39)
Siina hapaiset muut!
Ystavallisin terveisin herra Virtanen
Täähän nyt oli herra Virtaselta varisn lennokas veto. Eiköhän se sentään ole niin, että olen täällä omilla mielipiteilläni enkä kenenkään muun, joten en voi ketään muuta häpäistäkään.
Toisaalta, ei välttämättä ole minun vikani jos vastaanottajan ymmärrys ei riitä laajempia kokonaisuuksia tai edes yksinkertaisia faktoja hahmottamaan. Kieltämättä hassulta tuntuu itsestäkin joutua niitä moneen kertaan selittämään.
Eikun perkules.. hidasälyinen kun olen, niin nythän vasta ymmärsin tuon lauseen oikean merkityksen. Häpäisen siis Haaden, tivaamalla häneltä vastausta kysymykseen johon hän ei voi vastata munaamatta itseään lopullisesti. Häpäisen ulkomaillen, tivaamalla pykäliä mutu väitteiden tueksi. Vuosien varrella olen häpäissyt monta muutakin eisttämällä pääasiassa ihan yksinkertaisia kysymyksiä, jotka saavat ihmiset huomaamaan että ovat hölmöilleet. Olen sitä tehnyt täällä reilut kymmenen vuotta ja valitettavasti en siitä varmaan koskaan pääse eroon, vaan jatkan ilekiden kysymysten esittämistä edelleen.
tuplabogi kirjoitti: (4.3.2012 11:24:33)
Ulkomaille kirjoitti: (4.3.2012 11:18:35)
ts kirjoitti: (4.3.2012 11:13:31)
Itse menet edelleen sataa seinään väittämällä kaikkien rangejen olevan automaattisesti avoimia ja julkisia tiloja. Kyllä pitäisi pystyä ihan oikeesti jo tällä viestimäärällä ymmärtämään, että niin ei automaattisesti ole, vaikka nykykäytännön mukaan tilanne tuo Suomessa onkin. Se ei mitenkään sulje pois mahdollisuutta asian olla toisinkin.Nimenomaan en ole väittänyt että kaikki ranget ovat avoimia ja julkisia. Olen viitannut esim. Sarfvikiin, joka ei ole kaikille avoin. Siitä olemme samaa mieltä, että rangen voi sulkea ja pääsyä ruveta tiukasti kontrolloimaan ja tulijoille tiukkoja ehtoja asettamaan. Olen myös todennut, että niinkauan kuin nykyinen käytäntö kentillä on valloillaan, eli rangeilla on ’jokamiesmeininki’, ei kieltoja ole mahdollista asettaa.
Mistähän on tullut sellinen käsitys,että sarvvikin rangella olisi neuvomiskielto.
En minä ainakaan ole sellaista huomannut.Tuskin sarviikin rangella neuvomiskieltoja on. Olisi kyllä mukava nähdä kun yli-innokas rangevalvoja alkaisi vuorineuvoksia ojentamaan kun vaimojensa kanssa rangella keskustelevat.
Sarviikin osalta on viitattu siihen, että jos joku range on yksityistä tilaa niin tämä on sitä lähinnä. Sinne kun muilla kun jäsenillä ei ole asiaa. Paitsi gf:n oston jälkeen.
ts kirjoitti: (4.3.2012 11:43:28)
veltto kirjoitti: (4.3.2012 11:28:39)
Siina hapaiset muut!
Ystavallisin terveisin herra Virtanen
Täähän nyt oli herra Virtaselta varisn lennokas veto. Eiköhän se sentään ole niin, että olen täällä omilla mielipiteilläni enkä kenenkään muun, joten en voi ketään muuta häpäistäkään.
Toisaalta, ei välttämättä ole minun vikani jos vastaanottajan ymmärrys ei riitä laajempia kokonaisuuksia tai edes yksinkertaisia faktoja hahmottamaan. Kieltämättä hassulta tuntuu itsestäkin joutua niitä moneen kertaan selittämään.
Eikun perkules.. hidasälyinen kun olen, niin nythän vasta ymmärsin tuon lauseen oikean merkityksen. Häpäisen siis Haaden, tivaamalla häneltä vastausta kysymykseen johon hän ei voi vastata munaamatta itseään lopullisesti. Häpäisen ulkomaillen, tivaamalla pykäliä mutu väitteiden tueksi. Vuosien varrella olen häpäissyt monta muutakin eisttämällä pääasiassa ihan yksinkertaisia kysymyksiä, jotka saavat ihmiset huomaamaan että ovat hölmöilleet. Olen sitä tehnyt täällä reilut kymmenen vuotta ja valitettavasti en siitä varmaan koskaan pääse eroon, vaan jatkan ilekiden kysymysten esittämistä edelleen.
Hyvä ts,
On pelottavaa huomata, ettet edelleenkään ymmärrä yhtään, että käytöksesi alentaa koko lajia. Tästä sinulle ovat huomauttaneet monet muutkin kuin minä. Olet osoittanut sellaista käytöstä ja asennetta täällä, että minä en sinulle ala enää rautalangasta vääntämään. Olet muutenkin osoittanut sellaista ymmärtämiskykyä, että tuskinpa kukaan osaisi sitä sinulle avata – jos et ymmärrä, niin et ymmärrä.
Ja jos koet noilla kommenteillasi häpäisseesi minut, niin se vaan kertoo lisää tuosta mahtavasta asenteestasi. Luepa muuten huviksesi nuo viikonlopunkin tuotoksesi! Jos itse olisi tuollaisia tänne kirjoitellut, niin voin sanoa, että silloin minulla olisi kyllä hirveä morkkis omasta käytöksestäni!
Hermostunut?Kun taas tulee noita kirjoitusvirheita.
Vastaa nyt noihin toisiinkin vaitteisiini ja mika asenne minulla ja muilla proilla on pielessa,ei muilla mikaan mutta sinulla.
Ennen katselin naita juttuja ehka kerran viikossa mutta nyt mullakin on pakkomielle joka paiva ja ihan vain sinun takiasi ja yritan ottaa kantaa ja ainoastaan sinusta.
Nyt pelailemaan ja yritan keskittya ja nauttia lampoisesta ilmasta +22 ja unohtaa sinut hyva ystavani
kierroksen ajaksi.No niin olisiko nyt hyvä hieman laskea kierroksia tämän keskustelun osalta. Itse en ainakaan koe että minua voisi kukaan loukata tai saati häpäistä tämmöisillä keskustelupalsta jutuilla.
Mutta moni voi kokea asian toisin! Pidetään nyt asiat asioina ja pohditaan tätä neuvontakysymystä eikä hyökätä kenenkään ajatuksia kohtaan.
Haade kirjoitti: (4.3.2012 12:21:31)
[On pelottavaa huomata, ettet edelleenkään ymmärrä yhtään, että käytöksesi alentaa koko lajia. Tästä sinulle ovat huomauttaneet monet muutkin kuin minä. Olet osoittanut sellaista käytöstä ja asennetta täällä, että minä en sinulle ala enää rautalangasta vääntämään. Olet muutenkin osoittanut sellaista ymmärtämiskykyä, että tuskinpa kukaan osaisi sitä sinulle avata – jos et ymmärrä, niin et ymmärrä.
Ja jos koet noilla kommenteillasi häpäisseesi minut, niin se vaan kertoo lisää tuosta mahtavasta asenteestasi. Luepa muuten huviksesi nuo viikonlopunkin tuotoksesi! Jos itse olisi tuollaisia tänne kirjoitellut, niin voin sanoa, että silloin minulla olisi kyllä hirveä morkkis omasta käytöksestäni!
Ai kun kysyny sinulta mikä tässä asiassa on asenteeni kun tunnut sen minua rparemmin tietävän.
Eiköhän tässä Haade kuitenkin ole oikeesti tilanne, että koko kuviota on sinulle yrittänyt noin 20 eri tyyppiä valaista, mutta ei ole mennyt perille. Kaikki hyvinkin samoista lähtökohdista joita olen esittänyt ja samoin perustein, koska ne ovat ne juridisesti pätevät tämän asian suhteen.
Tilannehan tuon väitteesi osalta on yksinkertaisesti se, että lukemattomuutesi tai ymmärtämättömyytesi johdosta olit vakuuttunut minun olevan jollain tavalla asenteeltani neuvomista vastaan ja sitä kieltämässä. Nyt kun asia jostain syystä ilmeisesti on sinulle selvinnyt, yrität epätoivoisesti välttyä sanomasta sitä ääneen, mutta todellisuudessa munaat iitsesi ja koko ammattikuntasi paehmman kerran näillä älyttömillä heitoilla. Ilmeisesti sinun on ollut vaikea erottaa kahta asiaa toisistaan ja asennoitumistani niihin. Neuvomiseen suhtaudun erittäin myönteisesti, mutta myös omistajan oikeuteen määrätä omaisuudestaan ja sen käytöstä. Noiden välille voi syntyä ristiriita tai siten ei, omalta osaltani ei ole syntynyt koskaan. Minulla on tapana kunnioittaa omistajan oikeutta ja toimia hänen sääntöjensä mukaan, perustuivat ne lakiin tai eivät, sinulla näyttää tuohon olevan eri suhtautuminen, eli arvostat omia oikeuksiasi noita omistajan oikeuksia korkeammalle. Ei sinänsä harvinainen ilmiö nyky-yhteiskunnassa.
Esitä argumentteja jos niitä on ja pidä huolta että ne pitävät paikkansa. Täältä kun on tapana vetää vastapalloon jos typeryyksiä enemmälti viljellään. Sinä tarjoilet niitä nyt tauotta. Suo myös anteeksi taas monimutkaisten termien käyttö noissa lauseissa asiaa kuvatessani, mutta koita hamottaa se kokonaisuus silti sieltä.
veltto kirjoitti: (4.3.2012 12:32:34)
Hermostunut?Kun taas tulee noita kirjoitusvirheita..
Ei, vaan lasit tossa 5m päässä ja ei jaksa hakea. Jotain tekstiä tohon näyttää tulevan mutta selvää ei juurikaan saa…
Meillä on muuten rangella tupakointi kielletty. Eipä ole muuten kukaan ikinä valittanu kun on tupakki suussa rangelta poistettu. Ei ole tullut perustuslaki, järjestyslaki tai sananvapaus -höpinää. Voi olla, että ensi kesänä tulee urpoja, jotka näitä juttuja alkaa selittää, mutta lähtö tulee se on varma!
Ulkomaille kirjoitti: (4.3.2012 11:11:58)
Kyse on siitä on sitä edes teoriassa mahdollisuus kieltää.
Täysin teoreettisesti, pro vuokraa rangen yksityiseen käyttöönsä ja rajoittaa sen käytön siten, ettei sinne pääse harjoittelemaan muuta kuin pron seurassa ja yksi kerrallaan.
Nyt varmaan on kielletty..
mesikämmen kirjoitti: (4.3.2012 12:47:09)
Meillä on muuten rangella tupakointi kielletty. Eipä ole muuten kukaan ikinä valittanu kun on tupakki suussa rangelta poistettu. Ei ole tullut perustuslaki, järjestyslaki tai sananvapaus -höpinää. Voi olla, että ensi kesänä tulee urpoja, jotka näitä juttuja alkaa selittää, mutta lähtö tulee se on varma!Tupkoinnin sallimisesta tai kieltämisestä määrää tupakkalaki. Tässä ote:
5 LUKU
Väestön suojaaminen ympäristön tupakansavun aiheuttamilta terveyshaitoilta (19.8.1994/765)
11 a § (21.7.2006/700)
Ympäristön tupakansavu on syöpävaarallinen aine, jolta suojaamiseen työssä noudatetaan, mitä tässä laissa ja työturvallisuuslainsäädännössä säädetään.12 § (20.8.2010/698)
Tupakointi on kielletty:1) perhepäivähoidon sisätiloissa perhepäivähoidon aikana, päiväkotien sisätiloissa ja ulkoalueilla sekä lastensuojelulain (417/2007) tai mielenterveyslain (1116/1990) nojalla hoitoa antavien laitosten alle 18-vuotiaille tarkoitetuissa sisätiloissa ja heille tarkoitetuilla ulkoalueilla;
2) perusopetusta, ammatillista koulutusta ja lukio-opetusta antavien oppilaitosten sisätiloissa ja oppilasasuntoloissa sekä niiden käytössä olevilla ulkoalueilla;
3) virastojen ja viranomaisten sekä niihin verrattavien julkisten laitosten yleisölle ja asiakkaille varatuissa sisätiloissa;
4) sisätiloissa järjestettävissä yleisissä tilaisuuksissa;
5) työyhteisöjen yhteisissä ja yleisissä sekä asiakkaille tarkoitetuissa sisätiloissa, jollei jäljempänä toisin säädetä;
6) yleisten kulkuneuvojen sisätiloissa;
7) asunto-osakeyhtiön tai muun asuinyhteisön asuinkiinteistöjen yhteisissä ja yleisissä sisätiloissa;
8) ulkoalueilla järjestettävien yleisten tilaisuuksien katoksissa ja katsomoissa sekä muissa tilaisuuden seuraamiseen välittömästi tarkoitetuissa tiloissa, joissa osallistujat oleskelevat paikoillaan.
Jos elinkeinonharjoittaja sallii tupakoinnin ravitsemisliikkeensä ulkona olevassa tarjoilutilassa tai muualla hallinnassaan olevalla ulkoalueella, hänen on huolehdittava, ettei tupakansavu kulkeudu sieltä avoimen ikkunan, oven, muun aukon tai ilmanvaihdon kautta ravitsemisliikkeen sisätiloihin.
Asunto-osakeyhtiö tai muu asuinyhteisö voi kieltää tupakoinnin hallitsemallaan yhteisellä ulkoalueella rakennuksen ilmanottoaukkojen läheisyydessä, lasten leikkialueella ja yhteisillä parvekkeilla.
13 § (20.8.2010/698)
Edellä 12 §:n 1 momentin 3–6 kohdassa tarkoitetun sisätilan ja yleisen kulkuneuvon haltija ja yleisen tilaisuuden järjestäjä voi kuitenkin sallia tupakoinnin tähän tarkoitukseen varatussa huoneessa tai asianomaisen huoneiston tai tilan osassa siten, ettei tupakansavu pääse kulkeutumaan niihin tiloihin, joissa tupakointi on kielletty. Tupakointia varten ei voida kuitenkaan järjestää erillistä huonetta tai muuta tilaa sellaisen sisätilan yhteyteen, joka on pääasiassa alle 18-vuotiaiden käytössä.Tupakointi voidaan myös sallia enintään yhdessä kymmenestä hotellin tai muun majoitusliikkeen asiakkaiden majoitushuoneesta. Huoneiden lukumäärästä riippumatta tupakointi voidaan kuitenkin sallia kolmessa majoitushuoneessa. Tällöin on huolehdittava siitä, etteivät työntekijät joudu näissä huoneissa työskennellessään altistumaan tupakansavulle.
Tupakointi voidaan lisäksi sallia kansainvälisessä meriliikenteessä käytettävän aluksen ravintolassa ja muussa ravitsemisliikkeessä, jonka tarjoilutila on alle 50 m2. Tätä suuremmasta tarjoilutilasta voidaan varata tupakoiville enintään 50 prosenttia. Tällöin on kuitenkin huolehdittava, ettei tupakansavu pääse kulkeutumaan sille alueelle, jolla tupakointi on kielletty. Samassa ravintolakokonaisuudessa samanaikaisesti avoinna olevat ravintolatilat katsotaan yhdeksi ravintolaksi. Tarjoilutilalla tarkoitetaan aluetta, joka on varattu tarjolla olevan ruuan tai juoman nauttimiseen.
Työnantaja on velvollinen neuvoteltuaan asiasta työntekijöiden tai näiden edustajan kanssa kieltämään tupakoinnin tai rajoittamaan sitä siten, etteivät työntekijät tahattomasti altistu tupakansavulle niissä työyhteisön työtiloissa, joissa tupakointi ei ole 12 §:n 1 momentin 5 kohdan mukaan kielletty.
Mitä 12 §:n 1 momentin 5 kohdassa ja tämän pykälän 4 momentissa säädetään tupakoinnin kieltämisestä ja rajoittamisesta työyhteisöjen yhteisissä ja yleisissä sisätiloissa ja työtiloissa, ei sovelleta sellaiseen työtilaan, joka on työntekijän tai elinkeinon- ja muun ammatinharjoittajan kodissa, eikä muuhun työtilaan, joka on yksinomaan saman perheen jäsenten ja muiden samassa taloudessa asuvien käytössä.
Edellä 12 §:ssä tarkoitetun sisätilan tai ulkoalueen haltijan ja yleisen tilaisuuden järjestäjän sekä tämän pykälän 1–3 momentissa tarkoitetun tupakointiin varatun tilan haltijan tulee asettaa näkyville tupakointikiellon ja tupakointiin tarkoitetun tilan osoittavat opasteet, jollei kysymys ole luonnollisen henkilön kodista. Tarkempia säännöksiä opasteesta ja sen asettamisesta voidaan antaa valtioneuvoston asetuksella.
13 a § (20.8.2010/698)
Jos joku tupakoi yleisessä kulkuneuvossa, sisätilassa tai ulkoalueella, jossa se on 12 tai 13 §:n säännösten perusteella kielletty, eikä kehotuksesta huolimatta lopeta tupakointia, saa yleisen kulkuneuvon haltija tai liikennehenkilökuntaan kuuluva, yleisen tilaisuuden järjestäjä taikka asianomaisen sisätilan tai ulkoalueen haltija taikka näiden edustaja poistaa hänet kulkuneuvosta, sisätilasta tai ulkoalueelta, jollei poistamista voida pitää kohtuuttomana.13 b § (21.7.2006/700)
Ravintolan tai muun ravitsemisliikkeen sisätiloissa tupakointi voidaan sallia ainoastaan tupakointiin hyväksytyssä erillisessä tupakointitilassa. Tällöin on kuitenkin huolehdittava siitä, ettei tupakansavu pääse kulkeutumaan sille alueelle, jolla tupakointi on kielletty. Ruoan ja juoman tarjoilu ja nauttiminen on kielletty tupakointitilassa.13 c § (21.7.2006/700)
Työskentely on kielletty tupakointitilassa lukuun ottamatta järjestyksen, palo- ja pelastustoimen sekä turvallisuuden kannalta välttämätöntä työskentelyä. Tupakointitilan siivous on sallittu vasta sen jälkeen, kun tupakointitila on huolellisesti tuuletettu, ottaen huomioon, mitä työntekijän työturvallisuudesta erikseen säädetään.13 d § (21.7.2006/700)
Tupakointitila on mitoitettava kohtuullisen kokoiseksi suhteessa ravintolan tai muun ravitsemisliikkeen anniskelualueen kokoon taikka asiakaspaikkojen määrään. Tupakointitilan rakentamisesta, kunnossapidosta ja korjaus- ja muutostyöstä on voimassa, mitä maankäyttö- ja rakennuslaissa (132/1999) ja sen nojalla säädetään.Elinkeinonharjoittajan on laadittava omavalvontasuunnitelma, jossa esitetään, miten tupakointitilan toimivuus varmistetaan ja miten tupakointitilan olosuhteita ja järjestystä voidaan valvoa sen ulkopuolelta.
Valtioneuvoston asetuksella voidaan antaa tarkempia säännöksiä tupakointitilan vähimmäis- tai enimmäispinta-alasta taikka tilan pinta-alan suhteesta ravintolan tai muun ravitsemisliikkeen anniskelualueen kokoon tai asiakaspaikkojen määrään.
Sosiaali- ja terveysministeriön asetuksella voidaan antaa tarkempia säännöksiä tupakointitilan rakenteellisista ja toimivuutta koskevista rakennusteknisistä vaatimuksista samoin kuin elinkeinonharjoittajalta vaadittavan 2 momentissa tarkoitetun tupakointitilaa koskevan omavalvontasuunnitelman laatimisesta, sisällöstä ja toteuttamisesta.
mesikämmen kirjoitti: (4.3.2012 12:58:12)
Ulkomaille kirjoitti: (4.3.2012 11:11:58)
Kyse on siitä on sitä edes teoriassa mahdollisuus kieltää.
Täysin teoreettisesti, pro vuokraa rangen yksityiseen käyttöönsä ja rajoittaa sen käytön siten, ettei sinne pääse harjoittelemaan muuta kuin pron seurassa ja yksi kerrallaan.
Nyt varmaan on kielletty..
Juuri näin. Kyse on mm. siitä, kuinka tilaan pääsyä kontrolloidaan.
mesikämmen kirjoitti: (4.3.2012 12:47:09)
Meillä on muuten rangella tupakointi kielletty. Eipä ole muuten kukaan ikinä valittanu kun on tupakki suussa rangelta poistettu. Ei ole tullut perustuslaki, järjestyslaki tai sananvapaus -höpinää. Voi olla, että ensi kesänä tulee urpoja, jotka näitä juttuja alkaa selittää, mutta lähtö tulee se on varma!Korostan, että itse en polta ja henk koht kannattaisi kieltoa joka estäisi kokonaan tupankan myynnin ja käytön Suomessa. Näyttää kuitenkin siltä, että tupakointikiellon määrääminen rangelle ei lain mukaan ole noin yksinkertaista kun annat ymmärtää. Korkein oikeus on linjannut, että edes parvekkeella tupakointia ei voida kieltää taloyhhtiön enemmistöpäätöksellä.
Lainaus Valviran sivuilta:
Tupakointikiellot ja -rajoitukset
Tupakoinnilla tarkoitetaan tupakkatuotteen polttamista tai muuta käyttämistä nautintoaineena.Tupakoinnista aiheutuva ympäristöön leviävä tupakansavu on syöpävaarallinen aine. Tupakkalaissa kielletään tai rajoitetaan tupakointia työpaikoilla, julkisissa tiloissa ja yleisissä kulkuneuvoissa. Näin suojellaan työntekijöitä ja asiakkaita, niin etteivät he altistu tahattomasti tupakansavulle.
Tupakointikieltomerkintöjen ja tupakointiin tarkoitetun tilan osoittavien opasteiden on oltava näkyvillä niin työpaikoilla, julkisissa tiloissa, yleisissä kulkuneuvoissa kuin muissakin tupakkalain mainitsemissa kohteissa. Tupakointikieltoja osoittavien opasteiden ja muiden tiedotteiden on oltava sisällöltään yksiselitteisiä sekä kooltaan ja sijoittelultaan sellaisia, että ne ovat tiloihin saapuvien tai niissä oleskelevien helposti havaittavissa.
Eli tupakkalaissa määrätään tilat, joissa tupakointi on kiellettty tai se voidaan kieltää. En löytänyt mainintaa, että julkisella ulkoalueella kielto olisi mahdollinen. En ymmärrä, miten range myöskään poikkeaisi golfkentästä tässä suhteessa. Ja tuskin on mahdollista kieltää tupakointi golfkentällä?
Ulkomaille kirjoitti: (4.3.2012 13:00:53)
mesikämmen kirjoitti: (4.3.2012 12:58:12)
Ulkomaille kirjoitti: (4.3.2012 11:11:58)
Kyse on siitä on sitä edes teoriassa mahdollisuus kieltää.
Täysin teoreettisesti, pro vuokraa rangen yksityiseen käyttöönsä ja rajoittaa sen käytön siten, ettei sinne pääse harjoittelemaan muuta kuin pron seurassa ja yksi kerrallaan.
Nyt varmaan on kielletty..
Juuri näin. Kyse on mm. siitä, kuinka tilaan pääsyä kontrolloidaan.
Loistava edistysaskel ulkomaille. On päästy siis jopa jo tässä vaiheessa irti perusväännöstä siitä voiko omistaja tuon opettamisen kieltää, paljon olennaisempaan, eli miten ja millä ehdoilla se on tehtävissä.
Toki edelleen liikutaan hypoteesien maailmassa, mutta hyvä ymmärtää tuo perusperiaate, että omistajalla siihen on halutessaan mahdollisuus, kuten muidenkin järjestyssääntöjen luomiseen.
Ulkomaille kirjoitti: (4.3.2012 13:12:45)
Korostan, että itse en polta ja henk koht kannattaisi kieltoa joka estäisi kokonaan tupankan myynnin ja käytön Suomessa. Näyttää kuitenkin siltä, että tupakointikiellon määrääminen rangelle ei lain mukaan ole noin yksinkertaista kun annat ymmärtää. Korkein oikeus on linjannut, että edes parvekkeella tupakointia ei voida kieltää taloyhhtiön enemmistöpäätöksellä.
Ääh.. kun tuossahan on juurikin kyse tilan haltijan suvereeniudesta hallinnoimaansa tilaan, eli siihen, johon hän on oikeuden hankkinut. Päätös nimenomaan vahvistaa tuota seikkaa, ei toimi sitä vastaan.
ts kirjoitti: (4.3.2012 13:13:34)
Ulkomaille kirjoitti: (4.3.2012 13:00:53)
mesikämmen kirjoitti: (4.3.2012 12:58:12)
Ulkomaille kirjoitti: (4.3.2012 11:11:58)
Kyse on siitä on sitä edes teoriassa mahdollisuus kieltää.
Täysin teoreettisesti, pro vuokraa rangen yksityiseen käyttöönsä ja rajoittaa sen käytön siten, ettei sinne pääse harjoittelemaan muuta kuin pron seurassa ja yksi kerrallaan.
Nyt varmaan on kielletty..
Juuri näin. Kyse on mm. siitä, kuinka tilaan pääsyä kontrolloidaan.
Loistava edistysaskel ulkomaille. On päästy siis jopa jo tässä vaiheessa irti perusväännöstä siitä voiko omistaja tuon opettamisen kieltää, paljon olennaisempaan, eli miten ja millä ehdoilla se on tehtävissä.
Toki edelleen liikutaan hypoteesien maailmassa, mutta hyvä ymmärtää tuo perusperiaate, että omistajalla siihen on halutessaan mahdollisuus, kuten muidenkin järjestyssääntöjen luomiseen.
Kuten olen selvittänyt, niin nykyisessä toimintaympäristössä kielto ei ole mahdollinen. Olen myös todennut, että kielto voidaan aikaansaada mm. siten, että range aidataan ja suljetaan, ja pääsy on vain tietyn yhdistyksen jäsenillä. Silloin puhutaan eri asiasta. Jäsenet voidaan velvoittaa noudattamaan tiettyjä sääntöjä. Mutta tätä mahdollisuutta ei ole mahdollista kohdistaa sattumanvaraiseen harjoittelijaan, joka yleiselle rangelle tulee.
ts kirjoitti: (4.3.2012 13:20:05)
Ulkomaille kirjoitti: (4.3.2012 13:12:45)
Korostan, että itse en polta ja henk koht kannattaisi kieltoa joka estäisi kokonaan tupankan myynnin ja käytön Suomessa. Näyttää kuitenkin siltä, että tupakointikiellon määrääminen rangelle ei lain mukaan ole noin yksinkertaista kun annat ymmärtää. Korkein oikeus on linjannut, että edes parvekkeella tupakointia ei voida kieltää taloyhhtiön enemmistöpäätöksellä.
Ääh.. kun tuossahan on juurikin kyse tilan haltijan suvereeniudesta hallinnoimaansa tilaan, eli siihen, johon hän on oikeuden hankkinut. Päätös nimenomaan vahvistaa tuota seikkaa, ei toimi sitä vastaan.
Kielto on kuitenkin mahdollista asettaa yhtiöjärjestystasolla.
Ulkomaille kirjoitti: (4.3.2012 13:20:29)
[ Jäsenet voidaan velvoittaa noudattamaan tiettyjä sääntöjä. Mutta tätä mahdollisuutta ei ole mahdollista kohdistaa sattumanvaraiseen harjoittelijaan, joka yleiselle rangelle tulee.Kyllä ne järjestyssäännöt voidaan laittaa koskemaan kaikkia, eikä range ole lainkaan ainoa paikka missä näitä joudutaan pohtimaan. On erilaisia julkisia ja puolijulkisia tiloja, kuten esim nuorisotilat, joissa edellytetään toimittavan tiettyjen periaatteide mukaan ja niitä on noudatettava. Tarkoituksenmukaisuus sitten golfpuolella on kokonaan toinen asia.
ts kirjoitti: (4.3.2012 13:45:24)
Ulkomaille kirjoitti: (4.3.2012 13:20:29)
[ Jäsenet voidaan velvoittaa noudattamaan tiettyjä sääntöjä. Mutta tätä mahdollisuutta ei ole mahdollista kohdistaa sattumanvaraiseen harjoittelijaan, joka yleiselle rangelle tulee.Kyllä ne järjestyssäännöt voidaan laittaa koskemaan kaikkia, eikä range ole lainkaan ainoa paikka missä näitä joudutaan pohtimaan. On erilaisia julkisia ja puolijulkisia tiloja, kuten esim nuorisotilat, joissa edellytetään toimittavan tiettyjen periaatteide mukaan ja niitä on noudatettava. Tarkoituksenmukaisuus sitten golfpuolella on kokonaan toinen asia.
Kyllä, mutta nuorisotilakin, joka on kaikille avoin, on julkinen tila. Silloin siellä saa esim. kuvata ja keskustella vapaasti.
Ulkomaille kirjoitti: (4.3.2012 13:48:17)
ts kirjoitti: (4.3.2012 13:45:24)
Ulkomaille kirjoitti: (4.3.2012 13:20:29)
[ Jäsenet voidaan velvoittaa noudattamaan tiettyjä sääntöjä. Mutta tätä mahdollisuutta ei ole mahdollista kohdistaa sattumanvaraiseen harjoittelijaan, joka yleiselle rangelle tulee.Kyllä ne järjestyssäännöt voidaan laittaa koskemaan kaikkia, eikä range ole lainkaan ainoa paikka missä näitä joudutaan pohtimaan. On erilaisia julkisia ja puolijulkisia tiloja, kuten esim nuorisotilat, joissa edellytetään toimittavan tiettyjen periaatteide mukaan ja niitä on noudatettava. Tarkoituksenmukaisuus sitten golfpuolella on kokonaan toinen asia.
Kyllä, mutta nuorisotilakin, joka on kaikille avoin, on julkinen tila. Silloin siellä saa esim. kuvata ja keskustella vapaasti.
Eihän kukaan missään vaiheessa ole ollut keskustelemiseen puttumassa. Pitäähän sitä nyt ihmisen puhua saada.
Jotenkin edelleen puurojen ja vellien sekamelskaa tuntuu olevan ilmassa, vai liekö sitten faktat ymmärretty ja väistöloikka vasemmalle menossa. Toiminta on ihan eri asia kuin keskustelu.
ts kirjoitti: (4.3.2012 13:54:20)
Ulkomaille kirjoitti: (4.3.2012 13:48:17)
ts kirjoitti: (4.3.2012 13:45:24)
Ulkomaille kirjoitti: (4.3.2012 13:20:29)
[ Jäsenet voidaan velvoittaa noudattamaan tiettyjä sääntöjä. Mutta tätä mahdollisuutta ei ole mahdollista kohdistaa sattumanvaraiseen harjoittelijaan, joka yleiselle rangelle tulee.Kyllä ne järjestyssäännöt voidaan laittaa koskemaan kaikkia, eikä range ole lainkaan ainoa paikka missä näitä joudutaan pohtimaan. On erilaisia julkisia ja puolijulkisia tiloja, kuten esim nuorisotilat, joissa edellytetään toimittavan tiettyjen periaatteide mukaan ja niitä on noudatettava. Tarkoituksenmukaisuus sitten golfpuolella on kokonaan toinen asia.
Kyllä, mutta nuorisotilakin, joka on kaikille avoin, on julkinen tila. Silloin siellä saa esim. kuvata ja keskustella vapaasti.
Eihän kukaan missään vaiheessa ole ollut keskustelemiseen puttumassa. Pitäähän sitä nyt ihmisen puhua saada.
Jotenkin edelleen puurojen ja vellien sekamelskaa tuntuu olevan ilmassa, vai liekö sitten faktat ymmärretty ja väistöloikka vasemmalle menossa. Toiminta on ihan eri asia kuin keskustelu.
Eli kaikissa tapauksissa voi henkilön takana kameran kanssa seistä ja kuvata ja sen jälkeen asiasta keskustella? Kuvaaja ei näytä mitään tai toimi muutenkaan.
Ulkomaille kirjoitti: (4.3.2012 13:58:09)
Eli kaikissa tapauksissa voi henkilön takana kameran kanssa seistä ja kuvata ja sen jälkeen asiasta keskustella? Kuvaaja ei näytä mitään tai toimi muutenkaan.
Et sä voi vetää tuollaisia yleistäviä rajoja, koska kyse on koko toiminnan luonteesta ja tarkoituksesta, jonka päättää lopulta se keneelä siihen valta on. Yleistäminen on muutenkin vähän sellaista maailmanlopun touhua joka joutas vähenemään reippaasti. Jokaisessa tapauksessa on omat piirteensä ja kokonaisuus siinä kohti ratkaisee, milloin siihen voisi puuttua, jos toimintaan olisi säännöt luotu.
Mun puolesta edelleen kuka saa tehdä toista auttaakseen rangella mitä vaan. Valitettavasti todellisuudessa useimmiten (ja heti itseltä karkea yleistys ;)) hyvää tarkoittaessa tehdään pelkkää hallaa kun sitä oikeaa osaamista ei ole. Sen takia esim mun linja on se, että jos vaikka pariskunta käy kimpassa tunnilla, niin teen hyvin tarkkaan selväksi mihin kiinnittää huomiota toista auttaessa omissa treeneissään ja kehotan olemaan keksimättä lisää paranuskohteita ennen kuin alkuperäiset ovat kunnossa. Mun ainoa tavoite opettamisessa on saada pelaajalle mahdollisimman hyvä tulos aikaiseksi ja siksi pidän hemmetin tärkeänä, että auttavat neuvoillaan toinen toistaan muistamaan ne tärkeät asiat ja katsomaan että ne menevät oikein. Uskon suurimman osan ammattikunnasta ajattelevan asiasta juuri samoin, enkä kenenkään tuollaiseen toimintaan puuttuvan.
Kuten huomaat ulkomaille,
tämä ts vetää koko ajan ympyrää tämän asian kanssa. Hän on kuin koira, joka jahtaa häntää.Mikäli prot tai jokin kenttä haluaa lähteä testauttaan oikeutta rajoittaa harrastajien vastikkeeton, ei häiritsevää, neuvomista nykymuotoisilla avoimilla rangeilla, on heidän vastuulla osoittaa juridisesti, että heillä on siihen oikeus.
On täysin turhaa yrittää kertoa uudelleen ja uudelleen niitä faktoja, jotka meille harrastajille tämän oikeuden tuovat. Ne on tuotu esille todella monta kertaa, ja erittäin selkeäsi. Annetaan tuon ts:n mouhota täällä, ja tehdä hallaa edustamalleen lajilleen.
ts kirjoitti: (4.3.2012 14:11:57)
Ulkomaille kirjoitti: (4.3.2012 13:58:09)
Eli kaikissa tapauksissa voi henkilön takana kameran kanssa seistä ja kuvata ja sen jälkeen asiasta keskustella? Kuvaaja ei näytä mitään tai toimi muutenkaan.
Et sä voi vetää tuollaisia yleistäviä rajoja, koska kyse on koko toiminnan luonteesta ja tarkoituksesta, jonka päättää lopulta se keneelä siihen valta on. Yleistäminen on muutenkin vähän sellaista maailmanlopun touhua joka joutas vähenemään reippaasti. Jokaisessa tapauksessa on omat piirteensä ja kokonaisuus siinä kohti ratkaisee, milloin siihen voisi puuttua, jos toimintaan olisi säännöt luotu.
Mun puolesta edelleen kuka saa tehdä toista auttaakseen rangella mitä vaan. Valitettavasti todellisuudessa useimmiten (ja heti itseltä karkea yleistys ;)) hyvää tarkoittaessa tehdään pelkkää hallaa kun sitä oikeaa osaamista ei ole. Sen takia esim mun linja on se, että jos vaikka pariskunta käy kimpassa tunnilla, niin teen hyvin tarkkaan selväksi mihin kiinnittää huomiota toista auttaessa omissa treeneissään ja kehotan olemaan keksimättä lisää paranuskohteita ennen kuin alkuperäiset ovat kunnossa. Mun ainoa tavoite opettamisessa on saada pelaajalle mahdollisimman hyvä tulos aikaiseksi ja siksi pidän hemmetin tärkeänä, että auttavat neuvoillaan toinen toistaan muistamaan ne tärkeät asiat ja katsomaan että ne menevät oikein. Uskon suurimman osan ammattikunnasta ajattelevan asiasta juuri samoin, enkä kenenkään tuollaiseen toimintaan puuttuvan.
Muilta osin allekirjoitan tämän, mutta se päätösvalta… Ei voida myöskään yksiselitteisesti yleistää, kenellä on päätösvalta mihinkin. Omistajuus ei kaikissa tilanteissa sitä tuo.
-
JulkaisijaArtikkelit