-
JulkaisijaArtikkelit
-
Vastatkaapa golf prot, että oletteko koskaan kuullut, että skimbapiireissä olisi pohdittu, että saako opettaja poistaa perheenjäseniään/kaveriaan neuvovaa laskettelijaa rinteestä?
Olette täällä tekemässä sellaista antityötä golfille, ettei mitään rajaa! Miten helvetin pikkusieluisia ihmisiä voikaan olla pesiytynyt tähän lajiin, ja vielä opettajaksi!
Mulle on oikeastaan ihan sama, mitä mieltä te olette. Minä tiedän oikeuteni, ja itse tulen toimimaan jatkossakin niiden mukaisesti. Ja varmasti tämän oikeuden on sisäistänyt teidän ansiosta monet harrastajat, jotka tätä oikeutta eivät ennen tienneet!
Oikeastaan meidän ei edes tarvitse todistaa teille, että me saamme neuvoa toisiamme!
Teidän tulee todistaa meille, että saatte poistaa meidät rangelta, jos neuvomme toisiamme häiritsemättä muita, vastikkeetta. Kun sen teette, niin sitten voidaan jatkaa keskustelua.
Siihen saakka jokainen harrastaja voi rauhassa avoimella rangella, jonne jokaisella on vapaa pääsy, neuvoa vastikkeetta toista harrastajaa.
Oikeastaan meidän ei edes tarvitse todistaa teille, että me saamme neuvoa toisiamme!
Teidän tulee todistaa KÄYTÄNNÖSSÄ meille, että saatte poistaa KÄYTÄNNÖSSÄ meidät rangelta, jos neuvomme toisiamme häiritsemättä muita, vastikkeetta. Kun sen teette, niin sitten voidaan jatkaa keskustelua.
Haade kirjoitti: (3.3.2012 22:40:51)
Oikeastaan meidän ei edes tarvitse todistaa teille, että me saamme neuvoa toisiamme!
Teidän tulee todistaa KÄYTÄNNÖSSÄ meille, että saatte poistaa KÄYTÄNNÖSSÄ meidät rangelta, jos neuvomme toisiamme häiritsemättä muita, vastikkeetta. Kun sen teette, niin sitten voidaan jatkaa keskustelua.
Eihän poistamisesta ole kyse vaan pyynnöstä lopettaa neuvominen.
Eihän ketään voi poistaa, jos ei suostu poistumaan. Kun koskea ei saa…Ulkomaille kirjoitti: (3.3.2012 22:12:20)
[En ymmärrä miksi aina palaat nollapisteeseen. Aikoja sitten sinulle on esitetty pitävät selvitykset siitä, että neuvomisen estämiseksi ei ole laillista keinoa, ainakaan suomessa!
Sellaisia ei todellakaan ole kukaan esittänyt, eikä tule esittämäänkään. Mielipiteitä ja älyttömiä viittauksia aivan eri asioita käsittelevään lakiin on kyllä tullut.
Ja esittämääsi kysymykseen olen vastannut seikkaperäisesti jo pariin kertaan. Kolamtta en jaksa kun et niitä näköjään lue.
ruupe kirjoitti: (3.3.2012 22:23:37)
Kuvitteellinen tilanne:
Golfiin hurahtanut kaveri uskoo omaavansa kykyjä opettaa muita ja ilmestyy ts:n rangelle ja alkaa neuvoa muita. Opetettavia ilmestyy, koska hän idealistinen golflähettiläs eikä pyydä neuvomisestaan ja opettamisestaan mitään palkkaa. Ja osa golfareistahan on tyytyväinen kenen tahansa neuvoista. Sillähän ei ole merkitystä, osaako hän oikeasti opettaa. Sen varjolla hänen toimintaansa ei voi puuttua. Mutta voiko millään muulla syyllä? Ja jos ei voi, niin eikö ts. ole aika heikoilla oikeuksilla varustettu harjoittamaan ammattiaan?Otetaan toinen kuvitteellinen tilanne. Henkilö tulee rangelle vaimonsa ja flighscopen + tietsikan kanssa. Vaimo lyö ja henkilö seisoo takana flightscopen kanssa ja kertoo vaimolle ohjeita. ei kuitenkaan näytä mitään fyysistä ohjetta tms fyysistä toimintaa. vain puhetta. Onko kyse neuvonnasta johon tulisi puuttua?
ts kirjoitti: (3.3.2012 22:47:22)
Ulkomaille kirjoitti: (3.3.2012 22:12:20)
[En ymmärrä miksi aina palaat nollapisteeseen. Aikoja sitten sinulle on esitetty pitävät selvitykset siitä, että neuvomisen estämiseksi ei ole laillista keinoa, ainakaan suomessa!
Sellaisia ei todellakaan ole kukaan esittänyt, eikä tule esittämäänkään. Mielipiteitä ja älyttömiä viittauksia aivan eri asioita käsittelevään lakiin on kyllä tullut.
Ja esittämääsi kysymykseen olen vastannut seikkaperäisesti jo pariin kertaan. Kolamtta en jaksa kun et niitä näköjään lue.
laita viestin numero missä se on käyty läpi.
ristiveto kirjoitti: (3.3.2012 22:45:59)
Haade kirjoitti: (3.3.2012 22:40:51)
Oikeastaan meidän ei edes tarvitse todistaa teille, että me saamme neuvoa toisiamme!
Teidän tulee todistaa KÄYTÄNNÖSSÄ meille, että saatte poistaa KÄYTÄNNÖSSÄ meidät rangelta, jos neuvomme toisiamme häiritsemättä muita, vastikkeetta. Kun sen teette, niin sitten voidaan jatkaa keskustelua.
Eihän poistamisesta ole kyse vaan pyynnöstä lopettaa neuvominen.
Eihän ketään voi poistaa, jos ei suostu poistumaan. Kun koskea ei saa…Pyytää saa kuka vaan, mitä vaan! Älyttömiä pyyntöjä ei kenenkään tarvi totella, eikä kannata.
Haade kirjoitti: (3.3.2012 22:38:29)
Vastatkaapa golf prot, että oletteko koskaan kuullut, että skimbapiireissä olisi pohdittu, että saako opettaja poistaa perheenjäseniään/kaveriaan neuvovaa laskettelijaa rinteestä?Olette täällä tekemässä sellaista antityötä golfille, ettei mitään rajaa! Miten helvetin pikkusieluisia ihmisiä voikaan olla pesiytynyt tähän lajiin, ja vielä opettajaksi!
Mulle on oikeastaan ihan sama, mitä mieltä te olette. Minä tiedän oikeuteni, ja itse tulen toimimaan jatkossakin niiden mukaisesti. Ja varmasti tämän oikeuden on sisäistänyt teidän ansiosta monet harrastajat, jotka tätä oikeutta eivät ennen tienneet!
Oikeastaan meidän ei edes tarvitse todistaa teille, että me saamme neuvoa toisiamme!
Teidän tulee todistaa meille, että saatte poistaa meidät rangelta, jos neuvomme toisiamme häiritsemättä muita, vastikkeetta. Kun sen teette, niin sitten voidaan jatkaa keskustelua.
Siihen saakka jokainen harrastaja voi rauhassa avoimella rangella, jonne jokaisella on vapaa pääsy, neuvoa vastikkeetta toista harrastajaa.
MÄ LAITAN TÄN NYT ISOLLA JOS NÄKYSI SULLEKIN:
KERRO MIKÄ SE MEIDÄN PROIDEN ASENNE TÄÄLLÄ ASIAAN ON JA MITÄ MIELÄT OLEMME NEUVOMISESTA?
Nyt on kohta kysytty kymmeneen kertaan, niin voisitko jo vastata.
Haade kirjoitti: (3.3.2012 22:14:41)
Raffikulkija:Luuletko tosissasi, että golfliitto voi sivuuttaa perustuslain suomat oikeudet etikettiohjeilla?
Tämä on todella priceless!
mistäs sinä tuon ristiriidan perustuslain kanssa kehitit?
jos liityt vapaaehoisesti johonkin yhteisöön, niin tuon yhteiön sääntöjen noudattaminen ei ole ristiriidassa perustuslain kanssa, ainahan sinulle jää mahdollisuus erota tuosta yhteisöstä jos sen ohjeistus ei miellytä.
luulisi kaltaisesi trollin kykenevän edes vähän provokatiivisempaan.. vai veikö äiskä jo energiajuomasi 😀
Eiköhän tämä sun kysymyksesi ole hyvä esimerkki siitä! Luepa nämä vajaa 1400 ja mietipä sitä ihan rauhassa – EI MUUTA TÄLLÄ ERÄÄ, SINNE JA SINNE JA HEI HEI
Haade kirjoitti: (3.3.2012 22:49:58)
ristiveto kirjoitti: (3.3.2012 22:45:59)
Haade kirjoitti: (3.3.2012 22:40:51)
Oikeastaan meidän ei edes tarvitse todistaa teille, että me saamme neuvoa toisiamme!
Teidän tulee todistaa KÄYTÄNNÖSSÄ meille, että saatte poistaa KÄYTÄNNÖSSÄ meidät rangelta, jos neuvomme toisiamme häiritsemättä muita, vastikkeetta. Kun sen teette, niin sitten voidaan jatkaa keskustelua.
Eihän poistamisesta ole kyse vaan pyynnöstä lopettaa neuvominen.
Eihän ketään voi poistaa, jos ei suostu poistumaan. Kun koskea ei saa…Pyytää saa kuka vaan, mitä vaan! Älyttömiä pyyntöjä ei kenenkään tarvi totella, eikä kannata.
jotain tartis pitkällä aikavälillä kehittää tuollaisten tapausten poistamiseksi tämän lajin ääreltä, siis henkilöiden joilla ei löydy halua nodattaa etikettiä, koska ”ei huvita” seuraava pysäkki on sitten se että etiketin turvallisuuteen liittyvät seikat pitäisi saada sivuttaa kun ne ahistaa.
raffikulkija kirjoitti: (3.3.2012 22:56:21)
Haade kirjoitti: (3.3.2012 22:49:58)
ristiveto kirjoitti: (3.3.2012 22:45:59)
Haade kirjoitti: (3.3.2012 22:40:51)
Oikeastaan meidän ei edes tarvitse todistaa teille, että me saamme neuvoa toisiamme!
Teidän tulee todistaa KÄYTÄNNÖSSÄ meille, että saatte poistaa KÄYTÄNNÖSSÄ meidät rangelta, jos neuvomme toisiamme häiritsemättä muita, vastikkeetta. Kun sen teette, niin sitten voidaan jatkaa keskustelua.
Eihän poistamisesta ole kyse vaan pyynnöstä lopettaa neuvominen.
Eihän ketään voi poistaa, jos ei suostu poistumaan. Kun koskea ei saa…Pyytää saa kuka vaan, mitä vaan! Älyttömiä pyyntöjä ei kenenkään tarvi totella, eikä kannata.
jotain tartis pitkällä aikavälillä kehittää tuollaisten tapausten poistamiseksi tämän lajin ääreltä, siis henkilöiden joilla ei löydy halua nodattaa etikettiä, koska ”ei huvita” seuraava pysäkki on sitten se että etiketin turvallisuuteen liittyvät seikat pitäisi saada sivuttaa kun ne ahistaa.
Haluaisit poistaa sellaisen kaverin lajin ääreltä, jonka ainoa ’rike’ on se, että 5 vuotta sitten on paloheinän rangella harjoitellut vaimonsa kanssa ja sillä hetkellä rangevalvoja on syyttä hyökännyt kimppuun? Eiköhän parempi olisi jos tämä rangevalvoja poistettaisi lajin ääreltä.
raffikulkija kirjoitti: (3.3.2012 22:56:21)
Haade kirjoitti: (3.3.2012 22:49:58)
ristiveto kirjoitti: (3.3.2012 22:45:59)
Haade kirjoitti: (3.3.2012 22:40:51)
Oikeastaan meidän ei edes tarvitse todistaa teille, että me saamme neuvoa toisiamme!
Teidän tulee todistaa KÄYTÄNNÖSSÄ meille, että saatte poistaa KÄYTÄNNÖSSÄ meidät rangelta, jos neuvomme toisiamme häiritsemättä muita, vastikkeetta. Kun sen teette, niin sitten voidaan jatkaa keskustelua.
Eihän poistamisesta ole kyse vaan pyynnöstä lopettaa neuvominen.
Eihän ketään voi poistaa, jos ei suostu poistumaan. Kun koskea ei saa…Pyytää saa kuka vaan, mitä vaan! Älyttömiä pyyntöjä ei kenenkään tarvi totella, eikä kannata.
jotain tartis pitkällä aikavälillä kehittää tuollaisten tapausten poistamiseksi tämän lajin ääreltä, siis henkilöiden joilla ei löydy halua nodattaa etikettiä, koska ”ei huvita” seuraava pysäkki on sitten se että etiketin turvallisuuteen liittyvät seikat pitäisi saada sivuttaa kun ne ahistaa.
Tämä rinnastus kertoo sinusta aika paljon… Mm juuri tämän kaltaista asennetta tarkoitin (tosin en tiedä, onko tämä raffimies pro vai ei – toivon ettei ole…)
Haade kirjoitti: (3.3.2012 22:53:27)
Eiköhän tämä sun kysymyksesi ole hyvä esimerkki siitä! Luepa nämä vajaa 1400 ja mietipä sitä ihan rauhassa – EI MUUTA TÄLLÄ ERÄÄ, SINNE JA SINNE JA HEI HEIMun ja monen muun ei tarvitse lukea niitä, koska olemme ymmärtäneet asian jo kauan kauan sitten. Sinä olet kertonut meillä olevan asiaan jonkun huonon asenteen, niin haluaisin kuulla mikä se meidän asenne on?
Annahan nyt tulla vaan ulos se äläkä pasko housuusi.
ts kirjoitti: (3.3.2012 21:13:53)
JuKo kirjoitti: (3.3.2012 20:58:50)
Nyt sotket taas yksityishenkilön toiminnan ammattilaisen kanssa mistä alun perin olikin puhe.
Ja sitten kaivataan edelleen niitä lakipykäliä, jotka tekevät tuon eron vastikkeellisen ja vastikkeettoman toiminnan välille. Tähän asti niitä ei ole näkynyt, mutta ehkäpä ne jostain kaivat esiin. Itse en ole löytänyt.
Koska lupasin että en enää osallistu keskusteluun. Annan vaan pikku vinkin.
Ts jos oikeasti tahdot saada asiasta tietoa. Kato vaikka verottajan sivuilta. Siellä asiasta on melko paljon asiaa. Esim mikä on työkorvausta ja kuka katsotaan olevan esim yrittäjä.
Kun saat ensin toiminnalle oikean termin löytyy loppu helpommin.
Siitä vaan pikku hiljaa eteenpäin. Kyllä se sieltä löytyy 🙂Haade kirjoitti: (3.3.2012 23:00:19)
raffikulkija kirjoitti: (3.3.2012 22:56:21)
Haade kirjoitti: (3.3.2012 22:49:58)
ristiveto kirjoitti: (3.3.2012 22:45:59)
Haade kirjoitti: (3.3.2012 22:40:51)
Oikeastaan meidän ei edes tarvitse todistaa teille, että me saamme neuvoa toisiamme!
Teidän tulee todistaa KÄYTÄNNÖSSÄ meille, että saatte poistaa KÄYTÄNNÖSSÄ meidät rangelta, jos neuvomme toisiamme häiritsemättä muita, vastikkeetta. Kun sen teette, niin sitten voidaan jatkaa keskustelua.
Eihän poistamisesta ole kyse vaan pyynnöstä lopettaa neuvominen.
Eihän ketään voi poistaa, jos ei suostu poistumaan. Kun koskea ei saa…Pyytää saa kuka vaan, mitä vaan! Älyttömiä pyyntöjä ei kenenkään tarvi totella, eikä kannata.
jotain tartis pitkällä aikavälillä kehittää tuollaisten tapausten poistamiseksi tämän lajin ääreltä, siis henkilöiden joilla ei löydy halua nodattaa etikettiä, koska ”ei huvita” seuraava pysäkki on sitten se että etiketin turvallisuuteen liittyvät seikat pitäisi saada sivuttaa kun ne ahistaa.
Tämä rinnastus kertoo sinusta aika paljon… Mm juuri tämän kaltaista asennetta tarkoitin (tosin en tiedä, onko tämä raffimies pro vai ei – toivon ettei ole…)
Haade kuule, koko ketju on kertonut paljon sinusta ja päällimmäisenä kantasi, että sinun ei tarvitse sääntöjä kunnioittaa, eikä omistajan oikeutta määrätä omista tiloistaan. Oli siihen sitten pykälät tai ei, käytöksesi Palheinässä ja täällä on ollut totaalisen moukkamaista ja vielä heittelet shittiä niskaan kun et raukka ymmärrä yksinkertaista kirjoitettua tekstiä edes oikein.
’Et sä mulee mitään voi’ kuuluu yleensä tuonne 7-14v ikäluokan suuhun, nyt sitä viljelee aikuinen mies.
ts kirjoitti: (3.3.2012 23:00:54)
Haade kirjoitti: (3.3.2012 22:53:27)
Mun ja monen muun ei tarvitse lukea niitä, koska olemme ymmärtäneet asian jo kauan kauan sitten. Sinä olet kertonut meillä olevan asiaan jonkun huonon asenteen, niin haluaisin kuulla mikä se meidän asenne on?
Annahan nyt tulla vaan ulos se äläkä pasko housuusi.
Älä nyt hermostu…
Eiköhän tuo asenne ole kaikille meille muille selvinnyt, huomasihan sen jo Espanjassakin oleva golffari, joka yksiselitteisesti taisi kuvata sun asennettasi sanalla idioottimainen…
KimpleH kirjoitti: (3.3.2012 23:04:30)
[
Koska lupasin että en enää osallistu keskusteluun. Annan vaan pikku vinkin.
Ts jos oikeasti tahdot saada asiasta tietoa. Kato vaikka verottajan sivuilta. Siellä asiasta on melko paljon asiaa. Esim mikä on työkorvausta ja kuka katsotaan olevan esim yrittäjä.
Kun saat ensin toiminnalle oikean termin löytyy loppu helpommin.
Siitä vaan pikku hiljaa eteenpäin. Kyllä se sieltä löytyy 🙂
25 vuotta yrittäjyyttä on aika selkeän kuvan tuosta antanut, mutta nyt ei ole kyse siitä, vaan onko sallittua neuvoa toisen tiloissa ilman korvausta tai korvauksen kera. Noilla kun oikeesti ei ole mitään juridista eroa. Kysymys on sovituista käytännöistä enemmänkin.
Haade kirjoitti: (3.3.2012 23:06:17)
ts kirjoitti: (3.3.2012 23:00:54)
Haade kirjoitti: (3.3.2012 22:53:27)
Mun ja monen muun ei tarvitse lukea niitä, koska olemme ymmärtäneet asian jo kauan kauan sitten. Sinä olet kertonut meillä olevan asiaan jonkun huonon asenteen, niin haluaisin kuulla mikä se meidän asenne on?
Annahan nyt tulla vaan ulos se äläkä pasko housuusi.
Älä nyt hermostu…
Eiköhän tuo asenne ole kaikille meille muille selvinnyt, huomasihan sen jo Espanjassakin oleva golffari, joka yksiselitteisesti taisi kuvata sun asennettasi sanalla idioottimainen…
No nythän pannaan oikeen paukkuja peliin. Pystytkö vastaamaan kysymykseeni vai jatkatko vain idiootimaista lässytystäsi?
MIKÄ ON TUO ASENNE (SIIS EN KYSYNYT MILLAINEN) MIKÄ MINULLA JA MUILLA PROILLA ON PIELESSÄ?
Ei pitäis olla niin vaikea kysymys, ettetkö sinäkin pystyisi siihen vastaamaan, eli kerro mikä asneteessani on idiottimaista?
ts kirjoitti: (3.3.2012 23:08:10)
KimpleH kirjoitti: (3.3.2012 23:04:30)
[
Koska lupasin että en enää osallistu keskusteluun. Annan vaan pikku vinkin.
Ts jos oikeasti tahdot saada asiasta tietoa. Kato vaikka verottajan sivuilta. Siellä asiasta on melko paljon asiaa. Esim mikä on työkorvausta ja kuka katsotaan olevan esim yrittäjä.
Kun saat ensin toiminnalle oikean termin löytyy loppu helpommin.
Siitä vaan pikku hiljaa eteenpäin. Kyllä se sieltä löytyy 🙂
25 vuotta yrittäjyyttä on aika selkeän kuvan tuosta antanut, mutta nyt ei ole kyse siitä, vaan onko sallittua neuvoa toisen tiloissa ilman korvausta tai korvauksen kera. Noilla kun oikeesti ei ole mitään juridista eroa. Kysymys on sovituista käytännöistä enemmänkin.
Kyllä sillä on todellakin eroa, tuleeko neuvoja antamaan ammattimaisesti toimiva opettaja. Toiselle yrittäjälle saat varmaankin oikeudestakin päätöksen, että ei voi tulla rangellesi. Yksityishenkilölle et oikeusistuimsesta moista kieltoa saa, koska kuluttajansuoja ja sekä sananvapaus on hyvin voimakkaita.
Ulkomaille, tuplabogi ja muut, jotka ovat nyt puolustaneet kantaa oikeudesta neuvoa vastikkeetta kaveria rangella.
Ehdotan,
EMME ENÄÄ ETSI PERUSTELUJA, MIKSI SAISIMME PITÄÄ KIINNI OIKEUDESTA, JOKA ON ITSESTÄÄN SELVÄ ASIA
Jonkun toista mieltä olevan tulee osoittaa käytännössä, että näin ei ole. Turhaa me täällä enää vängätään. Olemme tuoneet oikeat perusteet esille, eikä asiaa enää edistä sen vääntely puolelta toiselle.
ts kirjoitti: (3.3.2012 23:08:10)
KimpleH kirjoitti: (3.3.2012 23:04:30)
[
Koska lupasin että en enää osallistu keskusteluun. Annan vaan pikku vinkin.
Ts jos oikeasti tahdot saada asiasta tietoa. Kato vaikka verottajan sivuilta. Siellä asiasta on melko paljon asiaa. Esim mikä on työkorvausta ja kuka katsotaan olevan esim yrittäjä.
Kun saat ensin toiminnalle oikean termin löytyy loppu helpommin.
Siitä vaan pikku hiljaa eteenpäin. Kyllä se sieltä löytyy 🙂
25 vuotta yrittäjyyttä on aika selkeän kuvan tuosta antanut, mutta nyt ei ole kyse siitä, vaan onko sallittua neuvoa toisen tiloissa ilman korvausta tai korvauksen kera. Noilla kun oikeesti ei ole mitään juridista eroa. Kysymys on sovituista käytännöistä enemmänkin.
Kyse on oikeasti juridisesti juuri tuosta. Mut mun moka. Luulin että tahdoit oikeasti tietoa asiasta. Mutta näemmä viestisi motiivi olikin jotain muuta. Mutta kuten jo sanoin en enää sekaannu.
Ulkomaille kirjoitti: (3.3.2012 23:11:41)
ts kirjoitti: (3.3.2012 23:08:10)
KimpleH kirjoitti: (3.3.2012 23:04:30)
[
Koska lupasin että en enää osallistu keskusteluun. Annan vaan pikku vinkin.
Ts jos oikeasti tahdot saada asiasta tietoa. Kato vaikka verottajan sivuilta. Siellä asiasta on melko paljon asiaa. Esim mikä on työkorvausta ja kuka katsotaan olevan esim yrittäjä.
Kun saat ensin toiminnalle oikean termin löytyy loppu helpommin.
Siitä vaan pikku hiljaa eteenpäin. Kyllä se sieltä löytyy 🙂
25 vuotta yrittäjyyttä on aika selkeän kuvan tuosta antanut, mutta nyt ei ole kyse siitä, vaan onko sallittua neuvoa toisen tiloissa ilman korvausta tai korvauksen kera. Noilla kun oikeesti ei ole mitään juridista eroa. Kysymys on sovituista käytännöistä enemmänkin.
Kyllä sillä on todellakin eroa, tuleeko neuvoja antamaan ammattimaisesti toimiva opettaja. Toiselle yrittäjälle saat varmaankin oikeudestakin päätöksen, että ei voi tulla rangellesi. Yksityishenkilölle et oikeusistuimsesta moista kieltoa saa, koska kuluttajansuoja ja sekä sananvapaus on hyvin voimakkaita.
Lakkaa jankuttamasta ja laita ne pykälät esiin. Ja Haade kertoo mikä se asenteeni asian suhteen on niin saadaan nämä pari asiaa selville.
Haade kirjoitti: (3.3.2012 23:14:30)
Ulkomaille, tuplabogi ja muut, jotka ovat nyt puolustaneet kantaa oikeudesta neuvoa vastikkeetta kaveria rangella.Ehdotan,
EMME ENÄÄ ETSI PERUSTELUJA, MIKSI SAISIMME PITÄÄ KIINNI OIKEUDESTA, JOKA ON ITSESTÄÄN SELVÄ ASIA
Jonkun toista mieltä olevan tulee osoittaa käytännössä, että näin ei ole. Turhaa me täällä enää vängätään. Olemme tuoneet oikeat perusteet esille, eikä asiaa enää edistä sen vääntely puolelta toiselle.
Kuten golfarjoittelussakin, myös tässä toistot voivat olla hyväksi. Aikani kuluksi kävin läpi Helsingin golfklubin säännöt sekä Talin tavat -dokumentin. Missään ei mainita sanallakaan siitä, kuka saa antaa opetusta rangella. Sen sijaan sanotaan että kaikki ovat rangelle tervetulleita.
Tali on kuitenkin perinteinen mesta ja sielläkään ei ole kuultukaan moisesta kiellosta.
KimpleH kirjoitti: (3.3.2012 23:18:56)
ts kirjoitti: (3.3.2012 23:08:10)
KimpleH kirjoitti: (3.3.2012 23:04:30)
[
Koska lupasin että en enää osallistu keskusteluun. Annan vaan pikku vinkin.
Ts jos oikeasti tahdot saada asiasta tietoa. Kato vaikka verottajan sivuilta. Siellä asiasta on melko paljon asiaa. Esim mikä on työkorvausta ja kuka katsotaan olevan esim yrittäjä.
Kun saat ensin toiminnalle oikean termin löytyy loppu helpommin.
Siitä vaan pikku hiljaa eteenpäin. Kyllä se sieltä löytyy 🙂
25 vuotta yrittäjyyttä on aika selkeän kuvan tuosta antanut, mutta nyt ei ole kyse siitä, vaan onko sallittua neuvoa toisen tiloissa ilman korvausta tai korvauksen kera. Noilla kun oikeesti ei ole mitään juridista eroa. Kysymys on sovituista käytännöistä enemmänkin.
Kyse on oikeasti juridisesti juuri tuosta. Mut mun moka. Luulin että tahdoit oikeasti tietoa asiasta. Mutta näemmä viestisi motiivi olikin jotain muuta. Mutta kuten jo sanoin en enää sekaannu.
Ei verottaja ota tietääkseni kantaa siihen missä ja kenen tiloissa työ on tehty, kunhan raha liikkuu. Ymmärrän aivan varmasti yksityishenkilön ja yrittäjyyden rajan, mutta nyt ei ole kyse siitäkään. Ei mikään laki estä yksityishenkilöä ottamasta rahaa vastaan opetuksesta. Se vaan pitää tuloina ilmottaa.
-
JulkaisijaArtikkelit