-
JulkaisijaArtikkelit
-
Ulkomaille kirjoitti: (2.3.2012 21:28:31)
Haade kirjoitti: (2.3.2012 21:12:27)
Ulkomaille kirjoitti: (2.3.2012 21:02:08)
ts kirjoitti: (2.3.2012 20:54:58)
Haade kirjoitti: (2.3.2012 20:35:28)
.
!
Haluaisin Haade myös painottaa sitä, että tästä varsinaisesta aiheesta olemme täysin samaa mieltä ja ole tyytyväinen siitä että olemme saaneet totuuden kaivettua esiin ja se on saatu jaettua myös tulevien harrastajien tietoon.
Ulkomaille,
Olen sinulle hiton kiitollinen, että olet ollut tässä mukana!
Ulkomaille kirjoitti: (2.3.2012 21:22:51)
Vaikea tässäkään nähdä että kielloilla tai sääntelyllä asia edistyisi. Kiellolla saataisi staga otsaan parille uudelle bilispelaajalle.Eihän tässä keskustelussa ole kyse siitä mitä kannattaa tehdä vaan siitä, mihin on oikeus.
Kuten ts on jo miljoona kertaa sanonut, hän sallii sen neuvomisen koska se on ’reilua’ tai mikä nyt olisi se kuvaava sana.Ulkomaille kirjoitti: (2.3.2012 21:22:51)Opettajan etu on se, että ihmiset harjoittelevat keskenään ja sitä kautta laji voi mennä eteenpäin ja innokkaimmat sitten ottavat ammattiapua ongelmiinsa.
Opettajan etu olisi se, että kaikki olisivat hänen asiakkaitaan. Se vaan ei käytännössä liene mahdollista (monesta eri syystä), siksi kannattaa joustaa…
Vai oletko eri mieltä?Ulkomaille kirjoitti: (2.3.2012 21:02:08)
Mun mielestä ts:ää on syytä arvostaa kun tuo ammattikunnan näkemyksiä meille harrastajille tietoon! Oli keskustelun aiheet mitä hyvänsä, niin syytä ei ole puolin eikä toisin mennä asiattomuuksiin tai loukata ketään.
Ihan kiva että arvostetaan, mutta mä en voi tuoda yhdenkään ammattikunnan näkemyksiä tänne, vain omiani.
Toisaalta edelleen kovin tuntuu siltä, että ei minun näkemyksiäni ole vieläkään ymmärrety, vaikka moni on koittanut niitä sivustakin selittää. Enhän minä ole edes tuonut niitä mitenkään lajin osalta esiin, vaan paljon yleisemmällä tasolla, oikeastaan vallan irti golfista. Mun kaupan pihalle ei nimittäin tulla esim skeittaamaan ilman lupaa eikä harrastamaan kuorolaulua. Ei edes hiljaista ja häiritsemätöntä.
ts kirjoitti: (2.3.2012 21:38:22)
Ulkomaille kirjoitti: (2.3.2012 21:02:08)
Mun mielestä ts:ää on syytä arvostaa kun tuo ammattikunnan näkemyksiä meille harrastajille tietoon! Oli keskustelun aiheet mitä hyvänsä, niin syytä ei ole puolin eikä toisin mennä asiattomuuksiin tai loukata ketään.
Ihan kiva että arvostetaan, mutta mä en voi tuoda yhdenkään ammattikunnan näkemyksiä tänne, vain omiani.
Toisaalta edelleen kovin tuntuu siltä, että ei minun näkemyksiäni ole vieläkään ymmärrety, vaikka moni on koittanut niitä sivustakin selittää. Enhän minä ole edes tuonut niitä mitenkään lajin osalta esiin, vaan paljon yleisemmällä tasolla, oikeastaan vallan irti golfista. Mun kaupan pihalle ei nimittäin tulla esim skeittaamaan ilman lupaa eikä harrastamaan kuorolaulua. Ei edes hiljaista ja häiritsemätöntä.
Tätä juuri tarkoitan ’minun maillani ei tehdä sitä tai tätä, koska olen omistaja’ -näkökantaa, joka sinänsä on ihan ymmärrettävä. Mutta jos lain mukaan kauppasi piha on julkista tilaa, niin silloin laki määrää mitä siellä saa tehdä ja mitä ei. Sinun sanallasi ei ole merkitystä.
ts kirjoitti: (2.3.2012 21:38:22)
Ihan kiva että arvostetaan, mutta mä en voi tuoda yhdenkään ammattikunnan näkemyksiä tänne, vain omiani.
Moni lukija varmaan kuitenkin ymmärtää, että kun ammattilainen kertoo niin sillä voisi olla jotain tekemistä yleisesti ammattikunnan näkemysten kesken.
Haluaisin kommentoida oman alani kautta vastikkeettomuuden ja vastikkeellisuuden eroa..
Olen hammaslääkäri, työskentelen vastaanotollani ja aiheutan potilaalleni pysyvän hermovaurion. Tilanne käy ilmi vasta myöhemmin, koska puudutuksen jälkeen tunto ei palaudukaan. Miten tilanne muuttuu jos:
1.potilas maksoi saamastaan hoidosta
2.potilas sai hoidon ilmaiseksi
3.potilas maksoi hoidostaan, mutta tunnottomuuden ilmettyä palautan rahat?(oikeassa elämässä potilas on oikeutettu korvaukseen potilasvahinkovakuutuksesta, http://www.pvk.fi)
Mun kaupan pihalle ei nimittäin tulla esim skeittaamaan ilman lupaa eikä harrastamaan kuorolaulua. Ei edes hiljaista ja häiritsemätöntä.
Tässä ts olet totaalisen väärässä. Suomi kun ei ole pohjoiskorea!
Ulkomaille kirjoitti: (2.3.2012 21:44:48)
ts kirjoitti: (2.3.2012 21:38:22)
Ihan kiva että arvostetaan, mutta mä en voi tuoda yhdenkään ammattikunnan näkemyksiä tänne, vain omiani.
Moni lukija varmaan kuitenkin ymmärtää, että kun ammattilainen kertoo niin sillä voisi olla jotain tekemistä yleisesti ammattikunnan näkemysten kesken.
Öö. Jos Haade lainaa tuttavansa varatuomarin kapean näkemyksen tänne, niin pidän sitä vain yksittäisenä näkemyksenä enkä yleistä.
Yleistäminen lienee yleinen ongelma… moni varmaan lankeaa siihen. Elämä opettaa.Siksi mäkin yhä olen varpaillani tästä aiheesta. Olen hiukan kallistunut siihen, että range on julkinen alue ja siellä pätee oikeus neuvoa. Mutta vielä on oljenkorsi… On monia julkisia alueita joilla on eri ’lait’. Kun stringiuikkareilla saa kävellä rannalla, mutta saako kävellä kaupungin kaduilla tai ostoskeskuksen käytävillä?
ristiveto kirjoitti: (2.3.2012 21:19:16)
oku9 kirjoitti: (2.3.2012 21:07:57)
Olen itse biljardisalin omistaja ja olen tässä asiassa kyllä haaden linjoilla. Ajatellaan tilanne jossa minä olen kieltänyt opetuksen omissa tiloissa muilta kuin siihen luvan antaneilta henkilöilta.
Sitten asiakas joka maksaa siitä että tulee minun pöydille pelaamaan neuvoo kaveriaan miten tämä pallo lyödään pussiin ja minä menen tästä huomauttamaan että näin ei saa tehdä ja kaveri ei minua usko.Jos elantosi olisikin se opettaminen eikä pöytien vuokraaminen, niin voisit nähdä tilanteen toisin, eikös?
Ja siis kyse ei ole yksittäisestä neuvosta vaan se neuvominen jatkuu koko tunnin… eri asia?
Voisko olla myös niin, että kun Oku9:llä ei ole ”omaa lehmää ojassa”, niin hän myös näkee asian objektiivisesti, eli juuri niin kuin asia todellisuudessa on! (Ja jonka täällä on jo hyvin moni tunnistanut)
Ja ei ole väliä, vaikka neuvominen jatkuu koko tunnin. He tekevät kuitenkin sitä, mitä paikassa pitääkin tehdä: pelaavat bilistä. Ja sananvapautta ei voi rajoittaa. Yksinkertaista.
Haade kirjoitti: (2.3.2012 21:57:45)
ristiveto kirjoitti: (2.3.2012 21:19:16)
oku9 kirjoitti: (2.3.2012 21:07:57)
Olen itse biljardisalin omistaja ja olen tässä asiassa kyllä haaden linjoilla. Ajatellaan tilanne jossa minä olen kieltänyt opetuksen omissa tiloissa muilta kuin siihen luvan antaneilta henkilöilta.
Sitten asiakas joka maksaa siitä että tulee minun pöydille pelaamaan neuvoo kaveriaan miten tämä pallo lyödään pussiin ja minä menen tästä huomauttamaan että näin ei saa tehdä ja kaveri ei minua usko.Jos elantosi olisikin se opettaminen eikä pöytien vuokraaminen, niin voisit nähdä tilanteen toisin, eikös?
Ja siis kyse ei ole yksittäisestä neuvosta vaan se neuvominen jatkuu koko tunnin… eri asia?
Voisko olla myös niin, että kun Oku9:llä ei ole ”omaa lehmää ojassa”, niin hän myös näkee asian objektiivisesti, eli juuri niin kuin asia todellisuudessa on! (Ja jonka täällä on jo hyvin moni tunnistanut)
Öö. Voihan se olla. Mutta nyt ei kysellä voihanseollia. Nyt ei kysellä näkemyseroja vaan lain määrittämiä oikeuksia.
Haade kirjoitti: (2.3.2012 21:57:45)
Ja ei ole väliä, vaikka neuvominen jatkuu koko tunnin. He tekevät kuitenkin sitä, mitä paikassa pitääkin tehdä: pelaavat bilistä. Ja sananvapautta ei voi rajoittaa. Yksinkertaista.
Mutta sananvapautta voi rajoittaa. Eihän saa olla rasisti tai pilkata jumalia.
Lisäksi kaduilla saa skeitata, pyöräillä ja rullaluistella. Mutta kauppakeskuksissa, eli joissakin ’julkisissa paikoissa’ se on kiellettyä. Vai onko sellainen kielto laiton?Ja ts tuossa kyselee lakipykälää siihen miten vastikkeeton opetus eroaa vastikkeellisesta. Itse en ole vielä huomannut siihen vastausta. Normaalista kahdenkeskisestä keskustelustakin voi kieltää rasismin, uskonnon loukkaamisen, jne. Miksei myös tilanhaltijan sääntöjen loukkaamisen?
Hauska tää Haaden tyyli täällä, aina kun joku on hänen kanssaan samaa mieltä, niin sen hän kohta lainaa omaan viestiinsä ja todistelee sillä olevansa oikeassa.
Mitäköhän perjantai-ilta saa aikaan tälle ketjulle, meinaan jos korkkeja napsuu auki pitkin maakuntia?! Ehkä päästään taas asiaankin, eli keskustelemaan suomalaisesta asialehdistöstä.Hauska tää Haaden tyyli täällä, aina kun joku on hänen kanssaan samaa mieltä, niin sen hän kohta lainaa omaan viestiinsä ja todistelee sillä olevansa oikeassa.
Mitäköhän perjantai-ilta saa aikaan tälle ketjulle, meinaan jos korkkeja napsuu auki pitkin maakuntia?! Ehkä päästään taas asiaankin, eli keskustelemaan suomalaisesta asialehdistöstä.Ihan samoin tekee ts ja muut henngenhimolaiset!
Ulkomaille kirjoitti: (2.3.2012 21:42:18)
ts kirjoitti: (2.3.2012 21:38:22)
Ulkomaille kirjoitti: (2.3.2012 21:02:08)
Mun mielestä ts:ää on syytä arvostaa kun tuo ammattikunnan näkemyksiä meille harrastajille tietoon! Oli keskustelun aiheet mitä hyvänsä, niin syytä ei ole puolin eikä toisin mennä asiattomuuksiin tai loukata ketään.
Ihan kiva että arvostetaan, mutta mä en voi tuoda yhdenkään ammattikunnan näkemyksiä tänne, vain omiani.
Toisaalta edelleen kovin tuntuu siltä, että ei minun näkemyksiäni ole vieläkään ymmärrety, vaikka moni on koittanut niitä sivustakin selittää. Enhän minä ole edes tuonut niitä mitenkään lajin osalta esiin, vaan paljon yleisemmällä tasolla, oikeastaan vallan irti golfista. Mun kaupan pihalle ei nimittäin tulla esim skeittaamaan ilman lupaa eikä harrastamaan kuorolaulua. Ei edes hiljaista ja häiritsemätöntä.
Tätä juuri tarkoitan ’minun maillani ei tehdä sitä tai tätä, koska olen omistaja’ -näkökantaa, joka sinänsä on ihan ymmärrettävä. Mutta jos lain mukaan kauppasi piha on julkista tilaa, niin silloin laki määrää mitä siellä saa tehdä ja mitä ei. Sinun sanallasi ei ole merkitystä.
No tuota… tähän astisen kokemukseni mukaan poliisi on toistaiseksi tukenut skeittaajien poistamista kauppojen ym. yritysten pihoilta, vaikka nämä yritykset ovat sellaisia, joissa kuka tahansa saa asioida ko. yrityksen virka-aikana. Tämä on perin ymmärrettävää, koskapa lain mukaan ilkivaltaan syyllistyneitä eivät muut kuin poliisi saa poistaa muutoin kuin suullisin kehoituksin. (selvyyden vuoksi: laissa ilkivalta ei ole sama asia kuin vahingonteko, vaikka se maallikolle usein sitä onkin)
Kenties kaikki nuo poliisit ovat syyllistyneet virkavirheeseen, joista heitä varmaankin Hannu Takalan mielipiteen perusteella tullaan raipoin ja kivittämisin rankaisemaan. Täytynee heitä ensi kerralla muistuttaa asiasta…
En yleensä ota kantaa yksittäisiin kirjoittajiin. Mutta nyt tuntuu että koko homma pyörii ts:n ympärillä.
Tahtoisin esittää kaksi kysymystä tslle.
Jossain vaiheessa taisit kertoa että olitte tekemässä sopimusta opetuksesta.
Tarjolla oli vakiosopimus yksinoikeudella. Se koski vastikkeellista opetusta.
Eli sopimus oli sellaisenaan tällä palstalla yleisesti hyväksyttyjen toimintatapojen mukainen.
Kerroit että sinä et sitä tahtonut allekirjoittaa. Tahdoit että sopimus kattaa myös vastikkeettoman opetuksen. Miksi?
Tahdoitko siis itsellesi oikeuden kieltää kaverin opastuksen rangella?
Kertomasi mukaanhan et sitä oikeutta käyttäisi.Muiden ketjujen perusteella uskon, ettet oikeasti tarvinnut tuota muutosta. En ole ollut oppilaanasi mutta vaikutat asiantuntevalta. Tilaisuuden tullen saattaisin jopa pyytää opetusta sinulta. Sillä kuten aiemmin olen todennut tykkään käyttää osaavan Pron palveluja.
glof kirjoitti: (2.3.2012 21:47:28)
Haluaisin kommentoida oman alani kautta vastikkeettomuuden ja vastikkeellisuuden eroa..Olen hammaslääkäri, työskentelen vastaanotollani ja aiheutan potilaalleni pysyvän hermovaurion. Tilanne käy ilmi vasta myöhemmin, koska puudutuksen jälkeen tunto ei palaudukaan. Miten tilanne muuttuu jos:
1.potilas maksoi saamastaan hoidosta
2.potilas sai hoidon ilmaiseksi
3.potilas maksoi hoidostaan, mutta tunnottomuuden ilmettyä palautan rahat?(oikeassa elämässä potilas on oikeutettu korvaukseen potilasvahinkovakuutuksesta, http://www.pvk.fi)
Oikeassa elämässä hammaslääkäri(kään) ei pääse pakenemaan ammatillista vastuutaan väittämällä, ettei aikonutkaan ottaa korvausta antamastaan hoidosta. Esimerkillä ei ole kerrassaan mitään tekemistä vastikkeettoman ja maksullisen palvelun tarjoamisen kanssa.
Mielestäni häkellyttävän huono esimerkki vaativan ja älykkyyttä vaativan koulutuksen läpi käyneeltä ihmiseltä.
No tuota… tähän astisen kokemukseni mukaan poliisi on toistaiseksi tukenut skeittaajien poistamista kauppojen ym. yritysten pihoilta, vaikka nämä yritykset ovat sellaisia, joissa kuka tahansa saa asioida ko. yrityksen virka-aikana. Tämä on perin ymmärrettävää, koskapa lain mukaan ilkivaltaan syyllistyneitä eivät muut kuin poliisi saa poistaa muutoin kuin suullisin kehoituksin. (selvyyden vuoksi: laissa ilkivalta ei ole sama asia kuin vahingonteko, vaikka se maallikolle usein sitä onkin)
Kenties kaikki nuo poliisit ovat syyllistyneet virkavirheeseen, joista heitä varmaankin Hannu Takalan mielipiteen perusteella tullaan raipoin ja kivittämisin rankaisemaan. Täytynee heitä ensi kerralla muistuttaa asiasta..
Ehkäpä ne ovat aiheuttaneet häiriötä siellä, samoin kuin ne ne aiheuttaisivat häiriöitä siellä rangellakin jos tulisivat sinne skeittaamaan!?
EFC kirjoitti: (2.3.2012 22:20:53)
Hauska tää Haaden tyyli täällä, aina kun joku on hänen kanssaan samaa mieltä, niin sen hän kohta lainaa omaan viestiinsä ja todistelee sillä olevansa oikeassa.
Se taas varmaan johtuu siitä, että aiemmin hänen väitettiin olevan ihan yksin näkemyksineen. 😉
Eli ihan looginen ja normaali reaktio?KimpleH kirjoitti: (2.3.2012 22:43:29)
En yleensä ota kantaa yksittäisiin kirjoittajiin. Mutta nyt tuntuu että koko homma pyörii ts:n ympärillä.Se johtuu siitä, että hänen läsnäolonsa on erittäin harvinaista tällaisella keskustelufoorumilla.
En itse tunne vastaavaa foorumia Suomessa.KimpleH kirjoitti: (2.3.2012 22:43:29)
Tahtoisin esittää kaksi kysymystä tslle.
Jossain vaiheessa taisit kertoa että olitte tekemässä sopimusta opetuksesta.
Tarjolla oli vakiosopimus yksinoikeudella. Se koski vastikkeellista opetusta.
Eli sopimus oli sellaisenaan tällä palstalla yleisesti hyväksyttyjen toimintatapojen mukainen.
Kerroit että sinä et sitä tahtonut allekirjoittaa. Tahdoit että sopimus kattaa myös vastikkeettoman opetuksen. Miksi?Tähänkin ts antoi jo vastauksen aiemmin.
Annan hänen vastata uudestaan, mutta sanon, että ehkä hän näki firmojen omien golfkerhojen yleistymisen uhkana, että harjoitusalueille alkaa tulla yksityisiä ryhmiä, joita opettaa, ja joiden opetuksen kustantaan jokin yritysten golfkerho, joku amatööri.
Tällaisesta toiminnasta oli merkkejä.. minä!
KimpleH kirjoitti: (2.3.2012 22:43:29)
Tahdoitko siis itsellesi oikeuden kieltää kaverin opastuksen rangella?
Kertomasi mukaanhan et sitä oikeutta käyttäisi.Niin. Kaverin neuvominen ei ole se ongelma. Ongelma on muunlainen mahdollinen ’neuvominen’.
KimpleH kirjoitti: (2.3.2012 22:43:29)
En yleensä ota kantaa yksittäisiin kirjoittajiin. Mutta nyt tuntuu että koko homma pyörii ts:n ympärillä.Tahtoisin esittää kaksi kysymystä tslle.
Jossain vaiheessa taisit kertoa että olitte tekemässä sopimusta opetuksesta.
Tarjolla oli vakiosopimus yksinoikeudella. Se koski vastikkeellista opetusta.
Eli sopimus oli sellaisenaan tällä palstalla yleisesti hyväksyttyjen toimintatapojen mukainen.
Kerroit että sinä et sitä tahtonut allekirjoittaa. Tahdoit että sopimus kattaa myös vastikkeettoman opetuksen. Miksi?
Tahdoitko siis itsellesi oikeuden kieltää kaverin opastuksen rangella?
Kertomasi mukaanhan et sitä oikeutta käyttäisi.Muiden ketjujen perusteella uskon, ettet oikeasti tarvinnut tuota muutosta. En ole ollut oppilaanasi mutta vaikutat asiantuntevalta. Tilaisuuden tullen saattaisin jopa pyytää opetusta sinulta. Sillä kuten aiemmin olen todennut tykkään käyttää osaavan Pron palveluja.
Koska tuolla halusin rajata pois sen mahdollisuuden, että kuka vaan voi tuoda ryhmiä rangelle tutustumistilaisuuksiin, joka on minun työtäni ja elinkeinoni. En todellakaan kieltämään jotain yksittäistä neuvomista, mutta alkuperäisesä muodossaan tuo olisi suorastaan antanut luvan tulla tkemään sitä varsinaista työtäni työpaikalleni ilmaiseksi.
ts kirjoitti: (2.3.2012 10:11:45)
Golfinvihollinen39 kirjoitti: (2.3.2012 10:08:00)
[
Ts ja kiistakumppaneista ei sitten ota selvää, että ovatko ne tosissaan vai vetävät yli 1000 viestin provoa kimpassa ja kieli poskella. Jos ovat tosissaan niin huh huh.Siis miltä osin? Itsehän en ole missään vaiheessa enkä missään viestissä ollut kieltämässä neuvomista rangella. Tämä on aika monen muunkin toimesta koitettu täällä selitää, mutta kovapäisimmille se vaan ei mene perille vaikka miten ratakiskosta vääntäisi.
Nyt kun vaimon/aviomiehen neuvominen on siis todettu vain parisuhdejutuksi (mieluummin kuin ei-sitovaksi lailliseksi ennakkopäätökseksi), olisi varsin mielenkiintoista spekuloida millä tavoin voidaan puuttua vaativiin epäkohtiin.
Miten voidaan sanktioida pelaavaa osakkeenomistajaa, joka ei välitä par-5 avauksessaan siitä, että väylällä on kenttähenkilökuntaa esim. leikkaamassa raffia. Näitä tapauksia tapahtuu kentillämme useita kymmeniä/satoja vuodessa ja ne ovat vaarallisia. Tai jos lyöjä on pelioikeuden omistaja, tai greenfee pelaaja. Miten voimme puuttua niihin jämäkästi, vaativasti, laillisesti? Niin että se on ymmärrettävä, hyvän tavan mukainen, laillinen, yksityinen, julkinen.
oku9 kirjoitti: (2.3.2012 22:52:27)
No tuota… tähän astisen kokemukseni mukaan poliisi on toistaiseksi tukenut skeittaajien poistamista kauppojen ym. yritysten pihoilta, vaikka nämä yritykset ovat sellaisia, joissa kuka tahansa saa asioida ko. yrityksen virka-aikana. Tämä on perin ymmärrettävää, koskapa lain mukaan ilkivaltaan syyllistyneitä eivät muut kuin poliisi saa poistaa muutoin kuin suullisin kehoituksin. (selvyyden vuoksi: laissa ilkivalta ei ole sama asia kuin vahingonteko, vaikka se maallikolle usein sitä onkin)Millä tavalla skeittaaminen on ilkivaltaa enemmän kuin ostoskärryjen työntäminen käytävillä? Skeittilautojen renkaat on paljon pehmeämpiä. Ja varsinkin rullaluistimien.
Olisko kyse siitä, että niiden käyttäminen vaarantaa toisten turvallisuuden?
Siksi kevyenliikenteenväylilläkin on joskus jaettu jalankulkijoiden ja pyöräilijöiden kaistat erikseen ja pyöräilyhän on yli 12-vuotiaailta kielletty jalankulkualueelta… Saisiko alle 12v siis ajella fillarilla ostoskeskuksen käytävillä? Kyllä!swinging kirjoitti: (2.3.2012 22:55:35)
Miten voidaan sanktioida pelaavaa osakkeenomistajaa, joka ei välitä par-5 avauksessaan siitä, että väylällä on kenttähenkilökuntaa esim. leikkaamassa raffia. Näitä tapauksia tapahtuu kentillämme useita kymmeniä/satoja vuodessa ja ne ovat vaarallisia. Tai jos lyöjä on pelioikeuden omistaja, tai greenfee pelaaja. Miten voimme puuttua niihin jämäkästi, vaativasti, laillisesti? Niin että se on ymmärrettävä, hyvän tavan mukainen, laillinen, yksityinen, julkinen.Monillla golfkentillä on annettu ’porttikieltoja’ erilaisia rikkeitä tehneille.
Eikös golf-lehden jutussa joku pelaaja ollu saanu elinikäisen kiellon avajaispäivänä kentälle ja siksi ei voinut koskaan päästä seuran kapteeniksi?
Mutta juridisesti en tiedä. Käytännössä kehoitus riittää yleensä. Mutta jos asiakas alkaa hankalaksi, niin yleensä asiakas voittaa, jos sillä on tarpeeksi hyvä lakimies… mutta lähtöaikojen tarjoaminen voi tyssätä. Tai ainakin voi joutua kiertämään yksin.
Hyvä ristiveto.
No tuota… tähän astisen kokemukseni mukaan poliisi on toistaiseksi tukenut skeittaajien poistamista kauppojen ym. yritysten pihoilta, vaikka nämä yritykset ovat sellaisia, joissa kuka tahansa saa asioida ko. yrityksen virka-aikana. Tämä on perin ymmärrettävää, koskapa lain mukaan ilkivaltaan syyllistyneitä eivät muut kuin poliisi saa poistaa muutoin kuin suullisin kehoituksin. (selvyyden vuoksi: laissa ilkivalta ei ole sama asia kuin vahingonteko, vaikka se maallikolle usein sitä onkin)
Millä tavalla skeittaaminen on ilkivaltaa enemmän kuin ostoskärryjen työntäminen käytävillä? Skeittilautojen renkaat on paljon pehmeämpiä. Ja varsinkin rullaluistimien.
Olisko kyse siitä, että niiden käyttäminen vaarantaa toisten turvallisuuden?
Siksi kevyenliikenteenväylilläkin on joskus jaettu jalankulkijoiden ja pyöräilijöiden kaistat erikseen ja pyöräilyhän on yli 12-vuotiaailta kielletty jalankulkualueelta… Saisiko alle 12v siis ajella fillarilla ostoskeskuksen käytävillä? Kyllä!En ole ihan varma mitä yrität sanoa. Ehkä joku jotain ymmärtää. Ja en tosiaan tiedeä miten näitä keskusteluja lainataan joten sori siitä. Pitää vaan kopioida. Mutta lainaa se koko puhe seuraavan kerran siihen mukaan. Nythän siinä ei ollut mitään…
ts kirjoitti: (2.3.2012 22:55:16)
KimpleH kirjoitti: (2.3.2012 22:43:29)
En yleensä ota kantaa yksittäisiin kirjoittajiin. Mutta nyt tuntuu että koko homma pyörii ts:n ympärillä.Tahtoisin esittää kaksi kysymystä tslle.
Jossain vaiheessa taisit kertoa että olitte tekemässä sopimusta opetuksesta.
Tarjolla oli vakiosopimus yksinoikeudella. Se koski vastikkeellista opetusta.
Eli sopimus oli sellaisenaan tällä palstalla yleisesti hyväksyttyjen toimintatapojen mukainen.
Kerroit että sinä et sitä tahtonut allekirjoittaa. Tahdoit että sopimus kattaa myös vastikkeettoman opetuksen. Miksi?
Tahdoitko siis itsellesi oikeuden kieltää kaverin opastuksen rangella?
Kertomasi mukaanhan et sitä oikeutta käyttäisi.Muiden ketjujen perusteella uskon, ettet oikeasti tarvinnut tuota muutosta. En ole ollut oppilaanasi mutta vaikutat asiantuntevalta. Tilaisuuden tullen saattaisin jopa pyytää opetusta sinulta. Sillä kuten aiemmin olen todennut tykkään käyttää osaavan Pron palveluja.
Koska tuolla halusin rajata pois sen mahdollisuuden, että kuka vaan voi tuoda ryhmiä rangelle tutustumistilaisuuksiin, joka on minun työtäni ja elinkeinoni. En todellakaan kieltämään jotain yksittäistä neuvomista, mutta alkuperäisesä muodossaan tuo olisi suorastaan antanut luvan tulla tkemään sitä varsinaista työtäni työpaikalleni ilmaiseksi.
Sitä haluaisin vielä kysyä, näetkö amatöörin joka toiselle neuvoja antaa, uhkana työlle ja elinkeinolle? Itsekin ymmärrän todella rajalliset kykyni opettaa golfia ja en usko että voisin siinä mielessä olla uhka kenenkään pron elinkeinolle. Vaikka toisin kuinka suuren ryhmän hyvinkään rangelle. Luulisi, että olisit tyytyväinen jos tulisin 20 hengen ryhmän kanssa ’oppejani’ antamaan. Jos sieltä joku innostuisi ja liittyisi hyvinkäälle jäseniksi niin tulisi varmaan sullekin uutta asiakasta.
Ulkomaille kirjoitti: (2.3.2012 23:28:49)
ts kirjoitti: (2.3.2012 22:55:16)
KimpleH kirjoitti: (2.3.2012 22:43:29)
Koska tuolla halusin rajata pois sen mahdollisuuden, että kuka vaan voi tuoda ryhmiä rangelle tutustumistilaisuuksiin, joka on minun työtäni ja elinkeinoni. En todellakaan kieltämään jotain yksittäistä neuvomista, mutta alkuperäisesä muodossaan tuo olisi suorastaan antanut luvan tulla tkemään sitä varsinaista työtäni työpaikalleni ilmaiseksi.
Sitä haluaisin vielä kysyä, näetkö amatöörin joka toiselle neuvoja antaa, uhkana työlle ja elinkeinolle? Itsekin ymmärrän todella rajalliset kykyni opettaa golfia ja en usko että voisin siinä mielessä olla uhka kenenkään pron elinkeinolle. Vaikka toisin kuinka suuren ryhmän hyvinkään rangelle. Luulisi, että olisit tyytyväinen jos tulisin 20 hengen ryhmän kanssa ’oppejani’ antamaan. Jos sieltä joku innostuisi ja liittyisi hyvinkäälle jäseniksi niin tulisi varmaan sullekin uutta asiakasta.
Erittäin hyvä kysymys!
Itsekin mietin, että voisin sinänsä viedä toimistolta n. 5 henkeä kokeilemaan golffia. Kukaan ei ole pelannut aikaisemmin. Lähinnä siis kokeilemaan, ei mitään ohjattua opetusta. Voisiko rangelle mennä ilman luvankysymistä, ja siellä kokeilla porukalla, ja hiukan perusteita neuvoa? Jos siis pienimuotoinen neuvonta ei häiritse ja estä muiden rangella oloa?
Vrt laskettelurinne: Ei tulisi edes mieleen soittaa hiihtokeskukseen, ja kysyä saadaanko tulla 5-6 hengen kanssa rinteeseen, ja että voisin itse antaa rinteessä muutamia opastavia vinkkejä perusteista?
Haade kirjoitti: (2.3.2012 23:40:31)
Ulkomaille kirjoitti: (2.3.2012 23:28:49)
ts kirjoitti: (2.3.2012 22:55:16)
KimpleH kirjoitti: (2.3.2012 22:43:29)
Koska tuolla halusin rajata pois sen mahdollisuuden, että kuka vaan voi tuoda ryhmiä rangelle tutustumistilaisuuksiin, joka on minun työtäni ja elinkeinoni. En todellakaan kieltämään jotain yksittäistä neuvomista, mutta alkuperäisesä muodossaan tuo olisi suorastaan antanut luvan tulla tkemään sitä varsinaista työtäni työpaikalleni ilmaiseksi.
Sitä haluaisin vielä kysyä, näetkö amatöörin joka toiselle neuvoja antaa, uhkana työlle ja elinkeinolle? Itsekin ymmärrän todella rajalliset kykyni opettaa golfia ja en usko että voisin siinä mielessä olla uhka kenenkään pron elinkeinolle. Vaikka toisin kuinka suuren ryhmän hyvinkään rangelle. Luulisi, että olisit tyytyväinen jos tulisin 20 hengen ryhmän kanssa ’oppejani’ antamaan. Jos sieltä joku innostuisi ja liittyisi hyvinkäälle jäseniksi niin tulisi varmaan sullekin uutta asiakasta.
Erittäin hyvä kysymys!
Itsekin mietin, että voisin sinänsä viedä toimistolta n. 5 henkeä kokeilemaan golffia. Kukaan ei ole pelannut aikaisemmin. Lähinnä siis kokeilemaan, ei mitään ohjattua opetusta. Voisiko rangelle mennä ilman luvankysymistä, ja siellä kokeilla porukalla, ja hiukan perusteita neuvoa? Jos siis pienimuotoinen neuvonta ei häiritse ja estä muiden rangella oloa?
Vrt laskettelurinne: Ei tulisi edes mieleen soittaa hiihtokeskukseen, ja kysyä saadaanko tulla 5-6 hengen kanssa rinteeseen, ja että voisin itse antaa rinteessä muutamia opastavia vinkkejä perusteista?
Niinpä, tätä kulmaa on hyvä pohtia! Miltä näyttäisi kyltti rangen reunalla: ’Älä tuo tutustujia tai kokeilijaryhmiä rangelle.’ Neuvontakielto -case alkaa vakavasti murentua käsiin.
-
JulkaisijaArtikkelit