-
JulkaisijaArtikkelit
-
mesikämmen kirjoitti: (28.2.2012 10:46:17)
ristiveto kirjoitti: (28.2.2012 10:40:45)
Jos oma kissa on puussa ja soitan palokunnalle. Kyselevät ensin kuinka akuutti tarve on ja lupaavat sitten tulla kun aikaa on. Tulevat paikalle ja antavat moitteita, mutta hommahan silti kuuluu palokunnalle ja heidän avulla kissa haetaan puusta…
Kaverille palokunta totesi vain, että monta kertaa hän on nähnyt kissan kuolevan puuhun 🙂
Näin varmasti usein tapahtuu. Mutta pelastuslaitoksen velvollisuus on kissa puusta noutaa, jos siihen on aihetta.
Haade kirjoitti: (28.2.2012 10:59:02)
ts kirjoitti: (28.2.2012 10:51:41)
Haade kirjoitti: (28.2.2012 10:45:57)
ts kirjoitti: (28.2.2012 10:42:51)
Haade kirjoitti: (28.2.2012 10:20:49)
Eihän tuossa ole enää mitään järkeä noissa lauseissa:
Ts kirjoitti:
”Minulla on ollut sopimus, jossa omistaja on minulle tuon valtuuden antanut, mutta minulla ei ole oikeutta päättää tuon valtuutuksen antamisesta.”
Ensinnä, mitä ihmettä tämä lauseen sekasikiö edes tarkoittaa (antamisesta kenelle)? Ja toiseksi, jos omistaja on sinulle valtuuden sopimuksella myöntänyt, kuten olet kertonut, niin silloin sinulla ON OIKEUS päättää. Ja nyt sanot, ettei olekaan, paitsi että ehkä on, mutta toteutat sitä lievässä muodossa. Mitä ihmettä oikein tarkoitat?Sä et oikeesti voi olla noin yksinkertanen, ethän?
Mä en edes jaksa enää selittää noin hemmetin yksinkertasta asiaa
Ja näin käy, kun kaveri on köysissä, eikä mitään paluuta enää ole!
Hei oikeesti joe sun äly ei riitä tuota asiaa hahmottamaan, olet kyllä kaiken avun ulkopuolella.
Hetken voit silti yrittää miettiä, voiko poliisi päättää sakottamisesta, vai onko päätös asiasta tehty jossain muualla. Toivottavasti ei tule pää kipeäksi moista pohtiessa.
Kun ihminen ei pysty perustelemaan asioita puhuttuaan itsensä pussiin, alkaa hän haukkumaan muita henkilökohtaisuuksilla.
Tämän parempaa antautumista ei sinulta voi odottaa, mutta kiitos – tulkitsen tämän pyyhkeen heittämiseksi kehään.
Näin toki teit, mutta lukutaitoiset varmasti ymmärsivät asian. Enkä minä ketään haukkunut ole. Ihan vaan totesin yksinkertaisen asian, kun sinulla näyttää olevan vaikea hahmottaa ihan perusasioita päätöksenteon ja toimeenpanon välillä.
NimetönOletkos Haade koskaan kuullut termistä nimeltä pelisäännöt ja niiden noudattaminen. Tässä turhaan haetaan lakipykäliä, mä vertaisin tilannetta enemmänkin fiksuun käytökseen ja pelisääntöihin.
Eli vastaavia tilanteita syntyy esim. juniorivalmennuksessa, kun vanhemmat alkavat kentän laidalta huudella fiksuja neuvojaan. Jos homma alkaa menemään oikein pahaksi, niin valmentaja voi pyytää huutelijaa hiljenemään tai jopa poistumaan. Tuskin tämän hölmön on lain mukaan pakko mihinkään poistua jos hän vaan neuvoo eikä huutele törkeyksiä. Mutta seuran ja valmentajien luomien pelisääntöjen mukaan näin tulisi tehdä, jos olisi hiukankin järkeä päässä. Näin kannattaisi toimia myös pelaajien parasta ajatellen.
Paloheinän tapauksessa yhtiö on varmasti luonut omat pelisäännöt työntekijöilleen. Näitä sitten pitäisi työnteijöiden noudattaa. Ja mielestäni myös pelaajien, jotka kenttäalueelle tulevat.
Tuohon Paloheinän ilmoitukseen Avoin range kaikille on mielestäni aivan naurettavaa verrata. Eikös tuo lähinnä tarkoita sitä, että sinne voi tulla huiskimaan palloa kuka vain, eikä sitä, että siellä voi tehdä mitä vain.
Mihinhän muuten Haade sun mielestä vedetään raja opetuksella. Jos mä kutsuisi sukulaisiani ( esim. 5 henkeä ) joka torstai klo 17.00 Paloheinän rankelle oppitunneille. Olisko paikallisen pron vaan hyväksyttävä se? Rahaa en ottaisi, en osaisi opettaa, mutta opettaisin silti. Kaikilla olisi kivaa?
Golf on hauska laji. Siinä tuntuu aina paljastuvan pelaajan peitellytkin luonteenpiirteet. Näin tuntuu tapahtuvan jopa rangella ja chatissä. Ei ihme että bisneskumppaneita halutaan ulkoiluttaa kentällä.
Kiitos Kualeppi asiallisesta kysymyksestäsi.
Tuo katsomosta huutaminen on eri asia, koska se on muita häiritsevää toimintaa. En minä hyväksy häiriköintiä rangella.
Jos sun mukaan Paloheinässä on sääntö, että kaveria/sukulaista ei saa neuvoa, niin miksi sitä ei ilmoiteta missään?
Ja jos olet ikinä käynyt Paloheinässä, siellä kyllä hyvin hyvin monet opettavat/neuvovat/opastavat toisiaan. Niin vasta-alkajat toinen toisiaan kuin paremmatkin harrastajat toisiaan. Silloin ei kukaan henkilökunnasta voi todellakaan valita yhtä mielivaltaisesti, että sinä muuten et saa neuvoa vaimoasi, kun vieressä muut neuvovat toisiaan koko ajan.Se, että paikka on avoin, ei oikeuta mihin tahansa, mutta minä saan siellä treenata yhdessä kaverini kanssa, ja jutella ja näyttää lyöntiä, kunhan en häiritse muita.
En tunne sinua ollenkaan, joten en tiedä oletko pro vai et? Ilmeisesti et?
Sanoisin, että vaikka menisitte tuonne 5 hengen porukalla, niin saisit silti neuvoa sinänsä, kunhan et ota rahaa, etkä ole ammattimainen toimija, MUTTA kyllähän ryhmän koko alkaa vaikuttamaan siihen, että meneekö homma jo häiritseväksi, jos suhaat siinä edes sun takas lyöntimatolta toiselle. Silloin voisi häiriön perusteella huomauttaa asiasta.En siis ainakaan itse veisi mitään ryhmää tuttujani rangelle, ja alkaisi neuvoa, koska se on tosi vaikeaa tehdä häiritsemättä muita. Haluan huomioida muut rangen käyttäjät, ja odotan sitä myös muilta.
Mutta voisin käydä vaikka joka päivä jonkun tuttavani (tarvittaessa eri tutun) kanssa näyttämässä/neuvomassa, jos niin haluaisin. Sitä ei voi minulta kieltää.
Haade kirjoitti: (28.2.2012 11:27:32)
Jos sun mukaan Paloheinässä on sääntö, että kaveria/sukulaista ei saa neuvoa, niin miksi sitä ei ilmoiteta missään?
Mutta voisin käydä vaikka joka päivä jonkun tuttavani (tarvittaessa eri tutun) kanssa näyttämässä/neuvomassa, jos niin haluaisin. Sitä ei voi minulta kieltää.
Se on sinulle ilmoitettu valvojan toimesta, jonka jälkeen sinun olisi pitänyt tuo toiminta lopettaa. Ilmoitusta edeltävässä toiminnassa ei ole mitään moitittavaa, jos et säännöstä ollut tietoinen.
Loppuosassa kirjoitustasi olet totaalisen väärässä, ja jos menisit noiden väitteiden kanssa Paloheinän tiskille esiintymään, voitaisiin sinut pistää pihalle koko paikasta ja porttikiellon kera. Et edelleenkään tunnu kunnioittavan omistajan oikeutta päättää omasta omaisuudestaan.
NimetönHaade kirjoitti: (28.2.2012 11:27:32)
Kiitos Kualeppi asiallisesta kysymyksestäsi.Tuo katsomosta huutaminen on eri asia, koska se on muita häiritsevää toimintaa. En minä hyväksy häiriköintiä rangella.
Jos sun mukaan Paloheinässä on sääntö, että kaveria/sukulaista ei saa neuvoa, niin miksi sitä ei ilmoiteta missään?
Ja jos olet ikinä käynyt Paloheinässä, siellä kyllä hyvin hyvin monet opettavat/neuvovat/opastavat toisiaan. Niin vasta-alkajat toinen toisiaan kuin paremmatkin harrastajat toisiaan. Silloin ei kukaan henkilökunnasta voi todellakaan valita yhtä mielivaltaisesti, että sinä muuten et saa neuvoa vaimoasi, kun vieressä muut neuvovat toisiaan koko ajan.Se, että paikka on avoin, ei oikeuta mihin tahansa, mutta minä saan siellä treenata yhdessä kaverini kanssa, ja jutella ja näyttää lyöntiä, kunhan en häiritse muita.
En tunne sinua ollenkaan, joten en tiedä oletko pro vai et? Ilmeisesti et?
Sanoisin, että vaikka menisitte tuonne 5 hengen porukalla, niin saisit silti neuvoa sinänsä, kunhan et ota rahaa, etkä ole ammattimainen toimija, MUTTA kyllähän ryhmän koko alkaa vaikuttamaan siihen, että meneekö homma jo häiritseväksi, jos suhaat siinä edes sun takas lyöntimatolta toiselle. Silloin voisi häiriön perusteella huomauttaa asiasta.En siis ainakaan itse veisi mitään ryhmää tuttujani rangelle, ja alkaisi neuvoa, koska se on tosi vaikeaa tehdä häiritsemättä muita. Haluan huomioida muut rangen käyttäjät, ja odotan sitä myös muilta.
Mutta voisin käydä vaikka joka päivä jonkun tuttavani (tarvittaessa eri tutun) kanssa näyttämässä/neuvomassa, jos niin haluaisin. Sitä ei voi minulta kieltää.
Sähän olet kun mun 7-vuotias tyttö. Mahoton selitys ja aivan ihmeellisiä perusteluja, jotta saisi oman tahtonsa perille 😉 Tässä on vaan samanlainen tilanne kun tytön kanssa. Aikuinen päättää oli perustelut mitkä hyvänsä.
Eli Paloheinä päättää kuinka heidän rankellaan toimitaan. Se on hyväksyttävä vaikka hiukan koville ottaakin. Mikset muuten soita Teerijoelle ja kysy hänen kantaansa? Loppuu turha täällä vänkääminen selvästä asiasta.
ts kirjoitti: (28.2.2012 11:33:36)
Haade kirjoitti: (28.2.2012 11:27:32)
Jos sun mukaan Paloheinässä on sääntö, että kaveria/sukulaista ei saa neuvoa, niin miksi sitä ei ilmoiteta missään?
Mutta voisin käydä vaikka joka päivä jonkun tuttavani (tarvittaessa eri tutun) kanssa näyttämässä/neuvomassa, jos niin haluaisin. Sitä ei voi minulta kieltää.
Se on sinulle ilmoitettu valvojan toimesta, jonka jälkeen sinun olisi pitänyt tuo toiminta lopettaa. Ilmoitusta edeltävässä toiminnassa ei ole mitään moitittavaa, jos et säännöstä ollut tietoinen.
Loppuosassa kirjoitustasi olet totaalisen väärässä, ja jos menisit noiden väitteiden kanssa Paloheinän tiskille esiintymään, voitaisiin sinut pistää pihalle koko paikasta ja porttikiellon kera. Et edelleenkään tunnu kunnioittavan omistajan oikeutta päättää omasta omaisuudestaan.
Olet jälleen väärässä:
Tieto tulisi olla minulla ennen ostopäätöstä, ja asiasta tulisi olla eritäin yksiselitteiset ja selvät ohjeet näkyvillä . Lisäksi oikeudessa tunnetaan termi ”vakiintunut käytäntö”, ja jokainen Paloheinässä ollut tietää, että siellä kaikki neuvovat toinen toisiaan. Tällöin minulla on MYÖS vakiintuneeseen käytäntöön perustuva oikeus toimia kuten aikaisemminkin.
Lisäksi he eivät voi myöskään poistaa yksittäistä opastavaa pelaajaa, kun rangella oli silloinkin useita muitakin ”neuvojia”. Ei saa diskriminoida ketään lain mukaan.
Ja vielä loppuun toistan, että tulepa sinäkin tälle vuosisadalle sieltä menneisyydestä. Omistusoikeus ei ole kaiken jyräävä oikeus, vaan Suomesta löytyy tätä vahvempia oikeuksia. Tämä on se kaikkein tärkein syy, miksi olet väärässä.
Sitä paitsi, sä olet jo kerran puhunut itsesi pussiin, ja sen jälkeen alkanut mua solvaamaan, niin pyytäisin, ettet enää kommentoisi minun tekstejäni. Et ainakaan ennen kuin olet selittänyt itsesi ulos tuosta suosta, jonne itsesi laitoit. Tosin olet puhunut niin pahasti itsesi pussiin, että et sieltä ulos pääse.
Kualeppi kirjoitti: (28.2.2012 11:37:25)
Haade kirjoitti: (28.2.2012 11:27:32)
Kiitos Kualeppi asiallisesta kysymyksestäsi.Tuo katsomosta huutaminen on eri asia, koska se on muita häiritsevää toimintaa. En minä hyväksy häiriköintiä rangella.
Jos sun mukaan Paloheinässä on sääntö, että kaveria/sukulaista ei saa neuvoa, niin miksi sitä ei ilmoiteta missään?
Ja jos olet ikinä käynyt Paloheinässä, siellä kyllä hyvin hyvin monet opettavat/neuvovat/opastavat toisiaan. Niin vasta-alkajat toinen toisiaan kuin paremmatkin harrastajat toisiaan. Silloin ei kukaan henkilökunnasta voi todellakaan valita yhtä mielivaltaisesti, että sinä muuten et saa neuvoa vaimoasi, kun vieressä muut neuvovat toisiaan koko ajan.Se, että paikka on avoin, ei oikeuta mihin tahansa, mutta minä saan siellä treenata yhdessä kaverini kanssa, ja jutella ja näyttää lyöntiä, kunhan en häiritse muita.
En tunne sinua ollenkaan, joten en tiedä oletko pro vai et? Ilmeisesti et?
Sanoisin, että vaikka menisitte tuonne 5 hengen porukalla, niin saisit silti neuvoa sinänsä, kunhan et ota rahaa, etkä ole ammattimainen toimija, MUTTA kyllähän ryhmän koko alkaa vaikuttamaan siihen, että meneekö homma jo häiritseväksi, jos suhaat siinä edes sun takas lyöntimatolta toiselle. Silloin voisi häiriön perusteella huomauttaa asiasta.En siis ainakaan itse veisi mitään ryhmää tuttujani rangelle, ja alkaisi neuvoa, koska se on tosi vaikeaa tehdä häiritsemättä muita. Haluan huomioida muut rangen käyttäjät, ja odotan sitä myös muilta.
Mutta voisin käydä vaikka joka päivä jonkun tuttavani (tarvittaessa eri tutun) kanssa näyttämässä/neuvomassa, jos niin haluaisin. Sitä ei voi minulta kieltää.
Sähän olet kun mun 7-vuotias tyttö. Mahoton selitys ja aivan ihmeellisiä perusteluja, jotta saisi oman tahtonsa perille 😉 Tässä on vaan samanlainen tilanne kun tytön kanssa. Aikuinen päättää oli perustelut mitkä hyvänsä.
Eli Paloheinä päättää kuinka heidän rankellaan toimitaan. Se on hyväksyttävä vaikka hiukan koville ottaakin. Mikset muuten soita Teerijoelle ja kysy hänen kantaansa? Loppuu turha täällä vänkääminen selvästä asiasta.
En mä sun kanssa ala enää uudelleen väittelemään. Kaikki olennainen on tullut esille, ja mitään ette voi:
Neuvoa saa niin paljon kuin haluaa, kunhan ei häiritse muita.Haade kirjoitti: (28.2.2012 11:44:39)
En mä sun kanssa ala enää uudelleen väittelemään. Kaikki olennainen on tullut esille, ja mitään ette voi:
Neuvoa saa niin paljon kuin haluaa, kunhan ei häiritse muita.
En aio tähän osallistua mutta Haadelle tiedoksi: Et sijoittunut mitaleille tässä mittelössä 😉
Tämä on aika opettavainen tarina kaikille palveluammateissa toimiville. Maksava asiakas, joka sinänsä ei tehnyt mitään erityisen tuomittavaa, sai epäystävällistä palautetta. Vielä puoli vuotta myöhemmin vitutus on tallella. Ja kuten huonon palvelun kohdalla aina, kello kalkattaa ympäristöön. Olisi kiva tietää, mitä tuo palautteen antaja miettii tällä hetkellä. Aivan varmasti on tästä ketjusta tietoinen.
haade hyvä voisitko oikeasti jo tarkastella omaa toimintaasi, joka rehellisesti sanottuna ei ole oiken aikuisen miehen.
1) jos paikan omistajan edustaja pyytää sinua lopettamaan jokin toiminnan jota ei katsota hyvällä, olisi se jo pelkkien hyvien tapojen mukaan suotavaa ja näinollen toimintasi on yksiselitteisesti ollut omistajan näkemyksen mukaan häiritsevää.
a) loppupelissä omistaja voi poistaa sinut kiineistöstään jos käytöksesi on ollut häiritsevää.
b) vain ja ainostaan omistaja voi määritellä sen mikä on häiritsevää toimintaa, et sinä.itse pitäisin kovasti jos antaisit täällä julkisesti riittävät tunnistetiedot, jotta kentät voisivat oikesti miettiä haluavatko sinun asennemailmalla varustettua henkiloöä vieraakseen.
jetenkin tulee mieleen eräs gf-pelaaja olikohan jossain keskissuomessa ja olikohan reilut 10v sitten, joka haistatteli henkilökunnalle siihen malliin että kentällä päätettiin antaa hänelle elinikäinen porttikielto, asiasta taidettiin käydä raastuvassakin mutta ei ole ukkelia tarvinnut ko. kentälle päästä sen päivän jälkeen.
ps. henkinen kasvu voi alkaa vasta kun ihminen itse kykenee tunnistamaan puutteensa.
NimetönHaade kirjoitti: (28.2.2012 11:44:39)
Kualeppi kirjoitti: (28.2.2012 11:37:25)
Haade kirjoitti: (28.2.2012 11:27:32)
Kiitos Kualeppi asiallisesta kysymyksestäsi.Tuo katsomosta huutaminen on eri asia, koska se on muita häiritsevää toimintaa. En minä hyväksy häiriköintiä rangella.
Jos sun mukaan Paloheinässä on sääntö, että kaveria/sukulaista ei saa neuvoa, niin miksi sitä ei ilmoiteta missään?
Ja jos olet ikinä käynyt Paloheinässä, siellä kyllä hyvin hyvin monet opettavat/neuvovat/opastavat toisiaan. Niin vasta-alkajat toinen toisiaan kuin paremmatkin harrastajat toisiaan. Silloin ei kukaan henkilökunnasta voi todellakaan valita yhtä mielivaltaisesti, että sinä muuten et saa neuvoa vaimoasi, kun vieressä muut neuvovat toisiaan koko ajan.Se, että paikka on avoin, ei oikeuta mihin tahansa, mutta minä saan siellä treenata yhdessä kaverini kanssa, ja jutella ja näyttää lyöntiä, kunhan en häiritse muita.
En tunne sinua ollenkaan, joten en tiedä oletko pro vai et? Ilmeisesti et?
Sanoisin, että vaikka menisitte tuonne 5 hengen porukalla, niin saisit silti neuvoa sinänsä, kunhan et ota rahaa, etkä ole ammattimainen toimija, MUTTA kyllähän ryhmän koko alkaa vaikuttamaan siihen, että meneekö homma jo häiritseväksi, jos suhaat siinä edes sun takas lyöntimatolta toiselle. Silloin voisi häiriön perusteella huomauttaa asiasta.En siis ainakaan itse veisi mitään ryhmää tuttujani rangelle, ja alkaisi neuvoa, koska se on tosi vaikeaa tehdä häiritsemättä muita. Haluan huomioida muut rangen käyttäjät, ja odotan sitä myös muilta.
Mutta voisin käydä vaikka joka päivä jonkun tuttavani (tarvittaessa eri tutun) kanssa näyttämässä/neuvomassa, jos niin haluaisin. Sitä ei voi minulta kieltää.
Sähän olet kun mun 7-vuotias tyttö. Mahoton selitys ja aivan ihmeellisiä perusteluja, jotta saisi oman tahtonsa perille 😉 Tässä on vaan samanlainen tilanne kun tytön kanssa. Aikuinen päättää oli perustelut mitkä hyvänsä.
Eli Paloheinä päättää kuinka heidän rankellaan toimitaan. Se on hyväksyttävä vaikka hiukan koville ottaakin. Mikset muuten soita Teerijoelle ja kysy hänen kantaansa? Loppuu turha täällä vänkääminen selvästä asiasta.
En mä sun kanssa ala enää uudelleen väittelemään. Kaikki olennainen on tullut esille, ja mitään ette voi:
Neuvoa saa niin paljon kuin haluaa, kunhan ei häiritse muita.
Mitään ette voi 😀 Voi helevata, näin se tyttökin sanoo :-DDDDDD Ja lähtee jäähylle.
No vitsi vitsinä, älä hermostu.Kysyin muuten ihan asiallisesti, mikset soita Teerijoelle?
Ja edelleen sulla on hukassa termi Pelisäännöt. Kaikkialla on pelisäännöt, kaupassa, sukulaisissa, töissä, ravintolassa ym ym. Ei niitä kukaan ole sinulle kertonut eikä niitä mihinkään ole kirjattu, mutta olemassa ne ovat. Tässä asiassahan pelisäännöt tuntuvat olevan vieraita meille kaikille. Sen takiakin olisi hyvä ottaa Teerijokeen yhteyttä, selventäisi asiaa.
Haade kuules.. tässä on nyt vaan semmonen tilanne, että sinulle on yli 10 henkeä koittanut asiaa selittää, mutta edelleen väität olevasi yksin oikeassa ja minun väärässä. Huvittavana lisäpiirteenä vielä se, että koet monen olevan puolellasi, vaikka totuus on juurikin päinvastoin.
En myöskään ole mitenkään puhunut itseäni pussiin, vaan onglema on sinun vajavainen kykysi ymmärtää lukemaasi tekstiä ja pystyä erottelemaan päättävä ja toimeenpaneva elin. Noin yksinkertaisen asian ymmärtämättömyys on varmasti monen mielestä aika hassua. Ehkä jonain päivänä kuitenkin havaitset, että valtaa voidaan käyttää päättämiseen ja se voidaan kokonaan tai osittain siirtää jollekin toiselle taholle, jolla itsellään ei kuitenkaan ole valtaa tuon päätöksen tekemiseen. Siksi poliisillakin on valta sakottaa, mutta se vaatii ensin lain, josta taas poliisi ei päätä.
Jooseppi kirjoitti: (28.2.2012 11:55:38)
haade hyvä voisitko oikeasti jo tarkastella omaa toimintaasi, joka rehellisesti sanottuna ei ole oiken aikuisen miehen.1) jos paikan omistajan edustaja pyytää sinua lopettamaan jokin toiminnan jota ei katsota hyvällä, olisi se jo pelkkien hyvien tapojen mukaan suotavaa ja näinollen toimintasi on yksiselitteisesti ollut omistajan näkemyksen mukaan häiritsevää.
a) loppupelissä omistaja voi poistaa sinut kiineistöstään jos käytöksesi on ollut häiritsevää.
b) vain ja ainostaan omistaja voi määritellä sen mikä on häiritsevää toimintaa, et sinä.itse pitäisin kovasti jos antaisit täällä julkisesti riittävät tunnistetiedot, jotta kentät voisivat oikesti miettiä haluavatko sinun asennemailmalla varustettua henkiloöä vieraakseen.
jetenkin tulee mieleen eräs gf-pelaaja olikohan jossain keskissuomessa ja olikohan reilut 10v sitten, joka haistatteli henkilökunnalle siihen malliin että kentällä päätettiin antaa hänelle elinikäinen porttikielto, asiasta taidettiin käydä raastuvassakin mutta ei ole ukkelia tarvinnut ko. kentälle päästä sen päivän jälkeen.
ps. henkinen kasvu voi alkaa vasta kun ihminen itse kykenee tunnistamaan puutteensa.
Kiitos Jooseppi ”ei niin rakentavasta palautteestasi”.
Minä kyllä pohdin hyvinkin tarkkaan tuona iltana tapahtumia ja myös omaa käytöstäni, enkä tullut sillä kertaa siihen tulokseen, että tein jotain väärää.
Kerrataan vielä:
Olen käynyt Paloheinässä ainakin 10 vuotta melko usein joka vuosi. Olen ollut monesti kaverin tai vaimon kanssa siellä, usein myös yksin. Olen vaimoni kanssa opastanut häntä lyömään, muita en ole opastanut, mutta olen huomannut, että rangella neuvovat ”kaikki” toinen toisiaan. Sitä ei voi kukaan kiistää!Sitten yhtenä kesäpäivänä, kesken rauhallisen lyöntitreenin, tulee valvoja, joka heti aloittaa erittäin aggressiivisesti vaatien lopettamaan opetuksen, ja tivaa nimeä.
Huomioi nyt, että hän EI KERTAAKAAN SANONUT, että häiritsemme muita!
En heti edes ymmärrä, että mikä on hätänä, ja olen täysin rauhallinen, koska luulen kysymyksessä olevan väärinkäsitys.
Kerron tilanteen rauhallisesti pariin otteeseen, ilman mitään vaikutusta. Tuon jälkeen hermostun, ja totean, että ”Minähän en sulle nimeäni kerro, eikä minun sitä tarvi tehdä, ja vaimoni kanssa treenaamme niin paljon kuin huvittaa”. Kerron myös, että ”kato nyt ympärilles, täällähän jengi neuvoo toinen toisiaan koko ajan”!
Ei vaikutusta, vaan herra on koko ajan erittäin aggressiivinen. Jatkamme harjoittelua, ja pari kertaa mies yrittää tulla kysymään nimeä. En juttele hänelle enää mitään, vaan totean, että en keskustele hänen kanssaan asiasta.
Herra poistuu, ja ympäriltä tulee muita kommentoimaan, että mitä ihmettä oikein tapahtui. Miten tuollainen voi olla mahdollista. 100 % saamastani palautteesta oli minua tukevia tuolloin kentällä!
Voin kertoa sinulle, että olen kotikentälläni hyvin kohtelias, enkä kiukuttele pelaajille, en kenttähenkilökunnalle, enkä kenellekään muullekaan. Ei ole ollut syytäkään, mutta käytöstapojen puutteesta minua ei ole kentillä syytetty koskaan! Päinvastoin mm. kotikenttäni valvoja pitää minua monesti ”ryhmävastaavana” ja tulee pyytämään, että pidän mm. ryhmäni pelinopeudesta kiinni (jos jotkut pelaavat ryhmässä hitaasti jne) ja muuten vaan rupattelemaan kanssani. Olen pelannut golffia reilusti yli 10 vuotta, ja tämän yhden kerran olen joutunut hankaluuksiin, en koskaan muulloin. Caddiemasterit tuntevat minut hyvin, ja kovin ovat olleet hyväntuulisia, kun olemme nähneet tai puhuneet.
Olen pelannut lukuisissa yritystilaisuuksissa, niin isoissa kuin pienissä, ja pidän aina pelikurini kasassa kentällä. Sanoisin, että olen enemmän se ryhmän ”huoleton ja rento” pelaaja, en äreä tiuskija todellakaan.
Turha leimata minua aggressiiviseksi häiriköksi, en ole elämässäni kertaakaan tapellut, eikä ole ollut edes lähellä. En haasta humalassa riitaa, enkä varsinkaan golfkentällä.
duffeli kirjoitti: (28.2.2012 11:53:38)
Tämä on aika opettavainen tarina kaikille palveluammateissa toimiville. Maksava asiakas, joka sinänsä ei tehnyt mitään erityisen tuomittavaa, sai epäystävällistä palautetta. Vielä puoli vuotta myöhemmin vitutus on tallella. Ja kuten huonon palvelun kohdalla aina, kello kalkattaa ympäristöön. Olisi kiva tietää, mitä tuo palautteen antaja miettii tällä hetkellä. Aivan varmasti on tästä ketjusta tietoinen.Tämä viesti on täyttä asiaa ja varmasti olennaisimpia kaiken väännön seassa. Tosin meistä ei kukaan tiedä millä tavoin asia on esitetty alunperin, siitähän meillä on tiedossa vain Haaden versio, jota jostain syystä en ihan luotettavimpana lähteenä pidä. Ensimmäinen huomautus asiasta on voinut olla hyvinkin asiallinen ja kertonut talon pelisäännöistä. Yleensähän tilanne kärjistyy vasta kun kuulija ei usko että niiden mukaan pitää toimia.
ts kirjoitti: (28.2.2012 12:13:25)
Haade kuules.. tässä on nyt vaan semmonen tilanne, että sinulle on yli 10 henkeä koittanut asiaa selittää, mutta edelleen väität olevasi yksin oikeassa ja minun väärässä. Huvittavana lisäpiirteenä vielä se, että koet monen olevan puolellasi, vaikka totuus on juurikin päinvastoin.Ja vähintään yhtä monta, joka on samaa mieltä mun kanssa. Ja onhan täällä moni muukin naureskellut sunkin taistelulle tuulimyllyjä vastaan. Se se, että et näe puhuneesi itseäsi täysin pussiin kertoo enemmän sinusta, kuin minusta.
Käyn tätä taistelua sen vuoksi, ettei moisen väärän mielivallan kohteeksi joutuisi kukaan muu.
Haade kirjoitti: (28.2.2012 12:29:09)
ts kirjoitti: (28.2.2012 12:13:25)
Haade kuules.. tässä on nyt vaan semmonen tilanne, että sinulle on yli 10 henkeä koittanut asiaa selittää, mutta edelleen väität olevasi yksin oikeassa ja minun väärässä. Huvittavana lisäpiirteenä vielä se, että koet monen olevan puolellasi, vaikka totuus on juurikin päinvastoin.Ja vähintään yhtä monta, joka on samaa mieltä mun kanssa. Ja onhan täällä moni muukin naureskellut sunkin taistelulle tuulimyllyjä vastaan. Se se, että et näe puhuneesi itseäsi täysin pussiin kertoo enemmän sinusta, kuin minusta.
Käyn tätä taistelua sen vuoksi, ettei moisen väärän mielivallan kohteeksi joutuisi kukaan muu.
Outoa, että softa suodattaa niiden kirjoitukset pois mun näytöltä. IT-maailma on ihmeitä täynnä.
Kualeppi kirjoitti: (28.2.2012 12:00:58)
Haade kirjoitti: (28.2.2012 11:44:39)
Kualeppi kirjoitti: (28.2.2012 11:37:25)
Haade kirjoitti: (28.2.2012 11:27:32)
Kysyin muuten ihan asiallisesti, mikset soita Teerijoelle?
Täytyy sanoa, että mietin tuon tapauksen jälkeen, että olisin soittanut ko. yhtiön toimitusjohtajalle, ja esittänyt reklamaation tämän jampan toiminnasta.
Perusteluna olisin käyttänyt henkilön täysin asiakaspalveluun kykenemätöntä aggressiivista asennetta sekä sitä, että miksi minut olisi haluttu poistaa neuvomisen vuoksi, ja muiden neuvomiseen ei puututtu. Perusteluna kun ei tosiaan valvojalla ollut, että häiritsemme. Olimme vielä rangen toisella reunalla, ja emme tosiaan siinä suureen ääneen muiden keskellä peuhanneetkaan, joten mitään syytä häiriöstä valittamiseen ei ollutkaan.
En vain sitten jaksanut alkaa valittamaan, koska ajattelin, että ärsyynnyn siitä vaan itse. Enemmän halusin unohtaa koko tapauksen.
Nyt sattui tämä ketju silmään, ja kerroin sen täällä.
Miksen soita Teerijoelle nyt?
Voisin varmaan soittaakin ja kysyä. Sitten on vielä toinen asia, että hänenkään kantansa EI välttämättä olisi kestävä, vaikka neuvomisen kieltäisikin.
ts kirjoitti: (28.2.2012 12:30:22)
Haade kirjoitti: (28.2.2012 12:29:09)
ts kirjoitti: (28.2.2012 12:13:25)
Haade kuules.. tässä on nyt vaan semmonen tilanne, että sinulle on yli 10 henkeä koittanut asiaa selittää, mutta edelleen väität olevasi yksin oikeassa ja minun väärässä. Huvittavana lisäpiirteenä vielä se, että koet monen olevan puolellasi, vaikka totuus on juurikin päinvastoin.Ja vähintään yhtä monta, joka on samaa mieltä mun kanssa. Ja onhan täällä moni muukin naureskellut sunkin taistelulle tuulimyllyjä vastaan. Se se, että et näe puhuneesi itseäsi täysin pussiin kertoo enemmän sinusta, kuin minusta.
Käyn tätä taistelua sen vuoksi, ettei moisen väärän mielivallan kohteeksi joutuisi kukaan muu.
Outoa, että softa suodattaa niiden kirjoitukset pois mun näytöltä. IT-maailma on ihmeitä täynnä.
Älä huoli minun puolesta sitä, onko täällä ihmisiä minun puolellani vai ei.
Keskity sinä vaan siihen, että miten tulet ulos siitä pussista, jonka olet rakentanut.
Onko sulla oikeutta kieltää neuvonta Hyvinkäällä sopimuksen mukaan vai ei?Re: Rangeko julkinen paikka? (894/954)
oku9 | 27.2.2012 23:25
Olen itse biljardisalin omistaja ja olen tässä asiassa kyllä haaden linjoilla. Ajatellaan tilanne jossa minä olen kieltänyt opetuksen omissa tiloissa muilta kuin siihen luvan antaneilta henkilöilta.
Sitten asiakas joka maksaa siitä että tulee minun pöydille pelaamaan neuvoo kaveriaan miten tämä pallo lyödään pussiin ja minä menen tästä huomauttamaan että näin ei saa tehdä ja kaveri ei minua usko. No ei ku poliisit paikalle ja selitän tilanteen… En usko että asiakas lähtee mihinkään vaan saan poliiseilta saarnan että ei kannata enää soitella tänne päin näillä asioilla…ts: siinä sinulle mm. yksi. Varmaan sinuakin auttaisi softan moittimisen sijaan se, että lukisit myös ne monen kirjoittajan kirjoitukset, joissa sinun näkemyksesi erittäin ansiokkaasti on kumottu.
Haade kirjoitti: (28.2.2012 11:43:00)
ts kirjoitti: (28.2.2012 11:33:36)
Haade kirjoitti: (28.2.2012 11:27:32)
Jos sun mukaan Paloheinässä on sääntö, että kaveria/sukulaista ei saa neuvoa, niin miksi sitä ei ilmoiteta missään?
Mutta voisin käydä vaikka joka päivä jonkun tuttavani (tarvittaessa eri tutun) kanssa näyttämässä/neuvomassa, jos niin haluaisin. Sitä ei voi minulta kieltää.
Se on sinulle ilmoitettu valvojan toimesta, jonka jälkeen sinun olisi pitänyt tuo toiminta lopettaa. Ilmoitusta edeltävässä toiminnassa ei ole mitään moitittavaa, jos et säännöstä ollut tietoinen.
Loppuosassa kirjoitustasi olet totaalisen väärässä, ja jos menisit noiden väitteiden kanssa Paloheinän tiskille esiintymään, voitaisiin sinut pistää pihalle koko paikasta ja porttikiellon kera. Et edelleenkään tunnu kunnioittavan omistajan oikeutta päättää omasta omaisuudestaan.
Olet jälleen väärässä:
Tieto tulisi olla minulla ennen ostopäätöstä, ja asiasta tulisi olla eritäin yksiselitteiset ja selvät ohjeet näkyvillä .
Toisin sanoen, jos satut rikkomaan jotakin lakia, jonka olemassaolosta et tiennyt, ja poliisi tulee sinua siitä kovistelemaan, niin sinisin silmin jatkat toimintaasi, koska sinulla ei ollut tietoa toiminnan laittomuudesta ennen sen aloittamista?
Taidat vängätä vain vänkäämisen halusta.
Siellä bilissalillakin saa varmaan virtsata pöydälle, kun sitä ei ole erikseen etukäteen missään kielletty…
Haade kirjoitti: (28.2.2012 12:41:17)
Miksen soita Teerijoelle nyt?
Voisin varmaan soittaakin ja kysyä. Sitten on vielä toinen asia, että hänenkään kantansa EI välttämättä olisi kestävä, vaikka neuvomisen kieltäisikin.
Soitat siis niin monelle, että vihdoin saat itseäsi miellyttävän vastauksen, jonka sitten julistat kestäväksi?
Kuulostat todellakin 7-vuotiaalta tytöltä….
KL kirjoitti: (28.2.2012 12:51:45)
Haade kirjoitti: (28.2.2012 11:43:00)
ts kirjoitti: (28.2.2012 11:33:36)
Haade kirjoitti: (28.2.2012 11:27:32)
Jos sun mukaan Paloheinässä on sääntö, että kaveria/sukulaista ei saa neuvoa, niin miksi sitä ei ilmoiteta missään?
Mutta voisin käydä vaikka joka päivä jonkun tuttavani (tarvittaessa eri tutun) kanssa näyttämässä/neuvomassa, jos niin haluaisin. Sitä ei voi minulta kieltää.
Se on sinulle ilmoitettu valvojan toimesta, jonka jälkeen sinun olisi pitänyt tuo toiminta lopettaa. Ilmoitusta edeltävässä toiminnassa ei ole mitään moitittavaa, jos et säännöstä ollut tietoinen.
Loppuosassa kirjoitustasi olet totaalisen väärässä, ja jos menisit noiden väitteiden kanssa Paloheinän tiskille esiintymään, voitaisiin sinut pistää pihalle koko paikasta ja porttikiellon kera. Et edelleenkään tunnu kunnioittavan omistajan oikeutta päättää omasta omaisuudestaan.
Olet jälleen väärässä:
Tieto tulisi olla minulla ennen ostopäätöstä, ja asiasta tulisi olla eritäin yksiselitteiset ja selvät ohjeet näkyvillä .
Toisin sanoen, jos satut rikkomaan jotakin lakia, jonka olemassaolosta et tiennyt, ja poliisi tulee sinua siitä kovistelemaan, niin sinisin silmin jatkat toimintaasi, koska sinulla ei ollut tietoa toiminnan laittomuudesta ennen sen aloittamista?
Taidat vängätä vain vänkäämisen halusta.
Siellä bilissalillakin saa varmaan virtsata pöydälle, kun sitä ei ole erikseen etukäteen missään kielletty…
En alennu kommentoimaan näin ala-arvoisia juttuja!
KL kirjoitti: (27.2.2012 19:50:08)
Haade kirjoitti: (27.2.2012 19:15:01)
KL kirjoitti: (27.2.2012 18:08:20)
Haade kirjoitti: (27.2.2012 16:00:47)
EI PIDÄ PAIKKANSA. Jos avaat rangen yleisölle, niin siitä tulee julkinen paikka. Ja silloin et voi määrätä sitä, mitä siellä saa puhua ja mitä ei! Voit kieltää kaiken puhumisen, mutta et valikoida puheen sisältöä! Ei vaikka kuinka yrität sitä itsellesi uskotella.
Voit valita, ketkä rangellasi käy, mutta rajaus ei koske puheoikeutta kaverille.
Jos range on yksityisellä maalla ja yksityisessä omistuksessa, niin se on yksityinen alue, vaikka kuinka siellä omistajan luvalla saisi käydä ihmisiä lyömässä palloja. Mikä tässä on sinulle niin pirun vaikeata ymmärtää??
Puhumisoikeus on sitten eri asia enkä siihen ota kantaa, mutta koita nyt ihmisraasu ymmärtää julkisen ja yksityisen alueen/tilan ero, ei se oikeasti ole niin vaikeaa kuin ymmärtämättömyydelläsi annat ymmärtää. Puolustuksesi voidaan lukea tuo viimeinen lauseesi: ’Voit valita, ketkä rangellasi käy…’. Tässä juurikin on ero julkisen ja yksityisen alueen/paikan/tilan välillä.
Hyvä KL,
Kuten ”ulkomailla” jo ansiokkaasti vastasi, ei omistus- tai hallinto-oikeus todellakaan oikeuta sinua tekemään siellä mitä tahansa, jos avaat sen edes osittain asiakkaille. Suomen lakiin kun on mm. mainittu mm. järjestyslaista, ja lisäksi sananvapaus on ääreisvahvan suojan alainen.
Jos perustat urheilupaikan, ja otat sinne ihmisiä, niin et voi mitenkään rajoittaa heidän oikeuttaan jutella aiheesta kuin aiheesta.
Eiköhän tämä jankkaus voitaisi päättää vaikka seuraavaan yleissäännöstööön:
– Amatöörit saavat neuvoa rangella ilman kompensaatiota kaveriaan/vaimoaan/lapsiaa jne, kunhan ei häiritse ketään
– Toisen pron tulee kysyä lupa, mikäli haluaa opettaa ammattimaiseen opetustoimintaan nimetyn pron alueella.
– Pron oppeja kannattaa hyödyntää, jos vähänkään kiinnostaa oppia lajista enempää.Sanoisin, että me amatööriharrastajat, jotka tuomme lajin pariin uusia pelaajia, ovat teille pro:ille arvokkaita kysynnän kasvattajia. Saisitte enemmän olla onnellisia, että tuomme lajin pariin uusia ihmisiä, joille ehkä saatamme opettaa niksejä alussa, kuka paremmin kuka huonommin. Kun osa noista lajin pariin tulevista innostuu enemmän, he tulevat teidän asiakkaiksi.
Ei se teiltä mitään ole pois, vaikka ettekään voikaan kontrolloida meidän tavisharrastajien ei liiketoimintamuotoista neuvomista.
Rento mieli vaan, niin kaikilla on paljon kivempaa.
No niin, nyt ollaan samaa (oikeaa..;-)….) mieltä.
KL – miksi moinen takinkääntö? Eilen olit kanssani samaa mieltä?
-
JulkaisijaArtikkelit