-
JulkaisijaArtikkelit
-
Lavantauti kirjoitti: (23.2.2012 20:48:52)
Mä suoritin viime kesänä Talman alarangella kansalaiskeskeytyksen, kun joku kloppi opetti koko lähisuvulleen eräänä kesäiltana oikein kunnon old school krossaamista. Kyllä siinä oli kloppi ihmeissään kun mä menin ja ilmoitin että nyt loppuu toi tommonen ja joka jannu proon tunnille niin että hippulat vinkuu!!1!Mä en tosin tehnyt interventiotani ollenkaan Purhosen tai Jokerin takia, vaan ihan humanitäärisistä syistä. Meinasi nimittäin itselleni tulla oksennus kun 10 minuuttia kuuntelin sitä karmeeta paskaa mitä sen sällin suusta ulos tuli!
Minäkin kuuntelin erään poliitikon esitystä.
Ihan samat kriteerit täyttyvät, tosin haltioituneita oli vähän enemmän.
Ja ei olisi tullut mieleenikään mennä sinne vaikka olisi voinut koulutusta ehdottaa ja teksti oli todellista käärmeöljyä.
Osaan käyttäytyä. Siksi olin hiljaa, ja menin pois. Mitä se minulle kuuluu mitä muut saavat siitä irti.
Lavantauti kirjoitti: (26.2.2012 15:45:38)
ts kirjoitti: (26.2.2012 9:48:54)
Se nyt vaan on niin, että mun kotipihalle ei tulla grilaamaan, vaikka kuinka mukavalta paikka tuntuisi, eikä mun liikkeen pihalle jakamaan ilmaisia näytteitä mistään, vaikka kuinka ajatuksena kiehtoisikin.Kyllä se vaan niin on, että sun kotipihalle saatetaan ihan hyvin tulla grillaamaan ja minkäs teet jos väkivaltaan ei luonto taivu?
Määhän vetelen ne wurstit naamaan ennen kuin ehtivät ite maistaakaan ja heitän ne vasta siten pihalle. Tähän voisi vileä heittää sitaatin Juha Vuoriselta, mutta koska kyseessä on perheohjelma, se jääköön tekemättä.
ts kirjoitti: (26.2.2012 15:46:03)
Ulkomaille kirjoitti: (26.2.2012 15:23:30)
[
Arvoisa ts! lempiaiheestani on kysymys. Osaatko sanoa, onko tämä opetusoikeudettomien ’opastustoiminta’ kumuloitunut ongelmaksi asti jollain kentällä? En kuka vetää rajan mikä on opetusta ja mikä ei?Entä koskeeko junioreita tämä kaverin neuvomiskielto? Omalla kentälläni näkyy harva se päivä, kun varsinkin teini-ikään ehtineet junnut pyrkivät neuvoen ja keskustellen toistensa svingiä parantamaan.
Kerrotko ystävällisesti näkemyksesi näihin kysymyksiin!
Ei mulla ole mitään valtaa tai oikeutta latoa mielipidettä jonkun paikan toiminnan oikeellisuudesta. Vain siitä, että heillä on taatusti oikeus päättää omissa tiloissaan tapahtuvasta toiminnasta ja jos joku vetää rajan jo vaimon neuvommisen kohdalle, niin siihen hänellä on oikeus.
Siitä, että joku tuuppari händärillä 10 tai jopa huomattavasti suuremmalla erehtyy luulemaan olevansa jotenkin vaimolleen hyödyksi, voisin kokemusten perusteella kirjoittaa kyllä jo varsin värikkään kirjankin, mutta jääköön sekin tässä yhteydessä tekemättä.
Mutta swingistä keskustelu, toistensa kanssa vertailu ja asioiden näyttäminen yleensä varsinkin osaavien pelaajien kesken on loistava pohja kehittymiselle. Siitä pitäisi ammentaa oppimista paljonkin nykyistä enemmän.
Mä olen tainnut näiden 13 opetusvuoden aikana kaksi tai kolme kertaa puuttua luvattomaan opetukseen millään tavoin. Yksi oli varsin härskin oloista, kun yksi hiljattain aloittanut pelaaja kiersi neljän muun tyypin takana vuorotellen jakamassa neuvoja lyömättä itse lainkaan. Sopivassa tilanteessa sanoin hänelle sitten kahden kesken, että periaatteessa tuossa teet täällä toimivien ammattilaisten duunia, mutta paljon huonommalla laadulla, jolloin kaveri varsin äkkiä tajusi tehneensä väärin ja pahoiutteli ajattelemattomuuttaan.
Toinen muistissa oleva kerta oli kun eräs herra neuvoi vaimoaan. Iski vaan sama reaktio kuin Lavikselle, ja oli pakko kysyä mioten aikoo vastuun kantaa jakamistaan tuhoisista ohjeista. Päättelin ilmeestä, että hän ei aivan yhtä avoimin mielin ottanut vastaan ajautstani.
Mutta homma karkaa taas kerran olennaisesta. Ne kellä oikeus on, päättävät pelisäännöt ja pulinat pois.
Kiitos kommentista. Tässä tämä tärkein tulikin, eli noin kuuden vuoden välein olet joutunut puuttumaan. Jos esiintymistiheys on muillakin rangeilla vastaava, niin ei voitane puhua ongelmasta.
Sitä en lainkaan kiistä, etteikö usein tämä isäntien emännilleen antavat neuvot vie vain syvemmälle suohon.
Mutta kannattaisiko tässä kohtaa pron mennä paikalle, ja kysyä voisiko tulle 10 minuutiksi neuvomaan. Näyttäisi vaikka vähän alkuasentoa tai muuta. Jos tämä herättäisi kiinnostuksen ottaa maksullista opetusta jossain vaiheessa. Jos paikalle menee vittuilemaan ja lupia kyselemään, niin tuskin siitä kovin hedelmällinen asiakassuhden syntyy.
Bogikone kirjoitti: (26.2.2012 15:46:13)
Osaan käyttäytyä. Siksi olin hiljaa, ja menin pois.
Mun mielestä tuo on vain ujoutta, mutta mitäpä se minulle kuuluu. Jotkut eivät halua poistua omalta mukavuusalueeltaan koskaan. Vieraille ihmisille puhuminen varsinkin yleisellä paikalla voi tuntua hyvin pelottavalta.
Ulkomaille kirjoitti: (26.2.2012 15:54:04)
[Mutta kannattaisiko tässä kohtaa pron mennä paikalle, ja kysyä voisiko tulle 10 minuutiksi neuvomaan. Näyttäisi vaikka vähän alkuasentoa tai muuta. Jos tämä herättäisi kiinnostuksen ottaa maksullista opetusta jossain vaiheessa. Jos paikalle menee vittuilemaan ja lupia kyselemään, niin tuskin siitä kovin hedelmällinen asiakassuhden syntyy.
Tuo on taas kokonaan toinen kysymys ja yleensä käytännössä mahdotonta. Tuntuisi hieman oudolta lähteä kesken tunnin jakamaan 10 minuutiksi ilmaista opetusta.
Eikä tämä edelleenkään liity opettamiseen tai siihen miten joku asiakkaaksi saataisiin, tai edes Pron elinkeinoon tai toimeentuloon. Kyse on edelleen siitä, että osalle vaan on mahdotonta ymmärtää, mitä toisen omistamassa /hallinnoimassa paikassa saa tehdä ja mitä ei. Ja kuka noista asioista päättää. Se kun lopuillekin valkenee, loppuu myös rutinat aiheesta, sallittiin sitten opettaminen tai ei.
ts kirjoitti: (26.2.2012 16:19:18)
Ulkomaille kirjoitti: (26.2.2012 15:54:04)
[Mutta kannattaisiko tässä kohtaa pron mennä paikalle, ja kysyä voisiko tulle 10 minuutiksi neuvomaan. Näyttäisi vaikka vähän alkuasentoa tai muuta. Jos tämä herättäisi kiinnostuksen ottaa maksullista opetusta jossain vaiheessa. Jos paikalle menee vittuilemaan ja lupia kyselemään, niin tuskin siitä kovin hedelmällinen asiakassuhden syntyy.
Tuo on taas kokonaan toinen kysymys ja yleensä käytännössä mahdotonta. Tuntuisi hieman oudolta lähteä kesken tunnin jakamaan 10 minuutiksi ilmaista opetusta.
Eikä tämä edelleenkään liity opettamiseen tai siihen miten joku asiakkaaksi saataisiin, tai edes Pron elinkeinoon tai toimeentuloon. Kyse on edelleen siitä, että osalle vaan on mahdotonta ymmärtää, mitä toisen omistamassa /hallinnoimassa paikassa saa tehdä ja mitä ei. Ja kuka noista asioista päättää. Se kun lopuillekin valkenee, loppuu myös rutinat aiheesta, sallittiin sitten opettaminen tai ei.
Ok ymmärsin pointin. Mutta tätä ohjetta ei kirjoitettuna ole missään! Eli pitäisi tietää. Rangeilla ja harjoitusalueilla pitäisi olla isot ja selkeät kyltit, missä on listattu mitä saa tehdä ja mitä ei. Myös rangepoletin myyjän pitäisi teroittaa tätä kaikille polettien ostajille. Onkohan syy siinä, että kylttejä ei ole, että ohje näyttäisi kylttiin kirjoitettuna niin absurdilta? ’ÄLÄ OPASTA PELIKAVERIASI SVINGIIN LIITTYVISSÄ ASIOISSA!!! Tosisasissa tässä on kyse tämmöisestä ’kirjoittamattomasta käytännöstä’ jota ei tosielämässä voida millään tavoin kontrolloida. Jotkut tämän tuntevat ja sitä kunnioittavat, ja sitten on tämä suuri joukko joka ei tällaisesta ole kuullutkaan tai eivät sitä kunnioita. Itse kyllä kannatan sitä, että rangeilla olisi selvemmät toimintaohjeet siitä, mitä siellä voi tehdä ja millä ehdoilla.
En ole ollenkaan varma, että kukaan voi yleisellä paikalla jakaa älyttömiä ohjeita ja kieltoja, vaikka kuinka olisi siellä töissä. Ei varmasti esim. kaupassa voi myymäläpäällikkö sanoa, että punaiset vaatteet ovat kielletty. Ei se ole oikeutus tehdä älytömiä kieltoja, että on töissä jossain. Ja tämä rangella kaverin/vaimon neuvominen kuuluu samaan kategoriaan. Soittakoon vaikka poliisit paikalle.
Sinänsä jännää, että jos neuvominen oli Paloheinässä kielletty, niin miksi tuona kesänä ei kukaan muu koskaan tullut siitä sanomaan?
Omistusoikeus ei oikeuta tekemään täysin hulluja rajoituksia.
Haade kirjoitti: (26.2.2012 16:55:25)
En ole ollenkaan varma, että kukaan voi yleisellä paikalla jakaa älyttömiä ohjeita ja kieltoja, vaikka kuinka olisi siellä töissä. Ei varmasti esim. kaupassa voi myymäläpäällikkö sanoa, että punaiset vaatteet ovat kielletty. Ei se ole oikeutus tehdä älytömiä kieltoja, että on töissä jossain. Ja tämä rangella kaverin/vaimon neuvominen kuuluu samaan kategoriaan. Soittakoon vaikka poliisit paikalle.Sinänsä jännää, että jos neuvominen oli Paloheinässä kielletty, niin miksi tuona kesänä ei kukaan muu koskaan tullut siitä sanomaan?
Omistusoikeus ei oikeuta tekemään täysin hulluja rajoituksia.
Tämä on ihan hyvä pointti ja ansaitsee hieman ajattelua. Otetaanpa esimerkiksi kuntosali, joka on vastaavalla tavalla julkinen paikka, mutta yksityisen omistajan hallinnoima. Teoriassa kuntosali voisi määrätä, että vain punaisissa asuissa treenataan. Mutta käytännössä määräyksestä tulisi aikamoinen haloo ja varmaan tasa-arvo viranomaiset ja muutkin ottaisivat asiaan kantaa.
Ulkomaille kirjoitti: (26.2.2012 17:02:39)
Haade kirjoitti: (26.2.2012 16:55:25)
En ole ollenkaan varma, että kukaan voi yleisellä paikalla jakaa älyttömiä ohjeita ja kieltoja, vaikka kuinka olisi siellä töissä. Ei varmasti esim. kaupassa voi myymäläpäällikkö sanoa, että punaiset vaatteet ovat kielletty. Ei se ole oikeutus tehdä älytömiä kieltoja, että on töissä jossain. Ja tämä rangella kaverin/vaimon neuvominen kuuluu samaan kategoriaan. Soittakoon vaikka poliisit paikalle.Sinänsä jännää, että jos neuvominen oli Paloheinässä kielletty, niin miksi tuona kesänä ei kukaan muu koskaan tullut siitä sanomaan?
Omistusoikeus ei oikeuta tekemään täysin hulluja rajoituksia.
Tämä on ihan hyvä pointti ja ansaitsee hieman ajattelua. Otetaanpa esimerkiksi kuntosali, joka on vastaavalla tavalla julkinen paikka, mutta yksityisen omistajan hallinnoima. Teoriassa kuntosali voisi määrätä, että vain punaisissa asuissa treenataan. Mutta käytännössä määräyksestä tulisi aikamoinen haloo ja varmaan tasa-arvo viranomaiset ja muutkin ottaisivat asiaan kantaa.
Kauppa on eräänlainen puolijulkinen tila, jota koskevat eri määräykset kuin vaikkapa kuntosalia tai golfkenttää, jotka molemmat ovat yksityisiä tiloja. Jälkimmäisen omistaja saa laatia sellaisia määräyksiä kuin haluaa, kunhan ne eivät ole ristiriidassa lakien kanssa. Esimerkiksi ravintola saa päästää miehet sisälle vain pikkutakissa, mutta kauppa ei voi laatia omia pukeutumismääräyksiään. Kauppa ei myöskään voi evätä sisäänpääsyä vaikkapa ikärajan perusteella, ravintola ja kuntosalikin voi.
Onhan golfissa ollut pukeutumisetikettikin jo pitkähkön ajan ja ennen vanhaan sitä myös valvottiin eikä edes rangelle ollut asiaa ilman asianmukaisia pukineita. Käytöksen liberalisoitumisen myötä tästä on jo aika pitkälle tingitty, mutta kyllä golfkentällä on edelleen oikeus vaatia haluamaansa pukeutumista ja sen myötä asettaa myös muunlaisia rajoituksia, kuten vaikkapa opettamistoiminnan rajoittaminen siihen erikseen luvan saaneille.
Ajatelllaan vaikkpa kauppaa: julkinen tila, jota hallinno yksityinen. Kauppias ei voi rajoittaa esim. kuluttajia siten, etteivät nämä saisi keskustalla hinnoista keskenään. Puheoikeus on tässä kohtaa paljon vahvempi oikeus, kuin omistajan oikeus määritellä tilassa olevia käyttäytymissääntöjä.
No korjataan kaupan tilalle kuntosali. Kuntosalin omistaja ei voi kieltää aiakkaita puhumasta esim. hinnoista. Puhe oikeus on edelleen paljon vahvempi oikeus, kuin mitä on yksityisenkin tilan omistusoikeus. Ja Paloheinä vielä on vähintään puolijulkinen… Ja vaikkei olisikaan, niin ei se muuta asiaa. Samoin tennishallilla ei paikan omistaja voi mitenkään kieltää pelaajia neuvomasta toisiaan, vaikka sielläkin on opetusta tarjolla. Rahaa ei vaan saa ottaa, eikä muutakaan kompensaatiota.
Korjaukset: tarkoitin edellisessä yksityisen tilan hallintaoikeuden rajoja: se ei voi rajoittaa ihmisten sananvapautta! Elinkeinoelämää ei tietenkää saa toisen tiloissa harjoittaa.
Kun asiakas on maksanut rangemaksun on hänellä oikeus normaaliin lajiharjoitteluun. Veikkaanpa että jos kiistaa joskus ratkottaisiin oikeudessa, päädyttäisiin siihen että normaali vuoropuhelu golfista ja golfin lyönneistä (= neuvonta) on sallittua. Paikan haltijallakin oikeuksien lisäksi velvollisuuksia asiakkaalleen ja kuluttajansuojalainsäädäntökin on rangella voimassa.
KL kirjoitti: (26.2.2012 17:12:44)
Ulkomaille kirjoitti: (26.2.2012 17:02:39)
Haade kirjoitti: (26.2.2012 16:55:25)
En ole ollenkaan varma, että kukaan voi yleisellä paikalla jakaa älyttömiä ohjeita ja kieltoja, vaikka kuinka olisi siellä töissä. Ei varmasti esim. kaupassa voi myymäläpäällikkö sanoa, että punaiset vaatteet ovat kielletty. Ei se ole oikeutus tehdä älytömiä kieltoja, että on töissä jossain. Ja tämä rangella kaverin/vaimon neuvominen kuuluu samaan kategoriaan. Soittakoon vaikka poliisit paikalle.Sinänsä jännää, että jos neuvominen oli Paloheinässä kielletty, niin miksi tuona kesänä ei kukaan muu koskaan tullut siitä sanomaan?
Omistusoikeus ei oikeuta tekemään täysin hulluja rajoituksia.
Tämä on ihan hyvä pointti ja ansaitsee hieman ajattelua. Otetaanpa esimerkiksi kuntosali, joka on vastaavalla tavalla julkinen paikka, mutta yksityisen omistajan hallinnoima. Teoriassa kuntosali voisi määrätä, että vain punaisissa asuissa treenataan. Mutta käytännössä määräyksestä tulisi aikamoinen haloo ja varmaan tasa-arvo viranomaiset ja muutkin ottaisivat asiaan kantaa.
Kauppa on eräänlainen puolijulkinen tila, jota koskevat eri määräykset kuin vaikkapa kuntosalia tai golfkenttää, jotka molemmat ovat yksityisiä tiloja. Jälkimmäisen omistaja saa laatia sellaisia määräyksiä kuin haluaa, kunhan ne eivät ole ristiriidassa lakien kanssa. Esimerkiksi ravintola saa päästää miehet sisälle vain pikkutakissa, mutta kauppa ei voi laatia omia pukeutumismääräyksiään. Kauppa ei myöskään voi evätä sisäänpääsyä vaikkapa ikärajan perusteella, ravintola ja kuntosalikin voi.
Onhan golfissa ollut pukeutumisetikettikin jo pitkähkön ajan ja ennen vanhaan sitä myös valvottiin eikä edes rangelle ollut asiaa ilman asianmukaisia pukineita. Käytöksen liberalisoitumisen myötä tästä on jo aika pitkälle tingitty, mutta kyllä golfkentällä on edelleen oikeus vaatia haluamaansa pukeutumista ja sen myötä asettaa myös muunlaisia rajoituksia, kuten vaikkapa opettamistoiminnan rajoittaminen siihen erikseen luvan saaneille.
Ei laki tunne edes tietääkseni puolijulkisia tai puoliyleisiä tiloja.
Mikäli niihin asetetaan jotain ehtoja,niin kyllä niistä pitää olla jossain jotain mainintaa.
Ei voi keksiä ihan mitä vaan ,jos ei pärstä miellytä.
Urbaani legenda on ,taitaa olla tultua otettua.
Hyvä esim, on tämä näpistely kaupoissa.
Eipä voida antaa porttikieltoa kauppaan,kun on julkinen tila.
Mikä tila on clubin ravintola.
Sehän on ihan samanlainen ravintola kuin mikä tahansa ravintola.Otetaampa esim . terassin vieressä oleva griini.
Voitko sinä neuvoa siitä pöydästä vaikka eukkoasi puttauksen suhteen,jos sinä et häiritse muita puttaajia.
Samoin on range,kyllä siellä voi neuvoa ,kunhan ei mene opetuksen puolelle,eikä häiritse muita.
Kyllä rangella on monesti porukoita testaamassa eri mailoja ja lyöntejä kommentoidaan ja neuvotaan kovasikin,eikä kukaan ole vielä tullut tietääkseni sitä ainakaan meillä kieltämään.
Myös range on tavallaan julkinen alue,jos ei mitään erityistä kieltoa tai käyttöehtoa ole asetettu.
Sen asetta yleensä hallitus ihan yhtiöjärjestyksen perusteella.
Empä ole sellaista kieltoa vielä tavannut.Hyvä esim.on lähipelialue.
Joillain clubeilla on lähipelimaksu,joillain ei.
Kaikista on maininta clubin ilmoitussivuilla ja silloin näitä sääntöjä tietysti noudatetaan.
Myynti on metkaa,kauppaatehdään tuotipalloista,mailoista ties mistä tiskillä ,ovella, rappusilla,parkkipaikoilla,proshopissa tai ravintolassa.
Onko tämä kiellettyä.Firmakisoissa tai ihan muutoin vain annetaan liiketutuille pallopaketteja proshopin rappusilla.
Onko tämä kiellettyä vai pitäisikö nämä pallot ostaa shopista.Kyllä minä olen houkutellut monta kaveriani rangelle,melkein väkisin vienyt ja neuvonut siellä,miten palloa lyödään.
Moni kaveri on siitä saanut kimmokkeen ja mennyt kusseille ,joku jopa ostanut osakkeen.
Eivät taatusti olisi menneet suoraan kursseille.
Samoi moni on neuvonut rangella vanhaa 60-70 vuotiasta kontturaansa(eukkoa),mitähän vahinkoa siinä tapahuu,kun eukolla on 54 tasoitus.
Ei taatusti mene pron oppiin.Kyllä näyttää,että golffissa on vanhoja pinttyneitä tapoja,ei ole mikään ihme,jo lajia pidetään elitistisenä.
Ulkomaille kirjoitti: (26.2.2012 16:44:59)
ts kirjoitti: (26.2.2012 16:19:18)
Ulkomaille kirjoitti: (26.2.2012 15:54:04)
[Mutta kannattaisiko tässä kohtaa pron mennä paikalle, ja kysyä voisiko tulle 10 minuutiksi neuvomaan. Näyttäisi vaikka vähän alkuasentoa tai muuta. Jos tämä herättäisi kiinnostuksen ottaa maksullista opetusta jossain vaiheessa. Jos paikalle menee vittuilemaan ja lupia kyselemään, niin tuskin siitä kovin hedelmällinen asiakassuhden syntyy.
Tuo on taas kokonaan toinen kysymys ja yleensä käytännössä mahdotonta. Tuntuisi hieman oudolta lähteä kesken tunnin jakamaan 10 minuutiksi ilmaista opetusta.
Eikä tämä edelleenkään liity opettamiseen tai siihen miten joku asiakkaaksi saataisiin, tai edes Pron elinkeinoon tai toimeentuloon. Kyse on edelleen siitä, että osalle vaan on mahdotonta ymmärtää, mitä toisen omistamassa /hallinnoimassa paikassa saa tehdä ja mitä ei. Ja kuka noista asioista päättää. Se kun lopuillekin valkenee, loppuu myös rutinat aiheesta, sallittiin sitten opettaminen tai ei.
Ok ymmärsin pointin. Mutta tätä ohjetta ei kirjoitettuna ole missään! Eli pitäisi tietää. Rangeilla ja harjoitusalueilla pitäisi olla isot ja selkeät kyltit, missä on listattu mitä saa tehdä ja mitä ei. Myös rangepoletin myyjän pitäisi teroittaa tätä kaikille polettien ostajille. Onkohan syy siinä, että kylttejä ei ole, että ohje näyttäisi kylttiin kirjoitettuna niin absurdilta? ’ÄLÄ OPASTA PELIKAVERIASI SVINGIIN LIITTYVISSÄ ASIOISSA!!! Tosisasissa tässä on kyse tämmöisestä ’kirjoittamattomasta käytännöstä’ jota ei tosielämässä voida millään tavoin kontrolloida. Jotkut tämän tuntevat ja sitä kunnioittavat, ja sitten on tämä suuri joukko joka ei tällaisesta ole kuullutkaan tai eivät sitä kunnioita. Itse kyllä kannatan sitä, että rangeilla olisi selvemmät toimintaohjeet siitä, mitä siellä voi tehdä ja millä ehdoilla.
Mikä on kirjoittamaton käytäntö golfissa.
Paljonn tärkeäpää olisi,omien jälkien siivous,alastulojälkien korjaus,lyötijälkien korjaus,bunkkerien haravointi jne.
Noudatetaanko näitä ohjeita sinun clubilla vai johtuuko toimintaohjeitten puutteesta.Mielenkiintoinen keskustelunaihe ja onpa tästä tullut joskus keskusteltua muuallakin ihan konkrettisen tapahtumankin johdosta. Laitoin äsken netin hakukoneeseen driving range rules -haun ja useammassa osumassa kiellettiin ulkopuolisten opettaminen harjoitusalueella, lainasin tuohon alle yhden version:
No Outside Instruction
Many driving ranges are part of golf courses and employ professional golf instructors full-time to help you with your game, and thus don’t allow outside instructors to come in and hold practices on their facilities. Check with your driving range before you show up for an official paid practice session to see if outside instructors are allowed.Ulkomaille kirjoitti: (26.2.2012 16:44:59)
Ok ymmärsin pointin. Mutta tätä ohjetta ei kirjoitettuna ole missään! Eli pitäisi tietää. Rangeilla ja harjoitusalueilla pitäisi olla isot ja selkeät kyltit, missä on listattu mitä saa tehdä ja mitä ei. Myös rangepoletin myyjän pitäisi teroittaa tätä kaikille polettien ostajille. Onkohan syy siinä, että kylttejä ei ole, että ohje näyttäisi kylttiin kirjoitettuna niin absurdilta? ’ÄLÄ OPASTA PELIKAVERIASI SVINGIIN LIITTYVISSÄ ASIOISSA!!! Tosisasissa tässä on kyse tämmöisestä ’kirjoittamattomasta käytännöstä’ jota ei tosielämässä voida millään tavoin kontrolloida. Jotkut tämän tuntevat ja sitä kunnioittavat, ja sitten on tämä suuri joukko joka ei tällaisesta ole kuullutkaan tai eivät sitä kunnioita. Itse kyllä kannatan sitä, että rangeilla olisi selvemmät toimintaohjeet siitä, mitä siellä voi tehdä ja millä ehdoilla.
Ei siellä mitään kylttejä tarvita. Riittää vallan mainiosti, että tilan haltijan edustaja tulee asiasta ilmoittamaan ja silloin toiminta loppuu siihen ilman nurinoita. Mitään sanktioita ei tietenkään voida määrätä sellaisesta, jota on tehty ennen tuon tiedon kertomista.
Hyvä esimerkki voisi olla vaikkapa casino. Ei siellä tarvita kylttejä kertomaan, että pöydissä ei aleta omilla korteilla pelaamaan, mutta toiminta on lopetettava jos siitä tullaan huomauttamaan, tai sitten heitetään porukka pihalle. Myöskään kaupan pihalla ei tarvitse olla kylttejä, joissa kielletään leivän jakaminen ilmaiseksi, mutta sen jakaminen loppuu, jos kauppias tulee asiasta kertomaan. Suurin osa nuo asiat ymmärtää itsestäänselvyytenä, mutta toisille se vaan voi olla vaikeaa selitettynäkin.
Kaikissa näissä tapauksissa edelleen riittää ymmärtämiseen se, että tilan haltija päättää mitä siellä saa thedä ja mitä ei.
tuplabogi kirjoitti: (26.2.2012 18:19:27)
KL kirjoitti: (26.2.2012 17:12:44)
Kauppa on eräänlainen puolijulkinen tila, jota koskevat eri määräykset kuin vaikkapa kuntosalia tai golfkenttää, jotka molemmat ovat yksityisiä tiloja. Jälkimmäisen omistaja saa laatia sellaisia määräyksiä kuin haluaa, kunhan ne eivät ole ristiriidassa lakien kanssa. Esimerkiksi ravintola saa päästää miehet sisälle vain pikkutakissa, mutta kauppa ei voi laatia omia pukeutumismääräyksiään. Kauppa ei myöskään voi evätä sisäänpääsyä vaikkapa ikärajan perusteella, ravintola ja kuntosalikin voi.
Ei laki tunne edes tietääkseni puolijulkisia tai puoliyleisiä tiloja.
Mikäli niihin asetetaan jotain ehtoja,niin kyllä niistä pitää olla jossain jotain mainintaa.
Ei voi keksiä ihan mitä vaan ,jos ei pärstä miellytä.
Urbaani legenda on ,taitaa olla tultua otettua.
Hyvä esim, on tämä näpistely kaupoissa.
Eipä voida antaa porttikieltoa kauppaan,kun on julkinen tila.
Mikä tila on clubin ravintola.
Sehän on ihan samanlainen ravintola kuin mikä tahansa ravintola.
Kauppaan ei voi antaa porttikieltoa, se nimenomaisesti on totta. Tämä perustuu yksinkertaisesti siihen, että ihmisten on voitava jostakin ruokansa ostaa. Edes edellisenä päivänä myymälävarkaudesta kiinniotettua henkilöä ei voi estää tekemästä kaupasta ostoksia tai silmäillä tuotteita, kunhan tämän käytös ei anna kaupasta poistamiseen aihetta. Sen sijaan kaupassa ei saa tehdä tiettyjä asioita, joita julkisessa tilassa saa, kuten vaikkapa jakaa mainoslehtisiä tai feissata, sen kauppias voi halutessaan kieltää. Yksityisenäkään tilana kauppaa ei voi pitää, juurikin siksi, ettei sinne porttikieltoa voi antaa eikä esim. ikärajoja määrätä. Tästä syystä käytin termiä puolijulkinen eikä se varmasti ole juridinen termi eikä sen ollut tarkoituskaan olla.
Mitään ehtoja ei kaupoissa ämeriicän tapaan näkyville tarvitse laitella, ellei kyseessä ole yksityinen tila, jossa on laeista poikkeavia määräyksiä. Tällöin on pelkästään asiakkaiden kannalta kohteliasta kertoa ko. yksityisessä tilassa voimassa olevista määräyksistä. Kauppoja koskevat tietyt lait ja asetukset, aivan kuten kaikkia muitakin mahdollisia tiloja tai alueita. Lienee mahdotonta ripustella niitä näkyviin vain siksi, että joku ei tiedä oikeuksiaan tai velvollisuuksiaan. Sellaisessa tilanteessa voi aina kysyä mikä on sopivaa/sallittua ja mikä ei, kuten tässä rangellaneuvomistapauksessakin on hyväksi ohjenuoraksi todettu.
Että semmoista urbaanilegendaa tällä kertaa, innokkaimmat voivat halutessaan selvittää kaupan ja ravintolan lainsäädännöllisiä eroavaisuuksia tarkemminkin.
tuplabogi kirjoitti: (26.2.2012 18:19:27)
Myös range on tavallaan julkinen alue,jos ei mitään erityistä kieltoa tai käyttöehtoa ole asetettu.
Jos kyseessä on yksityinen golfosakeyhtiö ja ko. yhtiön omistama maa-alue, niin kyllä tuo range on mitä suurimmassa määrin yksityisaluetta. Yhtiö vain on antanut rangen kaikkien halukkaiden käyttöön, mutta vain golfin harjoitteluun. Moni muu asia on siellä kielltty, minkä jokainen täyspäinen ymmärtää selittämättäkin.
Ei siellä mitään kylttejä tarvita. Riittää vallan mainiosti, että tilan haltijan edustaja tulee asiasta ilmoittamaan ja silloin toiminta loppuu siihen ilman nurinoita.
Kaikissa näissä tapauksissa edelleen riittää ymmärtämiseen se, että tilan haltija päättää mitä siellä saa thedä ja mitä ei.
Näin on ,että tilan omistaja päättää siitä,mitä siellä tehdään ja mitä ei.Ei haltija.
Määrätyillä rangeilla käy tuhansia ja tuhansia kävijöitä samoin lähipelialueiila ja silloin täytyy löytyä jostain jonkinlaisia ohjeita,jos sellaisia rajoitteita annetaan ,jotka ei ole yleisesti tiedossa.
Eihän siitä mitään tule,että aina aletaan soittelemaan omistajaa paikalle aina ,kun joku jonkun neuvon toiselle antaa.ts kirjoitti: (26.2.2012 18:33:27)
Ulkomaille kirjoitti: (26.2.2012 16:44:59)
Ok ymmärsin pointin. Mutta tätä ohjetta ei kirjoitettuna ole missään! Eli pitäisi tietää. Rangeilla ja harjoitusalueilla pitäisi olla isot ja selkeät kyltit, missä on listattu mitä saa tehdä ja mitä ei. Myös rangepoletin myyjän pitäisi teroittaa tätä kaikille polettien ostajille. Onkohan syy siinä, että kylttejä ei ole, että ohje näyttäisi kylttiin kirjoitettuna niin absurdilta? ’ÄLÄ OPASTA PELIKAVERIASI SVINGIIN LIITTYVISSÄ ASIOISSA!!! Tosisasissa tässä on kyse tämmöisestä ’kirjoittamattomasta käytännöstä’ jota ei tosielämässä voida millään tavoin kontrolloida. Jotkut tämän tuntevat ja sitä kunnioittavat, ja sitten on tämä suuri joukko joka ei tällaisesta ole kuullutkaan tai eivät sitä kunnioita. Itse kyllä kannatan sitä, että rangeilla olisi selvemmät toimintaohjeet siitä, mitä siellä voi tehdä ja millä ehdoilla.
Ei siellä mitään kylttejä tarvita. Riittää vallan mainiosti, että tilan haltijan edustaja tulee asiasta ilmoittamaan ja silloin toiminta loppuu siihen ilman nurinoita. Mitään sanktioita ei tietenkään voida määrätä sellaisesta, jota on tehty ennen tuon tiedon kertomista.
Hyvä esimerkki voisi olla vaikkapa casino. Ei siellä tarvita kylttejä kertomaan, että pöydissä ei aleta omilla korteilla pelaamaan, mutta toiminta on lopetettava jos siitä tullaan huomauttamaan, tai sitten heitetään porukka pihalle. Myöskään kaupan pihalla ei tarvitse olla kylttejä, joissa kielletään leivän jakaminen ilmaiseksi, mutta sen jakaminen loppuu, jos kauppias tulee asiasta kertomaan. Suurin osa nuo asiat ymmärtää itsestäänselvyytenä, mutta toisille se vaan voi olla vaikeaa selitettynäkin.
Kaikissa näissä tapauksissa edelleen riittää ymmärtämiseen se, että tilan haltija päättää mitä siellä saa thedä ja mitä ei.
Höpö höpö! Omat kortit eivät ole ihmisen perusoikeus, eikä leivänjako. Mutta puhumista ei voida kieltää, se on perusoikeus.
Et sinä voi edes omalla maallasi kumota jokamiehen oikeuksia. Esimerkki: omistat metsän, ja se on yksityinen tila. Vaikka kuinka myisit siellä sienestysopastusta, et voi estää sitä, että joku neuvoo (maksutta) kaveriaan sienestämisessä. Puhuminen on perusoikeus, johon ts ei voi puuttua, vaikka kuinka olisit golf pro!KL kirjoitti: (26.2.2012 18:44:04)
tuplabogi kirjoitti: (26.2.2012 18:19:27)
Myös range on tavallaan julkinen alue,jos ei mitään erityistä kieltoa tai käyttöehtoa ole asetettu.
Jos kyseessä on yksityinen golfosakeyhtiö ja ko. yhtiön omistama maa-alue, niin kyllä tuo range on mitä suurimmassa määrin yksityisaluetta. Yhtiö vain on antanut rangen kaikkien halukkaiden käyttöön, mutta vain golfin harjoitteluun. Moni muu asia on siellä kielltty, minkä jokainen täyspäinen ymmärtää selittämättäkin.
Omistuksellisesti range on yksityisalue,mutta mien paljon voi säädellä käyttöä ilman ohjeita.
Niinkö,pitääkö se sisällään myös neuvomisen,minkä jokainen täysjärkinen ymmärtää selittämättäkin,kun ei edes ymmättä omia lyöntijälkien korjaamista.
Huom.En tarkoita opettamista.Mitenkä ravintola,onko yksityisaluetta.
Minä olen muutamalta clubila tätä neuvomista kysynyt päättäjiltä ja silloin on aina sanottu,että neuvominen on sallittua,kun ei sillä äiritse muita.
tuplabogi kirjoitti: (26.2.2012 18:56:38)
Ei siellä mitään kylttejä tarvita. Riittää vallan mainiosti, että tilan haltijan edustaja tulee asiasta ilmoittamaan ja silloin toiminta loppuu siihen ilman nurinoita.
Kaikissa näissä tapauksissa edelleen riittää ymmärtämiseen se, että tilan haltija päättää mitä siellä saa thedä ja mitä ei.
Näin on ,että tilan omistaja päättää siitä,mitä siellä tehdään ja mitä ei.Ei haltija.
Määrätyillä rangeilla käy tuhansia ja tuhansia kävijöitä samoin lähipelialueiila ja silloin täytyy löytyä jostain jonkinlaisia ohjeita,jos sellaisia rajoitteita annetaan ,jotka ei ole yleisesti tiedossa.
Eihän siitä mitään tule,että aina aletaan soittelemaan omistajaa paikalle aina ,kun joku jonkun neuvon toiselle antaa.Ja taas väärin. Omistaja on voinut (kuten yleensä onkin) luovuttaa tilan oikeudet haltijalle ja sen jälkeen tuo haltija nimeomaan toimii noiden ehtojen mukaan.
Haaden jutut menevät jo niin älyttömiksi, että niitä ei viitsi edes kommentoida. Totean vain kortinpeluun kuuluvan perusoikeuksiin 😉
Miten näin hemmetin selkeestä asiasta oikeesti voi saada mitään vääntöä aikaiseksi????
ts kirjoitti: (26.2.2012 19:10:25)
tuplabogi kirjoitti: (26.2.2012 18:56:38)
Ei siellä mitään kylttejä tarvita. Riittää vallan mainiosti, että tilan haltijan edustaja tulee asiasta ilmoittamaan ja silloin toiminta loppuu siihen ilman nurinoita.
Kaikissa näissä tapauksissa edelleen riittää ymmärtämiseen se, että tilan haltija päättää mitä siellä saa thedä ja mitä ei.
Näin on ,että tilan omistaja päättää siitä,mitä siellä tehdään ja mitä ei.Ei haltija.
Määrätyillä rangeilla käy tuhansia ja tuhansia kävijöitä samoin lähipelialueiila ja silloin täytyy löytyä jostain jonkinlaisia ohjeita,jos sellaisia rajoitteita annetaan ,jotka ei ole yleisesti tiedossa.
Eihän siitä mitään tule,että aina aletaan soittelemaan omistajaa paikalle aina ,kun joku jonkun neuvon toiselle antaa.Ja taas väärin. Omistaja on voinut (kuten yleensä onkin) luovuttaa tilan oikeudet haltijalle ja sen jälkeen tuo haltija nimeomaan toimii noiden ehtojen mukaan.
Haaden jutut menevät jo niin älyttömiksi, että niitä ei viitsi edes kommentoida. Totean vain kortinpeluun kuuluvan perusoikeuksiin 😉
Miten näin hemmetin selkeestä asiasta oikeesti voi saada mitään vääntöä aikaiseksi????
Itsehän sä noita älyttömiä esimerkkejä heittelet! Ja mitään et pysty vastaamaan perusoikeuksien loukkaamisesta, jota kovasti tunnut yrittävän selittää oikeutetuksi, ja olet väärässä siinä.
Haade kirjoitti: (26.2.2012 18:59:02)
[
Höpö höpö! Omat kortit eivät ole ihmisen perusoikeus, eikä leivänjako. Mutta puhumista ei voida kieltää, se on perusoikeus.
Et sinä voi edes omalla maallasi kumota jokamiehen oikeuksia. Esimerkki: omistat metsän, ja se on yksityinen tila. Vaikka kuinka myisit siellä sienestysopastusta, et voi estää sitä, että joku neuvoo (maksutta) kaveriaan sienestämisessä. Puhuminen on perusoikeus, johon ts ei voi puuttua, vaikka kuinka olisit golf pro!Kommentoinpa kuitenkin tätäkin älyttömyyttä.
Jos mun liiketiloihin tulee joku tekemään jotain mistä en pidä, kehotan häntä poistumaan. Ja hän myös poistuu silloin. He jäävät, jotka laatimieni sääntöjen mukaan toimivat. Jos päätän perustaa baarin, jossa puhuminen on kielletty, siellä ollaan hiljaa tai poistutaan. Oli sitten miten perusoikeus tahansa tuo puhuminen. Hiljainen paikkahan tuo voisi olla monessakin mielessä, mutta päätökseni mukainen.
-
JulkaisijaArtikkelit