-
JulkaisijaArtikkelit
-
Pron hinta on mikä on…itse voitin arvonnassa ilmaisen tunnin ja ostin reiluna kaverina vielä 15 minsaa lisäaikaa hallissa…maksoi koko hoito 15 euroa.
Opin paljon johon en siihen mennessä ollut tajunnut kiinnittää huomiota.
Ammattimies on aina ammattimies.
SnagaXP kirjoitti: (9.3.2011 7:56:39)
…. suosisin että jokainen PGA pro joutuisi kerran kesässä pelaamaan PGA:n omat mestikset ja tulosten mukaan heidät rankataan ja jos vaikka kahtena vuonna peräkkäin ei pääse rajaa läpi niin alkaa uusi kokelasaika. Tämä pakottaisi heitä ylläpitämään sitä legendaarista osaamista joka heillä on joskus ollut….
Epäilen että PGA:n jäsenistö opettavista pro:sta vähentyisi aika radikaalisti tuon seurauksena. Monia olen nähnyt ja useiden kanssa pelannut, ja täytynee todeta ettei näiden pelitaso ole millään tavalla silmää hivellyt. Sitten on myös niitä oikeita pelimiehiä ja naisia jotka oikeasti ovat aivan sairaan hyviä. Näiden kanssa kun pelaa niin jotenkin se omakin pelitaso nitkahtaa parempaan suuntaan, ainakin sillä hetkellä.
SnagaXP kirjoitti: (9.3.2011 7:56:39)
…. suosisin että jokainen PGA pro joutuisi kerran kesässä pelaamaan PGA:n omat mestikset ja tulosten mukaan heidät rankataan ja jos vaikka kahtena vuonna peräkkäin ei pääse rajaa läpi niin alkaa uusi kokelasaika. Tämä pakottaisi heitä ylläpitämään sitä legendaarista osaamista joka heillä on joskus ollut….
Ja kuinka moni pelaa enää yhtä hyvin 50-vuotiaana? Tarkoittaako se sitä, että kun fyysiset ominaisuudet heikkenee, niin vain sen takia pitää vaihtaa ammattia, vaikka se ei mitenkään opetukseen heikentävästi liittyisikään?
Miksi tuota pelitaitoa niin korostetaan eikä opetustaidosta puhuta lainkaan?ristiveto kirjoitti: (10.3.2011 11:52:15)
SnagaXP kirjoitti: (9.3.2011 7:56:39)
…. suosisin että jokainen PGA pro joutuisi kerran kesässä pelaamaan PGA:n omat mestikset ja tulosten mukaan heidät rankataan ja jos vaikka kahtena vuonna peräkkäin ei pääse rajaa läpi niin alkaa uusi kokelasaika. Tämä pakottaisi heitä ylläpitämään sitä legendaarista osaamista joka heillä on joskus ollut….
Ja kuinka moni pelaa enää yhtä hyvin 50-vuotiaana? Tarkoittaako se sitä, että kun fyysiset ominaisuudet heikkenee, niin vain sen takia pitää vaihtaa ammattia, vaikka se ei mitenkään opetukseen heikentävästi liittyisikään?
Miksi tuota pelitaitoa niin korostetaan eikä opetustaidosta puhuta lainkaan?
Ei, vaan ne menee Seniori tourille. 🙂 ja suorittaa siellä samallaiset rastit.
MacG kirjoitti: (10.3.2011 11:18:12)
… Monia olen nähnyt ja useiden kanssa pelannut, ja täytynee todeta ettei näiden pelitaso ole millään tavalla silmää hivellyt. …Voisiko tässä olla ninkin että laiskuuttaan pelaa proffa huonosti? Eihän noista monikaan kilpaile joten ne pelailut voi hyvinkin mennä harrastustoiminnan puolelle. Ja siksi toisekseen eihän se opettava proo kaiketi pyri omaa tekemistään siirtämään (mitä taas nää kaveriporukka ”proot” tekee) vaan pohtivat miten oppilas voi tekemisessään kehittyä.
”Älä tee niinkuin minä teen tee niinkuin minä sanon.”
kebax kirjoitti: (10.3.2011 12:32:13)
MacG kirjoitti: (10.3.2011 11:18:12)
… Monia olen nähnyt ja useiden kanssa pelannut, ja täytynee todeta ettei näiden pelitaso ole millään tavalla silmää hivellyt. …Voisiko tässä olla ninkin että laiskuuttaan pelaa proffa huonosti? Eihän noista monikaan kilpaile joten ne pelailut voi hyvinkin mennä harrastustoiminnan puolelle. Ja siksi toisekseen eihän se opettava proo kaiketi pyri omaa tekemistään siirtämään (mitä taas nää kaveriporukka ”proot” tekee) vaan pohtivat miten oppilas voi tekemisessään kehittyä.
”Älä tee niinkuin minä teen tee niinkuin minä sanon.”
Juuri näin. Niinkuin täällä on jo muutkin huomauttaneet, loistava pelaaja ei välttämättä ole loistava opettaja. Ei päde ainoastaan golfiin. Opettavan pro:n itse kertomia meriittejä katsoessa saa hyvän kuvan ei vain saadusta pedagogisesta opista vaan myös työhön liittyvistä prioriteeteista.Jos listalla tärkeimmät ja usein ainoat ovat omat pelilliset saavutukset, ei opetustyöhön ole sitä intoa ja paloa jota hyvältä opettajalta vaaditaan. Moni opettava pro ei aktiivisesti pelaa ja osallistu kisoihin, aika menee opetustyössä ja sen kehittämisessä. Pro, joka nauttii opettamisesta ja erilaisten ja -tasoisten oppilaidensa kehittymisestä, on helmi. Onneksi meidän pro on sellainen.
tikkerberg kirjoitti: (10.3.2011 13:06:17)
kebax kirjoitti: (10.3.2011 12:32:13)
MacG kirjoitti: (10.3.2011 11:18:12)
… Monia olen nähnyt ja useiden kanssa pelannut, ja täytynee todeta ettei näiden pelitaso ole millään tavalla silmää hivellyt. …Voisiko tässä olla ninkin että laiskuuttaan pelaa proffa huonosti? Eihän noista monikaan kilpaile joten ne pelailut voi hyvinkin mennä harrastustoiminnan puolelle. Ja siksi toisekseen eihän se opettava proo kaiketi pyri omaa tekemistään siirtämään (mitä taas nää kaveriporukka ”proot” tekee) vaan pohtivat miten oppilas voi tekemisessään kehittyä.
”Älä tee niinkuin minä teen tee niinkuin minä sanon.”
Juuri näin. Niinkuin täällä on jo muutkin huomauttaneet, loistava pelaaja ei välttämättä ole loistava opettaja. Ei päde ainoastaan golfiin. Opettavan pro:n itse kertomia meriittejä katsoessa saa hyvän kuvan ei vain saadusta pedagogisesta opista vaan myös työhön liittyvistä prioriteeteista.Jos listalla tärkeimmät ja usein ainoat ovat omat pelilliset saavutukset, ei opetustyöhön ole sitä intoa ja paloa jota hyvältä opettajalta vaaditaan. Moni opettava pro ei aktiivisesti pelaa ja osallistu kisoihin, aika menee opetustyössä ja sen kehittämisessä. Pro, joka nauttii opettamisesta ja erilaisten ja -tasoisten oppilaidensa kehittymisestä, on helmi. Onneksi meidän pro on sellainen.
Varmasti näin, mutta toisaalta jos joskus on tietylle tasolle ylletty, niin kyllä ne perusosaamieset sieltä tulee vaikkakin hieman ruosteessa tai laiskoja ollaankin.
Kyllä mielestäni esim. lyöntiä demotessa pitää pystyä esittämään miten pallo käyttäytyy eri tilanteissa. Uskottavuutta luodaan kun ensin kerrotaan teoriassa askel askeleelta miten suoritus pitäisi tehdä ja sen jälkeen näytetään käytännössä miten se toteutetaan. Esimerrkejä voisi olla fade tai draw lyönti, pitchi, korkea/matala chippi, eri hiekkalyönnit jne. jne. Näin nämä aikoinaan minulle opetettiin.
Moni pystyy kyllä hienosti opettamaan teorioita, mutta kun nämä pitäisi käytännön esimerkillä näyttää niin joko sitä ei tehdä, tai sitten se menee pieleen ja tokastaan lakoonisesti ’no ei nyt välttämättä ihan noin, mutta kyllä te tiedätte mitä mä tarkoitan’.
En nyt kuitenkaan tarkoita sitä että kaikki prot pitäisivät olla scratch pelaajia, mutta joku syy siihen pelikokeeseen(kin) on aikoinaan ollut.
MacG kirjoitti: (10.3.2011 16:26:59)
tikkerberg kirjoitti: (10.3.2011 13:06:17)
kebax kirjoitti: (10.3.2011 12:32:13)
MacG kirjoitti: (10.3.2011 11:18:12)
… Monia olen nähnyt ja useiden kanssa pelannut, ja täytynee todeta ettei näiden pelitaso ole millään tavalla silmää hivellyt. …Voisiko tässä olla ninkin että laiskuuttaan pelaa proffa huonosti? Eihän noista monikaan kilpaile joten ne pelailut voi hyvinkin mennä harrastustoiminnan puolelle. Ja siksi toisekseen eihän se opettava proo kaiketi pyri omaa tekemistään siirtämään (mitä taas nää kaveriporukka ”proot” tekee) vaan pohtivat miten oppilas voi tekemisessään kehittyä.
”Älä tee niinkuin minä teen tee niinkuin minä sanon.”
Juuri näin. Niinkuin täällä on jo muutkin huomauttaneet, loistava pelaaja ei välttämättä ole loistava opettaja. Ei päde ainoastaan golfiin. Opettavan pro:n itse kertomia meriittejä katsoessa saa hyvän kuvan ei vain saadusta pedagogisesta opista vaan myös työhön liittyvistä prioriteeteista.Jos listalla tärkeimmät ja usein ainoat ovat omat pelilliset saavutukset, ei opetustyöhön ole sitä intoa ja paloa jota hyvältä opettajalta vaaditaan. Moni opettava pro ei aktiivisesti pelaa ja osallistu kisoihin, aika menee opetustyössä ja sen kehittämisessä. Pro, joka nauttii opettamisesta ja erilaisten ja -tasoisten oppilaidensa kehittymisestä, on helmi. Onneksi meidän pro on sellainen.
Varmasti näin, mutta toisaalta jos joskus on tietylle tasolle ylletty, niin kyllä ne perusosaamieset sieltä tulee vaikkakin hieman ruosteessa tai laiskoja ollaankin.
Kyllä mielestäni esim. lyöntiä demotessa pitää pystyä esittämään miten pallo käyttäytyy eri tilanteissa. Uskottavuutta luodaan kun ensin kerrotaan teoriassa askel askeleelta miten suoritus pitäisi tehdä ja sen jälkeen näytetään käytännössä miten se toteutetaan. Esimerrkejä voisi olla fade tai draw lyönti, pitchi, korkea/matala chippi, eri hiekkalyönnit jne. jne. Näin nämä aikoinaan minulle opetettiin.
Moni pystyy kyllä hienosti opettamaan teorioita, mutta kun nämä pitäisi käytännön esimerkillä näyttää niin joko sitä ei tehdä, tai sitten se menee pieleen ja tokastaan lakoonisesti ’no ei nyt välttämättä ihan noin, mutta kyllä te tiedätte mitä mä tarkoitan’.
En nyt kuitenkaan tarkoita sitä että kaikki prot pitäisivät olla scratch pelaajia, mutta joku syy siihen pelikokeeseen(kin) on aikoinaan ollut.
Tuokin on totta, toinen äärilaita. Luottamus menisi hetkessä. Pysyäkseen huippupelikunnossa olisi kuitenkin pelattava useita kierroksia kaudessa, opettava pro käyttää aikansa harjoittelualueilla ja oppilaiden kanssa kierroksilla. Tämä ei kuitenkaan estä prota säilyttämästä taitojaan ja itsekin kehittymään. En usko, että opettavat prot, siis nämä todella osaavat opettajat, antaisivat omien taitojensa ruostua sellaiselle tasolle, että uskottavuus menisi – tavoitteet vain ovat erilaiset.
MacG kirjoitti: (10.3.2011 16:26:59)
[
Kyllä mielestäni esim. lyöntiä demotessa pitää pystyä esittämään miten pallo käyttäytyy eri tilanteissa. Uskottavuutta luodaan kun ensin kerrotaan teoriassa askel askeleelta miten suoritus pitäisi tehdä ja sen jälkeen näytetään käytännössä miten se toteutetaan. Esimerrkejä voisi olla fade tai draw lyönti, pitchi, korkea/matala chippi, eri hiekkalyönnit jne. jne. Näin nämä aikoinaan minulle opetettiin..
Tuossa olet nyt olennaisen äärellä vahvasti jos jossain. Itse jo opiskeluaikana kritisoin sitä, että pelitaitokoe kyllä on , mutta ei mitään lyöntitaitokoetta.
Kaikki kaaret pitää pystyä näyttämään ja lähipelissä vähintään 10 erilaista lyöntiä,
Kentällä mitataan usein sitä, onnistuuko tuo kyseinen lyönti kerralla vai tapahtuuko virheitä. Pelaamattomuus ja väsymys kauden aikana sitten saa niitä vallan liikaa tapahtumaan ja tulos on herkästi tuossa 80 paikkeilla. Sitten saattaa tulla joku jolla lyöntejä ei valikoimassa ole juuri mitään, mutta tönii aina 75 pintaan sillä omalla valkioimallaan. Edes rangella ei sitten onnistu pallon taivuttelu eikä korkeudn muuntelu, puhumattakaan noiden yhdistämisestä ja chipeistä löytyy tasan yksi, joka on varma ja luotettava. Huom! tämä vertaus ei siis koske kahta Prota vaan yleensä kahta pelaajaa. Tuosta voi sitten miettiä kummalla olisi paremmat edellytykset lajia opettaa.
Mä sanoisn että mahdollisuus tulla oikeesti hyväksi valmentajaksi on hyvin pitkälti tuuria. Kohdalle pitää sattua sen verran hyviä pelaajia, että pystyy asioita heiltä vuosien varrella oppimaan. Älkää kertoko pelaajille, mutta tuohon suuntaan se oppiminen jossain vaiheessa kääntyy. Ei muuten mutta panevat vielä laskun tulemaan….
ts kirjoitti: (10.3.2011 20:21:56)
Mä sanoisn että mahdollisuus tulla oikeesti hyväksi valmentajaksi on hyvin pitkälti tuuria. Kohdalle pitää sattua sen verran hyviä pelaajia, että pystyy asioita heiltä vuosien varrella oppimaan. Älkää kertoko pelaajille, mutta tuohon suuntaan se oppiminen jossain vaiheessa kääntyy. Ei muuten mutta panevat vielä laskun tulemaan….Siis nyt tuli sen verran iso ja puhdas helmi, että laittakaapas korvan taakse!
Itsekin opetus- ja koulutustoimintaa ammatikseni tehneenä allekirjoitan tuon täysin. Saman lässytyksen esittäminen sadassa tilaisuudessa ei ole kummoinenkaan taito, mutta sen lässytyksen muokkaaminen ensin palautteen perusteella ja sitten vastaanottovuorossa olevan porukan mukaan erottaa ne parhaat opettajat kaikista muista. Sitä paitsi, opettamalla oppii itsekin parhaiten, sen olen nähnyt vuosien varrella erittäin selvästi.
Hyvä opettaja ei yritä muokata oppilaastaan omaa kuvaansa, vaan sellaista taideteosta, johon oppilaan omat kyvyt antavat myöten. Näiden kykyjen tunnistaminen ei ihan jokaiselta onnistu. Tuossa tunnistamisessa on hyvän ja vähemmän hyvän opettajan ero.
P.S. Musiikin maailmassa ne kaikkein parhaat opettajat eivät välttämättä edes koske opetettavaan instrumenttiin, vaan ainoastaan kuvailevat oppilaalleen miten asia pitäisi tehdä. Tämä on täysin ymmärrettävää, koska oppilaat ovat teknisesti niin paljon opettajaansa taitavampia, etteivät opettajat kuuna päivänä kykenisisi lähellekään samaa, siis teknisesti. Tulkinta on sitten aivan eri asia ja sitä nuo oppilaat ovatkin hakemassa.
Mää sen sijaan luulen että tämänkin aiheen ympärillä vellovan iidiotismin takana on vapaa kasvatus.
Tähän on tultu.
(kebax 8.3.2011 21:46:11)
Onko sinulla kompetensia kysyä tätä?
Jos on, miten olet olet omat lapsesi kasvattanut, etteivät he ole samassa idiotismissa?ts kirjoitti: (10.3.2011 20:21:56)…
Mä sanoisn että mahdollisuus tulla oikeesti hyväksi valmentajaksi on hyvin pitkälti tuuria. Kohdalle pitää sattua sen verran hyviä pelaajia, että pystyy asioita heiltä vuosien varrella oppimaan…Tuuria?
Kyllä se on täysin kyvyistä kiinni siis valmentajan kyvyistä.
Provo just niin ei olla muuta.Tulee mieleen Aravirta kommenti kun 5-1 johto kääntyy tappioksi: Ei siinä pelin aikana mitään voi tehdä. Treeneissä asiat opitaan…
Näprääjä kirjoitti: (11.3.2011 9:16:01)
[Q
Tuuria?
Kyllä se on täysin kyvyistä kiinni siis valmentajan kyvyistä.
Provo just niin ei olla muuta.Ja höpö höpö. Se on pääsoin kiinni pelaajan kyvyistä ja valmentajan osalta pitkälti tuuria. Muuten jonkun valmentajan kaikki pelaajat menestyis.
Viimenen lause oli taas vanrmaan niitä, joiden ymmärtäminen on vain ja ainoastaan lukijan ymmärtämättömyyden vuoksi sekava. Ei sillä kyllä suomen kielenkään kanssa mitään tekemistä ole.
Näprääjä kirjoitti: (11.3.2011 9:16:01)
ts kirjoitti: (10.3.2011 20:21:56)…
Mä sanoisn että mahdollisuus tulla oikeesti hyväksi valmentajaksi on hyvin pitkälti tuuria. Kohdalle pitää sattua sen verran hyviä pelaajia, että pystyy asioita heiltä vuosien varrella oppimaan…Tuuria?
Kyllä se on täysin kyvyistä kiinni siis valmentajan kyvyistä.
On tuuria, jos on kykyjä (eihän sitä kaikilla ole). Kaikilla ei ole mahdollisuutta tulla hyväksi pelaajaksi tai hyväksi valmentajaksi, mutta hyvä valmentaja voi olla olematta hyvä pelaaja. Tässä tuo ’hyvä’ on tietysti vähän suhteellista.
Eikä kykyjäänkään tiedä ennen kuin kokeilee. Eikä pelkillä kyvyillä juuri mitään tee, jos ei ole motivaatiota.
Valmentaja voi olla hyvä tulee menestystä tai ei.
Tuurin osalle jää vain pelaajat.Tosin hyvät valmentajat saavat usein enemmän pyyntöjä valmentaa kuin ehtivät.
Näprääjä kirjoitti: (11.3.2011 9:46:51)
Valmentaja voi olla hyvä tulee menestystä tai ei.
Tuurin osalle jää vain pelaajat.Tosin hyvät valmentajat saavat usein enemmän pyyntöjä valmentaa kuin ehtivät.
Selvennetäänpä vielä.
Sellainen valmentaja, kenen pelaajat eivät yllä riittävän korkealle tasolle pelaajana, ei koskan joudu pohtiman niitä asioita, joita tulee vasta siellä vastaan. Suomenmestaruuksia voittaessa pelaajalla ei vielä ole mitään käsitystä siitä, mitä tämä peli on kokonaisuutena silloin kun aletaan pelaamaan oikeesti hyvää kilpagolfia.
Joka portaalla pelaajan siirtyessä isompiin tapahtumiin, ponnahtaa esille asioita, joita ei ole koskaan tarvinnut miettiä. Kun pelaaja kiipeää nitä portaita ylös, valmentaja kiipeää mukana, oppien pelaajalta koko ajan tilanteista ja niiden ratkaisuista. Joskus hyvistä, joskus huonoista ratkaisuista, mutta oppien aina.
Valmentajan hyvää tuuria on se, että kohdalle sattuu pelaajia, jotka jaksavat tehdä sen työn tuonne päästäkseen ja heillä on riittävästi lahjakkuutta onnistumiseen. Vain siten päästään hankkimaan ne tarvittavat kokemukset yhdessä ja siirtämään tietoa myös tuleville polville. Usein muuten toistetaan samoja virheitä ja päädytään kaikien pelaajien kanssa kansalliselle tasolle.
Isoin asia mikä tuolta ymmärrykseen tulee, on se, miten hemmetin hyvin ja monipuolisesti lajia pitää opiskella ja treenata.
Näprääjä kirjoitti: (11.3.2011 9:46:51)
Valmentaja voi olla hyvä tulee menestystä tai ei.
Totta.
Näprääjä kirjoitti: (11.3.2011 9:46:51)
Tuurin osalle jää vain pelaajat.Niin siis pelaajan näkökulmasta. Tulosta tulee, kun pelaaja osuu yksiin hänelle sopivan valmentajan kanssa. Tuuria siis.
Näprääjä kirjoitti: (11.3.2011 9:46:51)
Tosin hyvät valmentajat saavat usein enemmän pyyntöjä valmentaa kuin ehtivät.Totta.
Täytyyhän valmentajallakin olla tuuria, että hänestä tulee hyvä valmentaja. Ei siihen mitään valmista kaavaa, kirjaa tai kurssia ole. Muutoinhan kaikki olis hyviä…ts kirjoitti: (11.3.2011 10:00:37)
…
Sellainen valmentaja, kenen pelaajat eivät yllä riittävän korkealle tasolle pelaajana, ei koskan joudu pohtiman niitä asioita, joita tulee vasta siellä vastaan. Suomenmestaruuksia voittaessa pelaajalla ei vielä ole mitään käsitystä siitä, mitä tämä peli on kokonaisuutena silloin kun aletaan pelaamaan oikeesti hyvää kilpagolfia.Joka portaalla pelaajan siirtyessä isompiin tapahtumiin, ponnahtaa esille asioita, joita ei ole koskaan tarvinnut miettiä. Kun pelaaja kiipeää nitä portaita ylös, valmentaja kiipeää mukana, oppien pelaajalta koko ajan tilanteista ja niiden ratkaisuista. Joskus hyvistä, joskus huonoista ratkaisuista, mutta oppien aina…
Ilman pelaajien menestystä silti voi olla hyvä valmentaja kaikin puolin.
Aw hyvin kirjoitettu. Tuolla polulla on sitten mahdollisuus kehittyä.Näprääjä kirjoitti: (11.3.2011 11:29:37)
ts kirjoitti: (11.3.2011 10:00:37)
…
Sellainen valmentaja, kenen pelaajat eivät yllä riittävän korkealle tasolle pelaajana, ei koskan joudu pohtiman niitä asioita, joita tulee vasta siellä vastaan. Suomenmestaruuksia voittaessa pelaajalla ei vielä ole mitään käsitystä siitä, mitä tämä peli on kokonaisuutena silloin kun aletaan pelaamaan oikeesti hyvää kilpagolfia.Joka portaalla pelaajan siirtyessä isompiin tapahtumiin, ponnahtaa esille asioita, joita ei ole koskaan tarvinnut miettiä. Kun pelaaja kiipeää nitä portaita ylös, valmentaja kiipeää mukana, oppien pelaajalta koko ajan tilanteista ja niiden ratkaisuista. Joskus hyvistä, joskus huonoista ratkaisuista, mutta oppien aina…
Ilman pelaajien menestystä silti voi olla hyvä valmentaja kaikin puolin.
Aw hyvin kirjoitettu. Tuolla polulla on sitten mahdollisuus kehittyä.Toisaalta mistä se valmentaja saa valmennettavia jollei ole itsellään jonkinmoista menestystä? eli muna-kana-muna kysymys.
Noh anyway tässä mennyt asiat vähän sekaisin siinä mielessä että minä puhuin opettajasta, joka opettaa ihan aloittelijoita tai vähän pelanneita (teoria + käytäntö esimerkki), ts. toisaalta puhui valmentamisesta (ei opettamisesta) jo vähän (tai paljon) harjaantuneimpien pelaajien kanssa.
Opettaminen ja valmentaminen, kaksi eri asiaa.
MacG kirjoitti: (11.3.2011 15:01:58)
Toisaalta mistä se valmentaja saa valmennettavia jollei ole itsellään jonkinmoista menestystä? eli muna-kana-muna kysymys.Tietysti niistä jotka ei välitä menestyksestä vaan opetuksesta. Jos on hyvä valmentaja, niin kyllä valmennettavia tulee. Aika harva mun valmennettavista on ollu kiinnostunu mun saavutuksista. Kukaan valmennettava ei ole koskaan kysyny montako SM-mitalia mulla on. Ihan turhaan ne lojuu kaapissa…
MacG kirjoitti: (11.3.2011 15:01:58)
Opettaminen ja valmentaminen, kaksi eri asiaa.Niin, kuinka paljon valmentamisessa on opettamista? Opettamisessa taas ei välttämättä ole lainkaan valmentamista. Mitä on valmentaminen? Pitää oikein miettiä…
ristiveto kirjoitti: (11.3.2011 15:09:46)
MacG kirjoitti: (11.3.2011 15:01:58)
Toisaalta mistä se valmentaja saa valmennettavia jollei ole itsellään jonkinmoista menestystä? eli muna-kana-muna kysymys.Tietysti niistä jotka ei välitä menestyksestä vaan opetuksesta. Jos on hyvä valmentaja, niin kyllä valmennettavia tulee. Aika harva mun valmennettavista on ollu kiinnostunu mun saavutuksista. Kukaan valmennettava ei ole koskaan kysyny montako SM-mitalia mulla on. Ihan turhaan ne lojuu kaapissa…
Taisi MacG tuossa tarkoittaa, että jos ei ole tullut menestystä valmentajana.
Sehän se juuri on tuoreelle valmentajalle se tuurikysymys. Sattuuko eteen junnuja, joista kehittyy hyviä pelaajia valmentajasta huolimatta. Valmentajasta tulee sitten oikeesti hyvä vasta sen kautta.
ts kirjoitti: (11.3.2011 15:42:32)
Taisi MacG tuossa tarkoittaa, että jos ei ole tullut menestystä valmentajana.
Auts! Niinpä taisi. Aiemmin vaan oli puhetta siitä omasta pelimenestyksestä…
Jokaisella meillä on se ammatti aloitettu jostakin. Aivan samoin tekee valmentaja. Aivan samoin tekee hieroja, fysioterapeutti tai kiropraktikko.
Koskahan nämä turot,TS ja muut omasta mielestään niin vitun VALMENTAJIA tajuavat URHEILUVALMENTAJAN ja meidän harrastajien hcp 1-54 Neuvomisen ja Rahastamisen eron.Mä tajuaisin ehkä jos joku Urheilija ilmottais että hän on tälläisen toopen VALMENNUKSESSA.
Hei toopet,te ette kerkeis kirjotteleen tälläisillä sivuilla ja tuomaan itseänne niin v…n tärkeänä esiin puolen tunnin välein joka päivä jos te olisitte urheilu VALMENTAJIA ettekä meidän uunojen neuvojia.
Eiks ole gliffaa kun tulin himaan sunkin mielestä,ts.(number one in Finland)veltto kirjoitti: (11.3.2011 18:46:11)
Koskahan nämä turot,TS ja muut omasta mielestään niin vitun VALMENTAJIA tajuavat URHEILUVALMENTAJAN ja meidän harrastajien hcp 1-54 Neuvomisen ja Rahastamisen eron.Mä tajuaisin ehkä jos joku Urheilija ilmottais että hän on tälläisen toopen VALMENNUKSESSA.
Hei toopet,te ette kerkeis kirjotteleen tälläisillä sivuilla ja tuomaan itseänne niin v…n tärkeänä esiin puolen tunnin välein joka päivä jos te olisitte urheilu VALMENTAJIA ettekä meidän uunojen neuvojia.
Eiks ole gliffaa kun tulin himaan sunkin mielestä,ts.(number one in Finland)Hieno mielipide
veltto kirjoitti: (11.3.2011 18:46:11)
Koskahan nämä turot,TS ja muut omasta mielestään niin vitun VALMENTAJIA tajuavat URHEILUVALMENTAJAN ja meidän harrastajien hcp 1-54 Neuvomisen ja Rahastamisen eron.Mä tajuaisin ehkä jos joku Urheilija ilmottais että hän on tälläisen toopen VALMENNUKSESSA.En ymmärtäny kysymystä. On ihan eri asia valmentaa harrastajaa tai urheilijaa. Kaikki sen tietää. On ihan eri valmentaa tyttöä tai poikaa, aikuista tai junnua, 10-vuotiasta tai 16-vuotiasta.
Vain jotkut kaikki_mulle_heti_nyt -tapaukset ei sitä ole tajunnu.
veltto kirjoitti: (11.3.2011 18:46:11)
Hei toopet,te ette kerkeis kirjotteleen tälläisillä sivuilla ja tuomaan itseänne niin v…n tärkeänä esiin puolen tunnin välein joka päivä jos te olisitte urheilu VALMENTAJIA ettekä meidän uunojen neuvojia.Teitä uunoja ei tosiaan kannata neuvoa täällä. Ei oikeastaan missään. Eikä kukaan yritä tuoda itseään tärkeänä esille (paitsi minä) koska siihen ei ole tarvetta (paitsi mulla).
Terveisin en ole golf-valmentaja -
JulkaisijaArtikkelit