-
JulkaisijaArtikkelit
-
haamu kirjoitti: (4.3.2011 18:21:04)
Ainakaan itse en kysele keneltäkään lupaa, jos päätän mennä jonnekin rangelle mukanani minulle ohjeita antava henkilö, olipa hänellä sitten golfopetukseen liittyvää koulutusta, titteli tms. tai ei. Asiasta minulle huomauttamaan tulevalta peräisin hyvin tarkasti valtuutusta mihin tällainen kieltäminen/huomauttaminen perustuisi.
Ehka vastaan tahan viestiin, koska olen juuri tallainen ’driving range pro’ ja manageroin samalla koko ranken toimintaa. Ennen kommenttiani sanon kuitenkin, etta hauskaa olla kerrankin ts:n kanssa samaa mielta!
haamulle siis sen verran, etta kun tallaisia kuvailemiasi tapauksia aina valilla nakyy meidankin rankella, niin yleensa teen nain: tutkailen mika on tilanne ja painan opettajan kasvot mieleen. Jos naen hanet toisenkin kerran rankella opettamassa tai ’opettamassa’, niin hanen lahtiessa rankelta pyydan hanta officeeni ja kyselen hanelta mita han on siella tekemassa. Ja tassa haamulle tuohon haneen viimeiseen lauseeseensa: Kun olen ranken Director of Operations ja golf professional, niin pelisaannot on selvat ja ne on laadittu yhteistuumin ranken omistajien kanssa. Siina siis se kyselemasi ’valtuus’. Kyseessa on kuitenkin jonkun business ja yksityissellainen.
Minut palkattiin tuohon hommaan heti kun mulla loppu hommat Minnin kanssa ja silloin keskusteluissa tamakin asia kaytiin yksityiskohtaisesti lapi. Ei sinne jonkun omistamalle rankelle kuka vaan saa ja voi tulla opettamaan (rahasta) jotain golfaria. Ei edes puttailemaan ja chippailemaan ilmaiseksi. Se on yksityisyritys ja niiden saantojen mukaan pitaa pelata. Joku on laittanut tuohon pytinkiin pari miljoonaa joskus kiinni lahinna silla tarkoituksella, etta se tekisi vahan rahaakin omistajalleen… Itse olen sitten laatinut tietynlaiset raamit sille miten ja mita siella opetetaan ja sen perusteella ihmiset tietaa mita taa yks suomalainen siella opettaa ja mita sielta saa. Jokaisella pro:llahan on oma tapansa opettaa ja sen perusteella golfarit valitsee (toivottavasti) opettajansa. Uskon, etta esim ts:lla on selkea kuva siita miten hanen klubeillaan opetus tapahtuu eika sita kukaan sinne voi tulla sorvaamaan oman halunsa mukaan.Sita en kuitenkaan sano, etteiko meilla kavisi muitakin pro:ita opettamassa. Jokaisella lukion jengilla (6 lukiota kay meilla reenaamassa) on omat koutsinsa ja he saavat opettaa heita miten lystaavat. Mutta he on tulleet ensin esittaytymaan mulle ja kertomaan joukkueistaan yms. Ei ne sinne ilman lupaa ja ilmaiseksi tule. Heilla on myos tietyt ajat reeneihinsa, ettei siella yht’akkia ole kolmea 15n juniorin jengia tukkimassa koko rankea. Itse autan vain muutamia noista lukiolaisista. Niin svingiasioissa kuin mailojenkin kanssa, jos heidan vanhemmilla ei esim ole ollut varaa hankkia lapselleen kunnon valineita tai maksaa vaikkapa taytta hintaa privaattitunneista. Autan vahavaraisempia lapsia hyvinkin paljon.
Myos muita pro:ita on rankella nahty. Jos joku kantis tai tuttu pro tulee kysymaan, etta ’voisko?’, niin totta kai. Mutta noi menee aina luvan kanssa. Samalla tavalla jos ja kun mun oppilaat pyytaa multa peli ja/tai course management opastusta. Pitaa munkin soittaa lahiklubin pro:lle ja pyytaa lupaa tallaiseen toimintaan. En ma sinne ykkostiille tosta vaan tallusta oppilaani kanssa… Ei tulis kuuloonkaan! Naissa jutuissa ’raavi sa mun selkaa, niin ma sit raavin sun selkaa’ on aika normaali toimintatapa.
Eli kun haamu nyt haluaa tuoda oman pro:nsa rankelle opettamaan hanta, niin ehdottaisin sellasta lahestymistapaa, etta meet juttelemaan sinne ranken pro:lle ja sanot, etta sulla on jo jonkin aikaa ollut tallanen ja tallanen pro ja teilla synkkaa hyvin. Olisko millaan mahdollista, etta sina voisit lyoda palloja taalla hanen seuratessa harjoitusta? Yleensa pro sanoo, etta joo. Ja sun pro sitte antaa osan sulta saamista rahoista hanelle, koska han kaytti heidan fasiliteettia opetustarkoituksessa.
Saannot on saantoja, mutta ei niidenkaan tartte jaykkia olla.
(naa koti-pro:t on sitte ihan eri asia, jotka kertoo kaverilleen mita pitaa tehda ja ei pida tehda. niita taa kirjoitus ei koskenut ollenkaan)
Onpa täällä paljon vapaata kilpailua ja valintaa vastustavia!
Torivertaus voi ontua, mutta paljon yhtäläisyyksiäkin on:
1) tori – yleensä kaikki halukkaat sopivat paikalle (toista ei tartte heittää Kolera-altaaseen)
– golfprot – harjoitusalueilla tilaa yleensä on kyllä useammankin opettaa yhtäaikaa, ettei tartte heittää pois2) tori =merkitty paikka kaudeksi/päiväksi/viikoksi eli ajaksi joksi sen on lunastanut
– golfprot – voisi kai lunastaa opetuspaikan vaikka samalla tavalla päiväksi, viikoksi, tunniksi, kaudeksi3) tori – tilan omistaja ei takaa sinulle mitään tuloja tai vakaata asiakuntaa ilman kilpailua
– golfprot – minkä ihmeen takia ja kenen etu on taata yhdelle prolle kilpailuvapaa tilanne, ja käytännössä tällöin myös monopolihinnottelu! Asiakkaiden? osakkeenomistajien? Jäsenten? Seuran? GolfOy:n?4) toritilan omistaa kaupunki eli sinä + muut kuntalaiset
– golfkenttä – tilan omistaa Oy eli sinä ja muut osakkeenomistajatMiksi seuran/oy:n pitäisi huolehtia, että se ainokainen nyt varmasti saa tarpeeksi rahaa!
Ällikkämies kirjoitti: (4.3.2011 19:12:48)
Itseasiassa olen skeptinen sellaisen kiellon tehokkuudesta, jolla kielletään freelanseria coutsaamasta rangella jotain henkilö. Siis jos tämä freelancer PRO on seuran jäsen ja kenttäyhtiön osakas.Kieltää voidaan, mutta jos ei totella, niin mitä sitten? Ymmärrän, että tällainen vakaa uskomus on, että on perusteet kieltää, mutta itse asetan sen nyt kritiikin alle.
Ja todetaan nyt, että toki tietyt paikat rangelta voidaan tehokkaasti kenttäyhtiön päätöksellä ’myydä’ oman PRO:n käyttöön, mutta kokonaiskielto koko rangea koskevana…?
Miten kieltoa vahvistetaan tehokkaasti?
Lyömällä turpaan?
Aivan tosissasiko laitoit tuon postauksen…?
Vallan mainio kirjoitus aiheesta ja juurikin näin asia on. Ei ole vielä tullut edes mietittyä luvan eväämistä jos joku sellaista kysyy. Mutta yleisemmin siellä ei rupea opettamaan muut kuin sopimuksen tehneet.
Valtaan liittyy aina myös vastuuta. Sitä on mm se, että hoitaa ne huonotkin keikat kun on opetuspaikasta diilin tehnyt. Menee paikalle syksylläkin, vaikka ei olisi kuin yksi tunti ja koko reissu on varmaa tappiota. Ei tuntuisi terveeltä, että joku saisi häärätä siellä vapaasti poimien marjoja puskasta oman tahtonsa mukaan ja kaventaa tuon vastuunsa kantavan pron leipää.
Odotan kirjoitti: (4.3.2011 20:11:02)
Onpa täällä paljon vapaata kilpailua ja valintaa vastustavia!
ehkä täällä on ihmisiä joiden näkemys on seuraava ”tehtyjä sitovia sopimuksia pitää noudattaa”
Odotan kirjoitti: (4.3.2011 20:11:02)
Miksi seuran/oy:n pitäisi huolehtia, että se ainokainen nyt varmasti saa tarpeeksi rahaa!
ei se seura / ry takaa prolle tuloja, vain ja ainoastaan paikan harjoittaa liiketoimintaa
se kuink apro tienaa tai on tienaamatta riippuu hänestä itsestään.ehkä kumminkin kannattaa muuistaa se että se pro on maksanut yhtiölle kauppahinnan siitä yksinoikeudestaan harjoittaa sitä ammattiaan sillä rangella ko. kaudella…
ihan samalla tapaa kuin se torikauppias on maksanut siitä kojunsa paikasta
Kyllä minun päähän mahtuu hyvin se ajatus, että kenttä/seura on tehnyt sopimuksen yhden tai useamman pron kanssa. Näillä on siten yksinoikeus käyttää niitä tiloja/alueita joita on määritelty sopimuksessa. Tietenkin voi olla myös niin, että yhden pron kanssa on sopimus tehty, mutta hänellä on oikeus pyytää apujoukkoja jos on tarvis.
Paksupekka kirjoitti: (4.3.2011 12:25:06)
Me oltiin aikoinaan skimbareisulla alpeilla ja meitä oli ~25 henkeä, joilla oli yhtenäiset asut.
….
Pitkien selvittelyjen jälkeen uskoivat kyseessä olevan ’kaveriporukan’.Varmaan siinä sai melko pitkään myös selitellä , että ’kaveriporukka’ on ihan heteroja kaikki!
Odotan kirjoitti: (4.3.2011 12:15:34)
Miten tällainen monopoli voi olla mahdollinen, vai olenko vaan ymmärtänyt jotain väärin.
Entä jos minä tulen sinun työpaikallesi ja hoidan hoidan sinun sen päivän tehtäväsi pois kuleksimasta hiukan edullisemmin, kun minulla sattuu juuri kyseisenä päivänä olemaan hieman luppoaikaa ja ylimääräistä rahan tarvetta.
Onko sillä merkitystä, että sinä olet tehnyt työnantajasi kanssa työsopimuksen ja saanut työpöydän (tai jopa huoneen) käyttöösi ja ehkä sopinut velvollisuudesta tulla töihin silloinkin kun ei huvittaisi.
Ihmisillä on kummallinen taipumus odottaa vapaata kilpailua kaikesta siitä mitä itse tarvitsee, mutta ei siitä, mitä itse haluaa tarjota.
Taalla on nyt ollut kaikenlaista vertailua mita taa homma on. Parhaan vertauksen (jota itsekin kaytan) kuulin muinoin gurultani ja han laittoi sen tahan malliin: Et sinakaan voi menna naapurin tukkaa leikkaamaan tai varjaamaan johonkin hiussalonkiin, saatikka ottaa siita rahaa vastaan toisen tuolilla. Koittakaapa!
Mina en ymmarra miksi tata on vaikea ymmartaa. Ei mulle tulis mieleenkaan menna ilman lupaa toisten apajille rahastamaan tavalla, josta toiset tekee siella elantonsa. Oli se sitten mita tahansa. Jos on tarve menna, ni sitte, niin kun jo sanoin, suu auki, lakki kateen ja asiaa kysymaan. Sillahan se selviaa.
ts:n vastineesta tuli mieleen myos vakuutukset ja muut. Mita jos tallanen freelanceri saa rankella pallosta paahan? Tai jotain muuta tapahtuu.
Loppuun viela sellainen, etta mina en tieda miten pro:t toimii Suomessa. Onko he toissa klubilla vai onko saaneet opetusluvan yksityisyrittajina ja heilla ei ole muuta duunia kun vaan se opettaminen…?
KL kirjoitti: (4.3.2011 20:23:38)
Ällikkämies kirjoitti: (4.3.2011 19:12:48)
Miten kieltoa vahvistetaan tehokkaasti?Lyömällä turpaan?
Jep. Ja vähintään tunti.
fukke diise saisse kirjoitti: (5.3.2011 0:49:19)
Ihmisillä on kummallinen taipumus odottaa vapaata kilpailua kaikesta siitä mitä itse tarvitsee, mutta ei siitä, mitä itse haluaa tarjota.
Olipa vallan perkaleen oiva kiteytys asiasta!
Tosin on heillä muutenkin uskomaton kyky vaatia toisilta kaikkea sellaista, mihin itse eivät ikinä samassa asemassa suostuisi.
Hojo.
Tämä keskustelu on musta hyvä käydä.
Jos Suomalaiset Ranget olisi niin että Pro ei joudu maksamaan työpaikastaan niin sitten varmasti olisi helpompi saada useampi Pro samalla rangelle, mutta systeemi on tämä.Mutta ei tässä kannata pelkkiä seuroja /kenttiä moittia. Kyllä oma kynänsä välissä on PGA:lla. PGA:n kanta on helppo ymmärtää, pyritään ajamaan Pro:n etuja mutta usein se ei johda kuluttajan näkölkulmasta parhaaseen ratkaisuun.
Vaikka puhutaan että ei range elätä kahta Prota niin se on musta puppua. Ihminen ostaa ihmiseltä, ei kaikki halua mennä sen ’oman’ pron tunnille koska se on jo 20v tehnyt sitä samaa ja mikään ei ole muuttunut. Siksi olisi hyvä olla edes toinen jolla olisi erilainen näkemys golfiin. Uskon että tälä pystyttäisiin luomana enemmän kysyntää ja asiakkaille vaihtoehtoja että kenen tunnilla käydä.
Jos tämä ’Vanha’ Pro alkaa jäämään ilman tunteja ja toinen vie kaikki niin aika katsoa peiliin.Mutta Onko se Pro aina Pro?
Esim viime kesänä, olin Vaimon, Apin ja Anopin kanssa Chippailee ja tutustumassa golfiin EGS:n harjoutusgreenillä niin Harri The Pro tuli keskeyttä chippailun ja piti luennon kuinka hän on paikan pro, vain hän saa opettaa ja vain häneltä saa ottaa tunteja siellä. Kerroin Harrille että tässä ollaan vain perheen kesken tutustumassa niin se vaan jatko luentoaan.
Jos Harri olisi Pro. Olisi pitänyt mölyt mahassaan, ja tullut chippien jälkeen kysymään että mikäs on juttu ja mahdollisesti ehkä saanut seuraan pyrkiviltä pyyntöjä tehdä opetusta. Mutta kyllä tämä käytös vain varmisti heille että ainakaan EGS ei tule olemaan heidän listalla jonne pyrkiä jäseneksi eikä varmasti tule ottamaan Harrilta tunteja vaikka olisi jäseniä jossain mualla.Joten kyllä näitä sattuu, mutta pystyykö Pro olemaan Pro?
-XP
SnagaXP kirjoitti: (5.3.2011 9:06:28)
Esim viime kesänä, olin Vaimon, Apin ja Anopin kanssa Chippailee ja tutustumassa golfiin EGS:n harjoutusgreenillä niin Harri The Pro tuli keskeyttä chippailun ja piti luennon kuinka hän on paikan pro, vain hän saa opettaa ja vain häneltä saa ottaa tunteja siellä. Kerroin Harrille että tässä ollaan vain perheen kesken tutustumassa niin se vaan jatko luentoaan.
Jos Harri olisi Pro. Olisi pitänyt mölyt mahassaan, ja tullut chippien jälkeen kysymään että mikäs on juttu ja mahdollisesti ehkä saanut seuraan pyrkiviltä pyyntöjä tehdä opetusta.Tai jos sinulla olisi ollut tieto ja ymmärrys tuosta asiasta, ei Harrin olisi tarvinut tulla selvästä asiasta huomauttamaan.
En toki syyllistä sinua, mutta älä sinäkään Harria. Sinä, kuten hyvin suuri osa harrastajista ei tuota tilannetta voi tietää eikä ymmärtää, koska ei sitä ole koskaan kerrottu. Hyvä kun nyt tuli täällä esille.
Harjoitusalueet ovat sopimuksen tehneen Pron valtakuntaa hänen sovittuaan yksinoikeudesta opettaa siellä. Se on osa kentän ja Pron välistä sopimusta, jolla on päästy molempia tyydyttävään ratkaisuun ja yleensä ehto jonka Pro vaatii sopimukseen heti alkuunsa.
Kun en tiedä millaisia sopimuksia pron ja kenttäyhtiön/seuran välillä on, on pakko kysyä.
Onko tosissaan niin, että rangen ym. harjoitusalueiden käyttöön oikeutettu osakas tai pelioikeuden haltija, ei saa ottaa mukaansa ystävää, itseään parempaa pelaajaa, valmentajaa tai ulkopuolista prota katsomaan harjoittelua ja arvioimaan/valmentamaan taitojen kehittämisessä? Ja jos joku edellä mainitusta on kiellettyä ja osa sallittua, missä menee raja ja millä perusteella?
Onko asiassa oikeastaan kysymys siitä, että samalla kentällä ei saa olla kahta prota tarjoamassa palveluitaan? Onko estettä sille, että palvelu ostetaan muualta ja toteutetaan pelaajan harjoituskentällä? Vai ovatko prot ammattikuntana sopineet, että toisen pron opetus-/harjoitusalueelle ei mennä opettamaan ja onko kysymys näin pikemminkin proiden keskinäisestä kollegiaalisuudesta?
Mikä siis viime kädessä estää sen, että kaikki muut kuin prot saisivat rauhassa olla seuraamassa ja opastamassa rangella oikeutetusti harjoittelevaa pelaajaa?
0,007 kirjoitti: (5.3.2011 9:32:19)
Kun en tiedä millaisia sopimuksia pron ja kenttäyhtiön/seuran välillä on, on pakko kysyä.Onko tosissaan niin, että rangen ym. harjoitusalueiden käyttöön oikeutettu osakas tai pelioikeuden haltija, ei saa ottaa mukaansa ystävää, itseään parempaa pelaajaa, valmentajaa tai ulkopuolista prota katsomaan harjoittelua ja arvioimaan/valmentamaan taitojen kehittämisessä?
Nollapilikkunollanollaseihtemän ehti kysymään myös minua askarruttaneesta seikasta, joten en toista, mutta yhdyn.
0,007 kirjoitti: (5.3.2011 9:32:19)
Kun en tiedä millaisia sopimuksia pron ja kenttäyhtiön/seuran välillä on, on pakko kysyä.Onko tosissaan niin, että rangen ym. harjoitusalueiden käyttöön oikeutettu osakas tai pelioikeuden haltija, ei saa ottaa mukaansa ystävää, itseään parempaa pelaajaa, valmentajaa tai ulkopuolista prota katsomaan harjoittelua ja arvioimaan/valmentamaan taitojen kehittämisessä? Ja jos joku edellä mainitusta on kiellettyä ja osa sallittua, missä menee raja ja millä perusteella?
Jos sopimuksessa lukee, kuten usein on: ’xxx:llä on yksinoikeus opetustoimintaan kentän tiloissa’
asia lienee aika yksiselitteinen. Tuota kohtaahan sitten usein lievennetään muilla pykälillä ja kuten golfinn totesi, tuohan ei estä Prota antamasta lupaa jollekin toiselle. Päätösvalta on kuitenkin sopimuksen mukaan hänen.ts kirjoitti: (5.3.2011 9:27:29)
SnagaXP kirjoitti: (5.3.2011 9:06:28)
Esim viime kesänä, olin Vaimon, Apin ja Anopin kanssa Chippailee ja tutustumassa golfiin EGS:n harjoutusgreenillä niin Harri The Pro tuli keskeyttä chippailun ja piti luennon kuinka hän on paikan pro, vain hän saa opettaa ja vain häneltä saa ottaa tunteja siellä. Kerroin Harrille että tässä ollaan vain perheen kesken tutustumassa niin se vaan jatko luentoaan.
Jos Harri olisi Pro. Olisi pitänyt mölyt mahassaan, ja tullut chippien jälkeen kysymään että mikäs on juttu ja mahdollisesti ehkä saanut seuraan pyrkiviltä pyyntöjä tehdä opetusta.Tai jos sinulla olisi ollut tieto ja ymmärrys tuosta asiasta, ei Harrin olisi tarvinut tulla selvästä asiasta huomauttamaan.
En toki syyllistä sinua, mutta älä sinäkään Harria. Sinä, kuten hyvin suuri osa harrastajista ei tuota tilannetta voi tietää eikä ymmärtää, koska ei sitä ole koskaan kerrottu. Hyvä kun nyt tuli täällä esille.
Harjoitusalueet ovat sopimuksen tehneen Pron valtakuntaa hänen sovittuaan yksinoikeudesta opettaa siellä. Se on osa kentän ja Pron välistä sopimusta, jolla on päästy molempia tyydyttävään ratkaisuun ja yleensä ehto jonka Pro vaatii sopimukseen heti alkuunsa.
Niin siis onko EGS:ssä semmoinen/semmoisia harjoitusalueita, joille meneminen ilman pron seuraa/lupaa on kielletty ja asia on vielä selvästi merkinnöillä asiaa tuntemattomille kerrottu? Monellakin kentällä on rangella semmoinen pron katos, johon ei muilla ole asiaa, mutta onko näitä chippi-/puttialueitakin?
Ja vielä tarkentava kysymys, saako kuka tahansa opettaa ketä tahansa missä tahansa ilman maksua? Tuli vain mieleen, että jos sattuu tuntemaan jonkun opettavan ammattilaisen ja tämä ihan kaverina opettaa, niin saako tämän ilmaisen opetuksen järjestää missä vain?
KL kirjoitti: (5.3.2011 9:58:58)
[Niin siis onko EGS:ssä semmoinen/semmoisia harjoitusalueita, joille meneminen ilman pron seuraa/lupaa on kielletty ja asia on vielä selvästi merkinnöillä asiaa tuntemattomille kerrottu? Monellakin kentällä on rangella semmoinen pron katos, johon ei muilla ole asiaa, mutta onko näitä chippi-/puttialueitakin?
Kun luet tuon Snagan viestin tarkasti, huomaat että hieman jäi jotain olennaista siinä suoraan sanomatta, mutta oli kuitenkin löydettävissä sisällöstä. Löytyy siitä kohdasta, mitä Harri on sanonut.
Eli kysymys ei ole ollut harjoittelusta ja alueen käytöstä, vaan siitä, että siellä on alettu toista opastamaan. Siihen ei ole oikeutta maksusta eikä maksutta!
Toinen tarina on siten vielä kokonaan se, minkä hemmetin takia ihmisten pitää yrittää edes siirtää ne kaikki omat virheensä vielä toisillekin. Se on aivan hirveetä kuunneltavaa mitä sieltä hyvää tarkoittavien kavereiden suusta tulee ulos.
Nimetön0,007 kirjoitti: (5.3.2011 9:32:19)
Kun en tiedä millaisia sopimuksia pron ja kenttäyhtiön/seuran välillä on, on pakko kysyä.Onko tosissaan niin, että rangen ym. harjoitusalueiden käyttöön oikeutettu osakas tai pelioikeuden haltija, ei saa ottaa mukaansa ystävää, itseään parempaa pelaajaa, valmentajaa tai ulkopuolista prota katsomaan harjoittelua ja arvioimaan/valmentamaan taitojen kehittämisessä? Ja jos joku edellä mainitusta on kiellettyä ja osa sallittua, missä menee raja ja millä perusteella?
Onko asiassa oikeastaan kysymys siitä, että samalla kentällä ei saa olla kahta prota tarjoamassa palveluitaan? Onko estettä sille, että palvelu ostetaan muualta ja toteutetaan pelaajan harjoituskentällä? Vai ovatko prot ammattikuntana sopineet, että toisen pron opetus-/harjoitusalueelle ei mennä opettamaan ja onko kysymys näin pikemminkin proiden keskinäisestä kollegiaalisuudesta?
Mikä siis viime kädessä estää sen, että kaikki muut kuin prot saisivat rauhassa olla seuraamassa ja opastamassa rangella oikeutetusti harjoittelevaa pelaajaa?
Kyllä minä olen kymmeniä ja kymmeniä kertoja nähnyt rangeilla,kun isäntä on tuonut vaimonsa tai jälkikasvuaan rangelle tutustumaan golfiin ja kädestä pitäen neuvonut asentoa ja lyömistä.
Protkin ovat tämän nähneet,kun vieressä ovat opettaneet ja eivät ole mitään virkkaneet.
Kannattaa lukea tämä Golffinnin postauksen viimeinen lause.
Nämä kotiprot on sitten ihan eri asia,jotka kertoo kaverilleen,mitä pitää tehdä ja ei pidä tehdä,niin tämä postaus ei koskettanut ollenkaan näitä.Tämä oleellinen lause,mikä pitää huomioida,että kyllä kaveri saa takana katsoa ja kertoa ,mikä on lyönnissä vikana ja saa myös neuvoa otetta rangen pihassa.
Eiköhän tämä pron yksinoikeus kosketa ammatin harjoittamista ja jatkuvaa toimintaa eikä niinkään pelaajien keskinäistä toimintaa ja neuvomista.
Näin minä uskon asian olevan.
En ole kumminkaan yhtäkään tällaista sopparia nähnyt,mitä siinä on sovittu.
Saattaa olla monenlaisia sopimuksia.
Täytyy myös kysästä,miksi tällaista ei sitten ole kielletty ja ohjeistettu.piispanen kirjoitti: (5.3.2011 10:11:34)
Täytyy myös kysästä,miksi tällaista ei sitten ole kielletty ja ohjeistettu.
Ei ole itsellekään Suomessa tullut vastaan kieltokylttejä, maailmalla hieman yllättäen kyllä tyyliin: ’Opettaminen sallittu vain PGA ammattilaisille, joilla on lisäksi sopimus kentän kanssa’
Yllättäen siksi, koska luulisi vanhoissa golfmaissa tuon olevan niin selvää, että moisia lappuja ei tarvittaisi. Ehkäpä ne on turisteja varten.
Nimetönts kirjoitti: (5.3.2011 10:16:27)
piispanen kirjoitti: (5.3.2011 10:11:34)
Täytyy myös kysästä,miksi tällaista ei sitten ole kielletty ja ohjeistettu.
Ei ole itsellekään Suomessa tullut vastaan kieltokylttejä, maailmalla hieman yllättäen kyllä tyyliin: ’Opettaminen sallittu vain PGA ammattilaisille, joilla on lisäksi sopimus kentän kanssa’
Yllättäen siksi, koska luulisi vanhoissa golfmaissa tuon olevan niin selvää, että moisia lappuja ei tarvittaisi. Ehkäpä ne on turisteja varten.
Niin turistellahan on aina omat prot mukana,kun ne lähtee Thaimaahan tai Espanjaan pelailemaan.
piispanen kirjoitti: (5.3.2011 10:20:36)
Niin turistellahan on aina omat prot mukana,kun ne lähtee Thaimaahan tai Espanjaan pelailemaan.
Ei niillä aina. Ja jos on, on Pro kyllä yleensä sopinut noista opetuksista sen kentän kanssa jossa touhutaan. Esim meillä on opetusoikeus luonnollisesti koko Panoramican alueella, mutta Mediterraneossa saadaan opettaa vain puttigriinillä.
Nimetönts kirjoitti: (5.3.2011 10:24:55)
piispanen kirjoitti: (5.3.2011 10:20:36)
Niin turistellahan on aina omat prot mukana,kun ne lähtee Thaimaahan tai Espanjaan pelailemaan.
Ei niillä aina. Ja jos on, on Pro kyllä yleensä sopinut noista opetuksista sen kentän kanssa jossa touhutaan. Esim meillä on opetusoikeus luonnollisesti koko Panoramican alueella, mutta Mediterraneossa saadaan opettaa vain puttigriinillä.
Niin nämä ns. räätälöidyt opetusmatkat on eri asia.
Tarkoitatko,että näitä opetusmatkoja varten on nämä kyltit laiettu,kun suomalaiset prot ei asiaa tunne.ts kirjoitti: (5.3.2011 10:11:07)
Eli kysymys ei ole ollut harjoittelusta ja alueen käytöstä, vaan siitä, että siellä on alettu toista opastamaan. Siihen ei ole oikeutta maksusta eikä maksutta!
Siis jos minä näytän kaverilleni rangella jonkun harjoitteen, niin se on kiellettyä?? Missäpä näin määrätään?
ts kirjoitti: (5.3.2011 10:16:27)
piispanen kirjoitti: (5.3.2011 10:11:34)
Täytyy myös kysästä,miksi tällaista ei sitten ole kielletty ja ohjeistettu.
Ei ole itsellekään Suomessa tullut vastaan kieltokylttejä, maailmalla hieman yllättäen kyllä tyyliin: ’Opettaminen sallittu vain PGA ammattilaisille, joilla on lisäksi sopimus kentän kanssa’
Yllättäen siksi, koska luulisi vanhoissa golfmaissa tuon olevan niin selvää, että moisia lappuja ei tarvittaisi. Ehkäpä ne on turisteja varten.
Nyt kyllä menevät ts:llä puurot ja vellit täysin sekaisin.
Opetustoiminta tarkoittaa maksua vastaan annettua opetusta. Kuka tahansa kaveri saa neuvoa ketä tahansa kaveria ihan missä tahansa, kunhan tämä neuvoja ei ole pro. Tätä oikeutta ei voida keneltäkään riistää, ei sitten millään.
Asia on melko lailla yhteneväinen opetustoimintaan yleensäkin. Kouluissa ja oppilaitoksissa opetusta saavat antaa vain siihen pätevöityneet henkilöt. Kavereitaan saa neuvoa ihan kuka tahansa, ja poikkeuksena golfiin saa siitä kaiken lisäksi ottaa rahaakin vastaan. Minäkin olen aikoinaan tehnyt sitä, opettanut kemiaa, fysiikkaa, matematiikkaa ja kitaransoittoa, kaikkia ihan maksusta.
Harrin toiminta ei ollut millään muotoa ammattimaista eikä XP:n toiminta minkään valtakunnan sääntöjen vastaista, ELLEI ko. harjoitusalue ollut nimenomaisesti varattu vain pron toimintaan. Siinäkin tapauksessa asian olisi kenties voinut esittää toisin.
-
JulkaisijaArtikkelit