-
JulkaisijaArtikkelit
-
Nimetön
ristiveto kirjoitti: (7.3.2011 14:34:32)
Kualeppi kirjoitti: (7.3.2011 14:17:15)
Mä lähtisin siitä, että kaikki on sallittua, mikä ei ole kiellettyä. Mutta mikä on sallittua ja mikä kiellettyä, määritelläänkö ero laissa vai moraalissa vai sopimuksessa vai terassilla vai nyrkeillä.Mä lähtisin siitä, että säännöistä pitäis tiedottaa paremmin. Myös siellä rangella ja harjoitusalueella.
Golfareistakin hämmästyttävän moni ei tiedä mitä eroa on keltaisilla ja punaisilla paaluilla. Se ero sentään lukee sääntökirjassa.
Nyt kun alkaa näitä ’kaikki on sallittua, mikä ei ole kiellettyä’ -ihmisiä olemaan paljon, niin pitää varmaan niitä varten laittaa opasteita…
Jos mä avaan hiukan: Jokainen ihminen on Kaikki on sallittua, mikä ei ole kiellettyä-ihmisiä.
Kualeppi kirjoitti: (7.3.2011 14:39:41)
Ei oikein auennut sulle toi mun viesti. No laitetaanpa sullekin kysymys. Mikä on sallittua ja mikä kiellettyä?
Niin. En tiedä. Se ei tietysti tarkoita etteikö mun pitäisi tietää…
fukke diise saisse kirjoitti: (7.3.2011 14:47:02)
Yleensä asiat kuitenkin sovitaan, mutta jos piispanen ja ts ovat osapuolia, niin poliisia kai tarvitaan.
😀
Ällikkämies kirjoitti: (7.3.2011 14:48:08)
[KAnnattaa ottaa myös huomioon, ettei käsitteen opetustoiminta alle mene kaverin neuvominen. Neuvominen on yksittäistapauksellista ja vastikkeetonta, jota ei voida rinnastaa opetuspalvelun tarjoammiseen.
.
Sinun valtasi ei vaan riitä määrittämään tuota käsitettä. Ei minun liioin. Siksi minulla esim paperissa lukee tuolle tarkka määritelmä, jossa kielletään myös maksuton opetus ja itse asiassa kakki opettamiseen liittyvä toiminta ilman luppani.
Se ei tosin ole siellä kieltääkseen kaveria neuvomasta toista, vaan ihan muista syistä.
fukke diise saisse kirjoitti: (7.3.2011 14:47:02)
[
Yleensä asiat kuitenkin sovitaan, mutta jos piispanen ja ts ovat osapuolia, niin poliisia kai tarvitaan.Espanjassa asia siirtyisi varmaan suoraan Guardia Civilin hoidettavaksi 😀
ts kirjoitti: (7.3.2011 15:00:28)
fukke diise saisse kirjoitti: (7.3.2011 14:47:02)
[
Yleensä asiat kuitenkin sovitaan, mutta jos piispanen ja ts ovat osapuolia, niin poliisia kai tarvitaan.Espanjassa asia siirtyisi varmaan suoraan Guardia Civilin hoidettavaksi 😀
Ei kai sentään. Siellä J-P tulisi vaatimattoman kokoisessa hahmossaan paikalle ja nakkaisi piispasen vesiesteeseen. Sitten te joisitte sen copa de vinho rosso kahdestaan ja neuvoisitte toisianne terassilla katsellessanne paikallisen tj:n ja pron yrityksiä kiskoa vesiesteessä räpiköivä piispanen kuiville häiritsemästä maksavien asiakkaiden peliä.
ts kirjoitti: (7.3.2011 14:55:12)
Ällikkämies kirjoitti: (7.3.2011 14:48:08)
[KAnnattaa ottaa myös huomioon, ettei käsitteen opetustoiminta alle mene kaverin neuvominen. Neuvominen on yksittäistapauksellista ja vastikkeetonta, jota ei voida rinnastaa opetuspalvelun tarjoammiseen.
.
Sinun valtasi ei vaan riitä määrittämään tuota käsitettä. Ei minun liioin. Siksi minulla esim paperissa lukee tuolle tarkka määritelmä, jossa kielletään myös maksuton opetus ja itse asiassa kakki opettamiseen liittyvä toiminta ilman luppani.
Se ei tosin ole siellä kieltääkseen kaveria neuvomasta toista, vaan ihan muista syistä.
No jos yhden vielä kirjoitan 🙂
Tiedän ettei minun tai sinun valta riitä sitä määrittämään. Jouduttaisiin määrittämään se oikeudessa. Lopputulos kuitenkin olisi se, ettei sitä luettaisi ’opetustoiminnaksi’ ja näin ollen hallituksen päätös olisi tehoton. Järjetön prosessihan tuo olisi. PRO:n ei myöskään ole järkevää alkaa kavereiden neuvomista kieltämään, kuten ei tapahdukkaan koska se ampuisi omaan nilkkaan luultavasti pidemmällä tähtäimellä. ELi tässä puhutaan nyt lähinnä teoreettisesti asiasta.
Noh, oli miten oli, itse ainakin jatkan ystävieni neuvomista ja edelleen pyydän muutamaa luottoystävääni minunkin swingiäni katsomaan. Toivottavasti Pro ei tule minua kieltämään 😉
Nimetönts kirjoitti: (7.3.2011 14:44:31)
piispanen kirjoitti: (7.3.2011 14:20:50)
Toine asia oli tämä osakkeen ottaminen yhtiön hallintaan,josta sinulla ei ollut mitään tietoa.
Kysyn vielä,miten tämä hörhön kirjoitus tähän liittyy,mistä mainitsit.Menee entistä huimemmiksi Piispasen päätelmät. Eli jos en ota kantaa osakkeen halttuunottoon, en siitä mitään tiedäkään. Meneeköhän Piispaselta jo kirjoittajatkin asioiden lisäksi sekaisin. Ja lainaukset.
Se Hörhön teksti kuului: kysymys on ensisijassa siitä, että maanomistaja tai vuokraoikeuden haltija päättää siitä, mitä sen omistamalla/hallitsemalla maa-alueella tehdään ja tapahtuu.
Silloin heillä on myös oikeus tehdä sopimuksia ja vaatia niitä tuolla tilassa ihmisten noudattavan. Miellytti se sinua tai ei.
Tottakai kenttäyhtiöllä ,on se sitten omistaja tai vuokralainen ,on oikeus päättää,mitä sen maa-alueella tehdään tai mitä sillä tapahtuu,mutta sitä oikeutta ei ole proolla.
Ja yhtiö on se ,jolla on kaikki päätösvalta.Mutta edelleenkään en ole nähnyt sellaista sopimusta tai minkään yhtiön päätöstä,millä kielletään pienimuotoinen kaveriporukassa tai perhepiirissä tapahtuva opetus tai neuvominen.
Tästä on koko ajan ollut se periaatteellinen erimielisyys lukuisista rönsyistä huolimatta.
Mutta tämä on vain yhtiöllä ei proollaUlkomaille kirjoitti: (7.3.2011 12:22:11)
On älytöntä edes väittää, että tilanne jossa opetusoitminta on lukittu tietyille henkilöille, olisi jäsenen etu. Mieleen tulee mm tietyt, tietyillä kartanokentillä röökiä asiakkaiden edessä vetävät proot, joiden voisi tosiasissa vapaassa kilpailussa olla vaikea työllistyä. Kyllä valinnan vapaus ja kilpailu ovat asiakkaan etu.Suomalainen palvelukulttuuri on usein sitä , että asiakas juoksee palvelun perässä. Asia voi joissain tilanteissa olla myös niin, että palvelu tulee asiakkaan luo.
Olen älytön kun väitän, että opetustoiminnan lukitseminen yhdelle prolle on jäsenten etu, mutta jossain tapauksessa ei ehkä yhden yksittäisen jäsenen mieleen.
On ihan selvä, että kukaan pro (tai muukaan ihminen) ei viitsi lähteä päivittäin kartanokentille kyttäämään pokaa nykyisin vallitsevilla tuntihinnoilla (vaikka se joidenkin mielestä paljon onkin), vaan he hakeutuvat ajan myötä tuottoisimpiin töihin.
Jos pro on huono tai epämiellyttävä tai muuten sopimaton, jäsenen täytyy silloin hakea ratkaisua hallituksen suunnalta. Minkälaisin perustein pro on valittu ja millaisia kytköksiä siellä on tapahtunut. Valitettavan usein ne eivät kestä päivänvaloa. Hyviä proffia on tarjolla, mutta hallituksen jäsenen suosikki on vienyt paikan.
Tiedän monia hyviä proffia, jotka tekevät töitään tällaisessa epätietoisuudessa omasta asemastaan, vaikka heillä sopimus onkin. Se ei innosta pitkäjänteiseen opetustoiminnan kehittämiseen, mikä viime kädessä on kaikkien jäsenten etu.
NimetönKL kirjoitti: (7.3.2011 15:06:51)
ts kirjoitti: (7.3.2011 15:00:28)
fukke diise saisse kirjoitti: (7.3.2011 14:47:02)
[
Yleensä asiat kuitenkin sovitaan, mutta jos piispanen ja ts ovat osapuolia, niin poliisia kai tarvitaan.Espanjassa asia siirtyisi varmaan suoraan Guardia Civilin hoidettavaksi 😀
Ei kai sentään. Siellä J-P tulisi vaatimattoman kokoisessa hahmossaan paikalle ja nakkaisi piispasen vesiesteeseen. Sitten te joisitte sen copa de vinho rosso kahdestaan ja neuvoisitte toisianne terassilla katsellessanne paikallisen tj:n ja pron yrityksiä kiskoa vesiesteessä räpiköivä piispanen kuiville häiritsemästä maksavien asiakkaiden peliä.
Tämä kyllä alkaa muistuttaaann KL sinun vänkäystäsi sääntöasioissa,mutta siellä sinä kylläkin pääasiassa kinaat suurelta osin itsesi kanssa paljon suuremmista asioista.
Isoista asioista on kyse,kymmeniä viestejä,kun riitelet itsesi kanssa liikkuiko pallo vai ei.
Eiköhän ole vaan parempi sinullekin ,kun uit siellä Lakiston vesissä,etkä sekaannu ulkomaan asioihin.
Sinun pitäisi Kl piristyä,sinä et saa 10 000 viestiä tyteen kesään mennessä.fukke diise saisse kirjoitti: (7.3.2011 15:15:51)
Olen älytön kun väitän, että opetustoiminnan lukitseminen yhdelle prolle on jäsenten etu, mutta jossain tapauksessa ei ehkä yhden yksittäisen jäsenen mieleen.Jep. Mä olen väittänyt noin jo ainakin kahdesti tässä ketjussa. Kiva kun muutkin on samaa mieltä.
piispanen kirjoitti: (7.3.2011 15:11:43)
Tottakai kenttäyhtiöllä ,on se sitten omistaja tai vuokralainen ,on oikeus päättää,mitä sen maa-alueella tehdään tai mitä sillä tapahtuu,mutta sitä oikeutta ei ole proolla.
Ja yhtiö on se ,jolla on kaikki päätösvalta.Mutta edelleenkään en ole nähnyt sellaista sopimusta tai minkään yhtiön päätöstä,millä kielletään pienimuotoinen kaveriporukassa tai perhepiirissä tapahtuva opetus tai neuvominen.
Tästä on koko ajan ollut se periaatteellinen erimielisyys lukuisista rönsyistä huolimatta.
Mutta tämä on vain yhtiöllä ei proollaEtkö vieläkään ymmärrä sen sopimuksen juridista puolta, eli lähtökohtahan on juuri kuten sanoit, mutta tehdessään kuvailemani sopimuksen, yhtiö luovuttaa tuolta osin valtansa toiselle. Sopimustekstin sanamuoto on siis tässä kohti ensimmäinen ratkaiseva asia, Pron joustavuus sitten seuraava.
Itse aikanaan tuon tekstin vaadin esittämäkseni, koska välillä ilmestyi työporukoita ym rangelle joista yksi sitten muita golfin saloihin opasti. TJ oli harmissaan, kun ei hänellä oikeen ollut mustaa valkoisella tuollaista kieltää ja siten yhdessä tuo sopimus rustattiin myös selkänojaksi heille.
Omalta osaltani tuossa aika tarkkaan se raja kulkeekin. Ryhmä jossa yksi alkaa muita näkyvästi ohjeistamaan ja avoimesti neuvoja jakamaan. Tapahtui se sitten maksusta tai ei. Sillon ollaan mun työpaikalla tekemässä mulle kuuluvia töitä, jota ei kai kukaan missään omalta kohdaltaan suvaitsisi. Ei maksuttominan eikä maksusta.
Onkohan tää joku kulttuurillinen asia, kun pistin jenkkifoorumilla haun, niin tuli vastaukseksi :
No results found for ”teaching friends”.
😀
Tsiisus, että on karannut solikka käsistä! Tulin asiakkaalta kotiin ja olin pudota penkiltä kun näin, että olisi tullut taas viisi sivullista kommentteja! Jee, tästä tulleen yksi kaikkien aikojen väännöistä. Heti kun alkaa hiipumaan, niin eiku OTtä peliin!
ts kirjoitti: (7.3.2011 15:35:06)
Itse aikanaan tuon tekstin vaadin esittämäkseni, koska välillä ilmestyi työporukoita ym rangelle joista yksi sitten muita golfin saloihin opasti. TJ oli harmissaan, kun ei hänellä oikeen ollut mustaa valkoisella tuollaista kieltää ja siten yhdessä tuo sopimus rustattiin myös selkänojaksi heille.
Tunnustan olleeni tuollaisessa mukana.
ristiveto kirjoitti: (7.3.2011 15:45:13)
ts kirjoitti: (7.3.2011 15:35:06)
Itse aikanaan tuon tekstin vaadin esittämäkseni, koska välillä ilmestyi työporukoita ym rangelle joista yksi sitten muita golfin saloihin opasti. TJ oli harmissaan, kun ei hänellä oikeen ollut mustaa valkoisella tuollaista kieltää ja siten yhdessä tuo sopimus rustattiin myös selkänojaksi heille.
Tunnustan olleeni tuollaisessa mukana.
Minä en myönnä. Nuo jutut tapahtuivat kohdallani ainakin eri kentällä.
ts kirjoitti: (7.3.2011 15:51:42)
Minä en myönnä. Nuo jutut tapahtuivat kohdallani ainakin eri kentällä.Luultavasti aika/melko yleistä… Itse en silloin edes ajatellu, että se ei olis hyväksyttävää.
ristiveto kirjoitti: (7.3.2011 15:59:40)
ts kirjoitti: (7.3.2011 15:51:42)
Minä en myönnä. Nuo jutut tapahtuivat kohdallani ainakin eri kentällä.Luultavasti aika/melko yleistä… Itse en silloin edes ajatellu, että se ei olis hyväksyttävää.
Eipä sitä kukaan voi tulla ajatelleeksi jos ei asia nouse jossain esille. Siinä mielessä tämä on ollut hyvä ketju, että aika paljon useampi nyt ainakin ymmärtää taustaa paremmin ja osaa siihen suhtautua.
fukke diise saisse kirjoitti: (7.3.2011 15:15:51)
Olen älytön kun väitän, että opetustoiminnan lukitseminen yhdelle prolle on jäsenten etu, mutta jossain tapauksessa ei ehkä yhden yksittäisen jäsenen mieleen.On ihan selvä, että kukaan pro (tai muukaan ihminen) ei viitsi lähteä päivittäin kartanokentille kyttäämään pokaa nykyisin vallitsevilla tuntihinnoilla (vaikka se joidenkin mielestä paljon onkin), vaan he hakeutuvat ajan myötä tuottoisimpiin töihin.
Jos pro on huono tai epämiellyttävä tai muuten sopimaton, jäsenen täytyy silloin hakea ratkaisua hallituksen suunnalta. Minkälaisin perustein pro on valittu ja millaisia kytköksiä siellä on tapahtunut. Valitettavan usein ne eivät kestä päivänvaloa. Hyviä proffia on tarjolla, mutta hallituksen jäsenen suosikki on vienyt paikan.
Tiedän monia hyviä proffia, jotka tekevät töitään tällaisessa epätietoisuudessa omasta asemastaan, vaikka heillä sopimus onkin. Se ei innosta pitkäjänteiseen opetustoiminnan kehittämiseen, mikä viime kädessä on kaikkien jäsenten etu.
Jäsenistön etuhan saattaisi olla että Pro ja Pro-Shop toiminta sekä ravintelipuoli olisi kaikki yhtiön omassa hallinassa palkatulla ’työ’voimalla tehtävissä.
Silloin ei tarvita yksin/kaksinoikeuksia, vaan yhtiö tarjoaa moiset palvelut ilman mutinoita. Jos joku palvelu ei ’miellytä’ nii ei ole pakko ostaa moisia palveluita, vaan seuraavassa yhtiökokouksessa vaatia parempia resursseja. Ai niin tuohan koskee vain osakkeenomistajia tai ry:pohjaisissa kaikkia.
Nimetönts kirjoitti: (7.3.2011 15:35:06)
piispanen kirjoitti: (7.3.2011 15:11:43)
Tottakai kenttäyhtiöllä ,on se sitten omistaja tai vuokralainen ,on oikeus päättää,mitä sen maa-alueella tehdään tai mitä sillä tapahtuu,mutta sitä oikeutta ei ole proolla.
Ja yhtiö on se ,jolla on kaikki päätösvalta.Mutta edelleenkään en ole nähnyt sellaista sopimusta tai minkään yhtiön päätöstä,millä kielletään pienimuotoinen kaveriporukassa tai perhepiirissä tapahtuva opetus tai neuvominen.
Tästä on koko ajan ollut se periaatteellinen erimielisyys lukuisista rönsyistä huolimatta.
Mutta tämä on vain yhtiöllä ei proollaEtkö vieläkään ymmärrä sen sopimuksen juridista puolta, eli lähtökohtahan on juuri kuten sanoit, mutta tehdessään kuvailemani sopimuksen, yhtiö luovuttaa tuolta osin valtansa toiselle. Sopimustekstin sanamuoto on siis tässä kohti ensimmäinen ratkaiseva asia, Pron joustavuus sitten seuraava.
Itse aikanaan tuon tekstin vaadin esittämäkseni, koska välillä ilmestyi työporukoita ym rangelle joista yksi sitten muita golfin saloihin opasti. TJ oli harmissaan, kun ei hänellä oikeen ollut mustaa valkoisella tuollaista kieltää ja siten yhdessä tuo sopimus rustattiin myös selkänojaksi heille.
Omalta osaltani tuossa aika tarkkaan se raja kulkeekin. Ryhmä jossa yksi alkaa muita näkyvästi ohjeistamaan ja avoimesti neuvoja jakamaan. Tapahtui se sitten maksusta tai ei. Sillon ollaan mun työpaikalla tekemässä mulle kuuluvia töitä, jota ei kai kukaan missään omalta kohdaltaan suvaitsisi. Ei maksuttominan eikä maksusta.
Eipä ole kukaan sopimusta nähnyt.
Mutta tuli kyllä selväksi,että yksittäisestä tapauksesta on kyse ja sopimus on kassakaapissa piilossa,jotta kukaan ei ala sille naureskelemaan.
Parempi näin ,ettei näy päivän valossa.
Sinä kylläkin annoit sellaisen kuvan,että tällainen kielto olisi maan tapa,mutta kyse onkin vain yhdestä ainoasta ja kahden henkilön tiedossa olevasta paperinpalasta.Pakko osallistua kiivaana käyvään keskusteluun 🙂
Jos seura/yhtiö tekee sopimuksen pron kanssa opetustoiminnan harjoittamisesta, eihän se kuitenkaan pakota jäseniään/osakkaitaan käyttämään tämän palveluita.
Esim. taloyhtiöni päättää vuokrata alakerran liiketilan Siwa kauppiaalle, niin ei minun siltikään tarvitse tehdä ostoksiani siellä. Ja ihan turha minun on valittaa ettei hyvä ystäväni K-kauppias saa siellä myydä Pirkka -olutta.Toiseksi onko paha mennä kysymään prolta josko hän antaisi pari vinkkiä, monet sen tekevät markkinointi mielessä täysin ilmaiseksi!
Ja kolmanneksi kaikilla tuntemillani ammattiopettajilla on herrasmies sopimus, ettei kaverin reviirille mennä. Miksi tämä tuntuu niin vaikealta ymmärtää tietonsa jostain alan julkaisusta ammentaneelle tuupparille?
Hehee, mahtava ketju. Maha kipeenä naurusta jo. Poijjat on vauhdissa.
Mutta tohon alkuperäiseen aiheeseen voisin kommentoida, että kyllähän se jäsenistön suuri etu on siinä vakioproossa siinä tapauksessa kun se proo on hyvä. Ainakin oman seuran systeemiin olen erittäinkin tyytyväinen. Proota näkee harva se kerta ja kyllä sitä tulee jututettua muutenkin kuin tunnilla. Kerran kesässä suunnilleen otan päivityksen tunnin muodossa. Eli arvostukseni tulee enempikin muista asioista eli ilmapiirin luonnista ja siitä, että kaveri on aina jäsenistön käytössä. Kurssitoiminta on vireää ja aloittelijoille suunnattua. On nuorten ja naisten ryhmiä. Ja juttelee klubilla mielellään muustakin kuin golfista.
Kyllä sen pron arvo on muussakin kun opetustoiminnassa.
piispanen kirjoitti: (7.3.2011 16:29:36)
[
Eipä ole kukaan sopimusta nähnyt.
Mutta tuli kyllä selväksi,että yksittäisestä tapauksesta on kyse ja sopimus on kassakaapissa piilossa,jotta kukaan ei ala sille naureskelemaan.
Parempi näin ,ettei näy päivän valossa.
Sinä kylläkin annoit sellaisen kuvan,että tällainen kielto olisi maan tapa,mutta kyse onkin vain yhdestä ainoasta ja kahden henkilön tiedossa olevasta paperinpalasta.Voi ihmisen käsi että sä olet huvittava. Kyllä niitä sopimuksia on hemmetin monen pron hallussa juuri samoin tekstein, mutta kuten aiemmin sanoin, olisi typeryyden huippu olettaa minun julkistavan muiden sopimuksia vaikka niistä tiedänkin. Onko sulla Piispanen käyny mielessä, että me ammatissa toimivat jutellaan näistä asioista keskenämme?
Nimetönts kirjoitti: (7.3.2011 16:35:27)
piispanen kirjoitti: (7.3.2011 16:29:36)
[
Eipä ole kukaan sopimusta nähnyt.
Mutta tuli kyllä selväksi,että yksittäisestä tapauksesta on kyse ja sopimus on kassakaapissa piilossa,jotta kukaan ei ala sille naureskelemaan.
Parempi näin ,ettei näy päivän valossa.
Sinä kylläkin annoit sellaisen kuvan,että tällainen kielto olisi maan tapa,mutta kyse onkin vain yhdestä ainoasta ja kahden henkilön tiedossa olevasta paperinpalasta.Voi ihmisen käsi että sä olet huvittava. Kyllä niitä sopimuksia on hemmetin monen pron hallussa juuri samoin tekstein, mutta kuten aiemmin sanoin, olisi typeryyden huippu olettaa minun julkistavan muiden sopimuksia vaikka niistä tiedänkin. Onko sulla Piispanen käyny mielessä, että me ammatissa toimivat jutellaan näistä asioista keskenämme?
Empä ole toisesta proosta kuullut ,joka on sitä mieltä,ettei kaveriporukassa tai perhe piirissä saa neuvoja antaa kavereille rangella.
Mielessäkään asia ei ole käynyt ja tuskin tulee mieleen tulevaisuudessakaan.piispanen kirjoitti: (7.3.2011 16:47:19)
[
Empä ole toisesta proosta kuullut ,joka on sitä mieltä,ettei kaveriporukassa tai perhe piirissä saa neuvoja antaa kavereille rangella.
Mielessäkään asia ei ole käynyt ja tuskin tulee mieleen tulevaisuudessakaan.Siis toisesta Harrin lisäksi? No minähän en toki voi sinun kokemuspohjasi ohuudelle yhtään mitään. Sinun täytyy vaan koittaa elää sen kanssa.
-
JulkaisijaArtikkelit