-
JulkaisijaArtikkelit
-
Tietääkö kukaan mikä on systeemi normaalisti, kuka saa opettaa ja missä? Seuramme vaihtoi pron kahteen uuteen pari vuotta sitten. Entinen pro on nyt sitten free lancer, mutta ei saa enää opettaa kenttämme rangella tai muilla harjoitusalueilla. Kuulemma voisi lähteä kierrokselle. Ihmettelen, että mihin perustuu, koska kyllä kai ammattiaan saa harjoittaa jos kysyntää löytyy. Onko seuralla/golfyhtiöllä tosiaan oikeus kieltää, ettei yksityinen osakas saa itse valita prota ja harjoitella tämän ohjauksessa oman kentän harjoitusalueilla? Miten tällainen monopoli voi olla mahdollinen, vai olenko vaan ymmärtänyt jotain väärin.
Eihän tämä poikkea mistään liiketoiminnasta. ’Tilojen’ vuokraaja saa yksinoikeuden tuottaa sopimuksenmukaisia palveluja alueella.
Koitappas mennä esim. kauppakeskuksen käytävään myymään omia tuotteitasi kilpailevan liikkeen edustalle…veikkaan ,notta lähdet sieltä melkoisen nopeasti jos sinulla ei ole vuokrasopimusta keskuksen kanssa.
Me oltiin aikoinaan skimbareisulla alpeilla ja meitä oli ~25 henkeä, joilla oli yhtenäiset asut. Kokeneemmat laskijat opastivat kokemattomampia. Toisena päivänä keskuksen henkilökunta tuli selvittämään onko kyseessä sopimukseton opetustoiminta, paikalliset hiihdonopettajat olivat tehneet meistä kantelun. Pitkien selvittelyjen jälkeen uskoivat kyseessä olevan ’kaveriporukan’.PDA Pro saa opettaa ketä vaan, missä vaan.
Lavantauti kirjoitti: (4.3.2011 14:50:59)
PDA Pro saa opettaa ketä vaan, missä vaan.Väärä käsitys tuokin. Kyllä ne sopimukset rangella ja harjoitusalueilla ovat taanneet yksinoikeuden yleisesti vain sopimuksen tehneille.
ts kirjoitti: (4.3.2011 14:59:16)
Lavantauti kirjoitti: (4.3.2011 14:50:59)
PDA Pro saa opettaa ketä vaan, missä vaan.Väärä käsitys tuokin. Kyllä ne sopimukset rangella ja harjoitusalueilla ovat taanneet yksinoikeuden yleisesti vain sopimuksen tehneille.
Tässä tullaan siihen ts:n aiemmin mainitsemaan palvelujen elävinä pitämiseen ja laadun varmistamiseen. Sopimuksilla täytyy kuitenkin pitää huolta, että kullakin prolla löytyy draivia toiminnan kehittämiseen eikä pelkästään rahastamiseen.
ts kirjoitti: (4.3.2011 14:59:16)
Lavantauti kirjoitti: (4.3.2011 14:50:59)
PDA Pro saa opettaa ketä vaan, missä vaan.Väärä käsitys tuokin. Kyllä ne sopimukset rangella ja harjoitusalueilla ovat taanneet yksinoikeuden yleisesti vain sopimuksen tehneille.
Niin ja toivottavasti tssän on sopparissa maininta siitä, ettei asiakkaille saa räyhätä samalla lailla kuin täällä foorumilla :-). Korkeintaan ehkä ns sitoutumattomille pelaajille :-).
Kiitokset vastauksista!
Ja oikeasti kyllä harmittaa kun seura saa päättää kenen palveluja saa käyttää, kun on vuosia tehnyt töitä edellisen pron kanssa. Tosin kaksi viime vuotta muualla asuneena on taukoa entisenkin kanssa ollut.
On kyllä melko heppoinen turva noilla proilla, siis jos sopimusta ei uusita, on melkein ainoa vaihtoehto siis vaihtaa paikkakuntaa vaikka asiakkaita olisi, kun ei ole paikkaa missä ammattiaan harjoittaa. Ovat yksityisyrittäjiä, eikä seuran palkkalistoilla.Odotan kirjoitti: (4.3.2011 16:11:13)
Kiitokset vastauksista!
Ja oikeasti kyllä harmittaa kun seura saa päättää kenen palveluja saa käyttää, kun on vuosia tehnyt töitä edellisen pron kanssa.Tennishallissa saa kuka tahansa pro myydä osaamistaan asiakkaille. Se ei liity seuraan mitenkään.
Tennisseura tekee sitten itse omat sopparit omille valkuille, eli seura valitsee omat ’proonsa’. Mutta kentillä näkyy välillä näitä freelancereitakin…Odotan kirjoitti: (4.3.2011 16:11:13)
Kiitokset vastauksista!
Ja oikeasti kyllä harmittaa kun seura saa päättää kenen palveluja saa käyttää, kun on vuosia tehnyt töitä edellisen pron kanssa. Tosin kaksi viime vuotta muualla asuneena on taukoa entisenkin kanssa ollut.
On kyllä melko heppoinen turva noilla proilla, siis jos sopimusta ei uusita, on melkein ainoa vaihtoehto siis vaihtaa paikkakuntaa vaikka asiakkaita olisi, kun ei ole paikkaa missä ammattiaan harjoittaa. Ovat yksityisyrittäjiä, eikä seuran palkkalistoilla.Tokihan se näin on, mutta sama tilannehan on muillakin alalla toimivilla. Ei se entinen ravintoloitsijakaan saa tulla alakertaan sämpylää myymään kun soppari on uuden kanssa tehty. Samankaltaisesta sopimuksesta tilan käytöstähän tuossa on kysymys.
Sen verran toki pitää oikaista, että eihän seura/kenttä sentään päätä kenen palveluja käytät, vaan ainoastaan siitä, kuka niissä tiloissa saa opetustoimintaa harjoittaa.
Ravintolavertaus on vähän huono, kun ei siellä voi olla kovin montaa yrittäjää yhtä aikaa… Hiihtokeskuskin on huono esimerkki, koska sen käyttötarkoitus ei ole tarjota palveluja lähinnä vain osakkeenomistajille/jäsenille. Rangelle ja harjoitusalueille kyllä sopii.
Minusta paremmin voisi käyttää torivertausta – siinä kaupunki antaa vuokralle tilat vieretysten niin paljon kun sopii ja siinäpä sitten kilpailevat asiakkaista. Asiakkaat sitten valitsevat parhaan kojun ja käyttävät sen palveluja. Nyt seura päättää jäsenten puolesta, että torilla on vain yksi koju jonka palveluja on käytettävä. Vaikka torilla olisi tilaa useammille yrittäjille.
Ja kyllä seura käytännössä päättää kenen palveluja käytän, jos paikkakunnalla on vain yksi kenttä ja harjoitusalue. Missäs sitä harjoittelisi jonkun free lancer pron kanssa.
Mietin miksi seurat ei anna kaikille halukkaille proille oikeutta harjoittaa ammattiaan alueellaan. Seura on kuitenkin jäsenistöään varten ja kaiketi seuran jäsenten etu on saada itse valita kenen palveluista haluavat maksaa. Kilpailu pitäisi huolen myös siitä, että huonommat karsiutuisivat pois ja sosiaalisesti avuttomien proitten palveluja ei tarvitsisi kenenkään käyttää. Mitä haittaa vapaasta oikeudesta olisi kenttäyhtiölle/seuralle? Ainakin se näin äkkiseltään olisi jäsenten/osakkaiden etu.
Odotan kirjoitti: (4.3.2011 17:16:24)
…Mietin miksi seurat ei anna kaikille halukkaille proille oikeutta harjoittaa ammattiaan alueellaan. Seura on kuitenkin jäsenistöään varten ja kaiketi seuran jäsenten etu on saada itse valita kenen palveluista haluavat maksaa. Kilpailu pitäisi huolen myös siitä, että huonommat karsiutuisivat pois ja sosiaalisesti avuttomien proitten palveluja ei tarvitsisi kenenkään käyttää. Mitä haittaa vapaasta oikeudesta olisi kenttäyhtiölle/seuralle? Ainakin se näin äkkiseltään olisi jäsenten/osakkaiden etu.Eiköhän nykyisellä käytännöllä haluta varmistaa, että siellä on edes joku, joka saa riittävän toimeentulon. Tuskinpa suurimmalla osalla kenttiä löytyisi riittävästi kysyntää kahdelle kilpailevalle toimijalle. Kilpailu kuullostaa aina alkuun sellaiselta ’kaikki voittaa’ kuviolta, mutta aika usein se johtaa kilpailuun pelkällä hinnalla, joka lopulta johtaa kaikkien toimijoiden pahoinvointiin.
Mikäänhän ei estä sitä Prota ’palkkamaasta’ sinne muita Poroja avukseen tai kausiluontoisesti. Vai voisiko sinun Freelance Prosi saada sovittua nykyisen Pron kanssa pienimutoisesta ’alivuokralaisuudesta’.Kohta varmaan joku kylä-kommunisti vaatii, että kaikilla on yhtäläinen ja jakamaton oikeus opettaa yksityisellä kentällä. Ts kyllä ilmoitti viestissä nro 4 juuri kuten asia on. Koittakaa perseaukiset ymmärtää, että minkään kentän intresseissä ei ole tehdä tukipalveluja kuin omille jäsenille ja palveluista maksaville asiakkaille.
Harvemmin sitä kilpailun lisäämistä kommunismina on pidetty!
Eikös tuo, että joku viisas ylhäältä (seura) antaa yhden ainoan vaihtoehdon ole jotenkin lähempänä vanhaa Neukkulaa. Osakkeenomistajana haluaisin itse päättää kenen palveluja ostan.
ristiveto kirjoitti: (4.3.2011 16:17:55)
Odotan kirjoitti: (4.3.2011 16:11:13)
Kiitokset vastauksista!
Ja oikeasti kyllä harmittaa kun seura saa päättää kenen palveluja saa käyttää, kun on vuosia tehnyt töitä edellisen pron kanssa.Tennishallissa saa kuka tahansa pro myydä osaamistaan asiakkaille. Se ei liity seuraan mitenkään.
Tennisseura tekee sitten itse omat sopparit omille valkuille, eli seura valitsee omat ’proonsa’. Mutta kentillä näkyy välillä näitä freelancereitakin…Tämä ei liene mikään ihme, koskapa melkein kaikki tennishallit ovat ainakin osittain verorahoista kustannettuja. Golfkentällä jöötä pitää Oy tai ry.
Odotan kirjoitti: (4.3.2011 17:16:24)
Minusta paremmin voisi käyttää torivertausta – siinä kaupunki antaa vuokralle tilat vieretysten niin paljon kun sopii ja siinäpä sitten kilpailevat asiakkaista. Asiakkaat sitten valitsevat parhaan kojun ja käyttävät sen palveluja. Nyt seura päättää jäsenten puolesta, että torilla on vain yksi koju jonka palveluja on käytettävä. Vaikka torilla olisi tilaa useammille yrittäjille.Ja kyllä seura käytännössä päättää kenen palveluja käytän, jos paikkakunnalla on vain yksi kenttä ja harjoitusalue. Missäs sitä harjoittelisi jonkun free lancer pron kanssa.
Mietin miksi seurat ei anna kaikille halukkaille proille oikeutta harjoittaa ammattiaan alueellaan. Seura on kuitenkin jäsenistöään varten ja kaiketi seuran jäsenten etu on saada itse valita kenen palveluista haluavat maksaa. Kilpailu pitäisi huolen myös siitä, että huonommat karsiutuisivat pois ja sosiaalisesti avuttomien proitten palveluja ei tarvitsisi kenenkään käyttää. Mitä haittaa vapaasta oikeudesta olisi kenttäyhtiölle/seuralle? Ainakin se näin äkkiseltään olisi jäsenten/osakkaiden etu.
Tuo tori vertaus ontuu. Tuo tila on yhteiskunnan omistuksessa, eikä yksityisten omistama tai vuokraama. Tuon range alueen omistaa Oy, ei seura. Tämä on samanlaista jargonia kuin täällä lasketut teoreettiset kierroshinnat, joilla sitten kaikkien pitäisi päästä pelaamaan. Lisäksi nuo toriyrittäjät, ymmärtääkseni, lunastavat paikan koko vuodeksi/kaudeksi. En usko, että kentille/rangeille saadaan Proita lunastamaan kauden opetuslupamaksut etukäteen, tietämättä montako kilpailijaa on tulossa tyrkylle. Ei tuo (kai?) niin hirveän tuottoisaa homma kuitenkaan ole.
Odotan kirjoitti: (4.3.2011 17:54:52)
Harvemmin sitä kilpailun lisäämistä kommunismina on pidetty!Eikös tuo, että joku viisas ylhäältä (seura) antaa yhden ainoan vaihtoehdon ole jotenkin lähempänä vanhaa Neukkulaa. Osakkeenomistajana haluaisin itse päättää kenen palveluja ostan.
Niinhän sinä päätätkin. Käyttämällä äänioikeuttasi yhtiökokouksessa. Sitä kutsutaan demokratiaksi.
Ainakaan itse en kysele keneltäkään lupaa, jos päätän mennä jonnekin rangelle mukanani minulle ohjeita antava henkilö, olipa hänellä sitten golfopetukseen liittyvää koulutusta, titteli tms. tai ei. Asiasta minulle huomauttamaan tulevalta peräisin hyvin tarkasti valtuutusta mihin tällainen kieltäminen/huomauttaminen perustuisi.
Finnwin kirjoitti: (4.3.2011 17:59:03)
Odotan kirjoitti: (4.3.2011 17:16:24)
Minusta paremmin voisi käyttää torivertausta – siinä kaupunki antaa vuokralle tilat vieretysten niin paljon kun sopii ja siinäpä sitten kilpailevat asiakkaista. Asiakkaat sitten valitsevat parhaan kojun ja käyttävät sen palveluja. Nyt seura päättää jäsenten puolesta, että torilla on vain yksi koju jonka palveluja on käytettävä. Vaikka torilla olisi tilaa useammille yrittäjille.Ja kyllä seura käytännössä päättää kenen palveluja käytän, jos paikkakunnalla on vain yksi kenttä ja harjoitusalue. Missäs sitä harjoittelisi jonkun free lancer pron kanssa.
Mietin miksi seurat ei anna kaikille halukkaille proille oikeutta harjoittaa ammattiaan alueellaan. Seura on kuitenkin jäsenistöään varten ja kaiketi seuran jäsenten etu on saada itse valita kenen palveluista haluavat maksaa. Kilpailu pitäisi huolen myös siitä, että huonommat karsiutuisivat pois ja sosiaalisesti avuttomien proitten palveluja ei tarvitsisi kenenkään käyttää. Mitä haittaa vapaasta oikeudesta olisi kenttäyhtiölle/seuralle? Ainakin se näin äkkiseltään olisi jäsenten/osakkaiden etu.
Tuo tori vertaus ontuu. Tuo tila on yhteiskunnan omistuksessa, eikä yksityisten omistama tai vuokraama. Tuon range alueen omistaa Oy, ei seura. Tämä on samanlaista jargonia kuin täällä lasketut teoreettiset kierroshinnat, joilla sitten kaikkien pitäisi päästä pelaamaan. Lisäksi nuo toriyrittäjät, ymmärtääkseni, lunastavat paikan koko vuodeksi/kaudeksi. En usko, että kentille/rangeille saadaan Proita lunastamaan kauden opetuslupamaksut etukäteen, tietämättä montako kilpailijaa on tulossa tyrkylle. Ei tuo (kai?) niin hirveän tuottoisaa homma kuitenkaan ole.
Tuo tori vertaushan on nimenomaan mainio;ei muuta kun seurat alkavat raivaamaan parkkipaikoiltaan tilaa proiden torikojuille joissa nämä ammattilaiset kauppaisivat palveluitaan ja kun halutuimmat ammattilaiset olisivat harjoittamassa tointaan niin nämä muut voisivat myydä vaikka itse poimittuja vattuja tai herukoita…
haamu kirjoitti: (4.3.2011 18:21:04)
Ainakaan itse en kysele keneltäkään lupaa, jos päätän mennä jonnekin rangelle mukanani minulle ohjeita antava henkilö, olipa hänellä sitten golfopetukseen liittyvää koulutusta, titteli tms. tai ei. Asiasta minulle huomauttamaan tulevalta peräisin hyvin tarkasti valtuutusta mihin tällainen kieltäminen/huomauttaminen perustuisi.Menepäs tänä iltana kossupullo kainalossa kyläkapakkaan ja ala siitä myymään lasillisia puoleen hintaan. Jos tulevat huomauttamaan, niin sitten voit portsarilta kysellä perusteluja, niin arvaas mitä…..
Itse olen vahvasti sitä mieltä että , annetaan Oy:n hyväksymien koutsien harjoittaa ammattiaan täysillä ja tosissaan ja vikisijät menköön esim puluheinän tms peltojen äärelle. Sanaa koutsi käytin koska en tiedä miten sana pro taipuu tuossa lauseessa ?
maxmax kirjoitti: (4.3.2011 18:46:16)
Itse olen vahvasti sitä mieltä että , annetaan Oy:n hyväksymien koutsien harjoittaa ammattiaan täysillä ja tosissaan ja vikisijät menköön esim puluheinän tms peltojen äärelle. Sanaa koutsi käytin koska en tiedä miten sana pro taipuu tuossa lauseessa ?Oikeestihan pro ei taivu…?(edes rautakangella)
Odotan kirjoitti: (4.3.2011 16:11:13)
Kiitokset vastauksista!
Ja oikeasti kyllä harmittaa kun seura saa päättää kenen palveluja saa käyttää, kun on vuosia tehnyt töitä edellisen pron kanssa. Tosin kaksi viime vuotta muualla asuneena on taukoa entisenkin kanssa ollut.
ihan alkuun pitäisi sisäistää ero Ry ja Oy roolesta 😉 ok suomessa on muutama pelkästään Ry kenttä, mutta pääosa kentistä on kumminkin sellaisia joissa omaisuudesta vastaa siis yhtiö ei seura
senjälkeen voidaan harjoitella muita faktoja kuten:
a) seurasi ei päätä puolestasi sitä kenen palveluita voit käytää
b) kennttäyhtiö voi kylllä pääätää siitä ketkä saavat käyttää kentää tai sen omaisuutta kaupalliseen toimintaan (esim rangen omistaa kenttäyhtiö)
elii jos haluat opetusta seuran vanhalta prolta, kysy häneltä missä hän opettaa… varmasti jossain.
c) osakkeenomistaja olet/ olisit itse osa sitä päätöksenteko organisaatiotatuohon tori vertauskuvaan… kyllä se torikauppiaskin omaa yksinoikeuden sille toripaikalleen, on se kummallista kilpailun rajottamista kun en voi nakata kauppatorilla lihis kauppiasta kolera-altaaseen ja laittaa ao. kojun tilalle vaikka nakkikioskia.
Itseasiassa olen skeptinen sellaisen kiellon tehokkuudesta, jolla kielletään freelanseria coutsaamasta rangella jotain henkilö. Siis jos tämä freelancer PRO on seuran jäsen ja kenttäyhtiön osakas.
Kieltää voidaan, mutta jos ei totella, niin mitä sitten? Ymmärrän, että tällainen vakaa uskomus on, että on perusteet kieltää, mutta itse asetan sen nyt kritiikin alle.
Ja todetaan nyt, että toki tietyt paikat rangelta voidaan tehokkaasti kenttäyhtiön päätöksellä ’myydä’ oman PRO:n käyttöön, mutta kokonaiskielto koko rangea koskevana…?
Miten kieltoa vahvistetaan tehokkaasti?
Ällikkämies kirjoitti: (4.3.2011 19:12:48)
Itseasiassa olen skeptinen sellaisen kiellon tehokkuudesta, jolla kielletään freelanseria coutsaamasta rangella jotain henkilö. Siis jos tämä freelancer PRO on seuran jäsen ja kenttäyhtiön osakas.Kieltää voidaan, mutta jos ei totella, niin mitä sitten? Ymmärrän, että tällainen vakaa uskomus on, että on perusteet kieltää, mutta itse asetan sen nyt kritiikin alle.
Ja todetaan nyt, että toki tietyt paikat rangelta voidaan tehokkaasti kenttäyhtiön päätöksellä ’myydä’ oman PRO:n käyttöön, mutta kokonaiskielto koko rangea koskevana…?
Miten kieltoa vahvistetaan tehokkaasti?
Jos sä löydät jostain sellaisen moukan, joka on valmis uhmaamaan oman yhtiönsä toisen Pron kanssa tekemiä sopimuksia , niin siitä vaan. Tuskinpa huomattaumisen jälkeen rangelta poistamista / porttikieltoa pahempaa rangaistusta on tarjolla. Toki ko. ’Freelance pro’ menettää myös maineensa, mutta tuskinpa se häntä haittaa, kun on voinut auttaa sinua…
Lavantauti kirjoitti: (4.3.2011 14:50:59)
PDA Pro saa opettaa ketä vaan, missä vaan.Sehän on täysin selvä juttu, että opettaa saa. Aika harvat taitavat enää BDA:lla draivata (driving a PDA). Lavantauti on kirjoittanut lyhenteen väärin. Ennen oli monilla BDA:t, olen ymmärtänyt puheiden perusteella, että ts tuntee tuonkin alan.
-
JulkaisijaArtikkelit