-
JulkaisijaArtikkelit
-
Jake2 kirjoitti: (10.3.2012 16:53:19)
tuplabogi kirjoitti: (10.3.2012 16:06:35)
Tämän takiahan on nykyään yhtiöjärjestykseltään ihmeellisiä yhtiöitä,kuten nevas,peuris,rinkku jne.Vaikka tämä ei liitykkään Porvoo golfiin mitenkään, nin todetaan että Peuriksella kaikki osakkeet ovat vastikevelvollisia. Ei yhtiöjärjestyksessä ole siinä mielessä mitään ihmeelistä. Se yksi isokin omistaja maksaa osakkeistaan vastikkeet ja tarjoaa niiden pelioikeuksia vuokralle. Kenelläkään ei ole enemmistöä, ja pienosakkaat voisivat varmasti halutessaan isommalla joukolla jyrätä pääomistajan, jos sellaiseen oiekasti tulisi tyarvetta. Talous on hyvässä kunnossa, vastikkeilla katetaan n. 50% liikevaihdosta, loppu tulee muualta. Peiloikeuden vuokrahinta ylittää edelleen vastikkeen selvästi, vaikka ero onkin kaventunut viime vuosina.
Peuramaalla kävikin niin,ettei pankki ruvennut 90 luvun alkupuolella mihinkään hölmöyksiin ,vaan aloitti tällaisen osakkeitten vuokraustoiminnan vaikka tämän Hildingin hommat kaikkinensa menikin konkurssiin.
Takuumiehiä löytyy joka jonoon ja joskus pankin jono voi olla hyväkin.
Kyseessähän oli paikallinen pankki,liikepankit olisivat voineet olla hankalampiakin.Eikös Nurmijärvellä ollut vähän samanlainen homma.
Ulkomaille kirjoitti: (10.3.2012 16:05:08)
Diletantti kirjoitti: (10.3.2012 15:43:27)
Ulkomaille kirjoitti: (10.3.2012 9:28:34)
tuplabogi kirjoitti: (10.3.2012 9:03:53)
Mitähän osakkeita nämä ovat,joita yhtiö vuokraa 560 euron hintaan sivuillaan.
Mihinkä ne osakkeet joutuivat 1990 -luvun alkupuolella,jotka oli jo aktivoitu käyttöön,mutta ko. osakkeitten omistajat menivät konkurssiin.Ihan relevantti kysymys. Kyseessä täytyy olla nämä 309 pääomistajien osaketta jota tuolla palstalla kaupataan. Mistään ei käy ilmi, että yhtiö omistaisi omia osakkeitaan. Toteutuuko tässä järjestelyssä osakkaiden yhdenvertaisuus?
Joudun esittämään vakavan epäilyn siitä, että nimimerkit ”ulkomaille” ja ”tuplabogi” ovat totaalisen out of bounds näissä Porvoo Golfin omistusjärjestelyihin ja yleensä golfyhtiöiden omistusrakenteisiin liittyvissä asioissa.
GP:n artikkelissa viitattu 90-luvun alun konkurssi on koskenut tietenkin tuonaikaista kenttäyhtiötä, jonka olemassaolo on konkurssin myötä päättynyt. Toistakymmentä vuotta sitten konkurssiin menneen yhtiön osakkeilla tuskin kukaan kävisi kauppaa.
Ulkomaille kirjoitti: (10.3.2012 13:47:43)Tässä porvoo golfin tapauksessaha nämä antiin osallistuneet pelaajat ovat käytännössä menettäneet merkittävän osan sijoituksensa arvosta. Mikäli ollaan maksettu esim. tämä nyt hinnastossa oleva hinta 7950, niin reaalitappio on varmaan luokkaa 7000-7950 euroa. Epäselvää on, ottaako kukaan osaketta vastaan edes ilmaiseksi.
GP:n uutisen mukaan kaksi Porvoo Golfin suurta (perustaja)osakasta harkitsee äänivaltaisista ja vastikkeenmaksuvelvoitteesta vapautetuista K-osakkeista luopumista, josta seuraa K-osakkeiden muuttuminen normaaleiksi vastikkeellisiksi peliosakkeiksi. Samaisessa uutisessa siteeratun TJ:n mukaan Yhtiön ja seuran talous ovat hyvässä kunnossa. Mahdollisen kaupan jälkeenkin toiminta jatkuisi suurella todennäköisyydellä pitkälti samanoloisena.
Nykyisellään PBG:n pelioikeuden vuosivastike on 380 €/vuosi ja kenttä on GP:n samaisen artikkelin perusteella kohtuullisen arvostettu. Millä tavalla uuden / uusien omistajien tuleminen vanhojen K-osakkeiden omistajien sijaan heikentää yhtiön nykyisten osakkaiden tilannetta ja mistä tällainen osakkeenomistajien ’reaalitappio’ oikein syntyy? Pelaaminenhan jatkuu ennallaan – jos jotain, vastikkeen hinta laskee uusien vastikkkeellisten osakkeiden myötä.
Ajatukseni perustui ts:n esittämään mahdolliseen skenaarioon, jossa vastikevelvollisuus ei tässä mahdollisessa isossa kaupassa realisoidu. Jos realisoituu, niin se on toki lottovoitto pienosakkaille – sillä olettamalla että uusi omistaja pystyy vastikkeet tästä tulevaisuuteen maksamaan.
Kenttä sinänsä on aivan hyvä, en ole sitä arvostellut. Mutta onko talousalueella riittävää kysyntää näille kaikille?
Ja mikäli näiden 709 osakkeen vastikevelvollisuus tulee ostajan syliin, niin kyllä sitä ostotarjousta joudutaan ihan kunnon excelien kanssa laskemaan.
Esittämäni mahdollinen reaalitappio kuvaa sitä skenaariota, että ostajaa tälle potille ei löydy, ja nykyisten omistajien into/halukkuus maksaa vastiketta jotain päivänä loppuu, ja osakeanti ei lähde vetämään. Mikä on silloin yksitäisen osakkeen arvon jälkimarkkinoilla, kun pelaamaan pääsee hinnaston vaihtoehdoillakin?
Se olisi varmaan realistisin vaihtoehto saada homma toimimaan, että joku ottaisi nämä 709 osaketta vastikemaksullisuuden kera, ja maksaisi niistä esim 500ke, ja sitten dumppaisi ne markkinoille esim 1000 euron hintaan. Ja lopettaisi kaikki muut pelioikeus mahdollisuudet. Sillä rahalla ne varmaan menisi, ja homma stabiloituisi hyvälle mallille.
Jos K-osakkeet olisikin parkkeerattu holdingyhtiöön, jonka osakkeet siirtyisivät uudelle omistajalle (K-osakkeiden sijasta), ei yhtiöjärjestyksessä tarkoitettua K-osakkeiden siirtoa tapahtuisi, eli mikään ei muuttuisi osakkeiden omistuksen tai vastikemaksuvelvollisuuden suhteen. Edelleen ihmettelen miten tällainen asioiden säilyminen ennallaan romahduttaisi pienosakkeenomistajan omistuksen arvoon.
Kuten viestiketjun alussa on jo todettu, nykyiset K-osakkeiden omistajat eivät maksa vastiketta niin kauan kun osakkeita ei ole aktivoitu peliosakkeiksi (tai niiden omistus vaihtuu kaupan myötä). Jos potille ei löydy ostajaa, nykyinen olotila jatkuisi tässäkin vaihtoehdossa ennallaan. Mistäköhän innosta / halusta vastikkeen maksamiseen sinä puhut kun K-osakkeenomistajalla ei tällaista vastikkeenmaksuvelvollisuutta ole koskaan ollutkaan.
Nykyisellään Porvoo Golfin osakkeenomistaja pääseen pelamaan näköjään 380 eurolla / vuosi. Mikä on hinnaston mukainen halvempi vaihtoehto?
Ulkomaille kirjoitti: (10.3.2012 17:01:30)
Laukeaako tässä järjestelyssä vastikepommi, se on oleellista.
Tuntematta yhtiöjärjestystä, mutta muistaakseni Nevaksessa on ’lepäämään jätetyllä’ osakkeella vapautus vastikkeesta. Taitaa keväisin olla hiki päässä kassanhoitajalla kun koskaan ei tiedä montako lepäävää on. Täällä yhtiöjärjestyksellä on helppo mennä konkurssiin. Kaikki osakkeet lepää jote maksuvelvoitetta ei ole.
Diletantti kirjoitti: (10.3.2012 17:17:34)
Ulkomaille kirjoitti: (10.3.2012 16:05:08)
Diletantti kirjoitti: (10.3.2012 15:43:27)
Ulkomaille kirjoitti: (10.3.2012 9:28:34)
tuplabogi kirjoitti: (10.3.2012 9:03:53)
Mitähän osakkeita nämä ovat,joita yhtiö vuokraa 560 euron hintaan sivuillaan.
Mihinkä ne osakkeet joutuivat 1990 -luvun alkupuolella,jotka oli jo aktivoitu käyttöön,mutta ko. osakkeitten omistajat menivät konkurssiin.Ihan relevantti kysymys. Kyseessä täytyy olla nämä 309 pääomistajien osaketta jota tuolla palstalla kaupataan. Mistään ei käy ilmi, että yhtiö omistaisi omia osakkeitaan. Toteutuuko tässä järjestelyssä osakkaiden yhdenvertaisuus?
Joudun esittämään vakavan epäilyn siitä, että nimimerkit ”ulkomaille” ja ”tuplabogi” ovat totaalisen out of bounds näissä Porvoo Golfin omistusjärjestelyihin ja yleensä golfyhtiöiden omistusrakenteisiin liittyvissä asioissa.
GP:n artikkelissa viitattu 90-luvun alun konkurssi on koskenut tietenkin tuonaikaista kenttäyhtiötä, jonka olemassaolo on konkurssin myötä päättynyt. Toistakymmentä vuotta sitten konkurssiin menneen yhtiön osakkeilla tuskin kukaan kävisi kauppaa.
Ulkomaille kirjoitti: (10.3.2012 13:47:43)Tässä porvoo golfin tapauksessaha nämä antiin osallistuneet pelaajat ovat käytännössä menettäneet merkittävän osan sijoituksensa arvosta. Mikäli ollaan maksettu esim. tämä nyt hinnastossa oleva hinta 7950, niin reaalitappio on varmaan luokkaa 7000-7950 euroa. Epäselvää on, ottaako kukaan osaketta vastaan edes ilmaiseksi.
GP:n uutisen mukaan kaksi Porvoo Golfin suurta (perustaja)osakasta harkitsee äänivaltaisista ja vastikkeenmaksuvelvoitteesta vapautetuista K-osakkeista luopumista, josta seuraa K-osakkeiden muuttuminen normaaleiksi vastikkeellisiksi peliosakkeiksi. Samaisessa uutisessa siteeratun TJ:n mukaan Yhtiön ja seuran talous ovat hyvässä kunnossa. Mahdollisen kaupan jälkeenkin toiminta jatkuisi suurella todennäköisyydellä pitkälti samanoloisena.
Nykyisellään PBG:n pelioikeuden vuosivastike on 380 €/vuosi ja kenttä on GP:n samaisen artikkelin perusteella kohtuullisen arvostettu. Millä tavalla uuden / uusien omistajien tuleminen vanhojen K-osakkeiden omistajien sijaan heikentää yhtiön nykyisten osakkaiden tilannetta ja mistä tällainen osakkeenomistajien ’reaalitappio’ oikein syntyy? Pelaaminenhan jatkuu ennallaan – jos jotain, vastikkeen hinta laskee uusien vastikkkeellisten osakkeiden myötä.
Ajatukseni perustui ts:n esittämään mahdolliseen skenaarioon, jossa vastikevelvollisuus ei tässä mahdollisessa isossa kaupassa realisoidu. Jos realisoituu, niin se on toki lottovoitto pienosakkaille – sillä olettamalla että uusi omistaja pystyy vastikkeet tästä tulevaisuuteen maksamaan.
Kenttä sinänsä on aivan hyvä, en ole sitä arvostellut. Mutta onko talousalueella riittävää kysyntää näille kaikille?
Ja mikäli näiden 709 osakkeen vastikevelvollisuus tulee ostajan syliin, niin kyllä sitä ostotarjousta joudutaan ihan kunnon excelien kanssa laskemaan.
Esittämäni mahdollinen reaalitappio kuvaa sitä skenaariota, että ostajaa tälle potille ei löydy, ja nykyisten omistajien into/halukkuus maksaa vastiketta jotain päivänä loppuu, ja osakeanti ei lähde vetämään. Mikä on silloin yksitäisen osakkeen arvon jälkimarkkinoilla, kun pelaamaan pääsee hinnaston vaihtoehdoillakin?
Se olisi varmaan realistisin vaihtoehto saada homma toimimaan, että joku ottaisi nämä 709 osaketta vastikemaksullisuuden kera, ja maksaisi niistä esim 500ke, ja sitten dumppaisi ne markkinoille esim 1000 euron hintaan. Ja lopettaisi kaikki muut pelioikeus mahdollisuudet. Sillä rahalla ne varmaan menisi, ja homma stabiloituisi hyvälle mallille.
Jos K-osakkeet olisikin parkkeerattu holdingyhtiöön, jonka osakkeet siirtyisivät uudelle omistajalle (K-osakkeiden sijasta), ei yhtiöjärjestyksessä tarkoitettua K-osakkeiden siirtoa tapahtuisi, eli mikään ei muuttuisi osakkeiden omistuksen tai vastikemaksuvelvollisuuden suhteen. Edelleen ihmettelen miten tällainen asioiden säilyminen ennallaan romahduttaisi pienosakkeenomistajan omistuksen arvoon.
Kuten viestiketjun alussa on jo todettu, nykyiset K-osakkeiden omistajat eivät maksa vastiketta niin kauan kun osakkeita ei ole aktivoitu peliosakkeiksi (tai niiden omistus vaihtuu kaupan myötä). Jos potille ei löydy ostajaa, nykyinen olotila jatkuisi tässäkin vaihtoehdossa ennallaan. Mistäköhän innosta / halusta vastikkeen maksamiseen sinä puhut kun K-osakkeenomistajalla ei tällaista vastikkeenmaksuvelvollisuutta ole koskaan ollutkaan.
Nykyisellään Porvoo Golfin osakkeenomistaja pääseen pelamaan näköjään 380 eurolla / vuosi. Mikä on hinnaston mukainen halvempi vaihtoehto?
Yhtiöjärjestysen mukaan k osakkeita on maks 400. Eli pääomistajilla pitäisi tämän laskuopin mukaan olla 309 vastikevelvollista osaketta. Jos ottaa huomioon vaadittavan 7950 investoinnin, niin halvempia vaihtoehtoja on.
Ulkomaille kirjoitti: (10.3.2012 17:40:39)
Diletantti kirjoitti: (10.3.2012 17:17:34)
Ulkomaille kirjoitti: (10.3.2012 16:05:08)
Diletantti kirjoitti: (10.3.2012 15:43:27)
Ulkomaille kirjoitti: (10.3.2012 9:28:34)
tuplabogi kirjoitti: (10.3.2012 9:03:53)
Mitähän osakkeita nämä ovat,joita yhtiö vuokraa 560 euron hintaan sivuillaan.
Mihinkä ne osakkeet joutuivat 1990 -luvun alkupuolella,jotka oli jo aktivoitu käyttöön,mutta ko. osakkeitten omistajat menivät konkurssiin.Ihan relevantti kysymys. Kyseessä täytyy olla nämä 309 pääomistajien osaketta jota tuolla palstalla kaupataan. Mistään ei käy ilmi, että yhtiö omistaisi omia osakkeitaan. Toteutuuko tässä järjestelyssä osakkaiden yhdenvertaisuus?
Joudun esittämään vakavan epäilyn siitä, että nimimerkit ”ulkomaille” ja ”tuplabogi” ovat totaalisen out of bounds näissä Porvoo Golfin omistusjärjestelyihin ja yleensä golfyhtiöiden omistusrakenteisiin liittyvissä asioissa.
GP:n artikkelissa viitattu 90-luvun alun konkurssi on koskenut tietenkin tuonaikaista kenttäyhtiötä, jonka olemassaolo on konkurssin myötä päättynyt. Toistakymmentä vuotta sitten konkurssiin menneen yhtiön osakkeilla tuskin kukaan kävisi kauppaa.
Ulkomaille kirjoitti: (10.3.2012 13:47:43)Tässä porvoo golfin tapauksessaha nämä antiin osallistuneet pelaajat ovat käytännössä menettäneet merkittävän osan sijoituksensa arvosta. Mikäli ollaan maksettu esim. tämä nyt hinnastossa oleva hinta 7950, niin reaalitappio on varmaan luokkaa 7000-7950 euroa. Epäselvää on, ottaako kukaan osaketta vastaan edes ilmaiseksi.
GP:n uutisen mukaan kaksi Porvoo Golfin suurta (perustaja)osakasta harkitsee äänivaltaisista ja vastikkeenmaksuvelvoitteesta vapautetuista K-osakkeista luopumista, josta seuraa K-osakkeiden muuttuminen normaaleiksi vastikkeellisiksi peliosakkeiksi. Samaisessa uutisessa siteeratun TJ:n mukaan Yhtiön ja seuran talous ovat hyvässä kunnossa. Mahdollisen kaupan jälkeenkin toiminta jatkuisi suurella todennäköisyydellä pitkälti samanoloisena.
Nykyisellään PBG:n pelioikeuden vuosivastike on 380 €/vuosi ja kenttä on GP:n samaisen artikkelin perusteella kohtuullisen arvostettu. Millä tavalla uuden / uusien omistajien tuleminen vanhojen K-osakkeiden omistajien sijaan heikentää yhtiön nykyisten osakkaiden tilannetta ja mistä tällainen osakkeenomistajien ’reaalitappio’ oikein syntyy? Pelaaminenhan jatkuu ennallaan – jos jotain, vastikkeen hinta laskee uusien vastikkkeellisten osakkeiden myötä.
Ajatukseni perustui ts:n esittämään mahdolliseen skenaarioon, jossa vastikevelvollisuus ei tässä mahdollisessa isossa kaupassa realisoidu. Jos realisoituu, niin se on toki lottovoitto pienosakkaille – sillä olettamalla että uusi omistaja pystyy vastikkeet tästä tulevaisuuteen maksamaan.
Kenttä sinänsä on aivan hyvä, en ole sitä arvostellut. Mutta onko talousalueella riittävää kysyntää näille kaikille?
Ja mikäli näiden 709 osakkeen vastikevelvollisuus tulee ostajan syliin, niin kyllä sitä ostotarjousta joudutaan ihan kunnon excelien kanssa laskemaan.
Esittämäni mahdollinen reaalitappio kuvaa sitä skenaariota, että ostajaa tälle potille ei löydy, ja nykyisten omistajien into/halukkuus maksaa vastiketta jotain päivänä loppuu, ja osakeanti ei lähde vetämään. Mikä on silloin yksitäisen osakkeen arvon jälkimarkkinoilla, kun pelaamaan pääsee hinnaston vaihtoehdoillakin?
Se olisi varmaan realistisin vaihtoehto saada homma toimimaan, että joku ottaisi nämä 709 osaketta vastikemaksullisuuden kera, ja maksaisi niistä esim 500ke, ja sitten dumppaisi ne markkinoille esim 1000 euron hintaan. Ja lopettaisi kaikki muut pelioikeus mahdollisuudet. Sillä rahalla ne varmaan menisi, ja homma stabiloituisi hyvälle mallille.
Jos K-osakkeet olisikin parkkeerattu holdingyhtiöön, jonka osakkeet siirtyisivät uudelle omistajalle (K-osakkeiden sijasta), ei yhtiöjärjestyksessä tarkoitettua K-osakkeiden siirtoa tapahtuisi, eli mikään ei muuttuisi osakkeiden omistuksen tai vastikemaksuvelvollisuuden suhteen. Edelleen ihmettelen miten tällainen asioiden säilyminen ennallaan romahduttaisi pienosakkeenomistajan omistuksen arvoon.
Kuten viestiketjun alussa on jo todettu, nykyiset K-osakkeiden omistajat eivät maksa vastiketta niin kauan kun osakkeita ei ole aktivoitu peliosakkeiksi (tai niiden omistus vaihtuu kaupan myötä). Jos potille ei löydy ostajaa, nykyinen olotila jatkuisi tässäkin vaihtoehdossa ennallaan. Mistäköhän innosta / halusta vastikkeen maksamiseen sinä puhut kun K-osakkeenomistajalla ei tällaista vastikkeenmaksuvelvollisuutta ole koskaan ollutkaan.
Nykyisellään Porvoo Golfin osakkeenomistaja pääseen pelamaan näköjään 380 eurolla / vuosi. Mikä on hinnaston mukainen halvempi vaihtoehto?
Yhtiöjärjestysen mukaan k osakkeita on maks 400. Eli pääomistajilla pitäisi tämän laskuopin mukaan olla 309 vastikevelvollista osaketta. Jos ottaa huomioon vaadittavan 7950 investoinnin, niin halvempia vaihtoehtoja on.
Muuttuuko kaavaillussa omistusjärjestelyssä näiden 309 vastikevelvollisen osakkeen suhteen jokin seikka siten, että se saa muiden pienosakkeenomistajien omistuksen arvon romahtamaan esittämälläsi tavalla? Jos nykyisen osakkeenomistajan into vastikkeen maksamiseen loppuu, laittaa yhtiö tietenkin vastikevelan ulosottoon ja pelioikeus otetaan yhtiön haltuun.
Eikö tässä puhuttu osakaspelaamisen hinnasta, jolloin osakkeesta jo maksetulla hinnalla ei pitäisi enää olla merkitystä. Miksi osakkeenomistaja, joka on hankkinut osakkeen pelaamista varten (oli sitten hankintahinta mikä tahansa), lähtisi myymään osaketta spekuloimallasi 7.000-7.950 euron ”reaalitappiolla”, jos pelioikeusmaksu on näin alhainen kuin Porvoossa? Eihän tällaisessa toiminnassa olisi mitään järkeä.
Diletantti kirjoitti: (10.3.2012 18:31:33)
Muuttuuko kaavaillussa omistusjärjestelyssä näiden 309 vastikevelvollisen osakkeen suhteen jokin seikka siten, että se saa muiden pienosakkeenomistajien omistuksen arvon romahtamaan esittämälläsi tavalla? Jos nykyisen osakkeenomistajan into vastikkeen maksamiseen loppuu, laittaa yhtiö tietenkin vastikevelan ulosottoon ja pelioikeus otetaan yhtiön haltuun.
Eikö tässä puhuttu osakaspelaamisen hinnasta, jolloin osakkeesta jo maksetulla hinnalla ei pitäisi enää olla merkitystä. Miksi osakkeenomistaja, joka on hankkinut osakkeen pelaamista varten (oli sitten hankintahinta mikä tahansa), lähtisi myymään osaketta spekuloimallasi 7.000-7.950 euron ”reaalitappiolla”, jos pelioikeusmaksu on näin alhainen kuin Porvoossa? Eihän tällaisessa toiminnassa olisi mitään järkeä.
Toivottavasti ei. Kuten aiemmin jo kuvailin tyypillisen tapahtumien kulun tälläisessa keississä, on osakkeen arvon alentuminen on tapahtunut jo silloin kun osakemerkinnät on tyssänneet ja hätäkeinot otettu käyttöön. Valitettavasti. Ja viittasin arviollani tämänhetkiseen reaaliseen markkinahintaan, jos joku haluaisi vaikka maanantaina realisoida osakkeensa.
Ne toki pelaavat halvalla, jotka eivät ole aikeissa osakettaan myydä osakettaan, niinkuin varmaan useimmilla on tilanne. Kysymysmerkiksi jää vastikkeen ja hoitotason kehittyminen, jos tulevaisuuden ylle kasaantuu tummia pilviä.
tämä(kin) keskustelu saa jo lähinnä naurettavia piirteitä erilaiset mailman loppua povaavat henkilöt meuhkaavat ja jos noita juttuja pysähtyy miettimaan niin … nojoo
Ulkomaille kirjoitti: (10.3.2012 21:20:36)
Toivottavasti ei. Kuten aiemmin jo kuvailin tyypillisen tapahtumien kulun tälläisessa keississä, on osakkeen arvon alentuminen on tapahtunut jo silloin kun osakemerkinnät on tyssänneet ja hätäkeinot otettu käyttöön.häh.. nyt olisi ihan kiva kuulla mitkö nuo ”hätäkeinot” ovat
joku on joskus osatanut konkurssiin ajautuneen kentän laajentanut sen 9-> 18 reikäiseksi oikeasti toimivaksi GF-rahalla pyöriväksi yhtiöksi. no joo liikevoitto ei ole vuositasolla ollut mikään mieletön, muutta lähes poikkeuksetta plussalla kumminkin, samalla kun kentän vastike on ollut kiistatta yksi Suomen alhaisimpia.
kenttä on ehkä valinnut erilaisen strategian kun mitä sinä pidät soveliaana, mutta se ei tee siitä huonoa.
voi olla että omistajan alkuperäinen ajatus on ollut myydä osakkeet ja kuitata rahat, mutta tavoitteet on pitänyt asettaa toisenlaisiksi… sitä kutsutaan ”aktiiviseksi johtamiseksi” ja ”sopeutumiseksi ympäröivään todellisuuteen”moniko kenttä suomessa voisi kerskailla, että se oikeasti kykenee pitämäään kassan plussalla 380€ vastikkeella vaikka osakkeita on paljon myymättä?
raffikulkija kirjoitti: (10.3.2012 23:26:50)
tämä(kin) keskustelu saa jo lähinnä naurettavia piirteitä erilaiset mailman loppua povaavat henkilöt meuhkaavat ja jos noita juttuja pysähtyy miettimaan niin … nojooUlkomaille kirjoitti: (10.3.2012 21:20:36)
Toivottavasti ei. Kuten aiemmin jo kuvailin tyypillisen tapahtumien kulun tälläisessa keississä, on osakkeen arvon alentuminen on tapahtunut jo silloin kun osakemerkinnät on tyssänneet ja hätäkeinot otettu käyttöön.häh.. nyt olisi ihan kiva kuulla mitkö nuo ”hätäkeinot” ovat
joku on joskus osatanut konkurssiin ajautuneen kentän laajentanut sen 9-> 18 reikäiseksi oikeasti toimivaksi GF-rahalla pyöriväksi yhtiöksi. no joo liikevoitto ei ole vuositasolla ollut mikään mieletön, muutta lähes poikkeuksetta plussalla kumminkin, samalla kun kentän vastike on ollut kiistatta yksi Suomen alhaisimpia.
kenttä on ehkä valinnut erilaisen strategian kun mitä sinä pidät soveliaana, mutta se ei tee siitä huonoa.
voi olla että omistajan alkuperäinen ajatus on ollut myydä osakkeet ja kuitata rahat, mutta tavoitteet on pitänyt asettaa toisenlaisiksi… sitä kutsutaan ”aktiiviseksi johtamiseksi” ja ”sopeutumiseksi ympäröivään todellisuuteen”moniko kenttä suomessa voisi kerskailla, että se oikeasti kykenee pitämäään kassan plussalla 380€ vastikkeella vaikka osakkeita on paljon myymättä?
En ole kiistänyt, etteikö vastike ole alhainen. Se on positiivinen asia. Hätäkeinot ovat toimia, joita tehdään kun osakekauppa ei käy (osakkeen merkintähinta asetettu täysin epärealistiselle tasolle) ja kehitetään kaiken maailman muita pelioikeuksia jne. Sinänsä ihan hieno homma, moni pääsee edullisesti pelaamaan.
Kaikissa kirjoituksissa olen kantanut huolta tavallisen pienosakkaan aseman puolesta. Investoinnit on aikanaan tehty ymmärtämättä ehkä täysin mihin ollaan lähdössä. en tällä nyt viittaa porvooseen, vaan yleisesti viimeaikaisiin kenttähankkeisiin, missä on päädytty tämänkaltaiseen tilanteeseen.
Eli osakemerkintä on hiipunut, jälkimarkkinoilla osakkeen arvo laskee dramaattisesti ja käyttöön otetaan hätäkeinot yhtiön pelastamiseksi.
Helppoa ratkaisua asiaan ei ole. Ja ongelmaa ei voida kiistää.
Ulkomaille kirjoitti: (10.3.2012 23:51:09)
En ole kiistänyt, etteikö vastike ole alhainen. Se on positiivinen asia. Hätäkeinot ovat toimia, joita tehdään kun osakekauppa ei käy (osakkeen merkintähinta asetettu täysin epärealistiselle tasolle) ja kehitetään kaiken maailman muita pelioikeuksia jne. Sinänsä ihan hieno homma, moni pääsee edullisesti pelaamaan..esim porvoon tapauksessa, miksi osakekaupan pitäisi käydä paremmin?
mikä olisi se pienosakkaan etu joka silloin toteutuisi?se että osakekauppa on käynyt ”huonosti” on yksi niistä seikoista joka mahdollistaa heillä alhaisen vastikkeen, sillä lissäntynyt osakemyynti tarkoittaa myös isompaa vastikkeella pelattua kierrosmäärää.
porvoo on loistava esimerkki kentästä joka on kyennyt selättämään vaikeudet muuttaen ne vahvuudeksi ja osaamiseksi.
kenttä joka ei houkuta osakkaita ja joka ei houkuta gf pelaajiakaan… oikeasti kannattaako niistä kantaa huolta? meinaan sellaisilla ei ole juurikaan toivoa
mitä tulee noihin golfosakkeiden arvoihin, väitän että 90% arvonmuodostuksesta on yleisen taloussuhdanteen vaikutusta, kun rahat on tiukalla voisin väittää että golfosakeen osto on yksi niistä ensimmäisistä asioista joka jätetään tekemättä. kun kauppa ei käy alkaa panikointi ja hinnat syöksyvät….
ootahan vaan kun ajat paranevat ja golfosake on taas välttämätön uskottavan menestyksen mittari, kyllä ne hinnat taas nousevat
eli onko esim. porvoon hintataso epärealistinen, joo jos halutaan myydä kaikki ja heti, mutta kun yhtiön ja k-osakkeiden omistajien kantti ja kukkaro kestää myymättömät osakkeet niin… kannattako ne myydä nyt halvalla vai muutamanvuodenpäästä kalliilla? … sanoisin että hmm venaa… ei kuluja odotellessa… hmm otanko esim 10 000 nyt vai 100 000 parin vuoden kuluttua :O
Diletantti kirjoitti: (10.3.2012 18:31:33)
Ulkomaille kirjoitti: (10.3.2012 17:40:39)
Diletantti kirjoitti: (10.3.2012 17:17:34)
Ulkomaille kirjoitti: (10.3.2012 16:05:08)
Diletantti kirjoitti: (10.3.2012 15:43:27)
Ulkomaille kirjoitti: (10.3.2012 9:28:34)
tuplabogi kirjoitti: (10.3.2012 9:03:53)
Mitähän osakkeita nämä ovat,joita yhtiö vuokraa 560 euron hintaan sivuillaan.
Mihinkä ne osakkeet joutuivat 1990 -luvun alkupuolella,jotka oli jo aktivoitu käyttöön,mutta ko. osakkeitten omistajat menivät konkurssiin.Ihan relevantti kysymys. Kyseessä täytyy olla nämä 309 pääomistajien osaketta jota tuolla palstalla kaupataan. Mistään ei käy ilmi, että yhtiö omistaisi omia osakkeitaan. Toteutuuko tässä järjestelyssä osakkaiden yhdenvertaisuus?
Joudun esittämään vakavan epäilyn siitä, että nimimerkit ”ulkomaille” ja ”tuplabogi” ovat totaalisen out of bounds näissä Porvoo Golfin omistusjärjestelyihin ja yleensä golfyhtiöiden omistusrakenteisiin liittyvissä asioissa.
GP:n artikkelissa viitattu 90-luvun alun konkurssi on koskenut tietenkin tuonaikaista kenttäyhtiötä, jonka olemassaolo on konkurssin myötä päättynyt. Toistakymmentä vuotta sitten konkurssiin menneen yhtiön osakkeilla tuskin kukaan kävisi kauppaa.
Ulkomaille kirjoitti: (10.3.2012 13:47:43)Tässä porvoo golfin tapauksessaha nämä antiin osallistuneet pelaajat ovat käytännössä menettäneet merkittävän osan sijoituksensa arvosta. Mikäli ollaan maksettu esim. tämä nyt hinnastossa oleva hinta 7950, niin reaalitappio on varmaan luokkaa 7000-7950 euroa. Epäselvää on, ottaako kukaan osaketta vastaan edes ilmaiseksi.
GP:n uutisen mukaan kaksi Porvoo Golfin suurta (perustaja)osakasta harkitsee äänivaltaisista ja vastikkeenmaksuvelvoitteesta vapautetuista K-osakkeista luopumista, josta seuraa K-osakkeiden muuttuminen normaaleiksi vastikkeellisiksi peliosakkeiksi. Samaisessa uutisessa siteeratun TJ:n mukaan Yhtiön ja seuran talous ovat hyvässä kunnossa. Mahdollisen kaupan jälkeenkin toiminta jatkuisi suurella todennäköisyydellä pitkälti samanoloisena.
Nykyisellään PBG:n pelioikeuden vuosivastike on 380 €/vuosi ja kenttä on GP:n samaisen artikkelin perusteella kohtuullisen arvostettu. Millä tavalla uuden / uusien omistajien tuleminen vanhojen K-osakkeiden omistajien sijaan heikentää yhtiön nykyisten osakkaiden tilannetta ja mistä tällainen osakkeenomistajien ’reaalitappio’ oikein syntyy? Pelaaminenhan jatkuu ennallaan – jos jotain, vastikkeen hinta laskee uusien vastikkkeellisten osakkeiden myötä.
Ajatukseni perustui ts:n esittämään mahdolliseen skenaarioon, jossa vastikevelvollisuus ei tässä mahdollisessa isossa kaupassa realisoidu. Jos realisoituu, niin se on toki lottovoitto pienosakkaille – sillä olettamalla että uusi omistaja pystyy vastikkeet tästä tulevaisuuteen maksamaan.
Kenttä sinänsä on aivan hyvä, en ole sitä arvostellut. Mutta onko talousalueella riittävää kysyntää näille kaikille?
Ja mikäli näiden 709 osakkeen vastikevelvollisuus tulee ostajan syliin, niin kyllä sitä ostotarjousta joudutaan ihan kunnon excelien kanssa laskemaan.
Esittämäni mahdollinen reaalitappio kuvaa sitä skenaariota, että ostajaa tälle potille ei löydy, ja nykyisten omistajien into/halukkuus maksaa vastiketta jotain päivänä loppuu, ja osakeanti ei lähde vetämään. Mikä on silloin yksitäisen osakkeen arvon jälkimarkkinoilla, kun pelaamaan pääsee hinnaston vaihtoehdoillakin?
Se olisi varmaan realistisin vaihtoehto saada homma toimimaan, että joku ottaisi nämä 709 osaketta vastikemaksullisuuden kera, ja maksaisi niistä esim 500ke, ja sitten dumppaisi ne markkinoille esim 1000 euron hintaan. Ja lopettaisi kaikki muut pelioikeus mahdollisuudet. Sillä rahalla ne varmaan menisi, ja homma stabiloituisi hyvälle mallille.
Jos K-osakkeet olisikin parkkeerattu holdingyhtiöön, jonka osakkeet siirtyisivät uudelle omistajalle (K-osakkeiden sijasta), ei yhtiöjärjestyksessä tarkoitettua K-osakkeiden siirtoa tapahtuisi, eli mikään ei muuttuisi osakkeiden omistuksen tai vastikemaksuvelvollisuuden suhteen. Edelleen ihmettelen miten tällainen asioiden säilyminen ennallaan romahduttaisi pienosakkeenomistajan omistuksen arvoon.
Kuten viestiketjun alussa on jo todettu, nykyiset K-osakkeiden omistajat eivät maksa vastiketta niin kauan kun osakkeita ei ole aktivoitu peliosakkeiksi (tai niiden omistus vaihtuu kaupan myötä). Jos potille ei löydy ostajaa, nykyinen olotila jatkuisi tässäkin vaihtoehdossa ennallaan. Mistäköhän innosta / halusta vastikkeen maksamiseen sinä puhut kun K-osakkeenomistajalla ei tällaista vastikkeenmaksuvelvollisuutta ole koskaan ollutkaan.
Nykyisellään Porvoo Golfin osakkeenomistaja pääseen pelamaan näköjään 380 eurolla / vuosi. Mikä on hinnaston mukainen halvempi vaihtoehto?
Yhtiöjärjestysen mukaan k osakkeita on maks 400. Eli pääomistajilla pitäisi tämän laskuopin mukaan olla 309 vastikevelvollista osaketta. Jos ottaa huomioon vaadittavan 7950 investoinnin, niin halvempia vaihtoehtoja on.
Eikö tässä puhuttu osakaspelaamisen hinnasta, jolloin osakkeesta jo maksetulla hinnalla ei pitäisi enää olla merkitystä. Miksi osakkeenomistaja, joka on hankkinut osakkeen pelaamista varten (oli sitten hankintahinta mikä tahansa), lähtisi myymään osaketta spekuloimallasi 7.000-7.950 euron ”reaalitappiolla”, jos pelioikeusmaksu on näin alhainen kuin Porvoossa? Eihän tällaisessa toiminnassa olisi mitään järkeä.
Yksi oleellinen seikka on tänä päivänä se,että osaketta ei saa myytyä tänä päivänä,ei sitten mitenkään.
Tämä ruokkii sitten osakkeen hintaa alaspäin,kun siitä ei pääse millään eroon,ei edes lahjoittamalla joillakin kentillä.
Kukaan ei viitsi sellaista osaketta hankkia riesakseen.
Mitä tulee yllä olevaan ,niin tottakai maksetulla hinnalla on merkitystä,kun sitä alka myymään.Yllä olevassa myös katsotaan asiaa hyvin suppeasti ja esitetään aina tämä suppea peruste.
Pelaamista varten se osake on ostettu,eikä sitä ole edes tarkoitus myydä.
Kuitenkin elämäntilanteet muuttuu aina ja syntyy monesti sellaisia tilanteita,että osake on pakko myydä.Ulkomaille kirjoitti: (10.3.2012 23:51:09)
En ole kiistänyt, etteikö vastike ole alhainen. Se on positiivinen asia. Hätäkeinot ovat toimia, joita tehdään kun osakekauppa ei käy (osakkeen merkintähinta asetettu täysin epärealistiselle tasolle) ja kehitetään kaiken maailman muita pelioikeuksia jne. Sinänsä ihan hieno homma, moni pääsee edullisesti pelaamaan.
.
Merkintähinta? Siis hetkinen.. onko siellä nyt antikin menossa samaan aikaan? Nyt alkaa hitaammat putoamaan kyydistä.
tuplabogi kirjoitti: (11.3.2012 10:03:31)
Yksi oleellinen seikka on tänä päivänä se,että osaketta ei saa myytyä tänä päivänä,ei sitten mitenkään.
Tämä ruokkii sitten osakkeen hintaa alaspäin,kun siitä ei pääse millään eroon,ei edes lahjoittamalla joillakin kentillä.
Kukaan ei viitsi sellaista osaketta hankkia riesakseen.
Mitä tulee yllä olevaan ,niin tottakai maksetulla hinnalla on merkitystä,kun sitä alka myymään.Yllä olevassa myös katsotaan asiaa hyvin suppeasti ja esitetään aina tämä suppea peruste.
Pelaamista varten se osake on ostettu,eikä sitä ole edes tarkoitus myydä.
Kuitenkin elämäntilanteet muuttuu aina ja syntyy monesti sellaisia tilanteita,että osake on pakko myydä.
Tuplabogi tiivisti asian melko ytimekkäästi. Kelloja ei kannata kääntää taaksepäin tai muutoin unelmoida paluuta menneisiin ’hyviin’ aikoihin.
Otsikon Porvoo golf on esimerkillinen pioneeri pelioikeuksien tuotteistamisessa ja osakkaan etujen järjestämisessä.
On muutamia asioita mitä pitäsi nykyistä paremmin noteerata:
1) Hoitovastike, joka peritään pelasipa 0 tai 200 kiekkaa, olipa osakas elossa tai ei, on menneisyyttä.
2)Ainoastaan pääkaupunkiseudulla on riittävästi pelaajia, että kenttäyhtiöt, edes jollain tasolla voisivat erikoistua palvelemaan jotain kohdistettavaa asiakassegmenttiään. Muualla kentät palvelevat alueen kaikkia golfareita.
3) Paraskatteisimpia pelaajia ovat alle 20 kiekkaa kiertävät golfarit, he ovat hypergolfien markkinoinnin pääkohde.
4) 75+ kiekkaa (samalla kentällä) kierävät pelaajat ovat huonoiten tuottavia, mutta kylläkin kovaäänisimpiä golfareita. Heidän etujen parantaminen on todella haastavaa, taitaa olla suorastaan toivoton tehtävä.
5) Kenttä valitaan yksilöllisin perustein: etäisyys kodista tai työpaiksta, pelattavuus, kauneusarvot, hintataso, pelituotteiden soveltuvuus sekä pelaajan että hänen läheisten käyttöön, jne. Mutta tuskimpa kukaan ostaa osaketta jos siihen ei ole taloudellisin perustein löydettäviä motiiveja.
6) Harvalla on osakkeen osto mielessä, jokseenkin kaikilta kentiltä saa pelioikeuden vuokratuksi. Tuotteiden pitää kehittyä paljon lisää jotta yhtälö ratkeaa.ts kirjoitti: (11.3.2012 10:28:37)
Ulkomaille kirjoitti: (10.3.2012 23:51:09)
En ole kiistänyt, etteikö vastike ole alhainen. Se on positiivinen asia. Hätäkeinot ovat toimia, joita tehdään kun osakekauppa ei käy (osakkeen merkintähinta asetettu täysin epärealistiselle tasolle) ja kehitetään kaiken maailman muita pelioikeuksia jne. Sinänsä ihan hieno homma, moni pääsee edullisesti pelaamaan.
.
Merkintähinta? Siis hetkinen.. onko siellä nyt antikin menossa samaan aikaan? Nyt alkaa hitaammat putoamaan kyydistä.
Hyvä ts, ja hyvää sunnuntai aampäivää, kiitos viestistäsi.
On totta, että tässä porvoo keississä on enemmän avoimia kysymyksiä kuin selkeitä vastauksia. Voit olla varma, että en ole tuota merkintähommaa itse keksinyt. Lainaus yhtiön verkkosivuilta:
Esittelyt:
Jos olet kiinnostunut osakemerkinnästä niin sovi esittely. Soita 0400xxxxx Esa Palosaari tai ota yhteyttä sähköpostitse porvoogolf.fi niin lähetämme informaatiopaketin sinulle.Tervetuloa tutustumaan!
KYSY GOLF OSAKETTA, NYT HUIKEA ETU KOKO PERHEELLE
Y-sarjan osake 5 kpl, (3 pelioikeutta) hintaan 20 000 €. Kysy lisää 0400-766 577 Esa Palosaari
25 KPL ERÄ A-OSAKKEITA (yksi pelioikeus) HINTAAN á 7950,-
(SOITA JA KYSY TARJOUSTAMME)
– kenttä omalla maalla
– merkintä ei edellytä varainsiirtoveron maksua
– vuoden 2011 hoitomaksu on 380 euroa
– myös muille perheen jäsenille etuja
– osakkeeseen pelioikeuden voi vaihtaa 20 kpl pelilippujaOy Porvoon Keskusgolf Ab:n osakemerkintä jatkuu.
25 kpl erä osakkeita merkintähintaan á 7 950 €.
raffikulkija kirjoitti: (11.3.2012 9:44:36)
Ulkomaille kirjoitti: (10.3.2012 23:51:09)
En ole kiistänyt, etteikö vastike ole alhainen. Se on positiivinen asia. Hätäkeinot ovat toimia, joita tehdään kun osakekauppa ei käy (osakkeen merkintähinta asetettu täysin epärealistiselle tasolle) ja kehitetään kaiken maailman muita pelioikeuksia jne. Sinänsä ihan hieno homma, moni pääsee edullisesti pelaamaan..esim porvoon tapauksessa, miksi osakekaupan pitäisi käydä paremmin?
mikä olisi se pienosakkaan etu joka silloin toteutuisi?Et ilmeisesti tiedä sitä, että mikäli kentän kaikki osakkeet ovat yksittäisillä osakkailla pelikäytössä, on käytönnössä parhaaksi havaittu toimintamalli. Se heijastuu myös osakkeen hintaan. Homma toimii niissä paikoissa parhaiten, missä tämä tilanne on.
Ulkomaille kirjoitti: (11.3.2012 11:10:36)
raffikulkija kirjoitti: (11.3.2012 9:44:36)
Ulkomaille kirjoitti: (10.3.2012 23:51:09)
En ole kiistänyt, etteikö vastike ole alhainen. Se on positiivinen asia. Hätäkeinot ovat toimia, joita tehdään kun osakekauppa ei käy (osakkeen merkintähinta asetettu täysin epärealistiselle tasolle) ja kehitetään kaiken maailman muita pelioikeuksia jne. Sinänsä ihan hieno homma, moni pääsee edullisesti pelaamaan..esim porvoon tapauksessa, miksi osakekaupan pitäisi käydä paremmin?
mikä olisi se pienosakkaan etu joka silloin toteutuisi?
Et ilmeisesti tiedä sitä, että mikäli kentän kaikki osakkeet ovat yksittäisillä osakkailla pelikäytössä, on käytönnössä parhaaksi havaittu toimintamalli. Se heijastuu myös osakkeen hintaan. Homma toimii niissä paikoissa parhaiten, missä tämä tilanne on.
höpö höpö nyt nämä jutut alkavat lähestyö jo herätysjuhlien uskonnollista paasaamista
tuo mainitsemasi on vain yksi olotila joka oikeissa olosuhteissaon hyvä.mutta jos avaat silmäsi ja tutustut asioihin tiedon et luulon kautta ja pohdiskelet niitä kaikkia toimivia malleja joita löytyy mm. sieltä minne haaveilet pääseväsi (nimimerkkisi perusteella)
onko mielessäsi koskaan käynyt pohtia miksi tuo Suomessa rakastettu malli ei ole muualla järin yleinen.
tuo malli jossa kaikkiosakkeet ovat pelaavien osakkaiden käyössä sisältää paljon riskejä, jos osakkailla ei ole selkeää ja yhtenevää näkemystä siitä miten asiaoita pitäisi kehittää…
ps.
yksilöi nyt edes yksi yksiselitteinen hyöty joka ei olisi kiistanalainen. äläkä lähde linjalle:
jos jumala on olemassa niin jumala on olemassa kuten ylläolevassa ja lainaamassani tekstissäsi teit.raffikulkija kirjoitti: (11.3.2012 9:44:36)
ootahan vaan kun ajat paranevat ja golfosake on taas välttämätön uskottavan menestyksen mittari, kyllä ne hinnat taas nousevat
Priceless 🙂
raffikulkija kirjoitti: (11.3.2012 13:53:26)
Ulkomaille kirjoitti: (11.3.2012 11:10:36)
raffikulkija kirjoitti: (11.3.2012 9:44:36)
Ulkomaille kirjoitti: (10.3.2012 23:51:09)
En ole kiistänyt, etteikö vastike ole alhainen. Se on positiivinen asia. Hätäkeinot ovat toimia, joita tehdään kun osakekauppa ei käy (osakkeen merkintähinta asetettu täysin epärealistiselle tasolle) ja kehitetään kaiken maailman muita pelioikeuksia jne. Sinänsä ihan hieno homma, moni pääsee edullisesti pelaamaan..esim porvoon tapauksessa, miksi osakekaupan pitäisi käydä paremmin?
mikä olisi se pienosakkaan etu joka silloin toteutuisi?
Et ilmeisesti tiedä sitä, että mikäli kentän kaikki osakkeet ovat yksittäisillä osakkailla pelikäytössä, on käytönnössä parhaaksi havaittu toimintamalli. Se heijastuu myös osakkeen hintaan. Homma toimii niissä paikoissa parhaiten, missä tämä tilanne on.
höpö höpö nyt nämä jutut alkavat lähestyö jo herätysjuhlien uskonnollista paasaamista
tuo mainitsemasi on vain yksi olotila joka oikeissa olosuhteissaon hyvä.mutta jos avaat silmäsi ja tutustut asioihin tiedon et luulon kautta ja pohdiskelet niitä kaikkia toimivia malleja joita löytyy mm. sieltä minne haaveilet pääseväsi (nimimerkkisi perusteella)
onko mielessäsi koskaan käynyt pohtia miksi tuo Suomessa rakastettu malli ei ole muualla järin yleinen.
tuo malli jossa kaikkiosakkeet ovat pelaavien osakkaiden käyössä sisältää paljon riskejä, jos osakkailla ei ole selkeää ja yhtenevää näkemystä siitä miten asiaoita pitäisi kehittää…
ps.
yksilöi nyt edes yksi yksiselitteinen hyöty joka ei olisi kiistanalainen. äläkä lähde linjalle:
jos jumala on olemassa niin jumala on olemassa kuten ylläolevassa ja lainaamassani tekstissäsi teit.Kiitos viestistäsi.
Mitä ilmeisimmin olet ollut lajin parissa vasta hyvin vähän aikaa, ja nämä pari kesää olet kymppikorteilla tai muilla kierrellyt ja ihmetellyt kaikkea uutta, mitä laji pitää sisällään.
Me jotka olemme vuosikymmeniä lajin parissa toimineet, sen sijaan tiedämme miten asiat todellisuudessa ovat. Nyt sinullakin on hyvä mahdollisuus ammentaa oppia!
Pyytäisin nyt sinua luettemaan vaikkapa 5 suomalaista kenttää, jossa toteutuu seuraavat asiat:
– Yhtiössä on vain vähän pelaavia osakkaita
– Yhtiössä 1 tai korkeintaan muutama pääomistaja, joilla on päätösvalta
– Mikäli pienosakas haluaa osakkeestaan luopua, se käy helposti ja osakas kokee saavansa sopivan kauppahinnan
– Myös pääomistajat ovat tyytyväisiä tilanteeseen ja nauttivat vähintään kohtuullista tuottoa sijoittamalleen pääomalleKerrotko lisäksi sen, maksavatko pääomistajat vastikkeet osakkeista.
Odotan – ja varmaan moni muukin – mielenkiinnolla listaustasi.
Ulkomaille kirjoitti: (11.3.2012 15:19:26)
Kiitos viestistäsi.Mitä ilmeisimmin olet ollut lajin parissa vasta hyvin vähän aikaa, ja nämä pari kesää olet kymppikorteilla tai muilla kierrellyt ja ihmetellyt kaikkea uutta, mitä laji pitää sisällään.
Me jotka olemme vuosikymmeniä lajin parissa toimineet, sen sijaan tiedämme miten asiat todellisuudessa ovat. Nyt sinullakin on hyvä mahdollisuus ammentaa oppia!
Pyytäisin nyt sinua luettemaan vaikkapa 5 suomalaista kenttää, jossa toteutuu seuraavat asiat:
– Yhtiössä on vain vähän pelaavia osakkaita
– Yhtiössä 1 tai korkeintaan muutama pääomistaja, joilla on päätösvalta
– Mikäli pienosakas haluaa osakkeestaan luopua, se käy helposti ja osakas kokee saavansa sopivan kauppahinnan
– Myös pääomistajat ovat tyytyväisiä tilanteeseen ja nauttivat vähintään kohtuullista tuottoa sijoittamalleen pääomalleKerrotko lisäksi sen, maksavatko pääomistajat vastikkeet osakkeista.
Odotan – ja varmaan moni muukin – mielenkiinnolla listaustasi.
Vihti ja Pöllöheinä
Nämä nyt ensinnä tulivat mieleen ja molemmat ovat aika uusia tuolla saralla. Kokemuksia ei ole pitkältä aikaväliltä, mutta merkit näyttävät …… ei niin huonoilta.Ulkomaille kirjoitti: (11.3.2012 15:19:26)
Mitä ilmeisimmin olet ollut lajin parissa vasta hyvin vähän aikaa, ja nämä pari kesää olet kymppikorteilla tai muilla kierrellyt ja ihmetellyt kaikkea uutta, mitä laji pitää sisällään.Me jotka olemme vuosikymmeniä lajin parissa toimineet, sen sijaan tiedämme miten asiat todellisuudessa ovat. Nyt sinullakin on hyvä mahdollisuus ammentaa oppia!
Jorma Etton henkeen suomalaisena vastaan vaikkei kysytäkään. Mulla on vasta toinen vuosikymmen menossa suomalaisen golfin parissa, joten syvää rinta-ääntä en voi käyttää. Kuitenkin olen huomannut että maailma ja Suomi-golf makaa tällä hetkellä hyvin eri tavalla kuin silloin kun neitsyyteni golfin suhteen vietiin. Voin vain kuvitella kuinka pihalla ovat ne henkilöt joiden käsitykset perustuvat vanhempiin linjanvetoihin kuin omani.
Suomalainen on sellainen, joka vastaa kun ei kysytä,
kysyy kun ei vastata, ei vastaa kun kysytään,
sellainen, joka eksyy tieltä, huutaa rannalla
ja vastarannalla huutaa toinen samanlainen:
metsä raikuu, kaikuu, hongat humajavat.
Tuolta tulee suomalainen ja ähkyy, on tässä ja ähkyy,
tuonne menee ja ähkyy, on kuin löylyssä ja ähkyy
kun toinen heittää kiukaalle vettä.
Sellaisella suomalaisella on aina kaveri,
koskaan se ei ole yksin, ja se kaveri on suomalainen.
Eikä suomalaista erota suomalaisesta mikään,
ei mikään paitsi kuolema ja poliisi.Parti kirjoitti: (11.3.2012 16:22:23)
Ulkomaille kirjoitti: (11.3.2012 15:19:26)
Mitä ilmeisimmin olet ollut lajin parissa vasta hyvin vähän aikaa, ja nämä pari kesää olet kymppikorteilla tai muilla kierrellyt ja ihmetellyt kaikkea uutta, mitä laji pitää sisällään.Me jotka olemme vuosikymmeniä lajin parissa toimineet, sen sijaan tiedämme miten asiat todellisuudessa ovat. Nyt sinullakin on hyvä mahdollisuus ammentaa oppia!
Jorma Etton henkeen suomalaisena vastaan vaikkei kysytäkään. Mulla on vasta toinen vuosikymmen menossa suomalaisen golfin parissa, joten syvää rinta-ääntä en voi käyttää. Kuitenkin olen huomannut että maailma ja Suomi-golf makaa tällä hetkellä hyvin eri tavalla kuin silloin kun neitsyyteni golfin suhteen vietiin. Voin vain kuvitella kuinka pihalla ovat ne henkilöt joiden käsitykset perustuvat vanhempiin linjanvetoihin kuin omani.
Suomalainen on sellainen, joka vastaa kun ei kysytä,
kysyy kun ei vastata, ei vastaa kun kysytään,
sellainen, joka eksyy tieltä, huutaa rannalla
ja vastarannalla huutaa toinen samanlainen:
metsä raikuu, kaikuu, hongat humajavat.
Tuolta tulee suomalainen ja ähkyy, on tässä ja ähkyy,
tuonne menee ja ähkyy, on kuin löylyssä ja ähkyy
kun toinen heittää kiukaalle vettä.
Sellaisella suomalaisella on aina kaveri,
koskaan se ei ole yksin, ja se kaveri on suomalainen.
Eikä suomalaista erota suomalaisesta mikään,
ei mikään paitsi kuolema ja poliisi.Juuri näin, valitettavasti monilla on mitä ihmeellisimpiä käsityksiä golfin tilasta. Itse ole onneksi ajan tasalla, mitä missäkin tapahtuu. Kokemusta kun ei luuloilla voi korvata.
eikka kirjoitti: (11.3.2012 15:35:14)
Ulkomaille kirjoitti: (11.3.2012 15:19:26)
Kiitos viestistäsi.Mitä ilmeisimmin olet ollut lajin parissa vasta hyvin vähän aikaa, ja nämä pari kesää olet kymppikorteilla tai muilla kierrellyt ja ihmetellyt kaikkea uutta, mitä laji pitää sisällään.
Me jotka olemme vuosikymmeniä lajin parissa toimineet, sen sijaan tiedämme miten asiat todellisuudessa ovat. Nyt sinullakin on hyvä mahdollisuus ammentaa oppia!
Pyytäisin nyt sinua luettemaan vaikkapa 5 suomalaista kenttää, jossa toteutuu seuraavat asiat:
– Yhtiössä on vain vähän pelaavia osakkaita
– Yhtiössä 1 tai korkeintaan muutama pääomistaja, joilla on päätösvalta
– Mikäli pienosakas haluaa osakkeestaan luopua, se käy helposti ja osakas kokee saavansa sopivan kauppahinnan
– Myös pääomistajat ovat tyytyväisiä tilanteeseen ja nauttivat vähintään kohtuullista tuottoa sijoittamalleen pääomalleKerrotko lisäksi sen, maksavatko pääomistajat vastikkeet osakkeista.
Odotan – ja varmaan moni muukin – mielenkiinnolla listaustasi.
Vihti ja Pöllöheinä
Nämä nyt ensinnä tulivat mieleen ja molemmat ovat aika uusia tuolla saralla. Kokemuksia ei ole pitkältä aikaväliltä, mutta merkit näyttävät …… ei niin huonoilta.Niinpä.. Näitä minä kanssa vähän ajattelin, että listatuksi tulee. Tosin en tiedä, miten yksittäiset osakkeet vihdinkään tapauksessa kaupaksi käyvät.
Kovin jää lyhyeksi lista.
Ulkomaille kirjoitti: (11.3.2012 16:32:31)
Juuri näin, valitettavasti monilla on mitä ihmeellisimpiä käsityksiä golfin tilasta. Itse ole onneksi ajan tasalla, mitä missäkin tapahtuu. Kokemusta kun ei luuloilla voi korvata
.ja aiemmin
Ulkomaille kirjoitti:
Et ilmeisesti tiedä sitä, että mikäli kentän kaikki osakkeet ovat yksittäisillä osakkailla pelikäytössä, on käytönnössä parhaaksi havaittu toimintamalli. Se heijastuu myös osakkeen hintaan. Homma toimii niissä paikoissa parhaiten, missä tämä tilanne on.
.Tavallaan olet oikeassa tässä, mutta samalla tämä identifioi Suomi-golfin old schoolin sokean pisteen. Menneisyydessä ja tänään tällainen pelaaja-osakkaiden kukkaroilla kustannettava malli on toiminut aivan jees.
Nyt vain näyttää siltä että näitä halukkaita sitoutujia poistuu osakasluettelosta luonnollisen poistuman kautta eikä uusia löydy mistään. En halua maalata piruja seinälle, mutta veikkaan että mitä vahvemmin kenttä on riippuvainen osakkaiden vastikkeista, sitä suurempi todennäköisyys sillä on joutua vaikeuksiin seuraavan 5-10 vuoden aikana.
Toki tarpeeksi korkeaa laatu/hinta-suhdetta tarjoavat kentät pystyvät luovimaan tämän trendin yli, mutta siihen joukkoon ei valitettavasti mahdu yli puolta tusinaa.Parti kirjoitti: (11.3.2012 17:09:17)
Ulkomaille kirjoitti: (11.3.2012 16:32:31)
Juuri näin, valitettavasti monilla on mitä ihmeellisimpiä käsityksiä golfin tilasta. Itse ole onneksi ajan tasalla, mitä missäkin tapahtuu. Kokemusta kun ei luuloilla voi korvata
.ja aiemmin
Ulkomaille kirjoitti:
Et ilmeisesti tiedä sitä, että mikäli kentän kaikki osakkeet ovat yksittäisillä osakkailla pelikäytössä, on käytönnössä parhaaksi havaittu toimintamalli. Se heijastuu myös osakkeen hintaan. Homma toimii niissä paikoissa parhaiten, missä tämä tilanne on.
.Tavallaan olet oikeassa tässä, mutta samalla tämä identifioi Suomi-golfin old schoolin sokean pisteen. Menneisyydessä ja tänään tällainen pelaaja-osakkaiden kukkaroilla kustannettava malli on toiminut aivan jees.
Nyt vain näyttää siltä että näitä halukkaita sitoutujia poistuu osakasluettelosta luonnollisen poistuman kautta eikä uusia löydy mistään. En halua maalata piruja seinälle, mutta veikkaan että mitä vahvemmin kenttä on riippuvainen osakkaiden vastikkeista, sitä suurempi todennäköisyys sillä on joutua vaikeuksiin seuraavan 5-10 vuoden aikana.
Toki tarpeeksi korkeaa laatu/hinta-suhdetta tarjoavat kentät pystyvät luovimaan tämän trendin yli, mutta siihen joukkoon ei valitettavasti mahdu yli puolta tusinaa.[/QUOTETämä malli toimi aina vuoteen 2005 asti,jolloin jäsenyyden ja pelioikeussuhteen purkaminen aloitettiin golfliiton suosituksesta.
Nyt sitoutujat alkaa olla vähissä,kuten Partikin toteaa.
Uusia osakkeen ostajia ei kertakaikkiaan löydy,ellei osakekauppa piristy ja sellaista ei ole näkyvissä.
Tämä on mielenkiintoinen tilanne niillä kentillä,joilla tulorahoitus on riippuvainen suurimmaksi osaksi vastikkeista.
Monella kentällä on 20 vuott tullut täyteen ja edessä on suuret peruskorjaukset aina clubitaloja myöten.Vastike tulee näillä kentillä tuplaatumaan.tai hoitotasosta joudutaan tinkimään.
Tästä tulee sellainen kierre ja riita osakkaitten välillä,ettei paremmasta väliä.
Yhteisöihin tulee voimakas kahtijajakautuminen,vanhempi väki tyytyy huonompaankin kenttään ja keski-ikäisellä väellä on korkeammat vaatimukset.Taatusti alkaa valtakirjashow kentillä.
Siitä on jo ollut merkkejä useissa yhtiökokouksissa.Nämä kentät tulee selviytymään ,joilla on jopa puolet tuloja muualta kuin vastikkeista.
Ulkomaille kirjoitti: (11.3.2012 16:33:36)
eikka kirjoitti: (11.3.2012 15:35:14)
Ulkomaille kirjoitti: (11.3.2012 15:19:26)
Kiitos viestistäsi.Mitä ilmeisimmin olet ollut lajin parissa vasta hyvin vähän aikaa, ja nämä pari kesää olet kymppikorteilla tai muilla kierrellyt ja ihmetellyt kaikkea uutta, mitä laji pitää sisällään.
Me jotka olemme vuosikymmeniä lajin parissa toimineet, sen sijaan tiedämme miten asiat todellisuudessa ovat. Nyt sinullakin on hyvä mahdollisuus ammentaa oppia!
Pyytäisin nyt sinua luettemaan vaikkapa 5 suomalaista kenttää, jossa toteutuu seuraavat asiat:
– Yhtiössä on vain vähän pelaavia osakkaita
– Yhtiössä 1 tai korkeintaan muutama pääomistaja, joilla on päätösvalta
– Mikäli pienosakas haluaa osakkeestaan luopua, se käy helposti ja osakas kokee saavansa sopivan kauppahinnan
– Myös pääomistajat ovat tyytyväisiä tilanteeseen ja nauttivat vähintään kohtuullista tuottoa sijoittamalleen pääomalleKerrotko lisäksi sen, maksavatko pääomistajat vastikkeet osakkeista.
Odotan – ja varmaan moni muukin – mielenkiinnolla listaustasi.
Vihti ja Pöllöheinä
Nämä nyt ensinnä tulivat mieleen ja molemmat ovat aika uusia tuolla saralla. Kokemuksia ei ole pitkältä aikaväliltä, mutta merkit näyttävät …… ei niin huonoilta.Niinpä.. Näitä minä kanssa vähän ajattelin, että listatuksi tulee. Tosin en tiedä, miten yksittäiset osakkeet vihdinkään tapauksessa kaupaksi käyvät.
Kovin jää lyhyeksi lista.
Eihän paloheinä edes ole osakaspohjainen kenttä.
Vihtiäkään en sellaisena pidä,ei osakkeita mitenkään tyrkytetä,koska siellä osakkeen omistaminen tuottaa,ei ole tarvis myydä.Parti kirjoitti: (11.3.2012 17:09:17)
Tavallaan olet oikeassa tässä, mutta samalla tämä identifioi Suomi-golfin old schoolin sokean pisteen. Menneisyydessä ja tänään tällainen pelaaja-osakkaiden kukkaroilla kustannettava malli on toiminut aivan jees.
Nyt vain näyttää siltä että näitä halukkaita sitoutujia poistuu osakasluettelosta luonnollisen poistuman kautta eikä uusia löydy mistään. En halua maalata piruja seinälle, mutta veikkaan että mitä vahvemmin kenttä on riippuvainen osakkaiden vastikkeista, sitä suurempi todennäköisyys sillä on joutua vaikeuksiin seuraavan 5-10 vuoden aikana.
Toki tarpeeksi korkeaa laatu/hinta-suhdetta tarjoavat kentät pystyvät luovimaan tämän trendin yli, mutta siihen joukkoon ei valitettavasti mahdu yli puolta tusinaa.Toki, jos alusta saataisi kaikki rakentaa nykytiedon valossa, olisi lopputulema tietysti nykyistä parempi.
Päätökset on kuitenkin aikanaan tehty, kuten todettua, liian hepposin perustein, ja tie on vienyt tilanteen siihen mikä se on. Hintaa maksavat nyt nämä pienosakkaat, jotka eivät osakkeistaan pääse eroon ja ovat vastikkeissa kiinni.
Edelleen myös odotan aiemmin pyytämääni listaa kentistä, joissa asiat on hyvin asettamillani maltillisilla reunaehdoilla.
Korostan, että kannan huolta tavallisesta osakkeen omistajasta, ja hänen sijoituksensa tuotosta ja arvon kehittymistä tai edes säilymisestä. Tuotto olisi sitä, että oma osake olisi kannattavin tapa pelata golfia.
Kuten on nähty, golfyhtiöiden yhtiöjärjestysten muuttaminen on hyvin hankalaa. Tilanne on pitkälti lukkiutunut nykyiseen malliinsa monissa paikoissa. Edelleen väitä, että pitää kehittää tapa, joka tekee osakkeen oston houkuttelevaksi ja kannattavaksi. Tämä voi tarkoittaa, että muunlaisten pelioikeuksien tarjonta lopetetaan kokonaan tai osittain.
Nyt toki taas älähtävät ne, jotka kailottavat ’golfin etua’ ja halpapelaamisen tarvetta.
Perusta on kuitenkin oltava vakaa, ennenkuin tämmöisiä mahdollisuuksia voidaan järkevästi luoda. Nyt pohja horjuu ja jossain se tullee jopa romahtamaan! Pohja on silloin vahva, kun kaikki osakkeet pelaa. Kokemus on osoittanut myös sen, että silloin vastike pysyy maltillisena. Ja mikäli osakkaiden pelien jälkeen ylimääräisiä peliaikoja jää, voidaa niitä tietyin ehdoin tarjota p&p kenttiä tahkoaville, jotka eivät varsinaisia jäseniä osake- tai yhdistyskentillä ole.
Kannattamani ajatus on se, että ensin varmistetaan pienosakkaiden etu, ja sitten katsotaan muita mahdollisuuksia. Kyllä ne osakkeetkin kaupaksi menee, kun muuta mahdollisuutta pelaamiseen ei ole. Kyllähän ihmiset purjehtivatkin, vaikka harrastus käytännössä veneen oston vaatiikin.
On hyvä ymmärtää, että suomessa golf nyt vaan sattuu olemaan laji, joka vaatii alkuinvestoinnin. Järjestelmä on sen ajatuksen varaan rakennettu. Nyt on tullut nämä pelioikeusjalostajat ja muut, jotka tätä järjestelmää horjuttavat. En kiistä, etteikö jonkinlaista rakennemuutosta jolloin aikavälillä ehkä tarvita, mutta se pitää tehdä hyvin hallitusti ja pienosakkaan edut turvaten.
-
JulkaisijaArtikkelit