Etusivu › Foorumit › Kilpagolf & harjoittelu › Poikamme Marokon Hassanin kisassa
-
JulkaisijaArtikkelit
-
Millä perusteella Horsey valikoitui Siemin pelikaveriksi viimeiseen ryhmään?
Jukkax kirjoitti: (30.3.2013 22:53:41)
Aiemmin joku esitti että ei tule rankkua ellei varmasti ole tiedossa että pelaaja liikutti palloa. Mitenkä tuo nyt oikeasti on?Joku saatoi noin esittää, mutta esitti väärin. Oikeasti se on niin, että rankku tulee jos ei ole tiedossa että joku muu kuin pelaaja liikutti sitä palloa. Oikeustermein sanottuna näyttövelvollisuus on pelaajalla, eli jos ei pystytä näyttämään toteen että palloa liikuttu joku muu voima, katsotaan pelaajan itsensä liikuttaneen palloaan, ja se maksaa yhden lyönnin ja pallo tulee asettaa takaisin alkuperäiselle paikalleen. Kuten tuolla Marokossa tapahtui.
Ja se, että M.I. kutsui paikalle tuomarin, ei kerro itse tilanteesta yhtään mitään, vaan on täysin normaali tapa ammattilaisgolfissa; tuomari pyydetään paikalle aina kun tarvitaan ”selustan varmistusta”, eli kun on pienikin mahdollisuus tulkinnoille. Tuomari kun on aina oikeassa, kuten tuomarin ohjeiden mukaan toiminut pelaajakin. Ja kyllä se Mikon pallo liikahti putterin lavan toimesta, mäkin näin ne hidastukset.J-P Salakari
PS. Ja kannattaa muistaa että kyllä se pelaaja voi liikuttaa sitä palloaan myös ennen tähtäämistä ja se on edelleen samanhintaista. Sellaistakin sattuu.
J-PS kirjoitti: (31.3.2013 0:05:05)
Jukkax kirjoitti: (30.3.2013 22:53:41)
Aiemmin joku esitti että ei tule rankkua ellei varmasti ole tiedossa että pelaaja liikutti palloa. Mitenkä tuo nyt oikeasti on?Joku saatoi noin esittää, mutta esitti väärin.
Ja kaiken lisäksi Q8 nimenomaisesti esitti, että rankku tulee, ellei tiedetä tai ole käytännössä varmaa, ETTEI pelaaja aiheuttanut pallon liikkumista. Toisin sanoen JukkaX on lukenut asian jokseenkin päinvastoin kuin Q8 kirjoitti.
Jukkax kirjoitti: (30.3.2013 22:53:41)Eilen toisella pelaajalle tuolla oli lähes vastaava tilanne missä olennaiseksi katsottiin että pelaaja oli vienyt mailan pallon taakse, ja huolimatta siitä että oli sen jälkeen siirtynyt syrjemmälle tekemään harjoituksiaan, pallon itsekseen liikahtaessa katsottiin se rankun arvoiseksi koska pelaaja aiemmin oli jo ’ottanut lyöntiasennon’ eli asettanut mailan pallon taakse. Tuossakin tapauksessa tuli rankku ja pallon palautus alkuperäiseen paikkaan, vaikka oli kaikille selvää että pallo kierähti omia aikojaan, kriteerinä se että pelaaja oli aiemmin kerran käyttänyt mailansa pallon takana.
Onko tästä, oletan kyseessä olleen chipin yhteydessä tapahtuneen pallon liikkumisen, tapauksesta virallista selontekoa saatavilla? Kiinnostaisi tietää, oliko tuolla mailan pallon taakse laittamisella oikeasti vaikutusta tuomioon, siis niin että sen katsottiin aiheuttaneen pallon liikkumisen, eikä harjoitus swingailulla pallon vieressä. Selostajiltahan tuota oikein kysyttiin, jotta laittoiko pelaaja mailaa pallon taakse. Mutta säännöissähän ei tuolla ole oikeasti mitään merkitystä.
431OS kirjoitti: (31.3.2013 0:04:45)
Millä perusteella Horsey valikoitui Siemin pelikaveriksi viimeiseen ryhmään?Se näyttää tuolla menevän niin, että tasatilanteessa se kumpi on päättänyt edellisen kierroksensa ensin pelaa myöhemmässä ryhmässä. Siksi Ilonenkin pelasi vastaavasti kolmannen kierroksensa viimeisessä ryhmässä ja Horsey toiseksi viimeisessä.
J-PS kirjoitti: (30.3.2013 20:22:18)
ShoulderTurn kirjoitti: (30.3.2013 17:40:41)
Hyvänä uutisena bogi Larrazabalille, joka näiden huippugolfareiden keskuudessa on harvinainen täysm*ulkku.Mihinköhän tietoon tuo arviosi mahtaa perustua? Mä olen seurannut (melko läheltäkin) sen pojan pelejä jo aika varhaisesta junnuiästä asti ja tämä on kyllä ensimmäinen tämänsuuntainen arvio jonka kuulen.
J-P Salakari
Huomasiko kukaan muu, että Pablolla oli se sama sini-punaraitainen pikee, joka hänellä on ollut muutaman kerran aikaisemminkin ja että se oli hartioista pahasti auringonpolttama. Mikäli hänellä olisi ollut T-paita, tuota ongelmaa ei olisi ollut, sillä T-paita on aina siisti toisin kuin pikee, joka ottaa helposti siipeensä ja muuttuu nuhruisennäköiseksi.
Lähteekö Ilonen siis klo 15.26 tätä nykyistä Suomen aikaa?
titullapaahan kirjoitti: (31.3.2013 11:52:24)
Lähteekö Ilonen siis klo 15.26 tätä nykyistä Suomen aikaa?ET:n mukaan kolme tuntia aikaeroa joten 15.26.
Q8 kirjoitti: (31.3.2013 12:09:04)
titullapaahan kirjoitti: (31.3.2013 11:52:24)
Lähteekö Ilonen siis klo 15.26 tätä nykyistä Suomen aikaa?ET:n mukaan kolme tuntia aikaeroa joten 15.26.
Ja kello 16 alkaa Sky 3:lta lähetys.
Q8 kirjoitti: (31.3.2013 9:52:41)
Jukkax kirjoitti: (30.3.2013 22:53:41)Eilen toisella pelaajalle tuolla oli lähes vastaava tilanne missä olennaiseksi katsottiin että pelaaja oli vienyt mailan pallon taakse, ja huolimatta siitä että oli sen jälkeen siirtynyt syrjemmälle tekemään harjoituksiaan, pallon itsekseen liikahtaessa katsottiin se rankun arvoiseksi koska pelaaja aiemmin oli jo ’ottanut lyöntiasennon’ eli asettanut mailan pallon taakse. Tuossakin tapauksessa tuli rankku ja pallon palautus alkuperäiseen paikkaan, vaikka oli kaikille selvää että pallo kierähti omia aikojaan, kriteerinä se että pelaaja oli aiemmin kerran käyttänyt mailansa pallon takana.
Onko tästä, oletan kyseessä olleen chipin yhteydessä tapahtuneen pallon liikkumisen, tapauksesta virallista selontekoa saatavilla? Kiinnostaisi tietää, oliko tuolla mailan pallon taakse laittamisella oikeasti vaikutusta tuomioon, siis niin että sen katsottiin aiheuttaneen pallon liikkumisen, eikä harjoitus swingailulla pallon vieressä. Selostajiltahan tuota oikein kysyttiin, jotta laittoiko pelaaja mailaa pallon taakse. Mutta säännöissähän ei tuolla ole oikeasti mitään merkitystä.
Juuri tuota chippausta tarkoitin. Ja siinähän tuomari selkeästi toteaa että koska maila oli viety pallon taakse, seurauksena rankku. Ja toteaa myös että sillä ei merkitystä että pelaaja oli jo siirtynyt muualle ja pallon liikahdus tapahtui monta aikayksikköä myöhemmin eikä pelaajan toimien epäilty palloa liikuttaneen. Ainoaksi olennaiseksi asiaksi tuomari totesi että mailaa oli aiemmin käytetty pallon takana. Selostajien mukaan aiemmin olisi säätynyt rankulta koska stanssia ei ollut otettu, mutta nykyään (tänä vuonna?) ei enää vaadita edes lyöntiasennon ottamista.
J-PS kirjoitti: (31.3.2013 0:05:05)
Jukkax kirjoitti: (30.3.2013 22:53:41)
Aiemmin joku esitti että ei tule rankkua ellei varmasti ole tiedossa että pelaaja liikutti palloa. Mitenkä tuo nyt oikeasti on?Joku saatoi noin esittää, mutta esitti väärin. Oikeasti se on niin, että rankku tulee jos ei ole tiedossa että joku muu kuin pelaaja liikutti sitä palloa. Oikeustermein sanottuna näyttövelvollisuus on pelaajalla, eli jos ei pystytä näyttämään toteen että palloa liikuttu joku muu voima, katsotaan pelaajan itsensä liikuttaneen palloaan, ja se maksaa yhden lyönnin ja pallo tulee asettaa takaisin alkuperäiselle paikalleen.
Mutta tuohon kai vaikuttaa missä vaiheessa se pallo liikkuu, ja sitä lähinnä tässä hakenut. Kun siinä aiemmassa chippauksessa niin tuomari kuin selostajat kyllä selkeästi toivat esille että mailan laskeminen pallon taakse pisti mittarin käymään… vaikka sitten lähtisi kahville siinä välissä ennen lyöntiä.
Ja löytyyhän tuo säännöistä kun vaivautui kato-vaikka-goolettamaan, 1.1.2012 lähtien säännöissä tosiaan puhutaan pelkästään mailan asettamisesta välittömästi pallon eteen/taakse mikä katsotaan ’addressing the ball’:ksi, riippumatta siitä ottaako lyöntiasentoa. Pallon liikkumisen rangaistavuus kai sitten liittyy tuohon hetkeen. Siinä tilanteessa että ei ole varmuutta siitä että jokin muu kuin pelaaja palloa liikutti?
Jos pallon liikkumisen rangaistavuus on voimassa aina ja kaikkialla, niin millä keinoin pelaaja todistaa jonkin toisen voiman liikuttaneen palloa, jos se vaikka ruohonkorren päältä pyörähtää alas pelaajan seistessä puolen metrin tai viiden metrin päässä?
Q8 kirjoitti: (31.3.2013 9:52:41)
Onko tästä, oletan kyseessä olleen chipin yhteydessä tapahtuneen pallon liikkumisen, tapauksesta virallista selontekoa saatavilla? Kiinnostaisi tietää, oliko tuolla mailan pallon taakse laittamisella oikeasti vaikutusta tuomioon, siis niin että sen katsottiin aiheuttaneen pallon liikkumisen, eikä harjoitus swingailulla pallon vieressä. Selostajiltahan tuota oikein kysyttiin, jotta laittoiko pelaaja mailaa pallon taakse. Mutta säännöissähän ei tuolla ole oikeasti mitään merkitystä.
Tuomarin mielestä sillä sääntöjen mukaan nimenomaan oli merkitystä, oliko ’ball addressed’ vai ei.
Olisiko jollain laittaa linkkiä livestreamille, mistä tätä kisaa voisi netistä seurata? Kiitos.
Näinköhän kävisi, että tällä kerralla Suomen pojat ottavatkin finaalikierroksella loppuriuhtaisun tavanomaisen hiipumisen sijaan? Sekä Korhonen että Erofejeff ovat kohentaneet asemiaan eilisestä. Siinäpä maillia Iloselle tähtäimessä US Masters.
Perhana! Juuri kun sain tuon kirjoitettua niin Patu vetäisi ysille tuplan!
Jukkax kirjoitti: (31.3.2013 13:08:50)
J-PS kirjoitti: (31.3.2013 0:05:05)
Jukkax kirjoitti: (30.3.2013 22:53:41)
Aiemmin joku esitti että ei tule rankkua ellei varmasti ole tiedossa että pelaaja liikutti palloa. Mitenkä tuo nyt oikeasti on?Joku saatoi noin esittää, mutta esitti väärin. Oikeasti se on niin, että rankku tulee jos ei ole tiedossa että joku muu kuin pelaaja liikutti sitä palloa. Oikeustermein sanottuna näyttövelvollisuus on pelaajalla, eli jos ei pystytä näyttämään toteen että palloa liikuttu joku muu voima, katsotaan pelaajan itsensä liikuttaneen palloaan, ja se maksaa yhden lyönnin ja pallo tulee asettaa takaisin alkuperäiselle paikalleen.
Mutta tuohon kai vaikuttaa missä vaiheessa se pallo liikkuu, ja sitä lähinnä tässä hakenut. Kun siinä aiemmassa chippauksessa niin tuomari kuin selostajat kyllä selkeästi toivat esille että mailan laskeminen pallon taakse pisti mittarin käymään… vaikka sitten lähtisi kahville siinä välissä ennen lyöntiä.
Ja löytyyhän tuo säännöistä kun vaivautui kato-vaikka-goolettamaan, 1.1.2012 lähtien säännöissä tosiaan puhutaan pelkästään mailan asettamisesta välittömästi pallon eteen/taakse mikä katsotaan ’addressing the ball’:ksi, riippumatta siitä ottaako lyöntiasentoa. Pallon liikkumisen rangaistavuus kai sitten liittyy tuohon hetkeen. Siinä tilanteessa että ei ole varmuutta siitä että jokin muu kuin pelaaja palloa liikutti?
Jos pallon liikkumisen rangaistavuus on voimassa aina ja kaikkialla, niin millä keinoin pelaaja todistaa jonkin toisen voiman liikuttaneen palloa, jos se vaikka ruohonkorren päältä pyörähtää alas pelaajan seistessä puolen metrin tai viiden metrin päässä?
Käypä Jukkax vaikka R&A:n sivuilla ja lue sieltä Dec. 18-2b/4 ja kiinnitä huomiosi erityisesti vastauksen jälkimmäiseen kappaleeseen, se kertoo asiasta olennaisen.
J-P Salakari
Jaha, E. Molinari 14 par 3:lle 10! ohjelmaa ollut…
431OS kirjoitti: (31.3.2013 0:04:45)
Millä perusteella Horsey valikoitui Siemin pelikaveriksi viimeiseen ryhmään?Oli Ilosen yläpuolella tuloslistalla.
Jukkax kirjoitti: (31.3.2013 13:12:43)
Q8 kirjoitti: (31.3.2013 9:52:41)
Onko tästä, oletan kyseessä olleen chipin yhteydessä tapahtuneen pallon liikkumisen, tapauksesta virallista selontekoa saatavilla? Kiinnostaisi tietää, oliko tuolla mailan pallon taakse laittamisella oikeasti vaikutusta tuomioon, siis niin että sen katsottiin aiheuttaneen pallon liikkumisen, eikä harjoitus swingailulla pallon vieressä. Selostajiltahan tuota oikein kysyttiin, jotta laittoiko pelaaja mailaa pallon taakse. Mutta säännöissähän ei tuolla ole oikeasti mitään merkitystä.
Tuomarin mielestä sillä sääntöjen mukaan nimenomaan oli merkitystä, oliko ’ball addressed’ vai ei.
Itse en kuullut tuomarin puhetta, ainoastaan selostajien jupinoita, joita ei tarvitse ottaa totena.
Voin kuvitella tuomarin käyneen läpi kaikki tapahtuneet asiat, eli mailan asettaminen pallon taakse lisää todennäköisyyttä sille, että pelaaja on palloa liikuttanut. Sillä ei sääntöjen mukaan ole rangaistukseen mitään merkitystä tässä tilanteessa.
yamato kirjoitti: (31.3.2013 14:38:27)
431OS kirjoitti: (31.3.2013 0:04:45)
Millä perusteella Horsey valikoitui Siemin pelikaveriksi viimeiseen ryhmään?Oli Ilosen yläpuolella tuloslistalla.
Oli, ei ole tällä hetkellä kun on vielä hetki alkuun aikaa…
Q8 kirjoitti: (31.3.2013 15:05:48)
yamato kirjoitti: (31.3.2013 14:38:27)
431OS kirjoitti: (31.3.2013 0:04:45)
Millä perusteella Horsey valikoitui Siemin pelikaveriksi viimeiseen ryhmään?Oli Ilosen yläpuolella tuloslistalla.
Oli, ei ole tällä hetkellä kun on vielä hetki alkuun aikaa…
Niinpä näkyy, ei kyllä ymmärrä miten tuo noin menee koska Ilosella ollut parempi takaysikin.
Toivotaan ny et tää kääntyy suomalaisittain hyväks…jännä iltaehtoo tulossa!
Jos tää ei ois alaikäsil sallittu, sanoisin aika rumasti noi bogei…steelhead kirjoitti: (31.3.2013 13:56:50)
Olisiko jollain laittaa linkkiä livestreamille, mistä tätä kisaa voisi netistä seurata? Kiitos.
Esmes:
CricfreeJukkax kirjoitti: (31.3.2013 13:12:43)
Tuomarin mielestä sillä sääntöjen mukaan nimenomaan oli merkitystä, oliko ’ball addressed’ vai ei.Tänään katsoin uusintalähetyksen. Näin siinä kävi:
Mikko asetti putterinsa lavan pallon taakse sen välittömään läheisyyteen maahan. Hän siis tähtäsi palloa. Sen jälkeen pallo liikkui joko a) suoran kosketuksen takia lavan liikahtaessa tai b) ’itsestään’ ilman lavan kosketusta. Vaihtoehto a) vaikutti todennäköisemmältä. Kummassakin tapauksessa tuomio on sama, ellei b- vaaihtoehdossa voida osoittaa, että liikkumisen aiheuttaja oli jokin muu kuin pelaaja itse.
Ilmeisesti Mikko oli esittänyt tuomarille b- vaihtoehdon ja kertonut totuudenmukaisesti asettaneensa mailan lavan maahan pallon välittömään läheisyyteen. Näin ollen tuomarin ratkaisu perustui siihen, että pelaaja oli tähdännyt palloa ennen sen liikkeelle lähtemistä ja siten katsoi pelaajan itse aiheuttaneen pallon liikkumisen. (Itsestään pallo ei voi liikkua. Tuulenpuuska tai ulkopuolinen tekijä ei liikkumista aiheuttanut. Painovoiman aiheuttama pallon liikkuminen katsotaan pelaajan ’syyksi’, vaikka se tapahtuisi viiveellä.)
Huikea aloitus Mikolta. Jotain vatsavaivojako ollut? Toivottavasi pelaa loppuun asti.
-
JulkaisijaArtikkelit
Etusivu › Foorumit › Kilpagolf & harjoittelu › Poikamme Marokon Hassanin kisassa