Etusivu › Foorumit › Yleistä › Pitäisikö napanuora katkaista Golfkenttä Ry:n ja Golfkenttä Oy:n väliltä?
-
JulkaisijaArtikkelit
-
mats alien kirjoitti: (13.2.2013 14:13:55)
Asiallinen keskustelu ja ajatustenvaihto on tietenkin täysin OK ja kehityskin on suotavaa.Valitettavasti sekin (asiallisuus) katosi tästä ketjusta.
Jostain syystä joku näkee kysymyksen ’miksi Oy:n omistajan pitää olla ry:n jäsen omistamallaan kentällä?’ punaisena vaatteena, eikä voi vastata asiallisesti perustellen tai ohittaa kysymystä vastaamatta mitään.
Ei kukaan kiellä jotakin kenttäyhtiötä tekemästä päätöstä, että kentällä saa pelata kuka vaan ja kuinka vaan. Ja tällaisia kenttiähän on useitakin, jotka eivät kuulu Golfliittoon.
Kentät ovat hyväksyneet nykyisen asiantilan perustamalla seuran ja liittymällä sen kautta SGL:ään. Pelaajan osoittaa kuuluvansa johonkin jäsenseuraan esittämällä jäsenkorttinsa jolla myös tasoitusta ylläpidetään. Sillä pelaaja osoittaa omaavansa ainakin jonkinlaisen (tai pitäisi..) pelitaidon, sääntötuntemuksen ja lisäksi jäsenyyteen kuuluu vastuuvakuutus.
Onko liiton toiminta sitten järkevää ja sinne osoitetut jäsenmaksut sitten hintansa väärti, onkin jo sitten toinen kysymys. Onhan kilpailevaa liittoa jo puuhasteltukin.
Äkikseltään luulisin, että jos homma vapautettaisiin tuosta vaan, niin haittapuolet olisivat monin verroin suuremmat kuin hyödyt. Kierrosajat ja muu käyttäytyminen kentällä ei ainakaan paranisi, enkä nyt tarkoita hattukoodia.
Mutta kehittämistä kyllä riittää. Jos osakas ei ole riittävän hyvässä asemassa sen vuoksi, että on jäsen toisella kentällä, niin kunnon reklamaatio kenttäyhtiölle. Kyllä seura on hyyryläinen eikä kenttäyhtiön tule kulkea liekanarussa. Siinä mielessä on parempi, että seuran päättäjät ovat yhtiön peukalon alla.
Hyviä kommentteja Monttukoneelta. Suomessa on muutamia yhdistyspohjaisia kenttiä ja heillä ei ilmeisesti ole napanuoraa ollenkaan. Arvelen että noiden yhdistyspohjaisten kenttien jäsenet eivät tähän keskusteluun osallistu, saattavat lukea kyllä.
Kyllä, yhdyn myös kommenttiin nopeista muutoksista. SGL voisi suunnitella ja ehkä luopuakin jossakin aikataulussa keskusjärjestöorganisaatiosta sekä -imagostaan ja kehittää mallia jossa Suomessa pelaavat yksityishenklöt ovat jäsenenä, eikä nuo napanuoralaiset RY:t. Sellaiseen SGL:ään voisin liittyä minäkin, varsinkin kun ko jäsenmäärällä saisi jo respektiä neuvotella kenttäyhtiöiden kanssa Suomen laajuisesti vaikkapa jäseneduista jäsenilleen jotka ylittävät alalla olevien yritysten tarjoamat vastaavat edut.
Mainiset että kentät ovat perustaneet kenttä Ry:t, jotka sitten on osoitettu SGL:ään. Näin se näyttää olevan useassa tapauksessa. Napanuora saattaa siis olla tiukassa.
monttukone kirjoitti: (13.2.2013 15:49:30)
Kyllä seura on hyyryläinen eikä kenttäyhtiön tule kulkea liekanarussa. Siinä mielessä on parempi, että seuran päättäjät ovat yhtiön peukalon alla.Jep. Ja näinhän yleensä aina on.
En vieläkään ymmärrä mikä tässä on ongelmana..
En tiedä onko seuraava ongelma lukijoille tuttu: Otetaanpa esimerkiksi henkilö, joka omistaa asuinkunnassaan olevan golfkenttäosakkeen ja lisäksi kesäpaikan luona osakkeen. Tuo asuinpaikan luona oleva on se jonka kenttä ry:n pitää liittyyä, jotta saa sen tasoituskortin. Tämä vielä jotenkin menettelee, varsinkin kun omistamallaan osakkeella saa täsmälleen samat oikeidet pelata kuin kuka tahansa ko ry:n liittynyt. Muuta iloa siitä sitten ei ole, ellei nyt sitten laske mukaan niitä muita maksullisia joita esim SGKY tarjoaa kenttien osakkaille (jossa sivumennen sanoen näkyy lipsumista, eli ko etukortteja myydään myös ry:n jäsenille). No tämä kesäasunnon lähellä oleva kenttä sitten katsoo että saadakseni samat pelioikeudet kuin sen kentän kenttä ry jäsenet pitää tämän henkilön liittyä siihenkin ry:n. Maksella tuplajäsenmaksuja siitä että saa käyttää pelioikeuttaan. Tuolla pelioikeudella tarkoitan myös niitä aikataulurajoitteita joita ns ’vieraspelaajille’ asetetaan. Hän on tulkinnan mukaan vieras sillä kentällä jonka osakkeen omistaa ja pelaa kesällä paikkakunnalla ollessaan.
Ehkä jotkut vain maksavat mukisematta tuplajäsenyyksiä, koska se vain kuuluu golfiin kehitettyyn napanuora yms systeemiin.
HIO tähtäimessä kirjoitti: (14.2.2013 8:52:47)
En tiedä onko seuraava ongelma lukijoille tuttu: Otetaanpa esimerkiksi henkilö, joka omistaa asuinkunnassaan olevan golfkenttäosakkeen ja lisäksi kesäpaikan luona osakkeen. Tuo asuinpaikan luona oleva on se jonka kenttä ry:n pitää liittyyä, jotta saa sen tasoituskortin. .Jos on varaa kesäasuntoon ja useisiin osakkeisiin, niin yksi pieni jäsenmaksu ei tunnu missään??
Ja jos olet itse ollut siellä osakkaiden kokouksessa päättämässä jäsenmaksustasi… mutta jos sitä vastustit ja muut puolti, niin se on silti osakkaiden enemmistön tahto.HIO tähtäimessä kirjoitti: (14.2.2013 8:52:47)
En tiedä onko seuraava ongelma lukijoille tuttu: Otetaanpa esimerkiksi henkilö, joka omistaa asuinkunnassaan olevan golfkenttäosakkeen ja lisäksi kesäpaikan luona osakkeen. Tuo asuinpaikan luona oleva on se jonka kenttä ry:n pitää liittyyä, jotta saa sen tasoituskortin. Tämä vielä jotenkin menettelee, varsinkin kun omistamallaan osakkeella saa täsmälleen samat oikeidet pelata kuin kuka tahansa ko ry:n liittynyt. Muuta iloa siitä sitten ei ole, ellei nyt sitten laske mukaan niitä muita maksullisia joita esim SGKY tarjoaa kenttien osakkaille (jossa sivumennen sanoen näkyy lipsumista, eli ko etukortteja myydään myös ry:n jäsenille). No tämä kesäasunnon lähellä oleva kenttä sitten katsoo että saadakseni samat pelioikeudet kuin sen kentän kenttä ry jäsenet pitää tämän henkilön liittyä siihenkin ry:n. Maksella tuplajäsenmaksuja siitä että saa käyttää pelioikeuttaan. Tuolla pelioikeudella tarkoitan myös niitä aikataulurajoitteita joita ns ’vieraspelaajille’ asetetaan. Hän on tulkinnan mukaan vieras sillä kentällä jonka osakkeen omistaa ja pelaa kesällä paikkakunnalla ollessaan.Ehkä jotkut vain maksavat mukisematta tuplajäsenyyksiä, koska se vain kuuluu golfiin kehitettyyn napanuora yms systeemiin.
En tiedä yhtään osakekenttää missä pitää liittyä ko. seuran jäseneksi saadakseen pelata omalla pelioikeudellaan. Usealla kentällä taas taitaa vieläkin olla sääntö että päästäseen jäseneksi pitää olla pelioikeus, joskin monet ovat tätäkin sääntöä muuttaneet nähdäkseni verotuksellisista syistä.
ristiveto kirjoitti: (14.2.2013 9:05:03)
HIO tähtäimessä kirjoitti: (14.2.2013 8:52:47)
En tiedä onko seuraava ongelma lukijoille tuttu: Otetaanpa esimerkiksi henkilö, joka omistaa asuinkunnassaan olevan golfkenttäosakkeen ja lisäksi kesäpaikan luona osakkeen. Tuo asuinpaikan luona oleva on se jonka kenttä ry:n pitää liittyyä, jotta saa sen tasoituskortin. .Jos on varaa kesäasuntoon ja useisiin osakkeisiin, niin yksi pieni jäsenmaksu ei tunnu missään??
Ja jos olet itse ollut siellä osakkaiden kokouksessa päättämässä jäsenmaksustasi… mutta jos sitä vastustit ja muut puolti, niin se on silti osakkaiden enemmistön tahto.Lisäksi ry ja oy ovat voineet tehdä jonkinlaisen sopimuksen tehtävienjaosta, jossa ry:n työntekijä vastaa sellaisistakin toimista, jotka palvelevat osakkeenomistajan pelaamista. Mikäli näin on, on luonnollista, että jäsenmaksukin tulee maksaa. Ei pelkällä osakkeenomistuksella voi irtisanoutua kaikesta siitä, mikä on ry:n sopimusvastuulla, mikäli muut osakas-jäsenet joutuvat niistä kustannuksista jäsenmaksuillaan vastaamaan.
Mä en vaan ymmärrä, mikä tässä nykyjärjestelmässä on niin pahasti pielessä, että se pitäisi lopettaa ja esim. perustaa kaikkien yhteinen ry, johon kaikki pelaajat sitten liittyisivät. Mielestäni on hyvä asia, että osakekentällä on oma ry.
Chip Greenside kirjoitti: (14.2.2013 11:29:42)
Mä en vaan ymmärrä, mikä tässä nykyjärjestelmässä on niin pahasti pielessä, että se pitäisi lopettaa ja esim. perustaa kaikkien yhteinen ry, johon kaikki pelaajat sitten liittyisivät. Mielestäni on hyvä asia, että osakekentällä on oma ry.En minäkään ymmärrä missä vika on eikä HIO suostu kertomaan…
Tämähän on hyvä tapa.HIO tähtäimessä kirjoitti: (14.2.2013 8:52:47)
Ehkä jotkut vain maksavat mukisematta tuplajäsenyyksiä, koska se vain kuuluu golfiin kehitettyyn napanuora yms systeemiin.Mitä mielummin maksat? a) 500€ vastiketta + 80€ ry:n jäsenmaksua vai b) 600€ vastiketta?
Hyvä aloitus eroittamaan toimintoja ry:n ja oy:n välillä olisi, että pitää olla erikseen oy:n toimitusjohtaja ja sitten toinen henkilö olisi ry:n toiminnanjohtaja. Aivan liian monella kentällä sama tyyppi hoitaa molempia posteja ja silloin menee puurot ja vellit helposti sekaisin.
popeye kirjoitti: (14.2.2013 12:41:08)
Aivan liian monella kentällä sama tyyppi hoitaa molempia posteja ja silloin menee puurot ja vellit helposti sekaisin.Jaa, onko sellaisiakin kenttiä jossain? No, siellä ei kai sitten riitä aktiiveja molempiin ’kerhoihin’.
Aina välillä joku kritisoi johtokunnan tekemisiä, mutta eipä vaan itse uskalla mennä mukaan tekemään muutoksia… Valittaminen on paljon helpompaa? Kyllähän valittajiakin varmasti kuunnellaan ja toiveita yritetään täyttää, etenkin osakkaiden. Palautettahan on aina hyvä saada.
Jotkut jopa valittaa sitä, että golf oy:n ja ry:n johtokunnissa istuu samat henkilöt. Mutta eivät itse halua mennä mukaan kumpaankaan… siksi siellä kai samat istuu, kun ei muita vapaaehtoisia ole?
ristiveto kirjoitti: (14.2.2013 13:01:35)
popeye kirjoitti: (14.2.2013 12:41:08)
Aivan liian monella kentällä sama tyyppi hoitaa molempia posteja ja silloin menee puurot ja vellit helposti sekaisin.Jaa, onko sellaisiakin kenttiä jossain? No, siellä ei kai sitten riitä aktiiveja molempiin ’kerhoihin’.
Aina välillä joku kritisoi johtokunnan tekemisiä, mutta eipä vaan itse uskalla mennä mukaan tekemään muutoksia… Valittaminen on paljon helpompaa? Kyllähän valittajiakin varmasti kuunnellaan ja toiveita yritetään täyttää, etenkin osakkaiden. Palautettahan on aina hyvä saada.
Jotkut jopa valittaa sitä, että golf oy:n ja ry:n johtokunnissa istuu samat henkilöt. Mutta eivät itse halua mennä mukaan kumpaankaan… siksi siellä kai samat istuu, kun ei muita vapaaehtoisia ole?
En näe syytä miksi toimari ei voisi olla sama, samoin johtokunta ja hallitus pääosin. Kyse on kuitenkin samasta kentästä ja yhteisöstä. Eivät ne kilpaile keskenään, eikä sillä mitään saavuteta, että toimet ja toiminnot kovasti eriytetään. Ainoastaan kustannukset kasvavat, jos molemmille luodaan organisaatio erikseen palkattuine henkilökuntineen. On hyvä, että päätökset ja toiminta tukevat toisiaan, eikä ristiriitaisia päätöksiä tehdä kummallakaan taholla.
Oy:n toimari on oikeesti hallituksen juoksupoika, joten miksi hänen pitäisi itsestäänselvästi olla myös ry:n toiminnanjohtaja, kun ry:llä yleensä on puheenjohtaja, joka johtaa sitä palettia?
Tarkoitan tällä, että jos Oy:n toimari on myös toiminnanjohtaja, niin se syö ry:n puheenjohtajan valtaa ja visioita.popeye kirjoitti: (14.2.2013 15:53:19)
Oy:n toimari on oikeesti hallituksen juoksupoika, joten miksi hänen pitäisi itsestäänselvästi olla myös ry:n toiminnanjohtaja, kun ry:llä yleensä on puheenjohtaja, joka johtaa sitä palettia?
Tarkoitan tällä, että jos Oy:n toimari on myös toiminnanjohtaja, niin se syö ry:n puheenjohtajan valtaa ja visioita.
Ei syö. Puheenjohtaja on ry:n asioissa ry:n toimarin esimies. Muutenkin golfyhteisössä eri toimijoilla on syytä olla yhteinen näkemys siitä missä ollaan ja mihin ollaan menossa. Joka tapauksessa samat henkilöt ne ovat sekä oy:ssä että ry:ssä osakkeenomistajia ja jäseniä. Ei siinä päätöksenteossa (yhtiökokous ja vuosikokous) voi mitään ristiriitaa toimintojen suhteen tulla.
Ry:n toiminnanjohtaja ei oikein voi olla seuran aktiivi, koska kyse on palkkatyöstä. Voihan sitä tietysti vapaaehtoispohjaltakin tehdä, mutta kyse ei ole edustuksesta tai johtamisesta vaan duunista. Seuran puheenjohtaja on taas aivan muuta varten.
Jos jollakin on osake kentälle A, ja jäsenyys kentän B seurassa, niin aivan varmasti hän pääsee pelaamaan kentällä A jossa on osakkaana. Toisin päin olevia esimerkkejä lienee joitakin, eli et pääse jäseneksi jos et ole osakas (vai onko näitäkään enää).
Ajatus siitä, että olisi vapaita seuroja jotka jollakin tapaa kilpailuttaisivat kenttiä on aika tavalla kaukaa haettu. Liiton jäseneksi ei pääse seura, jolla ei ole kotikenttää ja sopimusta sen kanssa. Ja miksi ihmeessä kentät (=osakkaat) ryhtyisivät kilpahuutoon siitä, että mitä seuroille tarjottaisiin, että saisi jonkin seuran kentällensä huseeraamaan? Kytkös on suorastaan välttämätön, koska seuran tulee noudattaa isäntäkentän tahtoa. Jos ei noudata, niin osakkaat äänestävät sellaisen hallituksen seuralle että noudattaa.
Viestiketjun ajatus on sinänsä hyvä, eli mitä kenttien (siis kenttäyhtiöiden) pitäisi tehdä että osakkailla olisi riittävän hyvät edut. Siitä on jo monta ketjua takana, eikä ole millään tavoin luultavaa että tämä keskustelu siihen valmiimpia vastauksia toisi.
Tulisiko pelaajan vastuuvakuutus, osoitus pelitaidosta ja etiketin osaamisesta sekä tasoituksesta hoitaa jotenkin muuten kuin liiton kautta, onkin toinen kysymys.
ristiveto kirjoitti: (14.2.2013 9:05:03)
HIO tähtäimessä kirjoitti: (14.2.2013 8:52:47)
En tiedä onko seuraava ongelma lukijoille tuttu: Otetaanpa esimerkiksi henkilö, joka omistaa asuinkunnassaan olevan golfkenttäosakkeen ja lisäksi kesäpaikan luona osakkeen. Tuo asuinpaikan luona oleva on se jonka kenttä ry:n pitää liittyyä, jotta saa sen tasoituskortin. .Jos on varaa kesäasuntoon ja useisiin osakkeisiin, niin yksi pieni jäsenmaksu ei tunnu missään??
Ja jos olet itse ollut siellä osakkaiden kokouksessa päättämässä jäsenmaksustasi… mutta jos sitä vastustit ja muut puolti, niin se on silti osakkaiden enemmistön tahto.Luulen että rahasta se ole kiinni, vaan kysymys lienee periaatteellinen. Kyllä, olen ollut osakeyhtiön kokouksessa osakkaana päättämässä vuosivastikkeesta ja ry:n kokouksessa jäsenenä päättämässä vuosijäsenmaksun suuruudesta. Mutta en ole vielä kertaakaan ollut osakkaiden kokuksessa päättämässä jäsenmaksustani. Se vielä tästä puuttuisi! Se että napanuora on olemassa, paistaa läpi kommentistasi. Vai oliko kyseessä vain ajatusvirhe?
Chip Greenside kirjoitti: (14.2.2013 11:29:42)
ristiveto kirjoitti: (14.2.2013 9:05:03)
HIO tähtäimessä kirjoitti: (14.2.2013 8:52:47)
En tiedä onko seuraava ongelma lukijoille tuttu: Otetaanpa esimerkiksi henkilö, joka omistaa asuinkunnassaan olevan golfkenttäosakkeen ja lisäksi kesäpaikan luona osakkeen. Tuo asuinpaikan luona oleva on se jonka kenttä ry:n pitää liittyyä, jotta saa sen tasoituskortin. .Jos on varaa kesäasuntoon ja useisiin osakkeisiin, niin yksi pieni jäsenmaksu ei tunnu missään??
Ja jos olet itse ollut siellä osakkaiden kokouksessa päättämässä jäsenmaksustasi… mutta jos sitä vastustit ja muut puolti, niin se on silti osakkaiden enemmistön tahto.Lisäksi ry ja oy ovat voineet tehdä jonkinlaisen sopimuksen tehtävienjaosta, jossa ry:n työntekijä vastaa sellaisistakin toimista, jotka palvelevat osakkeenomistajan pelaamista. Mikäli näin on, on luonnollista, että jäsenmaksukin tulee maksaa. Ei pelkällä osakkeenomistuksella voi irtisanoutua kaikesta siitä, mikä on ry:n sopimusvastuulla, mikäli muut osakas-jäsenet joutuvat niistä kustannuksista jäsenmaksuillaan vastaamaan.
Mä en vaan ymmärrä, mikä tässä nykyjärjestelmässä on niin pahasti pielessä, että se pitäisi lopettaa ja esim. perustaa kaikkien yhteinen ry, johon kaikki pelaajat sitten liittyisivät. Mielestäni on hyvä asia, että osakekentällä on oma ry.
Kiitos asian ja mahdollisen toiminnan laajuuden valaisemisesta. Sopimuksia varmaankin tehdään, se lienee selvä. Mutta olenko jossain kohdassa kirjoittanut että paikalliset kenttä ry:t pitäisi lopettaa? Mutta onko ry:llä työntekijöitä, siis palkattua henkilökuntaa? Usemmissa tapauksissa ry:t ovat ulkoistaneet lahes kaiken, en nyt keksi äkkiä mitä jää jäljelle. Ehkä Chip Greenside valaisee?
popeye kirjoitti: (14.2.2013 12:41:08)
Hyvä aloitus eroittamaan toimintoja ry:n ja oy:n välillä olisi, että pitää olla erikseen oy:n toimitusjohtaja ja sitten toinen henkilö olisi ry:n toiminnanjohtaja. Aivan liian monella kentällä sama tyyppi hoitaa molempia posteja ja silloin menee puurot ja vellit helposti sekaisin.Kiitos Popeye, olet ymmärtänyt asian. Tämä on yksi muoto jossa napanuora on tiukalla.
Kuulin juuri varmalta taholta että jalkapallossa ja jääkiekossa pelaajat liittyvät yksiin lajikohtaisiin seuroihinsa. Seurojen nimiksi kuulemma tulee Hockey Finland ja Pallo Suomi. Sitten pelaajat arvotaan aina viikottain ryhmiin ja pelataan pelejä satunnaisilla paikkakunnilla. Siten pelaajat pääsevät turhien jäähallien ja stadionien napanuorasta.
Onko joku kuullut että lentopallossa tai koripallossa tällasita olisi vireillä.HIO tähtäimessä kirjoitti: (14.2.2013 18:30:54)
popeye kirjoitti: (14.2.2013 12:41:08)
Hyvä aloitus eroittamaan toimintoja ry:n ja oy:n välillä olisi, että pitää olla erikseen oy:n toimitusjohtaja ja sitten toinen henkilö olisi ry:n toiminnanjohtaja. Aivan liian monella kentällä sama tyyppi hoitaa molempia posteja ja silloin menee puurot ja vellit helposti sekaisin.Kiitos Popeye, olet ymmärtänyt asian. Tämä on yksi muoto jossa napanuora on tiukalla.
Ry:lle kun palkataan toimari niin sitten ei rahaa jääkään pakollisten menojen (golfliiton maksut, kotikenttämaksu, pron maksut, tilavuokrat jne) muuhun kun toimarin palkkaan.
Näillä häiskillä on mennyt vissiin muutakin sekaisin kun puurot ja vellit.HIO tähtäimessä kirjoitti: (14.2.2013 18:30:54)
popeye kirjoitti: (14.2.2013 12:41:08)
Hyvä aloitus eroittamaan toimintoja ry:n ja oy:n välillä olisi, että pitää olla erikseen oy:n toimitusjohtaja ja sitten toinen henkilö olisi ry:n toiminnanjohtaja. Aivan liian monella kentällä sama tyyppi hoitaa molempia posteja ja silloin menee puurot ja vellit helposti sekaisin.Kiitos Popeye, olet ymmärtänyt asian. Tämä on yksi muoto jossa napanuora on tiukalla.
Kertokaapa nyt kun olette asian ymmärtäneet, että millä kentällä on palkattu erikseen oy:lle toimitusjohtaja ja ry:lle toiminnanjohtaja ja että mitä järkeä siinä on ja maksetaanko molemmille eri henkilöille näistä tehtävistä palkkaa. Voihan tietenkin olla, että toiselle ei makseta ollenkaan palkkaa, tai että joka toinen kuukausi maksetaan toiselle ja joka toinen toiselle. Minulle ei oikein avaudu tällainen eri henkilöiden palkkaamisesta aiheutuva kustannushakuinen toimintatapa.
Jos, näin on että kenttä ry:n tehtäviä hoitaa Oy:n palkattu henkilökunta, niin miksi maksan ry:lle vielä jäsenmaksun. Siitä hyvästäkö, että SGL vaatii jäsenyhdistykseltään maksun jäsenmäärän mukaan? Voisin sen maksun maksaa suoraan SGL:ään ja ihan mielelläni, sieltähän saan sen jäsenkortin jota tasoituskortiksi kutsutaan.
Chip Greenside kirjoitti: (14.2.2013 13:14:54)
ristiveto kirjoitti: (14.2.2013 13:01:35)
popeye kirjoitti: (14.2.2013 12:41:08)
Aivan liian monella kentällä sama tyyppi hoitaa molempia posteja ja silloin menee puurot ja vellit helposti sekaisin.Jaa, onko sellaisiakin kenttiä jossain? No, siellä ei kai sitten riitä aktiiveja molempiin ’kerhoihin’.
Aina välillä joku kritisoi johtokunnan tekemisiä, mutta eipä vaan itse uskalla mennä mukaan tekemään muutoksia… Valittaminen on paljon helpompaa? Kyllähän valittajiakin varmasti kuunnellaan ja toiveita yritetään täyttää, etenkin osakkaiden. Palautettahan on aina hyvä saada.
Jotkut jopa valittaa sitä, että golf oy:n ja ry:n johtokunnissa istuu samat henkilöt. Mutta eivät itse halua mennä mukaan kumpaankaan… siksi siellä kai samat istuu, kun ei muita vapaaehtoisia ole?
En näe syytä miksi toimari ei voisi olla sama, samoin johtokunta ja hallitus pääosin. Kyse on kuitenkin samasta kentästä ja yhteisöstä. Eivät ne kilpaile keskenään, eikä sillä mitään saavuteta, että toimet ja toiminnot kovasti eriytetään. Ainoastaan kustannukset kasvavat, jos molemmille luodaan organisaatio erikseen palkattuine henkilökuntineen. On hyvä, että päätökset ja toiminta tukevat toisiaan, eikä ristiriitaisia päätöksiä tehdä kummallakaan taholla.
Jos näin on, niin miksi maksan jäsenmaksun Ry:lle? Siksikö että se tilittää SGL:lle jäsenmäärään mukaisen maksun. Sen maksun voisin maksaa suoraan SGL:lle, koska sieltä se jäsenkorttikin (se jota kutsutaan tasoituskortiksi kutsutaan) tulee. Eikö minulle sitten osakkaana riittäisi että maksan sen vuosimaksun omistamastiani osakkeesta jos tilanne on tuo että osakeyhtiön henkilökunta hoitaa ry:tä? Toisaalta voisiko osakkeenomistajan vuosimaksu olla pienempi, jos en kuulu ry:n?
monttukone kirjoitti: (14.2.2013 18:08:42)
Ry:n toiminnanjohtaja ei oikein voi olla seuran aktiivi, koska kyse on palkkatyöstä. Voihan sitä tietysti vapaaehtoispohjaltakin tehdä, mutta kyse ei ole edustuksesta tai johtamisesta vaan duunista. Seuran puheenjohtaja on taas aivan muuta varten.Jos jollakin on osake kentälle A, ja jäsenyys kentän B seurassa, niin aivan varmasti hän pääsee pelaamaan kentällä A jossa on osakkaana. Toisin päin olevia esimerkkejä lienee joitakin, eli et pääse jäseneksi jos et ole osakas (vai onko näitäkään enää).
Ajatus siitä, että olisi vapaita seuroja jotka jollakin tapaa kilpailuttaisivat kenttiä on aika tavalla kaukaa haettu. Liiton jäseneksi ei pääse seura, jolla ei ole kotikenttää ja sopimusta sen kanssa. Ja miksi ihmeessä kentät (=osakkaat) ryhtyisivät kilpahuutoon siitä, että mitä seuroille tarjottaisiin, että saisi jonkin seuran kentällensä huseeraamaan? Kytkös on suorastaan välttämätön, koska seuran tulee noudattaa isäntäkentän tahtoa. Jos ei noudata, niin osakkaat äänestävät sellaisen hallituksen seuralle että noudattaa.
Viestiketjun ajatus on sinänsä hyvä, eli mitä kenttien (siis kenttäyhtiöiden) pitäisi tehdä että osakkailla olisi riittävän hyvät edut. Siitä on jo monta ketjua takana, eikä ole millään tavoin luultavaa että tämä keskustelu siihen valmiimpia vastauksia toisi.
Tulisiko pelaajan vastuuvakuutus, osoitus pelitaidosta ja etiketin osaamisesta sekä tasoituksesta hoitaa jotenkin muuten kuin liiton kautta, onkin toinen kysymys.
Kommentit ovat osuvia. Kyseessä on tietenkin kahden oikeustoimikelpoisen organisaation johtamisesta, johon toiseen sisältyy taloudellinen ja toiminnallinen vastuu osakeyhtiön hallituksille ja viimekädessä yhtiökokoukselle, toiseen samat oikeudet yhdistyksen vuosikokoukselle. Menevätkö asiat oikeassa järjestyksessä jos ry:n puheenjohtaja jäävää itsensä esim Oy:n kanssa tehtävistä sopimuksista? Toivottavasti.
Tuo kommentti koskien vapaita seuroja on kommentoimisen arvoinen sekin. Enpä näkisi sitä kauheana mörkönä, sillä urheilusta ja harrastamisesta löytyy esimerkkejä että se toimii. Viittaan tällä aiempaan kommenttiini salibandystä.
Luultavasti olen antunut väärän käsityksen tuosta ilman jäsenyyttä ’omalla kentällään’ pelaavasta osakkaasta. Tottakai he pääsevät, mutta esim tiiausaikojen varaamiseta edes niillä ehdoilla joita kenttä ry:n jäsenilletarjotaan ei onnistu. Onko jollain kokemusta asiasta?
Tiedän että tämäkään keskustelu ei asioita muuta, mutta jospa joku uusi golffari tai sellaiseksi aikova saattaisi lueskella tätäkin ketjua olisi se hyvä. Nykymaailmassa golfin kilpailee lukuisan joukon muita harrastuksia kanssa, jotenka on hyvä että yritetään vaikuttaa siihen että golf siirtyisi enemään osakkeen omistamisen suuntaan ja siten hyvin pitkäaikaiseen sitoutumiseen golf harrastukseen. Eikä siis valitsisi esim salibandyä.. sitä kun voi harrastaa kohtuu kustannuksilla ja läpi vuoden jos haluaa edelleen kohtuu kustannuksilla.
HIO tähtäimessä kirjoitti: (14.2.2013 18:45:45)
Jos näin on, niin miksi maksan jäsenmaksun Ry:lle? Siksikö että se tilittää SGL:lle jäsenmäärään mukaisen maksun. Sen maksun voisin maksaa suoraan SGL:lle, koska sieltä se jäsenkorttikin (se jota kutsutaan tasoituskortiksi kutsutaan) tulee. Eikö minulle sitten osakkaana riittäisi että maksan sen vuosimaksun omistamastiani osakkeesta jos tilanne on tuo että osakeyhtiön henkilökunta hoitaa ry:tä? Toisaalta voisiko osakkeenomistajan vuosimaksu olla pienempi, jos en kuulu ry:n?
Voi herran jestas. Jäsenkortti tulee kyllä seuralta. Golfliittoon et voi liittyä koska et ole seura. Samoin et voi liittyä SOK:hon vaan osuuskauppaan, et SUomen ev.lut kirkkoon vaan seurakuntaan jne. Osakeyhtiön palkkalistoilla olevat henkilöt tehdessään ry;n työtä tekevät kyllä ry:ltä veloituksen. Tällaisella joustavuudella saadaan työvoiman käyttö niin ry:ssä, oy:ssä ja usein lisäksi proshopissa tehokkaaksi.
JuKo kirjoitti: (14.2.2013 18:43:24)
HIO tähtäimessä kirjoitti: (14.2.2013 18:30:54)
popeye kirjoitti: (14.2.2013 12:41:08)
Hyvä aloitus eroittamaan toimintoja ry:n ja oy:n välillä olisi, että pitää olla erikseen oy:n toimitusjohtaja ja sitten toinen henkilö olisi ry:n toiminnanjohtaja. Aivan liian monella kentällä sama tyyppi hoitaa molempia posteja ja silloin menee puurot ja vellit helposti sekaisin.Kiitos Popeye, olet ymmärtänyt asian. Tämä on yksi muoto jossa napanuora on tiukalla.
Ry:lle kun palkataan toimari niin sitten ei rahaa jääkään pakollisten menojen (golfliiton maksut, kotikenttämaksu, pron maksut, tilavuokrat jne) muuhun kun toimarin palkkaan.
Näillä häiskillä on mennyt vissiin muutakin sekaisin kun puurot ja vellit.Kiitos JuKo kommenteista. Ymmärsin että aiemmista kommenteista ketjussa että Oy:n toimiari hoitaa omien tehviensä ohella myös Ry:n tehtäviä. Mutta sopiiko Oy:n toimari Ry.n puolesta kotikenttämaksun, kilpailuttaako hän ry:n puolesta prot ja tilavuokrat?
-
JulkaisijaArtikkelit