Pickalan ylimääräinen yhtiökokous 17.9.2003

[Janne38]

Missä on mainitun yhtiökokouksen pöytäkirja? Pitäisi olla Pickalan nettisivulla. Nyt on kokouksesta jo kulunut melkein neljä viikkoa.

[Ulla Heikkinen]

Eihän ptk ole aikaisemminkaan ollut kotisivuilla mutta se on luettavissa ja tilattavissa (todellisia kuluja vastaan) yhtiön toimitiloissa 2 vkon kuluttua kokouksesta niin kuin laki sanoo.

[GolfJariS]

Osakeyhtiölain mukaan pöytäkirja on oltava nähtävillä osakkaalle.Sitä ei tarvitse lähettää tai julkaista missään. Mene Pickalaan ja pyydä nähtäväksi.On pakko näyttää.

[Ulla Heikkinen]

Ylimääräisen yhtiökokouksen 17.9.2003 ptk löytyy nyt Pickalan kotisivulta.

Pöytäkirjan kohdassa 7 kirjoitetaan navetan täyssaneerauksesta ja 2.000.000 euron lainan ottamisesta seuraavasti: ’Käydyn keskustelun perusteella puheenjohtaja muotoili hallituksen esityksen vastaehdotukseksi, että päätös navetan täyssaneerauksesta siirretään tehtäväksi myöhemmin’. Ehdotuksista päätettiin äänestää.

Kokouksessa äänestettiin näin asiasta joka ei ollut asialistalla.

Yhtiökokouskutsussa kirjoitettiin: ’Kokouksessa käsitellään: (kohta 2.) Hallituksen ehdotus navetan täyssaneeraamiseksi ja 2.000.000 euron lainan ottamiseksi saneerausta varten:…’.

Pöytäkirjan mukaan kokouksessa on siis äänestetty ja tehty päätös asiasta joka ei ollut asialistalla.

[ykä]

Ei nyt aivan noin sentään. Navetta-asia oli kokouskutsussa ja sen käsittelyssä tehtiin ehdotuksia (hallituksen ehdotuksen lisäksi), joista äänestettiin. Olisi absurdia edellyttää, että kaikki vaihtoehdot ovat jo kokouskutsussa – ei lakia sentään noin lueta.

[Ulla Heikkinen]

Oy Pickala Golf Ab:n ylimääräisen yhtiökokouksen 17.9.2003 pöytäkirjasta vielä:

Kohdassa 6. ’Hallituksen ehdotus kenttähankkeen rahoitukseksi’ kirjoitetaan:

’… Uusien osakkeiden myymisehdotusten osalta todettiin, että yhtiökokouskutsussa ei ole mainittu, että kokouksessa käsiteltäisi osakepääoman korottamista ja uusien osakkeiden antamista merkittäviksi. Tämän vuoksi tästä asiasta ei voitu tässä yhtiökokouksessa päättää.’

Lisäksi kohdassa 6. kirjoitetaan:

’Tämän osalta todettiin, että yhtiökokouskutsussa rahoitusvastikkeen määräksi oli ehdotettu 1.000 euroa/pelioikeus. Todettiin, että osakkeenomistajat ratkaisevat osalistumisensa yhtiökokoukseen mm. kutsun perusteella eikä kutsussa esitettyä rahoitusvastikkeen määrää tulisi tästä syystä ylittää.’ Äänestettiin hallituksen ehdotuksesta.

Pöytäkirjan kohdassa 7. kirjoitetaan:

’Käydyn keskustelun perusteella puheenjohtaja muotoili hallituksen esityksen vastaehdotukseksi, että päätös navetan täyssaneerauksesta siirretään tehtäväksi myöhemmin.’ Ehdotuksista päätettiin äänestää.

Yhtiökokouksessa siis toisaalla oltiin tarkkoja siitä, että pitäydytään kokouskutsun mukaisessa asialistassa, mutta toisaalla tästä ’joustettiin’; tästä osoituksena äänestys/päätöksenteko asiassa joka ei ollut kokouksen asialistalla.

[ykä]

Sitaattisi ’Todettiin, että …’ ovat pöytäkirjan referointeja käydystä keskustelusta, ei kokouksen päätöksiä saati pitäviä juridisia faktoja. Logiikkasi mukaan kokous ei voisi tehdä esim. päätöstä 1100 euron rahoitusvastikkeesta per pelioikeus, koska hallituksen esitys 1000 euroa jäi ’kipurajan alle’ ja moni jäi kokoukseen tästä syystä tulematta. Höpsistä! Tosin on selvää, ettei esim. osakeantiin voida lähteä ilman, että tämä asia on nimenomaisesti esityslistalla.

Siis mm. navetta-asia oli esityslistalla ja siitä voitiin tehdä mitä vain päätöksiä (sellaisia, joita laki tai yhtiöjärjestys ei edellytä tehtäväksi erityisessä päätösjärjestyksessä, kuten osakeanti).

[Julkaisija]

Artikkelit