-
JulkaisijaArtikkelit
-
Parti kirjoitti: (25.2.2015 7:37:15)
Testailin eilen tuota nimimerkin tarkastusta. Näyttää siltä että se on tehty tavallaan aivan oikein, eli se ymmärtää isot ja pienet merkit eri merkkeinä. Aivan kuten salasanassakin”T” on eri asia kuin ”t”.Antaa tietysti oivan mahdollisuuden käyttää piraatti-nimimerkkejä. kuten pArTi tms.
Rekisteröityminen tehdään käyttäjätunnukselle joka on nimimerkistä riippumaton joten yhdellä rekisteröitymisellä voi käyttää loputtoman määrän eri nimimerkkejä jos niin haluaa:Nim:”taksikuski dublinista”.
No ei tietenkään ole oikein laittaa tuota case sensitiveksi, vaan ihan selvä moka.
Toisekseen tuossa häirikköviestissä ja omissani kirjoittajan nick näkyy kapitaaleilla.
Aprillipila. kirjoitti: (25.2.2015 9:03:18)
No ei tietenkään ole oikein laittaa tuota case sensitiveksi, vaan ihan selvä moka.Toisekseen tuossa häirikköviestissä ja omissani kirjoittajan nick näkyy kapitaaleilla.
Jep, vasta lainauksessa näkee mikä oikea nicki on.
Q8 kirjoitti: (25.2.2015 9:33:33)
Aprillipila. kirjoitti: (25.2.2015 9:03:18)
No ei tietenkään ole oikein laittaa tuota case sensitiveksi, vaan ihan selvä moka.Toisekseen tuossa häirikköviestissä ja omissani kirjoittajan nick näkyy kapitaaleilla.
Jep, vasta lainauksessa näkee mikä oikea nicki on.
Ei näköjään näy 🙂
ts kirjoitti: (25.2.2015 9:40:06)
Q8 kirjoitti: (25.2.2015 9:33:33)
Aprillipila. kirjoitti: (25.2.2015 9:03:18)
No ei tietenkään ole oikein laittaa tuota case sensitiveksi, vaan ihan selvä moka.Toisekseen tuossa häirikköviestissä ja omissani kirjoittajan nick näkyy kapitaaleilla.
Jep, vasta lainauksessa näkee mikä oikea nicki on.
Ei näköjään näy 🙂
Lisää hommia Golfpisteen koodaajille, kun tämäkin ’ominaisuus’ pitää saada kuntoon. Jonon jatkoksi vain.
Yksinkertaisinta olisi, että yhdellä käyttäjätunnuksella voisi luoda vain yhden nimimerkin eikä sitä voisi muuttaa.
Poistimme liudan viestejä jotka eivät liittyneet alkuperäiseen aiheeseen vaan forumiin tekniseen ongelmaan, jota korjataan. Keskustelu Peuramaan yhtiökokoukseen liittyen saa jatkua.
Excuse me for not writing in Finnish! It took me quite a while to figure out the rough picture with Google Translator, though many details are still unclear. As a shareholder, I would be interested in attending the general meeting but I am afraid not able to understand a word there.
I have a few points or questions and hope to get your comments or thoughts:
1) How can the new proposal increase the shareholders’ value and improve liquidity – meaning more active trading?
2) How to prevent too may shares from becoming ’idle’ so that the remaining active shareholders have to pay very high maintenance cost?
3) To my view, the annual maintenance payment is ’further investment’ from all shareholders. If not all shareholders are adding new investment (annual fee) equally, then those (idle) shares without further payment shall be ’diluted’ in principle. Of course, this will make the whole share value/voting right very complicated but it can be implemented in some simple ways.
4) I personally feel that ’idle’ shares could be a good idea to increase share value by removing the binding obligation of annual payment from individual shareholders and sell collectively for better price. However, there have to be corresponding methods to prevent the situation into a negative spiral: less active share holders –> higher playing cost –> even less active shareholders …
5) How to prevent hostile takeovers from intentionally buying large amount of shares and putting in idle to drive the share price down and gradually acquire more shares in low cost, in case they know future possibility to sell part or whole property in higher value?
6) The ’idle’ shares can be used by the company for renting out the play right. This certainly mean some value from those shares. However, does this value collectively equal to or larger than the ’annual payment’? Shall the idle shareholders pay more to company to maintain their share from diluted or they actually entitle compensation due to higher potential rental value?
7) I have many ’stupid’ questions or thoughts and they are probably already discussed here. Appreciate any insightful comments/answers.This pretty much boils down to some simple questions that are more about ideology than logic. Some of the writers here tend to write in terms of absolute certainty although they are expressing opinions…
If there is no obligation to pay and the company takes over renting the idle rights the question the question to ask is: Do you believe there are enough people who will rent at the price set by the company to accumulate as much as or more than the annual payments of the corresponding shares? If the answer is no, I would personally recommend to get rid of your share as soon as possible, regardless of the rules. But as said it’s a question of opinion/ideology.
The argument of increased liquidity for the shares is that there will be more buyers when you do not have a risk of indefinite payments for an idle share. This would also drive valuation up.
3) To my view, the annual maintenance payment is ’further investment’ from all shareholders. If not all shareholders are adding new investment (annual fee) equally, then those (idle) shares without further payment shall be ’diluted’ in principle. Of course, this will make the whole share value/voting right very complicated but it can be implemented in some simple ways.
The general principle in most clubs (that have possibility to idle) is that all shares pay investments. If you don’t play, you avoid only the ”playing fee” that covers day-to-day operations.
So, two payment per a share:
1) Covering investments (all shares pay)
2) Covering operating costs (only active shares pay)I don’t know if Peuramaa would follow this principle, but this is the common practise.
Miksi kannatta ostaa osake ja millä hinnalla?
Peuramaan omien keskustelusivujen mukaan esitys ei ole mennyt läpi. En tiedä oliko se äänestyksen tulos, kun yhdessä kokousta koskeneesta viestistä sai ehkäpä sellaisen kuvan että koko esitys olisi vedetty pois. Hieno lopputulos kuitenkin Peuramaan kenttien ja kentänhoidon kannalta.
Rauski kirjoitti: (26.2.2015 23:06:33)
Peuramaan omien keskustelusivujen mukaan esitys ei ole mennyt läpi. En tiedä oliko se äänestyksen tulos, kun yhdessä kokousta koskeneesta viestistä sai ehkäpä sellaisen kuvan että koko esitys olisi vedetty pois. Hieno lopputulos kuitenkin Peuramaan kenttien ja kentänhoidon kannalta.Kuulumisia yhtiökokouksesta!
Vanha hallitus veti esityksen pois perusteluin ettei ole juridisesti täysin selvää, voiko ko. asiaa päättää tämän kertaisessa yhtiökokouksessa. Eikä haluttu jättää asiaa riidan päälle.Mutta mikä parasta, uusien enemmistöosakkaiden tavoitteena on edelleenkin muuttaa Peuramaa ’vastikevapaaksi’ yhtiöksi, jonka he perustelivat puheenvuorossaan aivan loistavasti. Homma jatkuu uuden hallituksen vetämänä johon valittiin nämä uudet enemmistöosakkaat (2) sekä ainakin 1 ’uudistusmielinen’, veikkaan että jopa 2, yhteensä 5 jäsentä.
’Vastikevapaalla Peuramaalla’ näyttää muuten olevan vahva osakkaiden kannatus. Hallitusvaalissa oli 7 ehdokasta joista 5 siis valittiin. Yhtiökokouksella oli yhteensä rapiat 800 ääntä, uudet enemmistöosakkaat saivat molemmat muistaakseni jotain 560 ääntä, puolestaan ns. änkyrät 2 ehdokasta jotka molemmat esittelyssään ilmoittivat tulevansa vastustamaan uudistusta, saivat vain n. 250 ääntä, eivätkä näin tulleet valituiksi.
Kuriositeettinä mainittakoon, että Peuramaalla vuonna 2014 pelatuista kierroksista vain reipas 20% pelasi osakas itse eli rapiat 70% pelasi vuokratulla pelioikeudella.
Metsämies kirjoitti: (26.2.2015 23:35:44)
Rauski kirjoitti: (26.2.2015 23:06:33)
Peuramaan omien keskustelusivujen mukaan esitys ei ole mennyt läpi. En tiedä oliko se äänestyksen tulos, kun yhdessä kokousta koskeneesta viestistä sai ehkäpä sellaisen kuvan että koko esitys olisi vedetty pois. Hieno lopputulos kuitenkin Peuramaan kenttien ja kentänhoidon kannalta.Kuulumisia yhtiökokouksesta!
Vanha hallitus veti esityksen pois perusteluin ettei ole juridisesti täysin selvää, voiko ko. asiaa päättää tämän kertaisessa yhtiökokouksessa. Eikä haluttu jättää asiaa riidan päälle.Mutta mikä parasta, uusien enemmistöosakkaiden tavoitteena on edelleenkin muuttaa Peuramaa ’vastikevapaaksi’ yhtiöksi, jonka he perustelivat puheenvuorossaan aivan loistavasti. Homma jatkuu uuden hallituksen vetämänä johon valittiin nämä uudet enemmistöosakkaat (2) sekä ainakin 1 ’uudistusmielinen’, veikkaan että jopa 2, yhteensä 5 jäsentä.
’Vastikevapaalla Peuramaalla’ näyttää muuten olevan vahva osakkaiden kannatus. Hallitusvaalissa oli 7 ehdokasta joista 5 siis valittiin. Yhtiökokouksella oli yhteensä rapiat 800 ääntä, uudet enemmistöosakkaat saivat molemmat muistaakseni jotain 560 ääntä, puolestaan ns. änkyrät 2 ehdokasta jotka molemmat esittelyssään ilmoittivat tulevansa vastustamaan uudistusta, saivat vain n. 250 ääntä, eivätkä näin tulleet valituiksi.
Kuriositeettinä mainittakoon, että Peuramaalla vuonna 2014 pelatuista kierroksista vain reipas 20% pelasi osakas itse eli rapiat 70% pelasi vuokratulla pelioikeudella.
Tuohan ei oikein kuullosta kovinkaan hyvältä. Jos hallitus on valittu muun kuin lajin ymmärtämisen kannalta niin ei voisi enempää pieleen mennä. Itse olen ollut mukana yhden kentän hallituksessa. Lajin ymmärtämisen kannalta tulee se taloudellinen lopputulos, kaikki muut ajatusmaailmat vievät vain huonompaan suuntaan, kun ei ymmärretä kokonaisuutta ja päätöksiä jotka ovat kokonaisuuden kannalta parhaat. Nämä kun eivät ole mielipidekysymyksiä vaan laajaan lajin ymmärtämiseen liittyviä asioita.
Pelaavana osakkaana tulen jatkossa kannattamaan vastikkeetonta mallia edellyttäen
että yhtiön taloudellinen kannattavuus varmistetaan. Haluan että osakkeeni haluttavuus ja arvo nousee. Onneksi tämä prosessi jatkuu Peuramaalla …Banzai kirjoitti: (26.2.2015 23:53:46)
Pelaavana osakkaana tulen jatkossa kannattamaan vastikkeetonta mallia edellyttäen
että yhtiön taloudellinen kannattavuus varmistetaan. Haluan että osakkeeni haluttavuus ja arvo nousee. Onneksi tämä prosessi jatkuu Peuramaalla …Tuossahan se suuri ristiriita on, sitä kun ei voida mitenkään varmistaa ilman ’pakkovastiketta’, niin paljon on muuttuvia tekijöitä joita ei voida mitenkään ennustaa. Kentän ylläpito vaatii ennakoitua rahoitusta koko pelikaudelle, ei sään mukaan muuttuvia pelaajamääriä. Pitää edeleenkin muistaa se yksi tosiasia, maksat mahdollissuudesta pelata, et kierroshintaa silloin kun sinulle sopii. Kentän hoitokulujen alenema on erittäin vähän riippuvainen pelaajamääristä, kun ne on hyvin rakennettu kuten Peuramaalla. Huonosti rakennetulla kentällä peljaamäärän vaikutus kasvaa, mutta ei sekää n ole suurensuuri.
Ainut kustannustehokas tapa on markkinoida kenttää on pelaajien toisille kertomat tarinat siitä missä kunnossa jokin kenttä oli. Kaikki muu markkinointi on vähien varojen heittämistä kankkulan kaivoon, niitä ei saada ikinä takaisin lisääntyvinä pelaajamäärinä. Ne ei vaan tavoita mahdollista käyttäjäkuntaa.
Rauski kirjoitti: (27.2.2015 0:30:49)
Banzai kirjoitti: (26.2.2015 23:53:46)
Pelaavana osakkaana tulen jatkossa kannattamaan vastikkeetonta mallia edellyttäen
että yhtiön taloudellinen kannattavuus varmistetaan. Haluan että osakkeeni haluttavuus ja arvo nousee. Onneksi tämä prosessi jatkuu Peuramaalla …Tuossahan se suuri ristiriita on, sitä kun ei voida mitenkään varmistaa ilman ’pakkovastiketta’, niin paljon on muuttuvia tekijöitä joita ei voida mitenkään ennustaa. Kentän ylläpito vaatii ennakoitua rahoitusta koko pelikaudelle, ei sään mukaan muuttuvia pelaajamääriä. Pitää edeleenkin muistaa se yksi tosiasia, maksat mahdollissuudesta pelata, et kierroshintaa silloin kun sinulle sopii. Kentän hoitokulujen alenema on erittäin vähän riippuvainen pelaajamääristä, kun ne on hyvin rakennettu kuten Peuramaalla. Huonosti rakennetulla kentällä peljaamäärän vaikutus kasvaa, mutta ei sekää n ole suurensuuri.
Ainut kustannustehokas tapa on markkinoida kenttää on pelaajien toisille kertomat tarinat siitä missä kunnossa jokin kenttä oli. Kaikki muu markkinointi on vähien varojen heittämistä kankkulan kaivoon, niitä ei saada ikinä takaisin lisääntyvinä pelaajamäärinä. Ne ei vaan tavoita mahdollista käyttäjäkuntaa.
Muistuttaisin että vuonna 2014 pelaavia osakkaita oli Peuramaalla vain 20% ja risat. Joten tulorakenne tuskin muuttuu mihinkään suuntaan. Runsas 20%:n pelaavien osakkaiden posse ei lopeta suurin joukoin pelaamista, ja vuokrapelioikeuden voi myydä vielä 530€:lla.
En tiedä Rauski omistatko itse tai tuleva perikuntasi (sisäpiiirivitsi;) Peuramaan osakkeita, mutta tilanne johon lähes kaikki Suomen golfkentät on ajettu (ei Peuramaa) jossa vastike on suurempi kuin osakkeesta saatava vuokrahinta on täysin kestämätön.
Tilanteessa jossa osakkeen arvo on käytännössä negatiivinen ja vuokrahinta pienempi kuin vastike, ei kentän kunnolla ole mitään väliä.
Banzai kirjoitti: (26.2.2015 23:53:46)
Pelaavana osakkaana tulen jatkossa kannattamaan vastikkeetonta mallia edellyttäen
että yhtiön taloudellinen kannattavuus varmistetaan. Haluan että osakkeeni haluttavuus ja arvo nousee. Onneksi tämä prosessi jatkuu Peuramaalla …Hyvä Banzai,
ymmärräthän että tuo yllä oleva lainaus kommentistasi on matemaattinen / liiketaloudellinen mahdottumuus. Golfyhtiön taloudellinen kannattavuus varmistetaan
a) vastikkeilla
b) muilla tuloilla (joita Peuramaan tapauksessa on kiitettävästi)Uni vastikkeettomuudesta on painajainen – ainakin osakkaan kannalta.
Kuulumisia yhtiökokouksesta!
Vanha hallitus veti esityksen pois perusteluin ettei ole juridisesti täysin selvää, voiko ko. asiaa päättää tämän kertaisessa yhtiökokouksessa. Eikä haluttu jättää asiaa riidan päälle.Viisas päätös – säästytään monelta vaivalta kun mennään yhtiöjärjestyksen ja oyl:n mukaisesti eteenpäin.
Metsämies kirjoitti: (27.2.2015 0:50:18)
Rauski kirjoitti: (27.2.2015 0:30:49)
Banzai kirjoitti: (26.2.2015 23:53:46)
Pelaavana osakkaana tulen jatkossa kannattamaan vastikkeetonta mallia edellyttäen
että yhtiön taloudellinen kannattavuus varmistetaan. Haluan että osakkeeni haluttavuus ja arvo nousee. Onneksi tämä prosessi jatkuu Peuramaalla …Tuossahan se suuri ristiriita on, sitä kun ei voida mitenkään varmistaa ilman ’pakkovastiketta’, niin paljon on muuttuvia tekijöitä joita ei voida mitenkään ennustaa. Kentän ylläpito vaatii ennakoitua rahoitusta koko pelikaudelle, ei sään mukaan muuttuvia pelaajamääriä. Pitää edeleenkin muistaa se yksi tosiasia, maksat mahdollissuudesta pelata, et kierroshintaa silloin kun sinulle sopii. Kentän hoitokulujen alenema on erittäin vähän riippuvainen pelaajamääristä, kun ne on hyvin rakennettu kuten Peuramaalla. Huonosti rakennetulla kentällä peljaamäärän vaikutus kasvaa, mutta ei sekää n ole suurensuuri.
Ainut kustannustehokas tapa on markkinoida kenttää on pelaajien toisille kertomat tarinat siitä missä kunnossa jokin kenttä oli. Kaikki muu markkinointi on vähien varojen heittämistä kankkulan kaivoon, niitä ei saada ikinä takaisin lisääntyvinä pelaajamäärinä. Ne ei vaan tavoita mahdollista käyttäjäkuntaa.
Muistuttaisin että vuonna 2014 pelaavia osakkaita oli Peuramaalla vain 20% ja risat. Joten tulorakenne tuskin muuttuu mihinkään suuntaan. Runsas 20%:n pelaavien osakkaiden posse ei lopeta suurin joukoin pelaamista, ja vuokrapelioikeuden voi myydä vielä 530€:lla.
En tiedä Rauski omistatko itse tai tuleva perikuntasi (sisäpiiirivitsi;) Peuramaan osakkeita, mutta tilanne johon lähes kaikki Suomen golfkentät on ajettu (ei Peuramaa) jossa vastike on suurempi kuin osakkeesta saatava vuokrahinta on täysin kestämätön.
Tilanteessa jossa osakkeen arvo on käytännössä negatiivinen ja vuokrahinta pienempi kuin vastike, ei kentän kunnolla ole mitään väliä.
Tuo on yksi näkemys, uudella pelaamisen kustannusmalilla, jossa maksat vain kun pelaat mennään vielä joitakin vuosia, kunnes kenttiä kaatuu. Jäljellä olevat kentät, siis ne joissa on rahoitus ollut kunnossa ja ennakoitavissa ovat voittajia ja osakkeen arvo nousee, kun lajia ja niiden aktiiviharrastajia ymmärretään. Kun pelaamisen mahdollisuudet vähenevät voittajia ja arvonnousua tulee siitä että jollain kentällä on osattu ennustaa tulevaisuuden trendit oikeammin. Se ei taausti ole Suomen olosuhteissa usean tahon tai golfliiton kaipaama maksat, jos pelaat tai kierroshinta. Jos siihen lähtee mukaan niin osakkeen arvo on kohta nolla. Pitää osata ajatella tulevia mahdollisuuksia kauaskantoisesti ei vuoden tai edes muutaman vuoden periodilla.
pietroh kirjoitti: (26.2.2015 21:16:46)
Miksi kannatta ostaa osake ja millä hinnalla?Loistava kysymys! Ei ainakaan pelaamisen takia (valtaosilla kentistä osakkaat subventoivat pelaamista vuokraamalla pelioikeuksia vastikkeen tai alle vastikkeen hinnalla).
Peuramaa on mielenkiintoinen poikkeus – sieltä saa vielä golfosakkeelle tuottoa. Nytkin on tarjolla tämän sivuston pörssissä kahden pelioikeuden osake hintaan 4800€. Jos se vastike on 530€ ja markkinahinta 730€ on se vähän yli 8% tuotto p.a. Ehkä tästä syystä noilla osakkeilla tehtiin aika iso kauppa vuoden vaihteessa?
Totean myös, ennen kuin kukaan tätä sijoitusta lyttää – jos haluat tehdä rahaa tee se jossain muualla. Golfosakkeen suurin anti on golf.
WYSIWYG kirjoitti: (27.2.2015 1:58:53)
pietroh kirjoitti: (26.2.2015 21:16:46)
Miksi kannatta ostaa osake ja millä hinnalla?Peuramaa on mielenkiintoinen poikkeus – sieltä saa vielä golfosakkeelle tuottoa. Nytkin on tarjolla tämän sivuston pörssissä kahden pelioikeuden osake hintaan 4800€. Jos se vastike on 530€ ja markkinahinta 730€ on se vähän yli 8% tuotto p.a. Ehkä tästä syystä noilla osakkeilla tehtiin aika iso kauppa vuoden vaihteessa?
Peuramaan pelioikeuden markkinahintahan ei ole tuo 730 euroa, vaan totuus on tällä hetkellä jossain 600 ja 650 euron välillä. Tiedän henkilökohtaisesti tapauskia, joissa 550 eurolla on jo tälle kaudelle vuokrattu pelioikeus.
Kohtahan se selviää kun osakkeenomistajat saavat laskun yhtiövastikkeesta ja koska uudet omistajat eivät saaneet tahtoaan läpi, niin kohta markkinoille rysähtää erittäin paljon pelioikeuksia vuokrattavaksi – jolloin hinta painunee taas lähelle 550 euroa.
Tuossahan se suuri ristiriita on, sitä kun ei voida mitenkään varmistaa ilman ’pakkovastiketta’, niin paljon on muuttuvia tekijöitä joita ei voida mitenkään ennustaa. Kentän ylläpito vaatii ennakoitua rahoitusta koko pelikaudelle, ei sään mukaan muuttuvia pelaajamääriä. Pitää edeleenkin muistaa se yksi tosiasia, maksat mahdollissuudesta pelata, et kierroshintaa silloin kun sinulle sopii.
Rauskin ehdottomuus tässä asiassa menee pari pykälää yli realiteettien.
Suomessa on pyöritetty vastikevapaita osakekenttiä jo vuosikymmeniä joten on todistettua että se on mahdollista.
Raha tulee noilla kentillä aivan kuten pakkovastikentilläkin pääasiassa ennen kautta vastikkeina ja se ei ole riippuvainen sataako kesällä vai ei. Ainoa ero on siinä että vastike pitää laskea ennustetulla aktivoitujen pelioikeuksien määrällä. Ei koko osakekannalla.
Vaikeampaako ja riskialttiimpaa? Kyllä varmasti, muttei missään mielessä mahdotonta, kuten käytäntö on näyttänyt.En sano että Peuramaan pitäisi vastikevapauteen mennä, se on heidän oma päätöksensa. Sanon vain että Rauskin argumentit ovat jonkinverran ”väritettyjä”. Mutta ei siinäkään mitään, keskustelupalstahan tämä on ja ylivetäminen on sallitua ja joskus jopa suotavaa.
tommypeelle kysymys:
Eli jos Peuramaalla luovutaan “pakkovastikkeesta” ja kaikki vuokrattavat pelioikeudet jätettäisiin yhtiön vuokrattavaksi, niin eikö yhtään pelioikeutta saataisi vuokrattu 730 eurolla?
tommypee kirjoitti: (27.2.2015 6:29:56)
WYSIWYG kirjoitti: (27.2.2015 1:58:53)
pietroh kirjoitti: (26.2.2015 21:16:46)
Miksi kannatta ostaa osake ja millä hinnalla?Peuramaa on mielenkiintoinen poikkeus – sieltä saa vielä golfosakkeelle tuottoa. Nytkin on tarjolla tämän sivuston pörssissä kahden pelioikeuden osake hintaan 4800€. Jos se vastike on 530€ ja markkinahinta 730€ on se vähän yli 8% tuotto p.a. Ehkä tästä syystä noilla osakkeilla tehtiin aika iso kauppa vuoden vaihteessa?
Peuramaan pelioikeuden markkinahintahan ei ole tuo 730 euroa, vaan totuus on tällä hetkellä jossain 600 ja 650 euron välillä. Tiedän henkilökohtaisesti tapauskia, joissa 550 eurolla on jo tälle kaudelle vuokrattu pelioikeus.
Kohtahan se selviää kun osakkeenomistajat saavat laskun yhtiövastikkeesta ja koska uudet omistajat eivät saaneet tahtoaan läpi, niin kohta markkinoille rysähtää erittäin paljon pelioikeuksia vuokrattavaksi – jolloin hinta painunee taas lähelle 550 euroa.
Tiedän näiden OP:n entisten, nyt siis uusilla omistajilla olevien osakkeiden (450kpl) osalta että jo 24.2. mennessä oli suurin osa pelioikeuksista(270kpl) varattu.
Metsämies kirjoitti: (26.2.2015 23:35:44)
’Vastikevapaalla Peuramaalla’ näyttää muuten olevan vahva osakkaiden kannatus. Hallitusvaalissa oli 7 ehdokasta joista 5 siis valittiin. Yhtiökokouksella oli yhteensä rapiat 800 ääntä, uudet enemmistöosakkaat saivat molemmat muistaakseni jotain 560 ääntä, puolestaan ns. änkyrät 2 ehdokasta jotka molemmat esittelyssään ilmoittivat tulevansa vastustamaan uudistusta, saivat vain n. 250 ääntä, eivätkä näin tulleet valituiksi.Kuriositeettinä mainittakoon, että Peuramaalla vuonna 2014 pelatuista kierroksista vain reipas 20% pelasi osakas itse eli rapiat 70% pelasi vuokratulla pelioikeudella.
(Ulkopuolisen kommentti sallitttakoon….)
Jos siis Peuramaalla reipas 20% kierroksista pelaa osakas itse, se tarkoittanee että yli 70% (tai ainakin yli 50%) osakkaista EI pelaa osakkeellaan itse, vaan vuokraa sen jollekin muulle.
Yhtiössä lienee siis enemmistö osakkeista (ja äänistä) sellaisilla omistajilla, jotka EIVÄT pelaa itse osakkeellaan.
Demokratiassa enemmistö päättää, mitä tehdään.
Peuramaalla siis enemmistöä (= ovat vuokranneet osakkeensa muille) kiinnostanee tällä hetkellä taloudellisesti eniten se, että mikä on osakkeen vuokrahinta (haluavat sen pysyvän tai nousevan) ja osakkeen arvo (haluavat pysyvän tai nousevan)
Kenttien kunto, ruuhkaisuus yms kiinnostanee tätä enemmistöä vain välillisesti, koska he eivät itse pelaa Peuramaalla. He joko pelaavat jossain muualla, tai sitten eivät pelaa ollenkaan.
Jos osake on ’vuokrattu’ perheen sisällä tai muuten lähipiirille, sitten tilanne tietysti on eri, ja osakkeen omistajalla on myös pelillisiä intressejä.
Vielä toistan jonkun näissä keskusteluissa esittämän totuuden:
Jos olet vähemmistössä (= Peuramaalla pelaat itse omalla osakkeellasi), et voi olla enemmistössä.Totuus ei ole aivan noin yksinkertainen. Peuramaan hyvä taloudellinen tilanne on osaksi perustunut siihen, että vastike on pystytty pitämään hyvin alhaalla. Vastike on kannattanut maksaa siltä varalta, että jos tulisi pelatuksi muutama kierros. Tiedän lukuisia osakkaita, jotka pelaavat korkeintaan kymmenen kierrosta kaudessa.
Osakkeen vuokraajat puolestaan ovat miltei poikkeuksetta hevijuusereita. Itsekin pelasin vuokralaisena miltei kaksi kertaa enemmän kuin nyt osakkaana. Todelliset osakkaiden voimasuhteet näkyisivät vasta, kun tiedetään kuinka suuri osakkeista on itse pelaavilla. Toisaalta Peuramaalla on paljon osakkaita, joilla on useita osakkeita. Perhe pelaa muutamalla ja loput ovat vuokralla.
Jos asiasta ei löydy sopua, edessä on verinen ja tiukka taisto. Sitä ei kukaan voita ja Peuramaan hyvä henki on lopullisesti hävitetty. Sitä on jo nyt äärimmäisen taitamattomalla tavalla pahasti vahingoitettu.
-
JulkaisijaArtikkelit