-
JulkaisijaArtikkelit
-
Pelailin Rinkussa kisaa tänään. Kutosväylän vieressä oikealla menee sivuvesieste koko matkan. Oma avaukseni oli raffissa oikealla, kaveri nakkasi pallonsa lyhyenä ojaan. Lähdettiin kävelemään yhtämatkaa ojan reunaa ja kun näin kaverin pallon ojassa, otin kohteliaana miehenä bagistä mailan ja vippasin pallon sillä kaverille. Omalle pallolle kävellessä huomasin että se oli lähempänä ojaa kun arvasinkaan. Tuli siinä mieleen että mitäs sitten jos palloni olisikin pompannut (siihen samaan) ojaan? Hetkeä aikaisimmin olin tonkinut sitä mailalla. Nähdäkseni penttiä olisi napsunut ja vieläpä raskaamman päälle, koska kosketin ojan pohjaa varmaan useampaankin kertaa kun touhusin pallon kanssa. Tällaisissa asioissa ei nähtävästi kannata olla ajattelemattoman avulias?
Parti kirjoitti: (13.5.2006 19:52:49)
Pelailin Rinkussa kisaa tänään. Kutosväylän vieressä oikealla menee sivuvesieste koko matkan. Oma avaukseni oli raffissa oikealla, kaveri nakkasi pallonsa lyhyenä ojaan. Lähdettiin kävelemään yhtämatkaa ojan reunaa ja kun näin kaverin pallon ojassa, otin kohteliaana miehenä bagistä mailan ja vippasin pallon sillä kaverille.
Omalle pallolle kävellessä huomasin että se oli lähempänä ojaa kun arvasinkaan. Tuli siinä mieleen että mitäs sitten jos palloni olisikin pompannut (siihen samaan) ojaan? Hetkeä aikaisimmin olin tonkinut sitä mailalla. Nähdäkseni penttiä olisi napsunut ja vieläpä raskaamman päälle, koska kosketin ojan pohjaa varmaan useampaankin kertaa kun touhusin pallon kanssa. Tällaisissa asioissa ei nähtävästi kannata olla ajattelemattoman avulias?Mielenkiintoinen kysymys.
En olisi antanut Sinulle penttiä,vaikka säännöt sanovat pallon ollessa esteessä pelaaja ei saa kokeilla tämän esteen tai vastaavan esteen kuntoa eikä hän saa mailalla koskettaa esteen maapohjaa tai vesiesteen vettä.Olithan etsimässä kaverin palloa ja vaikka osuit kaverin palloon Sinulle ei tule siitä penttejä! Mahdanko olla oikeassa?
Suosittelisin että opettelet sääntöjä enne seuraavaa kisaa. esim sääntö 15-3.
Etköhän seuraavassa pelissä anna pelikaverieden itse päättää mitä he pallollaan tekevät.Paria asiaa jäin miettimään tuon vastauksesi jälkeen:
a) voiko kanssapelaaja todellakin päättää antaako penallteja vai ei? Sanoit , että sinä et olisi antanut niitä.
b) jatkona edelliseen, mistä löytyy valta jättää ne antamatta vaikka itsekin totesit Golfin sääntöjen mukaan niitä tuosta tulevan?
Siis penaltteja ei anna eikä tuomitse kanssapelaaja tai merkkari. Ei missään tilanteessa. Ei edes kilpailun tuomari. Vain ja ainoastaan Golfin säännöt.
Voitko hieman selventää miten sääntö 15-3 soveltuu Partin kuvaamaan tilanteeseen? Ko. sääntö koskee väärän pallon pelaamista eikä Parti tuossa tilanteessa pelannut palloa, jos oikein ymmärsin….
Mitä tulee alkuperäiseen kysymykseen, niin sääntö 13-4a ja varsinkin b kyllä kovasti houkuttelevat antamaan kyseisestä äksönistä kaksi penalttia. En näin äkkiseltään löytänyt yhtään tapaukseen soveltuvaa deccaria, joka selventäisi tilannetta ja vapauttaisi pelaajan penteistä, ehkä joku valistuneempi löytää.
Henkilökohtaisesti soveltaisin tässä maalaisjärkeä (enkä katsoisi pelaajan toimintaa penaltin arvoiseksi), mutta golfin säännöt eivät useinkaan anna siihen mahdollisuutta…
13-4. Ball in Hazard; Prohibited Actions
Except as provided in the Rules, before making a stroke at a
ball that is in a hazard (whether a bunker or a water hazard)
or that, having been lifted from a hazard, may be dropped or
placed in the hazard, the player must not:
a. Test the condition of the hazard or any similar hazard;
b. Touch the ground in the hazard or water in the water
hazard with his hand or a club; or
c. Touch or move a loose impediment lying in or touching
the hazard.Minä käsitin Partin kysymyksen siten,että saako pelaaja penalteja siitä että on 145 metriä aiemmin koskettanut saman 300 metriä pitkän vesiesteen pohjaa.
Väärän pallon pelaamisesta esteessä ei tule penalteja eikä lyöntejä lasketa pelaajan tulokseen.HYVÄÄ ÄITIEN PÄIVÄÄ ÄIDIT!
KL kirjoitti: (13.5.2006 22:59:38)
…the player must not:
a. Test the condition of the hazard or any similar hazard;
b. Touch the ground in the hazard or water in the water
hazard with his hand or a club; or
c. Touch or move a loose impediment lying in or touching
the hazard.Siinähän se on sanottu. Varmaankaan kyseeseen ei tue kohta a., esteen kokeileminen. Sehän ei ole tässä toiminnan tarkoituksena. Samoin kohta c., tuskin on tässä tapauksessa aiheellinen.
Mutta ei kannata nostella kaverin palloa kädellä tai mailalla. Tämä siis siinä tapauksessa että omakin pallo on mennyt samaan esteeseen. Pallo-ongen tms. kanssa saa touhuta vapaasti, siitähän ei säännössä puhuta mitään.
Siis rankkuja tulee jos Partin pallo olisi löytynyt samasta esteestä – Ja hän olisi aikaisemmin tonkinut (sääntö mainitsee jo pelkän kosketuksen maahan/veteen riittävän rangaistuksen syyksi) estettä mailallaan tai kädellään.
Koska säännössä on nimenomaan mainittu sanat *maila* ja *käsi*, niin sopii olettaa ettei siinä tarkoiteta esim. laudan kappaletta, puunoksaa tai pallo-onkea. Toisaalta kaverin tai jonkun muun pallon voi esimerkiksi potkaista jalallaan pois vedestä. Kunhan vaan ei kosketa vettä kädellään. Jos oma pallo on esteessä, ei sieltä kannata nostella mahdollisia ’löytöpalloja’ siten että käsi koskettaa vettä.
Tämä lienee selvää..
Ensiksi pahoitteluni hiukan töksähtävästä kirjoitustyylistäni aiemmin, taisi olla huono päivä…
asiallisesti vastattuna minua arvelutti kohta jossa parti kirjoitti ottaneensa bägistä mailan ja vipanneensa sillä kaverin pallon kentälle. Tällöinhän hän syyllistyy väärällä pallolla pelaamiseen josta tosin ei hänelle rankkua tule mutta pelikaveri joutuu asettamaan pallon takaisin alkuperäiseen paikkaan.
Tätä tarkoitin vastauksessani. Harjouituskierroksella ei liene suurta väliä mutta kilpailutilanne on toinen ja sääntöjen mukaan lienee tarkoitus pelata.
Selvennys:
Väärällä pallolla pelaamisesta ei tässä tapauksessa ollut kysymys, koska kaveri oli jo dropannut uuden pallon peliin. Ojassa oleva pallo ei siis ollut enää pelissä.
Itse asiassa sillä ei taida olla merkitystä. Enempi on merkitystä sillä, ettei kyseessä ollut lyönti, koska tarkoituksenani ei ollut pelata palloa.
Ja sitten vielä taitaa olla niinkin, että esteessä palloa ei tarvitse tunnistaa eikä väärällä pallolla pelaamisesta silloin rankaista.En, Erkki… kirjoitti: (14.5.2006 9:53:55)
Tällöinhän hän syyllistyy väärällä pallolla pelaamiseen josta tosin ei hänelle rankkua tule mutta pelikaveri joutuu asettamaan pallon takaisin alkuperäiseen paikkaan.No sehän lukikin jo tässä kun tarkemmin katsoo.
No nyt ei mene oikein putkeen kun yrittää syödä tässä samalla. Siis tietenkin väärä pallo on väärä pallo, oli se pelissä tai ei. Mutta ei kuitenkaan tarvitse viedä ojaan uudestaan. Sitä tarkoitin.
Jos nyt mennään alkuperäiseen kysymykseen. Partin pallo ei ollut vesiesteessä,mitä jos seuraavalla lyönnillä pallo meneekin sinne samaan esteeseen.Tuleeko silloin penttejä? Minä en antaisi.
Kyllä siitä olisi penttejä rapsahtanut, vaikka ’before making a stroke’ on melko liukuva käsite – noin niin kuin ajallisesti.
Entäs tilanne, jossa pelaaja on griinibunkkerin takana ja käy kokeilemassa edessä olevan bunkkerin hiekkaa ihan niin kuin ’varmuuden vuoksi’. Sen jälkeen menee pallolle ja lyö palloa, joka päätyy edessä olevaan bunkkeriin. Penalteja?
Vastaus taitaa kuitenkin löytyä tästä kohdasta:
Exceptions:
1. Provided nothing is done that constitutes testing the condition of the hazard or improves the lie of the ball, there is no penalty if the player (a) touches the ground in any hazard or water in a water hazard as a result of or to prevent falling, in removing an obstruction, in measuring or in retrieving, lifting, placing or replacing a ball under any Rule or (b) places his clubs in a hazard.
otso kirjoitti: (14.5.2006 11:17:04)
Jos nyt mennään alkuperäiseen kysymykseen. Partin pallo ei ollut vesiesteessä,mitä jos seuraavalla lyönnillä pallo meneekin sinne samaan esteeseen.Tuleeko silloin penttejä? Minä en antaisi.Ei siinä tilanteessa voi tulla rangaistuksia, koska pallo menee esteeseen vasta sen jälkeen, kun estettä on ’kokeiltu’. Sääntö 13-4 koskee tilannetta, jolloin pallo on jo esteessä.
Häh, kyllähän pallon saa esteestä mailalla ylös tonkia ilman erillisiä penttejä. Eli penttiä ei tietenkään olisi tullut jos pallo dropataan normaalisti esteen ulkopuolelle. Mutta jos Parti olisi halunnut pelata suoraan esteestä niin siinä tapauksessa tilanne olisi ollut kinkkinen koska saman esteen pohjaa oli mailalla koskettu aikaisemmin. Jos Partin pallo olisi ollut esteessä niin silloin olisi varmaan kannattanut dropata esteen ulkopuolelle jolloin olisi varmuudella selvinnyt vain yhdellä rankulla.
Tämä olikin muuten hyvä aihe ottaa esille. Itsellä on ollut muuten tapana välillä kesken kierroksen pestä mailoja huljuttelemalla lapaa vesiesteessä. Täytyypä olla vastaisuudeessa tarkkana ettei ole juuri sitä ennen lyönyt omaa palloa esteeseen sellaiseen paikkaan josta sitä olisi mahdollista pelata.
Kyllä tuo säännön 13-4 kohta Poikkeukset selvästi sanoo, että pallon (huomaa sanamuoto ’a ball’, siis minkä tahansa pallon) saa mailalla kaivaa pois vesiesteestä, vaikka oma pallo olisi esteessä, kunhan tuota toimintaa ei voi tulkita esteen kokeilemiseksi.
Tuota mailan pesemistä vesiesteessä (jossa siis on oma pallo) voi sitten spekuloida enemmältikin. Joku voi katsoa sen esteen pohjan kunnon kokeilemiseksi tai veden syvyyden mittaamiseksi tms. Ja vaikka vesiesteen kunto ja veden määrä varmasti voivat vaihdella esim. ojassa, ei tällä välttämättä ole merkitystä, kiitos golfin sääntöjen luonteen. Varminta on olla tekemättä niin tai antaa pelikaverin pestä se maila, jos hänen pallonsa ei ole vesiesteessä.
SideSpin kirjoitti: (15.5.2006 9:50:40)
Itsellä on ollut muuten tapana välillä kesken kierroksen pestä mailoja huljuttelemalla lapaa vesiesteessä. Täytyypä olla vastaisuudeessa tarkkana …Hyvä pointti! Minulla on sama tapa. Puhtain asein puhtaan asian puolesta kuten Mannerheimin vaakunassa lukee.
Mutta huljutus vasta lyönnin jälkeen..
SideSpin kirjoitti: (15.5.2006 9:50:40)
Mutta jos Parti olisi halunnut pelata suoraan esteestä niin siinä tapauksessa tilanne olisi ollut kinkkinen koska saman esteen pohjaa oli mailalla koskettu aikaisemmin. Jos Partin pallo olisi ollut esteessä niin silloin olisi varmaan kannattanut dropata esteen ulkopuolelle jolloin olisi varmuudella selvinnyt vain yhdellä rankulla.
Olettaen, että tuosta Partin toiminnasta tulisi rankkuja säännön 13-4 rikkomisesta, niin eikös se virhe ole jo tapahtunut ja siitä annetaan rankut saman tien? Minkä perusteella niiltä voisi välttyä droppaamalla esteen ulkopuolelle? Tuo esteen pohjan kokeileminenhan on voinut antaa pelaajalle arvokasta tietoa, jonka perusteella hän päätää olla pelaamatta esteestä.
Ja edelleen olen sitä mieltä, ettei kaverin pallon onkimisesta tule penaltteja, vaikka oma pallo olisikin samassa (tai vastaavanlaisessa) esteessä, kunhan kyseessä ei ole esteen ominaisuuksien kokeileminen.
ts kirjoitti: (13.5.2006 22:48:05)
Siis penaltteja ei anna eikä tuomitse kanssapelaaja tai merkkari. Ei missään tilanteessa. Ei edes kilpailun tuomari. Vain ja ainoastaan Golfin säännöt.
Periaatteessa juuri noin. Aina vaan tuokaan ei ole aivan noin yksiselitteistä. Tuomarithan nimittäin ’soveltavat’/k’yttävät noita sääntöjä penalttien antamiseen…ja joskus on nähty, että noita sääntöjä ammattituomari soveltaa väärin.
Niitä penttejä vaan kun ei tartte ottaa vastaan ees tuomarilta.
Tästähän viime kesänä saatiin FGT:llä hyvä osoitus, että pelaajien tulisi ymmärtää, että myös tuomarin toiminnan voi kyseenalaistaa
Ts,
Refereoisitko mikä tuo FGT tapaus oli (pointterikin OK) kun en muista siitä mitään lukeneeni/tulleen vastaan.
Niin siis kyseessä oli tuo naisten kisan Aurassa ratkaissut (?) tuomio vapautumisesta salaojaputkesta, josta tuomari ei antanut vapaata droppia. Siinä jos pelaaja olisi ollut oikeuksistaan tietoinen, olisi tuomarista välittämättä voinut pelata vaihtoehtoisen pallon, tai rankulla dropata yhden mailanmitan päähän ja jättää tuomion toimikunnan ratkaistavaksi.
Toinen tapaus tulee mieleen muutaman vuoden takaa junnujen lyöntipelin SM-kisoista, jossa pelaaja heitti ylimääräisen mailan väylän suuntaan vesiesteestä. Ei aivan ylettynyt ja tuomari paikalla tarjoamassa kahta penalttia, kun tuo maila kuulemma osui vesiesteen maapohjaan. No tuo virhe onneksi tuli oikaistua ennen kisan loppua ja pelaaja voitti SM kultaa.
-
JulkaisijaArtikkelit
Esillä 23 viestiä, 1 - 23 (kaikkiaan 23)
Esillä 23 viestiä, 1 - 23 (kaikkiaan 23)